ant_Z,

Цитата:

eralash, сколько раз тебе ещё повторять, чтобы ты понял?

Неужели ты тоже до сих пор не понял что ералаша на сайте интересует только разрушение идей? Мелочное, софистичное, смешное, но он, видимо, считает что хоть так вносит свою лепту в христианское борение с "ересью"?

Dumka, вы ошибаетесь. Я не занимаюсь разрушением идей. Да и как можно разрушить идею? Особенно такую, которую примет всё человечество. А вот иллюзии рессеять возможно. И если рассеиваются, то точно иллюзии, а не идеи.

ant_Z, а что по-вашему более человечно: говорить больному, что он здоров или производить довольно неприятные процедуры, которые его исцелят? Замечание: самому больному конечно больше понравится первое и он вряд ли согласится с тем, кто будет указывать на противоречия первого варианта. Но право каждого выбирать свой путь. И право каждого высказывать своё мнение. А кто-то считает, что имеет право судить другого и вешать на него ярлыки:

Цитата:

Неужели ты тоже до сих пор не понял что ералаша на сайте интересует только разрушение идей? Мелочное, софистичное, смешное, но он, видимо, считает что хоть так вносит свою лепту в христианское борение с "ересью"?

Так это его проблемы. Хотя, я тоже надеюсь, что шевельнётся что-то в сердце. А заодно и в мозгу.

eralash, ну больные, ест-но, мы, а ты врач. А ты уверен, что сам не пребываешь в иллюзиях? По моим прикидкам ты все свое свободное время убиваешь на поиски нестыковок в книгах. Не устал еще с иллюзиями воевать?

Dumka:

Цитата:

Неужели ты тоже до сих пор не понял что ералаша на сайте интересует только разрушение идей? Мелочное, софистичное, смешное, но он, видимо, считает что хоть так вносит свою лепту в христианское борение с "ересью"?

Да, вообще, eralash - это деструктивная секта!

Большое всем спасибо за ответы!
Очень интересные мысли, буду обдумывать, хорошо когда есть с кем посоветоваться!

...и еще... не ругайтесь, а?
У каждого своя точка зрения и она имеет право на существование.
Зачастую неприемлимая многими точка зрения в итоге может подтолкнуть к правильному решению, возможно даже единственному.

Всё на Земле не зря существует и взаимодействует!

eralash,

Цитата:

Dumka, вы ошибаетесь. Я не занимаюсь разрушением идей. Да и как можно разрушить идею? Особенно такую, которую примет всё человечество. А вот иллюзии рессеять возможно. И если рассеиваются, то точно иллюзии, а не идеи.

Может быть идеи ЗКР тебе кажутся иллюзиями. Если нет, тогда какие именно иллюзии ты пытаешься развеять? Но ты прав в том, что идеи не разрушишь, ни называя их иллюзиями, ни пытаясь заниматься софизмами в стиле "англосакс с винтовкой более велик чем индеец с топором, защищавший свою родину и погибший за неё", ни зафлуживая внимание дурацкими вопросами вроде "почему в 1-ой книге первого тиража есть лучик, а в статье, вышедшей через полгода после книги - его нет? Что то тут не так!"

У меня после подобных мелочных, софистичных и смешных претензий возникает вопрос - а кому-нибудь из тех, для кого идеи Анастасии существенны, эти "просто вопросы" принесли хоть какую нибудь пользу? Какой сермяжный смысл в той же теме ералаша, превратившейся в самую обычную полемку? Разве что коллекционирование ранних газетных статей?

Я попытаюсь, объяснить христианину ералашу, для которого брёвна несостыковок и неясностей в Библии гораздо менее важны чем соринки в ЗКР... Вот есть такой критик библии Лео Таксиль. Очевидно, что он там подобным Ералашу образом придирается и занудствует. Но разве ты, как христианин считаешь, что книги Лео Таксиля должны быть на полке любого христианина, особенно думающего? Как думающему христианину, тебе должно быть понятно, что уровень изложения, уровень претензий Таксиля смехотворен, низкопробен, мусорен. И конечно, никакой думающий христианин, если не обязывает должность, не будет держать этот мусор у себя на полке. Но ты почему то настаиваешь, чтобы твои столь же низкопробные претензии присутствовали на сайте Анасатсия.Ру? Я вот не понимаю этого. Так же как не понимаю и тех, кто защищает существование этого мусора на сайте.

Вот давай спросим тех людей, по твоему - "больных" и жертв "лохотрона", какие твои изыскания в смысле анализа-претензий оказались для них существенными и важными? Если такие есть - их можно обсудить, а иначе получается как в анекдоте про "неуловимого джо" - зачем постоянно за тобой бегать и отвечать на глупые по своей сути вопросы и претензии? Только чтобы постоянно развеивать создаваемую тобой иллюзию, что ты тот самый "неуловимый джо"? Если не будет существенной обратной связи к твоей теме, я её перемещу в полемический форум, поскольку тема "анализ ералаша" уже, по сути, превратилась в таковую.

Тема называется не "Обсуждаем жизненную позицию Ералаша", а "Вопросы по второй части 8 книги" # victor

--
Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 16:12

Цитата:

возможно ли зубы мыслями восстановить

Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции. Проще говоря, нужно стать богом, в физическом смысле конечно.
Тогда не только зубы, а любую часть тела мысленно востановить будет не проблема.
А вообще в принципе зубы могут восстанавливаться, если вывести из тела шлаки до определённой степени. Только пока нашей медицине эти методы неизвестны.

Dumka писал(а):

eralash, ...зафлуживая внимание дурацкими вопросами вроде "почему в 1-ой книге первого тиража есть лучик, а в статье, вышедшей через полгода после книги - его нет? Что то тут не так!" У меня после подобных мелочных, софистичных и смешных претензий возникает вопрос - а кому-нибудь из тех, для кого идеи Анастасии существенны, эти "просто вопросы" принесли хоть какую нибудь пользу? ... тема "анализ ералаша" уже, по сути, превратилась в таковую.

Ох а я то тоже копаюсь по мелочам: "можно разводить костер или нельзя", надо же!
Получается эта фраза не только в адрес Ералаша, но и ко мне применима.
Действительно, ведь эти мелочи не важны, главное то другое - суть книг в том, чтобы сделать мир светлее, добрее и чище!

Все-таки полезно пообщаться после чтения книг - мнение со стороны собирает мозги кучнее и не дает распылятся по мелочам, поэтому еще разок всем спасибо!

zyrianov писал(а):

Не были ведруссы в сотни раз сильнее, детей которые народятся в новых поместьях. Потому что у них не было памяти проживания в том хаосе в котром мы живём сейчас, а у наших детей эта память будет и иммунитет, к великой чёрноманашеской цивилизации будет.

Вчера весь день ходила под впечатлением этой мысли.
Понравилось почему-то такое высказывание, есть в нем рациональное зерно.

Misha писал(а):

Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции. Проще говоря, нужно стать богом, в физическом смысле конечно...

8O Для меня это сильно!
Похоже в этой жизни мне не скоро отрастить новые зубы!

Deka,

Цитата:

эти мелочи не важны

Мелочи порой тоже важны, но наиболее важна искренность. Ералаш ведь не задаётся вопросами, что напутано в нагорной проповеди (т.е. в сущностных идея христианства), если евангелия противоречат друг другу, например, - о месте рождения иисуса? Теоретически его, как христианина и педанта, это должно было бы волновать гораздо больше, чем, например, интерпретация одной из многих эмоциональных вспышек Мегре, как основания для уличения в том, что В.Н. якобы не встречал дедов до рождения сына. Где столь же скрупулёзный и придирчивый анализ евангелий со стороны христианина ералаша? Ты видишь отличие качества, мотивов, посылок и задач в этих надуманных вопросах-претензиях Ералаша, по сравнению с любыми искренними вопросами про костры?

Цитата:

Это опасный вопрос. А ответ на поверхности. Если сейчас не существует великой ведрусской цивилизации, то значит она не смогла остановить чёрных монахов. И следовательно мы живём в великой чёрномонаховой цивилизации. Более великой чем ведрусская. Но тогда получается, что предлагается вернуться к менее великой? А зачем? Не странно ли выбирать то, что уже показало свою нежизнеспособность?

чётко замечина. у меня тажэ точка зрения.слишком много недадумок а от этого и не-стыковок

Deka,

Цитата:

Зачастую неприемлимая многими точка зрения в итоге может подтолкнуть к правильному решению, возможно даже единственному. Всё на Земле не зря существует и взаимодействует!

К сожалению многим это трудно понять. Им кажется, что убрав одну из противоположностей они получат чистое добро и быстренько решат все проблемы. Мудрый человек ни когда не будет выпячивать одну из сторон, он будет поддерживать разумный баланс между добром и злом, понимая относительность этих понятий. Электрический ток бежит, если есть плюс и минус. Но многим почему-то греет душу лишь плюс. А ведь проходили уже в недавней истории, строили один плюс на земле. Ну почему-то её скучно проходить, лучше выдумать другую, красивую.

Цитата:

Тема называется не "Обсуждаем жизненную позицию Ералаша", а "Вопросы по второй части 8 книги" # victor -- Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 16:12

Действительно, Ералаш задал вопросы чётко по-теме, но полемика почему-то резко сместилась на обсуждение его персоны.

Цитата:

Dumka, У меня после подобных мелочных, софистичных и смешных претензий возникает вопрос - а кому-нибудь из тех, для кого идеи Анастасии существенны, эти "просто вопросы" принесли хоть какую нибудь пользу?

Принесли. Вопросы кажутся смешными лишь с высоты снобисткой позиции спасителя человечества. И совсем не смешными, если по-глубже вникнуть в эти идеи. И "соринки" с каждой новой книгой превращаются во всё больше нарастающую чепуху. Видимо, Ералашу смешно, как вполне не глупые люди не могут это увидить. Извиняюсь за резкость.
mihalych,

Цитата:

Да, вообще, eralash - это деструктивная секта!

Если у вас это шутка, то кое у каких модераторов шутки не ложаться.
Особенно если власть голову кружит. Что-то до боли знакомое. Аж сердце щимит. Это всегда бывает, когда не хочется много читать по истории. Вместо того, чтобы в ворохе фактов искать зёрна истины, проще объявить всё искажением и происком "тёмных", и не думая читать про новую сусально- патриотическую историю.
Misha,

Цитата:

Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции.

Хорошо сказано Миша, только тут всё больше о деградации, вон уже на четыреста сорок страниц тему разбабахали. Ни как не поймут, что жизнь не может быть ошибкой, тем более если периоды брать с потолка.
Dumka,

Цитата:

Мелочи порой тоже важны, но наиболее важна искренность.

Эх, если бы все писатели придерживались этого принципа.
Dumka,

Цитата:

Теоретически его, как христианина и педанта, это должно было бы волновать гораздо больше, чем, например,...

Похоже больше всего тебя волнует личность Ералаша. А почему бы тебя к примеру не обсудить. Почему твои ОСы не помогли тебе не перепутать его с Ивакиным. Может перестаним друг друга обсуждать.
Мы все искренны в своих заблуждениях

Ещё раз:
Тема называется не "Обсуждаем ошибки в книгах В. Н. Мегре" и даже не "Обсуждаем отношение Dumka к eralash", а "Вопросы по второй части 8 книги" # victor

--
Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 22:37

WGay,

Цитата:

И "соринки" с каждой новой книгой превращаются во всё больше нарастающую чепуху.

Да люди ведь сами себе накручивают эту чепуху на уши. В лучшем случае. В худшем - сознательно пытаются накрутить ближнему.

Вот расскажи мне - в чём сермяга, суть, смысл и значение вопросов Ералаша про отсутствие лучика в статье ЧИП, вышедшей через полгода после издания 1-ой книги? Зачем вообще поднимать этот дурацкий вопрос?

Или про то, что если Мегре в сердцах про себя обозвал её "сумасшедшей" (а сердцах можно так же запросто подумать, что двое стариков пригрели "болезную" и заботятся о ней) можно сделать вывод о том, что до рождения сына он с ними не встречался? И опять же - смысл пиара этой версии? Чтобы побольше людей отвлечь на очевидные объяснения про то, что такое мыслить "в сердцах", что он мог встретится с Анастасией до рождения сына ещё раз, а потом сложить две близкие поездки в одну-книгу, и так далее?

Вообще же, все пространственно-временные неясности объясняются просто - сжиманием нескольких поездок в одну книгу/поездку, а так же переставлением глав книги и глав общения в соответствии с авторской логикой донесения значимой информации.

Поскольку это всё в принципе объяснимо и понятно, то претензии смехотворны. Смехотворны потому, что речь идёт не о логике, а о вере в своё объяснение противоречивого на первый взгляд момента. Ну и ладно бы, веришь в своё объяснение, делаешь из этого постулата вывод - ну так живи им, этим выводом, живи где то там, зачем навязывать веру именно в такое объяснение неясности? Из чувства воинствующего христианина?

Что так притягивает критиков? Спасение заблудших душ что ли? Ну так иди тогда - и объясняй христианам, что нагорная проповедь полностью ошибочна выдумана приземлёнными евангелистами, потому что они не сходятся в вопросе где и как рождён иисус. А ведь именно такого уровня претензии предъявляются христианином ералашем: "если мегре в сердцах назвал анастасию сумасшедшей, сбежавшей из психушки, то значит с дедами он не встречался, а значит выдумал эту историю, а значит и всё остальное". Ну что за ПРИМИТИВ? А эти софизмы в стиле "величия черномонашеской цивилизации поскольку она победила ведрусскую"? Это чья "чепуха" на самом деле-то? И зачем и кому нужен этот примитив на сайте?

Напиши мне достаточно большое повествование например о том, как ты провёл лето и там при большом желании я обнаружу кучу несостыковок. Потому что ты не профессиональный историк или хронологист, и эмоционально значимая информация укладывается в памяти одним образом и с одной точностью, а незначимая - с другой. Поэтому смысла в мелочных претензиях нет - это только разведение болота. Ну или вот с лучиком - ну как можно выдвигать претензии Мегре, почему он там не опубликовал в ЧИПЕ про лучик, если он полгодом ранее издал книгу? В чём смысл разведения болота на эту тему - ты можешь внятно объясниять?

А может критиков притягивает то, что они в глубине души ЧУВСТВУЮТ правду и некую мощную силу в словах Анастасии, и в глубине души понимают, что Анастасия как источник этой духовной силы СУЩЕСТВУЕТ, и через вот такой завуалированный шантах хотят вынудить Мегре к доказательствам её существования? Потому, что разум с навязанными постулатами противится этому чувству, впадая в раздражение?

Цитата:

Почему твои ОСы не помогли тебе не перепутать его с Ивакиным.

А причём тут ОСы?

И не стыдно Администратору? Идите во мнения. После буду удалять # victor

--
Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 23:37

Dumka,

Цитата:

Да люди ведь сами себе накручивают эту чепуху на уши. В лучшем случае. В худшем - сознательно пытаются накрутить ближнему.

Вообщем мы уже обсуждали этот вопрос. Для меня логически- непротиворечиво темы из 8.2 так и неразрешились. Это касается и мамонтов со спин которых в условиях лесотундры собирали плоды с высоких деревьев(???), и шкуры на одёжку, сбрасаваемые рептилиями(какими???), и дротики с копьями предназначенные для дрессировки животных ( но на скалах зачем-то изображались сцены охоты). Да разве на территории Евразии лишь одно только это захоронение найдено? Вот и получается хорошая мина при плохой игре. Подгонка предыдущей версии под напором фактов. Так ведь хочется быть потомком бога, потомком великой цивилизации, а не результатом долгих противоречивых поисков. Поэтому схаваем это и объясним как надо. Я думаю, Ералаш это и подразумевал под коньюнктурностью. А увидив это, начинаешь оглядываться на предыдущие книги, и начинаешь видеть тараканов, в виде жрецов списанных у Истархова. И всё пытаться понять , что такого нового сказал о боге римский папа Иоанн Павел второй, до того как помер .

Цитата:

Вот расскажи мне - в чём сермяга, суть, смысл и значение вопросов Ералаша про отсутствие лучика в статье ЧИП, вышедшей через полгода после издания 1-ой книги? Зачем вообще поднимать этот дурацкий вопрос?

Я думаю, сермяга в том, что когда в мае отдавался матариал для ЧиПа, про лучик просто ещё не было прочтено , равно, как и фантастический рассказ, в котором участники экспедиции к Шамбале попадают в зону "материализации мысли" и делалают автомобиль(кстати, так же неудачно, не смогли открыть дверцу).

Цитата:

Вообще же, все пространственно-временные неясности объясняются просто - сжиманием нескольких поездок в одну книгу/поездку, а так же переставлением глав книги и глав общения в соответствии с авторской логикой донесения значимой информации.

Вот ведь странно устроен человеческий мозг. Первая реакция , абсолютно всех, ( тебя, и меня, в том числе) хоть как-то логически объяснить. Почему бы это? Не потому ли, что должно всё быть просто, жизненно и понятно. И лишь потом, практически у всех(и у тебя, и меня, в своё время) остаётся произнести " ...неясности объясняются просто - сжиманием нескольких поездок в одну книгу/поездку..."

Цитата:

Поскольку это всё в принципе объяснимо и понятно, то претензии смехотворны. Смехотворны потому, что речь идёт не о логике, а о вере в своё объяснение противоречивого на первый взгляд момента. Ну и ладно бы, веришь в своё объяснение, делаешь из этого постулата вывод - ну так живи им, этим выводом, живи где то там, зачем навязывать веру именно в такое объяснение неясности? Из чувства воинствующего христианина?

Ну так и давайте всё "в принципе" обьяснять, давть ссылки на предыдущие объяснения , что бы не повторятся, и не переходить на личности. Мало ли у кого какие мотивы. Кто хочет в себе разобраться, кто в людях и мире, а кто других осчастливить. Тоже ведь интересно, что многие анастасиевцы ходят зачем-то по христианским сайтам, что-то доказывают,навязывают. Не живётся им тут спокойно в своих выводах. Есть такие, которые здесь намного реже пишут, чем на кураевском сайте. Так, что бог с ними с мотивами, мало ли как люди себя реализуют. Тем более, что большинство совета форума не против Ералаша. Я тоже буду писать то, что считаю нужным в своём понимании. Если сильно надоем отключите, делать клоны и просится назад, как делают ваши обиженные , но не понятые соратники, не буду .

Цитата:

А эти софизмы в стиле "величия черномонашеской цивилизации поскольку она победила ведрусскую"? Это чья "чепуха" на самом деле-то? И зачем и кому нужен этот примитив на сайте?

Это не примитив, а лишь саракастически высказанная мысль(хотя я не приветствую такой тон разговора, ибо он порой, будучи не понятен собеседнику , воспринимается как обида, но будучи понятым, звучит ёмко и компактно). Мысль, о том, что идёт поступательное спиралеобразное развитие истории.
Трудно, вглядываясь в глубину веков, понять , что на самом деле произошло.
Любое историческое движение, как и всё в мире, уже противоречиво. Из-за внутренних противоречий, распалась Римская империя, распадались и уходили в небытие и менее великие цивилизации. Какой-то колосальный перебор вариантов, поиск пути. Сарказм Ералаша вполне можно понять. Буквально от всех цивилизаций того времени, хоть что-то осталось(Вавилонская, Шумерская, Египетская, древнекитайская), а тут ничего. Абсолютно никаких следов. Ну ладно, под угрозой "засыпали " здесь, до Уральских гор. А за Уральскими горами, куда ни римские легионы, ни монахи, в принципе не дошли, зачем было засыпать? Так, за компанию решили превратиться в чукчей . Не примитив ли всё это однозначно объснять происком тёмных сил? Может суть той тысячелетней трагедии глубже. Были какие-то противоречия и в тех общинах. И нужна была какая-либо объеденительно-собирательная идея-эгрегор. Ибо лишь так можно было осознать себя единой семьей и выстивать перед внешней угрозой. Ну подвернулось тогда христианство в православном варианте, пусть тоже со своими противоречиями. Религия монобожия, подходящая под единую власть. Власть, государство - это хорошо или плохо? Конечно плохо, оно держит человека в подавлении и унижении, даёт проявляться низменным инстинктом влстьпридержащих. Но если на определённом этапе надо осознать себя единой цивилизацией, выделить себя от остальных, совместно устоять перед внешней угрозой, а добровольного объединения почему-то нет, возможно это единственный- возможнеый вариант развития. К нынешнему государству много притензий - коорумпированность чиновников, расслоение, отсутсвие внятных перспектив. Но разрушив его, сможем мы сохранится, не распаться на мелкие анклавы? Государство- это плохо или хорошо? В дуальных терминах добро-зло вопрос не разрешим. К РПЦ много вопросов. Не нравится мне, что лезет она в школы и в армию. Пытается помимо духовных вопросов, влиять на светско-государственные. Но вот ведь какая штука , в Чечне целыми батальонами крестятся и причащаются. Ставрополско-Владикавказскую епархию просят дайте священников, священников, священников в войска. Чувствуют солдаты , вдруг умереть придётся. А за кого? За жирующих олигархов в Москве? И даёт РПЦ некую объеденительную, причастную к духу народа идеологию. Плохо это или хорошо.? Не решается этот вопрос в дуальных терминах добро-зло. Это тоолько в книжках всё гладко и понятно, где враги, а где друзья.

Цитата:

А может критиков притягивает то, что они в глубине души ЧУВСТВУЮТ правду и некую мощную силу в словах Анастасии, и в глубине души понимают, что Анастасия как источник этой духовной силы СУЩЕСТВУЕТ, и через вот такой завуалированный шантах хотят вынудить Мегре к доказательствам её существования?

Лично меня, как критика, притягивает здравый смысл. Мощная сила лишь в доказательстве этой силы, а не в декларировании. Зачем мне кого-то шантажировать? Что это даст? Мегре уже ничего доказывать не надо. Пусть теперь анонимные (видно очень скромные) учёные доказывают, на которых он всё время ссылается.
Кстати, сейчас в штатах идёт процесс над участником терракта 11 сентября.Что-то ФБР с ЦРУ не заинтерисовала информация про отравление водопровода, а тот тоже молчит гад, не сдаёт жрецов .

Цитата:

А причём тут ОСы?

Хотел типа тебя уколоть, показать, есть ли смысл переходить на обсуждение личностей. Ну не понятен тебе кто-то, так каждый человек - вселенная .

В форуме "Вопросы к В.Н. Мегре" человек создал тему, чтобы найти ответы на интересующие вопросы, но никак не для того, чтобы его тема превращалась в место для споров.

Весь Ваш спор, сколько бы слов и умных мыслей в посте не было, всё равно сходится к всего одному вопросу "Обманщик Владимир Мегре или нет?"

Так что предлагаю продолжать в Полемическом форуме.

-VICTOR-,

Цитата:

Весь Ваш спор, сколько бы слов и умных мыслей в посте не было, всё равно сходится к всего одному вопросу "Обманщик Владимир Мегре или нет?"

Для меня вопрос не в этом, а в осмыслении границ полезной, конструктивной критики. Соответственно, бесполезная критика должна удаляться как мусор. Но полезность или бесполезность критики сложно определить тем, кто с этим раньше не сталкивался или над этим особенно не думал - нужно набить руку, нужен навык, который должен родиться из совместного осмысления.

Конкретизируя, - хочется совместно с хранителями и СФ осмыслить статус и пользу таких тем как "ЛИЦА", не преодолевшей кризис, и погрузившейся в язвитеьность и взаимные претензии, и "ералаш: анализ материалов ЗКР", которая тоже превратилась в полемику.

Прежде чем ответить WGay, мне очень хотелось бы услышать мнения со стороны хранителей и СФ по этому поводу. Потому что если им неинтересно, то вроде как и не стоит продолжать дискуссию.

Хотелось бы поставить эксперимент в "Лицах"... должны же они преодолеть ситуацию... сами...
Или всё время нужен кто-то из-вне..?

А вот разбирать анализы-памфлеты господина ЕиКо нет никакого желания.

Lebeda,
Слушай, Леди*, ты только к этому форуму приклеилась, или ещё с десяток форумов назначены тебе твоими Б.Братьями? Понятно, что ты будешь поддерживать всех, кто криканствует насчёт ЗКР.

Сергей Кульченко,

Цитата:

Хотелось бы поставить эксперимент в "Лицах"... должны же они преодолеть ситуацию... сами...

Лет через 20 ожидать? Пока же они только с успехом демонстрируют свои истинные лица.

И каков смысл и польза эксперимента для остальных?
Может переместить в полемический, пока они не "преодолеют ситуацию"?

Цитата:

А вот разбирать анализы-памфлеты господина ЕиКо нет никакого желания.

Ты не хочешь, я не хочу, да и те из понимающих ЗКР, кто пытался выступать - тоже без большой охоты отвечали на измышления Ералаша. Тогда возникает вопрос - для кого и для чего эта тема? Для галочки под названием "либерализм"? А может для тех, кто пришёл попридираться к текстам и поуличать Мегре? Так может пусть они создадут свой сайт и там развлекаются, и там же Лебеду утешают? Или, по крайней мере, в полемическом форуме место в такой теме? Вот как ощущаешь ситуацию?

Dumka, не понимаю цели наезда на меня и мою тему. Если моя тема так незначительна, то почему столько шума из-за ничего? Если её мало кто посещает, то чем же она опасна для движения? И за что её перемещать в полемику, если нет никакой полемики?

В чём состоят мои "измышления"? И почему я не так воспринимаю ЗКР? Может дело в доносящем? Как там у Анастасии? Вообще, странная какая-то позиция: в ЗКР всё правильно, а кто сомневается, тот "бяка".

Насчёт пользы. А почему начали с моей темы? Все остальные полезны по определению, поскольку не я их автор? Может участники сами решат, нужна им эта тема или нет? Число просмотров кое о чём говорит. А не будет нужна, так забудется. Что за странное желание управлять процессом и пристрастиями участников. Я ведь начинал тему как личную страничку. Я не жду особых разбирательств. Уход от темы пресекаю. Тему не забрасываю. В чём претензии? Что я делаю не так? Может дело в том, что я имею своё мнение? Отличное от руководящего курса? Это криминал? Я нарушаю правила? Вроде нет. Я цитирую тексты ЗКР, а не другие. И не большими порциями. А если делаю замечания, то по конкретным фразам, а не вообще. Кто-то пострадал от этого? Может моя тема мешает воплощать мечту кому-нибудь?

Что касается моего отношения к православию, то тем более странно, что такой вопрос поднимается. Разьве участнику запрещено быть православным? И почему возник вопрос о том, что напутано в Нагорной проповеди? Разьве на этом форуме есть раздел для обсуждения подобных вопросов? С другой стороны меня интересует любое несоответствие. В том числе и в библейских текстах. Но зачем я буду ТУТ это обсуждать? Странно это читать в постах Администратора форума.

Насчёт критики. Я не занимаюсь критикой. Я занимаюсь анализом текстов ЗКР. Возможно я не понимаю того, что вы имеете ввиду под критикой. Тогда объясните. Пока у меня складывается впечатление, что мои замечания и вопросы, которые неприятны или не нравятся кое-кому из участников, воспринимаются как критика. Почему кое-кому? Ну потому, что мало постов в теме. Хотя просмотров много. Но судить о бесполезности или о вредности темы, только потому, что 5-6 человек выразили несогласие с моим замечаниями - это удивительно.

Да, насчёт иллюзий. Как можно задавать мне такой вопрос: "Может быть идеи ЗКР тебе кажутся иллюзиями"? Да ещё цитируя мои слова: "Dumka, вы ошибаетесь. Я не занимаюсь разрушением идей. Да и как можно разрушить идею? Особенно такую, которую примет всё человечество. А вот иллюзии рессеять возможно. И если рассеиваются, то точно иллюзии, а не идеи". Впрочем, продолжим про иллюзии, которые я развеиваю. Итак, я развеиваю иллюзии только у того, у кого они есть. Согласитесь, что невозможно развеять иллюзию, если её нет. У вас нет иллюзий? Вот и славно. А у кого-то есть. И что будет делать этот кто-то, когда вместе с вами будет создавать поселение? А? Будете ли вы носиться с ним? Вряд ли. Так зачем вам такие иллюзионисты? Не лучше ли создавать поселения без них? Но как их выявить, когда всё гладко и красиво?

Кстати, тема про девушку Лею, которая тоже несколько рассеяла иллюзии, очень показательна. В том смысле, что есть ещё иллюзионисты, то есть живущие не в реальном, а в иллюзорном мире. А потом БАЦ и больно. А если не бац и не больно? Разьве это плохо?

Подумайте.

Цитата:

Может участники сами решат, нужна им эта тема или нет?

считать что все посетители сайта поддерживают идеи - наивно. Отсюда и нужность для разных посетителей разная.

Сергей Кульченко,

Цитата:

считать что все посетители сайта поддерживают идеи - наивно. Отсюда и нужность для разных посетителей разная.

Совершенно верно. Снова возникает вопрос - для кого и для чего предназначен сайт Анастасии? Ералаш действует мягче, чем pravda-o-megre и иже с ними, но суть то та же самая! Мы вроде бы в целом договорились о предназначениии сайта. И надуманные претензии ералаша про лучик или дедов туда не укладываются. Так чего же мы стесняемся?

Нужно видимо начать с вопроса вроде - в чём ПОЛЬЗА претензий ералаша насчёт лучика или вот, первой встречи с дедами. Если таковой пользы нет - значит это мягкий такой флуд, с претензией на интеллигентность. А в сущности - мусор.

Второй вопрос видимо такой, соотвествует ли подобный "анализ" ералаша недавно разработанному предназначению сайта?

Если пользы нет и несоответствует предназначению - так в чём же вопрос?

Добавлено пользователем cпустя 38 мин., 10 сек.:

eralash,

Цитата:

Если моя тема так незначительна, то почему столько шума из-за ничего?

Мусор - тоже незначителен, но это не значит что его не нужно убирать.

Цитата:

Если её мало кто посещает, то чем же она опасна для движения?

Чем опасны критиканствующие и рекламистские флудеры? Принципиально они не опасны. Просто из-за псевдосенсационности и постоянной активности съедают энергию внимания, энергию мысли и время. Мало кто может отмолчаться, если начинают оскорблять или выдвигать надуманные претензии к тому, что человек ценит и понимает. Естественно, человеку хочется объяснить очевидное или защитить ценное для него. И он втягиваестя в полемику, или ожидая что ответят другие на эти нападки, просматривая тему. А в результате всё это брожение совешенно бесполезно сьедает время и силы.

Цитата:

И за что её перемещать в полемику, если нет никакой полемики?

Есть полемика, особенно в конце темы.

Цитата:

В чём состоят мои "измышления"?

Измышления состоят например в том, что из фразы Мегре об Анастасии сказанной в сердцах ты разводишь целую теорию о том, что Мегре не встречался с дедами до рождения сына. Это называется "высосать из пальца".

Цитата:

Число просмотров кое о чём говорит. А не будет нужна, так забудется.

Число просмотров лишь говорит о том, что тема навязывается. Чисто рекламными методами. Псевдосенсационностью и стабильностью обновлений. Как только тема приближается к краю страницы, становясь неитересной и начинет забываться - ты тут же выскакиваешь с новой претензией, подбрасываешь очередных дровишек, чтобы удержать её на виду. По той же причине не желаешь перемещеня в полемический, чтобы она не исчезала с лица сайта. Твои методы поддержания интереса к теме - методы лукавого рекламиста.

Цитата:

И что будет делать этот кто-то, когда вместе с вами будет создавать поселение?

А ты то тут причём? Ты ведь не собираешься создавать поселение? Вот как раз с соедями и получается полезное общение, чем с тем, кто пришёл с предвзятым мнением о "лохотроне". От предвзятости пользы никакой нет.

Dumka,

Цитата:

Так чего же мы стесняемся? ... Если пользы нет и несоответствует предназначению - так в чём же вопрос?

я больше не стесняюсь. Тему пора перемещать в 'Полемический".
А то, что просмотров много... Так я, к примеру, только Думкины разъяснения и читаю. И то, когда вижу, что он там побывал.
У автора, по всему видать, ничего серьёзного сказать нету. Из пустого в порожнее, без всякого толку.

И "Лица" теперь "кормятся" только негативом.
Почему то хорошие дела и поступки не вдохновляют на творчество.

Dumka,
Интересно что тему Ералаша я в прошлое обсуждение в СФ предлагал отправить в *Полемический форум*.Но дедушка Анастасии прав когда говорит что то по кругу ходим или подсказок ждем а повторное обсудждение темы Ералаша ,об этом и говорит,если бы он был сторонником идей Анастасии тогда было бы понятно его *беспокойство* о единомышленниках анастасийцах а так принцип навязывния -подсказки.
Тему *Лица *тоже предлагал перенестить в *Полемический форум*,там больше плохого чем хорошего и она лицо сайта не отражает .
И теперь новая проблема это Леди Таня,которая никак не хочет покидать сайт и каждый день меняет ники и тоже ставить всякие условия-навязывает их.Я в технических тонкостях не разбираюсь как не пускать ее на сайт, а то бы предложил решение чтоб она на сайте не появлялась а обитала на других это уже вопрос для тех. администрации .
Я думаю что такие фразы как у *психолога*Сенченко
о том что на сайте нужны *шуты или клоуны* приводят к подобным ситуациям как с Леди -Таней.

Цитата:

Или, по крайней мере, в полемическом форуме место в такой теме? Вот как ощущаешь ситуацию?

Удалить бы вовсе, да как память уже дорого всё это.

Поддерживаю перемещение ералаша с его анализами в полемический согласно направлению мысли и практической пользе для движения.

Kedrovka писал(а):

И "Лица" теперь "кормятся" только негативом. Почему то хорошие дела и поступки не вдохновляют на творчество.

Сергей Кульченко писал(а):

Хотелось бы поставить эксперимент в "Лицах"... должны же они преодолеть ситуацию... сами... Или всё время нужен кто-то из-вне..?

В одном виртуальном государстве веселила народ труппа скоморохов-комедиантов. Делали они это легко и по-доброму, подшучивая над распространёнными человеческими слабостями. Но одному из, условно говоря, трёх толстяков, сидящих за рычагами управления гос-вом, не понравилась какая-то шутка, прозвучавшая на очередном городском представлении труппы, - и старейшего комедианта, основателя и лидера творческого коллектива бросили в темницу на пожизненное заключение, без всяких оснований. Но и этого ретивым "ревнителям тишины и спокойствия" показалось мало. С изуверской методичностью они наведываются в табор к скоморохам и "клеймят" их унылые настроения, не успевающие развеяться с предыдущих подобных акций.
- Что же вы не веселитесь? - самодовольно звучит вопрос очередного фельдфебеля.

Misha писал(а):

Цитата: возможно ли зубы мыслями восстановить Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции.

Обыгрывая тему, хонкадори:

Цитата:

возможно ли развить объёмность и глубину мысли, до понимания необходимости и баланса противоречий?

Возможно, но это достигается путём длительной эволюции.

уже эволюционировали?

Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 31 сек.:

избранные..?

В общем - перемещаю в полемику "лица" и "анализ".

Добавлено пользователем cпустя 43 мин., 19 сек.:

iwapet,

Цитата:

Интересно что тему Ералаша я в прошлое обсуждение в СФ предлагал отправить в *Полемический форум*.

Торопиться вредно. Наверное нужно было посмотреть, что получится. Лично я допускал, что из обеих тем вырастет что-то полезное. Ведь люди меняются. Однако, что выросло, то выросло. Лично меня "добил" диспут про лучик и дедов. Ну совершенная бессмыслица.

Dumka писал(а):

Лично меня "добил" диспут про лучик и дедов. Ну совершенная бессмыслица.

Ну почему же? В 1 книге Мегре подчёркивает, что общался с Анастасией. И нет никаких упоминаний его встреч с дедушками. А во 2 книге есть главы о том, что Мегре во время первого посещения встречался с дедушками. Вот я и задумался о том, что же происходило на самом деле. И слова Мегре о том, что Анастасия сбежала из больницы, говорят о том, что он так думал на самом деле. На эмоции можно списать его слова про сумасшествие Анастасии. Но почему Мегре не подумал, что она сошла с ума от жизни в лесу? Почему решил, что она сбежала из больницы? Просто так?

Вот такой пример. Вы видите маленького ребёнка, который гуляет один далеко от домов. Что первое приходит в голову? Где его родители? Но как только вы видите, что к нему подошли взрослые, которых он знает, вы перестаёте беспокоится. И даже если через некоторое время вы снова увидите его одного, вы не будете волноваться, так как уже видели, что он не один, а значит где-то поблизости есть его родные. Вот так и с Анастасией. Если Мегре видел дедушек, то рассказ Анастасии о её детстве этим подтверждается. И значит ни из какой больницы она не сбежала, а живёт на полянке с рождения. Даже если она кажется сумасшедшей. Это тоже кажется вам бессмыслицей?

И про лучик. В газетных публикациях слово "лучик" не упоминается, хотя само явление "видения" Анастасией на расстоянии приводится. Затем, в одном из первых (из имеющихся) тиражей 1 книги лучик упоминается в самом конце, когда Анастасия вдруг заявляет, что умеет лечить лучиком, поскольку этому её научили дедушки. В журнале "Чудеса и приключения" никаких лучиков Анастасии нет, хотя опять упоминается способность Анастасии видеть на расстоянии. В тираже 1 книги в 1997 году лучик снова появляется. Причём в самом начале книги. В главе "Лучик Анастасии". И если есть бессмыслица, то именно в этом чередовании появления и пропадания упоминаний лучика. Что получается? Мегре сначала не осмыслил термин лучик и не употреблял его? Хорошо. Но затем он употребил его в 1 тираже. Значит осмыслил? Так зачем в журнале он убрал всякие упоминания? Именно в том журнале, в котором было напечатано (по мнению Мегре) подтверждение существования лучика. В чём же дело? Что произошло с осмыслением Мегре? Вот что меня интересует. Я пытаюсь понять это. Осмыслить так сказать. Что в этом криминального?

Про перенос темы. Почему это сделал не модератор или хранитель раздела "Мнения"? Почему этим решил заняться САМ Администратор форума? Потому, что его "добил" анализ странного (на мой взгляд) появления и пропадания лучиков? Потому, что его "добил" анализ возможности или невозможности встречи Мегре с дедушками в первую встречу с Анастасией на её полянке? А не слишком ли важную роль в принятии такого решения играют эмоции уважаемого Администратора форума, что он действует через головы модераторов и хранителей раздела? И зачем тогда они нужны, если решения принимаются единолично? Причём, насколько я понимаю, "добил" - это повод. А каковы причины переноса? Наличие полемики? А, извиняюсь, все остальные темы в разделе "Мнения" не содержат полемики? Так почему же такое пристальное внимание к моей особе? Может что-то личное? А то я читаю и удивляюсь, что в мой адрес так много эмоциональных высказываний от Администратора форума и ни одного конкретного указания на нарушение с моей стороны. Разьве что вот это:

Dumka писал(а):

Второй вопрос видимо такой, соотвествует ли подобный "анализ" ералаша недавно разработанному предназначению сайта?

Но во-первых, это пока ещё только вопрос. А во-вторых, утверждёно ли официально предназначение сайта, чтобы проверять мою (и только мою) тему на соответствие предназначению сайта?

Но не смотря на это тема УЖЕ перенесена в полемический форум. Как говориться: хозяин-барин, и плетью обуха не перешибёшь. Пусть это останется на вашей совести. После таких показательных выступлений Администратора форума не вижу смысла апеллировать. Да и к кому? Так что поздравляю! Вы таки добились своего. И вы правы: люди меняются.

Цитата:

А во-вторых, утверждёно ли официально предназначение сайта, чтобы проверять мою (и только мою) тему на соответствие предназначению сайта?

Хороший вопрос Ералаш. Очень хороший.
Только для Думки по-моему оно уже давно утверждено, исходя из этого внутреннего и пока не признанного официально администраицей сайта , он и действует.Фонда "Анастасия"

Цитата:

Почему этим решил заняться САМ Администратор форума?

А что нельзя, ему надо голосование организовывать перед тем, как действовать. Тему то не удалили, можно еще изменить формат и так сказать доказать пользу от её присутствия, особенно ярко описывая нестыковки идеализации некоторых идей о жизни в своем РП и реальными проблемами, с к-ми сталкиваются люди при получении земли, высаживании и заботе о растениях, строительстве дома, там рождении детей, их воспитании и т.п.

Shambo, каждому своё. Я не берусь обсуждать идеи Анастасии и предназначение сайта. Я делаю то, что у меня получается. Кому-то мои действия кажутся смешными и ненужными. Их право. Только вот я никому не говорю, что их действия никому не нужны. Я не могу этого знать и решать за всех. Но кто-то может. И пускай. Пока не сделаешь, не поймёшь, что же наделал.

Про голосование я не говорил. Это ваши слова. Зачем голосование? В конце-концов это дело хранителей раздела. А Администратор может им предложить перенос темы на их усмотрение. Или есть необходимость в пожарном порядке переносить? Что же такого в моей теме страшного, что нет времени на обсуждение?

Тему не удалили, говорите? Это благо! Наверно я должен быть по гроб жизни благодарен? А за что её удалять? Какие причины? Что я нарушил? Где там критика? Или уже решили и постановили, что я враг народа и нечего со мной цацкаться?

Цитата:

Это благо! Наверно я должен быть по гроб жизни благодарен? А за что её удалять? Какие причины? Что я нарушил? Где там критика? Или уже решили и постановили, что я враг народа и нечего со мной цацкаться?

Ералаш это вы сказали, это ваши слова и вопросы. А про голосование, а что и спросить нельзя теперь, да?

Shambo, спросить можно, но кому и зачем голосовать, если есть ответственные за раздел? Или вы про совет? А кто-то предлагал голосовать? Почему вы спросили про голосование?

Я писал в ответ на ВАШИ слова о том, что тему не удалили. Или вы отказываетесь от своих слов?

Цитата:

Снова возникает вопрос - для кого и для чего предназначен сайт Анастасии?

Dumka, для меня ответ очевиден - для всех. Для чего? Для сотворения.

Цитата:

Нужно видимо начать с вопроса вроде - в чём ПОЛЬЗА претензий ералаша насчёт лучика или вот, первой встречи с дедами. Если таковой пользы нет - значит это мягкий такой флуд, с претензией на интеллигентность. А в сущности - мусор.

Вот именно - флуд, переходящий во флейм и обратно. Польза сообщений ералаша в том, чтобы КАЖДОМУ научиться спокойствию, научиться отделять зёрна от плевел, научиться не тратить свою энергию и время на бессмысленное, научиться видеть в человеке человека, а не врага.

Цитата:

Второй вопрос видимо такой, соотвествует ли подобный "анализ" ералаша недавно разработанному предназначению сайта?

На мой взгляд вполне соответствует. Если бы модераторы были более уравновешены, то ералаш спокойно бы анализировал в личных страницах и - никакой угрозы предназначению сайта. Не нравится тема ералаша - не ходи в неё. Сейчас же модераторы сами поддерживают ажиотаж вокруг личности ералаша, чтобы лишний раз пнуть его. Модераторов можно понять. Такого раздражителя как ералаш трудно выдержать, но выдержать, считаю, нужно.

ant_Z,

Цитата:

Не нравится тема ералаша - не ходи в неё.

Правильно. поэтому закрывать или удалять её никто не собирается.

Добавлено пользователем cпустя 15 мин., 55 сек.:

Цитата:

Такого раздражителя как ералаш трудно выдержать, но выдержать, считаю, нужно.

а то может для пущей выдержки её большими буквами на главной страничке сайта закрепить, раз так полезно?

Цитата:

а то может для пущей выдержки её большими буквами на главной страничке сайта закрепить, раз так полезно?

Сергей Кульченко, для тех кто не может пройти мимо ералаша и не плюнуть в его сторону это было бы полезно. Чучело ералаша для битья на главной странице - это мысль.

Цитата:

Правильно. поэтому закрывать или удалять её никто не собирается.

Я разве говорил об этом? Даже если бы её удалили - сильно бы не переживал.
Сергей Кульченко, для меня тема ералаша полезна не содержимым, а возможностью воспитания в себе терпимости к человеку с другим мнением.

ant_Z,

Цитата:

для меня тема ералаша полезна не содержимым, а возможностью воспитания в себе терпимости к человеку с другим мнением.

неужели нет примеров вокруг и надо воспитываться только тут?

с таким оправданием можно много чего навешать тут, например незамысловатые эротические сюжеты, и воспитывать терпимость к свободе слова и выражения мысли и мнениям других людей. Чтобы каждому попадалось на глаза и он воспитывал волю в себе.

Или, например, у вас в поселении один из соседей устроит производство и будет постоянно воздух с окружающей средой портить отходами своей деятельности? вы будете с милым видом воспитывать в себе терпение к его мнению о жизни в РП и всем говорить: "Нет, это нужно нам для личностного роста! Нельзя убирать, мы должны развиваться" ?

Если вам это в пользу - желаю вам таких соседей, если нет - забираю мысли обратно.

Цитата:

неужели нет примеров вокруг и надо воспитываться только тут?

Есть примеры. И что? Почему нельзя воспитываться и тут тоже?

Цитата:

с таким оправданием можно много чего навешать тут, например незамысловатые эротические сюжеты, и воспитывать терпимость к свободе слова и выражения мысли и мнениям других людей. Чтобы каждому попадалось на глаза и он воспитывал волю в себе.

Нечего кидаться в крайности. Всё с точностью до наоборот. Если тебе подобное попадается на глаза - значит ты внутренне с этим согласен и есть над чем задуматься.

Цитата:

Или, например, у вас в поселении один из соседей устроит производство и будет постоянно воздух с окружающей средой портить отходами своей деятельности? вы будете с милым видом воспитывать в себе терпение к его мнению о жизни в РП и всем говорить: "Нет, это нужно нам для личностного роста! Нельзя убирать, мы должны развиваться" ?

Сергей Кульченко, именно для того, чтобы таких соседей не появилось, и нужно воспитание себя. Потому, что твоё отношение к людям всегда материализуется. Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе. С этой точки зрения деятельность ералаша в этом форуме закономерна. Ты предпочитаешь сначала создать таких соседей своими мыслями, а потом бороться с ними в реальности? Интересно как бы ты убирал таких соседей?

Цитата:

Если вам это в пользу - желаю вам таких соседей, если нет - забираю мысли обратно.

По-моему лучше вообще не производить таких мыслей, чтобы затем не пришлось забирать их обратно.

Везде Ералаша обсуждают
он получается у нас главный...

ant_Z,

Цитата:

Нечего кидаться в крайности. Всё с точностью до наоборот. Если тебе подобное попадается на глаза - значит ты внутренне с этим согласен и есть над чем задуматься.

Раз такое попадается, значит кто-то очень хотел чтобы попалось. И совсем необязательно тот, кому попалось.

Вспомни рассказы о ведических временах, когда в поселения ведрусов приходили воины.
Или стрелявшего в Анастасию солдата...

В этих примерах, и многих других, дело было не в тех, к кому пришли незванные гости, а в желаниях других.
А с кем происходит - тот и выбирает как избавляться от нежелаемого. И избавляются.

Цитата:

именно для того, чтобы таких соседей не появилось, и нужно воспитание себя. Потому, что твоё отношение к людям всегда материализуется. Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе. С этой точки зрения деятельность ералаша в этом форуме закономерна. Ты предпочитаешь сначала создать таких соседей своими мыслями, а потом бороться с ними в реальности?

такие соседи появляются потому, что одни попустительствуют другим в их разрушающих "слабостях".
Поэтому я не предпочитаю попустительствовать.
Не готов так жить - смотри через бинокль с пары километров.

А на счет отражения, материализации и что это так просто... Не хочешь ли ты сказать, что великие человеки прошлых лет, среди которых одним из ярких будет Иисус, плохо к людям относились? Вот Иисус... иного говорил о пороках и о том, что их нужно и можно побеждать... что даже был распят за свою Любовь.

Твои законы мироустройства в дырах.

Цитата:

Интересно как бы ты убирал таких соседей?

А как бы ты поступил у себя в семье?

Смотрел бы как время тихо делает своё дело и ничего не пытался бы изменить?
Зачем тогда деревья садить? Они сами вырастают, можно смотреть и терпеливо ждать пока сами вырастут. У других людей.
Будут ли тебе вкусны эти плоды?

Мир надо менять. И менять к лучшему.

И ещё. Подумай сам сначала, перед тем как давать советы другим о чем им думать, на что бы ты хотел тратить свою мысль и мысль своей семьи... На наблюдение и терпение плохого или же на созерцание прекрасного.

Только не говори, что надо смотреть на помойку и думать что это рай.
Мир надо менять.

swamiamit,
дык вот и ты теперь о нём...

iwapet писал(а):

Тему *Лица *тоже предлагал перенестить в *Полемический форум*,там больше плохого чем хорошего и она лицо сайта не отражает .

iwapet,

То есть когда в теме ЛИЦА высмеивали Мороза, СВС, Неформала, Белое Братство и других (в том числе и того же Ералаша), когда участники смеялись над собой, своими ошибками - тема ЛИЦА и её участники были угодны власти. Но, как только в теме всего ОДИН РАЗ (!) пошутили над ошибкой модератора, ЛИЦА сразу перестали отражать ЛИЦО сайта. Одновременно с этим, начинается жесткий прессинг и отстрел так называемых «активистов» темы. Выходит, что шутить и смеяться можно только над теми, кто официально признан Властью «врагом народа». Когда же ЛИЦА смеются, над необоснованным и бездумным решением модератора, то они сразу - «погружаются в язвительность», «кормятся негативом» и вообще «там больше плохого, чем хорошего». Как Вы не понимаете, что подобная политики «двойных стандартов», только подрывает авторитет модератора, в глазах простых форумчан? Модераторы у нас, что - абсолютно справедливые и никогда не ошибаются?! Зачем подпитывать сладкой лестью и фальшивым уважением этот «великий эгрегор» Хранителя. И зачем вообще формировать в лице модератора образ Посредника между народом и В.Мегре (Анастасией)?! Вместо того чтобы создавать понятные для каждого участника Форума, условия и правила общения, модератор превращается в инструмент для управления массами и осуществляет гонения «нестандартно» мыслящих форумчан. В конце концов, у вас что разве мало других технических возможностей на Сайте по управлению Форумом, кроме как забанивания и удаления по IP? Если Вам хочется обратить внимание на какие-то важные, по вашему мнению, темы – то вы можете пускать рекламу на главной странице Сайта, изменить структуру Форума, расставлять приоритеты в разделах, делегировать полномочия Совету Форума и т.д., то есть обходится без карательных и чрезвычайных мер. И под конец, для вас простые форумчане кто – спящие ведруссы «второго сорта» или читатели книг ЗКР с разными точками зрения?

Dumka писал(а):

В общем - перемещаю в полемику "лица" и "анализ".

Dumka,

Ну, вот ЛИЦА и в Полемическом Форуме, как этого так страстно желал iwapet. Лично я не согласен с перемещением темы, но обижаться не стану (может быть тебе и вправду виднее), да и бессмысленно обижаться. Просто сделаю для себя соответствующие выводы по некоторым возникавшим ранее вопросам (как впрочем, и многие другие форумчане). И если ты вот так просто единолично, волевым решением, без обсуждения в СФ, переместил эти две темы в Полемику, то может быть, так же решительно выпустишь AlexCa на свободу. Ну хотя бы в Полемический Форум. Ведь пойми, что игра не может вестись постоянно только в одни ворота. Надо же, хоть немного, быть великодушным к своим «поверженным» оппонентам …

Ярополк,

Цитата:

Надо же, хоть немного, быть великодушным к своим «поверженным» оппонентам

Но для меня нет "поверженных оппонентов". Мне всё пытаются навязать личностные мотивы, несмотря на то, что каждое своё существенное действие как администратора, я предваряю объяснениями и пытаюсь узнать мнение людей, деятельность которых считаю созидательной - и в смысле сайта, и в смысле стремлений создать своё Родовое Поместье.

Ты слишком лично воспринимаешь ситуацию. Если постараешься встать на нейтральную позицию, то увидишь, что люди, подобные AlexCa и темы вроде "Лица" воспроизводят заложенную в них деструктивность, отрицание. Они ориентированы на поиск соперника и разборки с ними. Быть может - иначе жить и не умеют, хотя и не отдают отчёта. Скучно им жить без поиска "несправедливости" и "священной борьбы с ней". А быть может просто не на своём сайте находятся, не в том, чем они действительно хотели бы заниматься, и от этого внутренний конфликт рано или поздно прорывается наружу.

Я всё спрашиваю в чём польза, в чем созидательность мотивов человека или какой-то темы, а мне в лучшем случае говорят - "тема воспитывает терпимость к хаму и склочнику - и в этом её польза". Предел такой идеи - это идиллия чистого духа, безмятежного пребывающего на свалке. Возникает вопрос как у Володи младшего - "а правдой разве нельзя развиваться"? Помните в какой ситуации возник у Володи этот вопрос?

Если мои действия окажутся неподходящими для большинства созидательных людей, поддерживающих идеи Анастасии, и для которых этот сайт предназначен - это выявится очень быстро. Без специальных усилий и рекламных компаний со стороны "обиженных" лиц.

Ярополк, похоже, Вы напрасно потратили своё время, обращаясь к нику Dumka. У человека, который в качестве аргумента в поддержку своих действий приводит молчание большинства, явно что-то не так. История знает множество примеров, показывающих, что именно под прикрытием "интересов масс" творились и творятся гнусные преступления против отдельных личностей. Таким людям, как "Dumka", не понять очевидной истины, что каждый человек - Вселенная, и равнодушно закрывать доступ на сайт за такие "провинности", как сомнение в существовании "ООП" (как это было сделано с amber'ом) или поддержание автором порядка в своей теме (случай с AlexCa) - это бить по самому себе, "запрещать", как пел Е.Летов, себя самого. Так что, пущай себе dumka делает вид "ледяного, безпристрастного выразителя интересов народа" - много уже таких клоунов в мире было. Пущай с равнодушным видом высокомерно язвит, обвиняя при этом в язвительности других - делает он это, в конечном счёте, только против самого себя.

Dumka писал(а):

Если мои действия окажутся неподходящими для большинства созидательных людей, поддерживающих идеи Анастасии, и для которых этот сайт предназначен - это выявится очень быстро. Без специальных усилий и рекламных компаний со стороны "обиженных" лиц.

Допустим большинством созидательных людей (которые поддерживают идеи Анастасии и для которых этот сайт предназначен), твои действия признаны неправомерными, при всем моем уважении к тебе, где гарантии того, что ты исправишь ошибку. Ведь подобные прецеденты игнорирования общественного мнения, и даже СФ, уже имели место на Форуме (взять того же iwapetа). Кто в этом случае выступит гарантом соблюдения законной воли этого большинства и прав простых форумчан. Как я понял Грег и Мегре В. дистанцируются от решения подобных вопросов. Опять же непонятны, критерии оценки «большинства», в связи, с чем этим, весьма неопределенным понятием, при желании легко манипулировать. Да и сами Хранители, порой имеют диаметрально противоположенные точки зрения на основополагающие принципы «теории» ЗКР (могу привести примеры), чем сами дезориентируют участников Форума и поэтому не могут являться последней инстанцией при решении сложных вопросов.

Тема ЛИЦА просто высветила данную проблему, как раньше высвечивала другие проблемы существовавшие(вующие) на Сайте. В отличии, от темы ералаша (которая направлена на поиск «узких» мест и решение проблемных вопросов в «теории» ЗКР), тема ЛИЦА находит проблемные места в общении и сотворении между различными участниками Форума, и пытается разрешить их с помощью юмора и стихов. Так, что глупо бороться с индикаторами проблем – надо решать сами проблемы.

На мой взгляд, решение проблемы «государственного устройства» Форума может развиваться по двум направлениям:
1. Создание «правового государства» с обязательными институтами «конституции», «разделения властей», «защиты прав форумчан», «порядком привлечения к административной ответственности» и т.д. Этот путь хоть и бюрократичен, зато общеизвестен.
2. По принципу «поселений», где роль модераторов сведена к минимуму и широко распространена самомодерация.

Какой из них лучше покажет время, но думаю, что Полемический Форум уже сейчас может развиваться по пути «поселений».

eralash писал(а):

Shambo, спросить можно, но кому и зачем голосовать, если есть ответственные за раздел? Или вы про совет? А кто-то предлагал голосовать? Почему вы спросили про голосование? Я писал в ответ на ВАШИ слова о том, что тему не удалили. Или вы отказываетесь от своих слов?

Я спросила про голосование, потому что вы спросили про вмешательство Админа форума, а не модераторов раздела. И как вариант решения спросила про голосование. Я вот не понимаю, почему админ форума должен спрашивать разрешение у модераторов раздела на какие то свои действия. Этот сайт Фонда. У него есть свой админ, к-й поддерживает политику на сайте согласно уставу и задачам Фонда. Он же на мой взгляд назначает админа форума. Где сам форум это пространство для решения задач Фонда и самого сайта. Почему так трудно принять, что у этого сайта и форума есть свой хозяин, (я имею ввиду Фонд, хотя Мегре является в нем главным руководителем) и что администрация этого сайта и форума действует согласно целям фонда.
И потом что тут такого ужасного, что тема в полемическом форуме. Почему существует такое отношение к нему как к корзине(это от самости что ли, так восприятие искажается????). Если вам не нравится, что она в полемике, её можно и удалить. Какие проблемы?
С чего это я вдруг должна от своих слов отказываться??? Только потому, что вам там чем то не приятно или там например раздражает, не вписывается, разрушает и шатает стереотипы какие-то???? Почему я должна заботится о вас?? Вы сами не в состоянии???

Цитата:

Раз такое попадается, значит кто-то очень хотел чтобы попалось. И совсем необязательно тот, кому попалось.

А я и не отрицаю наличия воли других, просто говорю, что воля конкретного человека первична. Если такое случается - значит ты РАНЬШЕ с этим согласился.

Цитата:

Вспомни рассказы о ведических временах, когда в поселения ведрусов приходили воины. Или стрелявшего в Анастасию солдата...

Я помню.

Цитата:

В этих примерах, и многих других, дело было не в тех, к кому пришли незванные гости, а в желаниях других.

Дело было в обоих сторонах. Но... см. выше.

Цитата:

А с кем происходит - тот и выбирает как избавляться от нежелаемого. И избавляются.

Вот мы и подошли к самому главному. Каким образом ведруссы, Анастасия избавлялись от нежелаемого?

Цитата:

такие соседи появляются потому, что одни попустительствуют другим в их разрушающих "слабостях". Поэтому я не предпочитаю попустительствовать. Не готов так жить - смотри через бинокль с пары километров.

Хочешь сказать я попульстительствую ералашу в его слабостях? Ты меня с кем-то спутал. Я говорю лишь о том, что модераторы перегибают палку в сторону насилия, а эта грань очень тонка. Не надоело ещё бороться?

Цитата:

Вот Иисус... иного говорил о пороках и о том, что их нужно и можно побеждать... что даже был распят за свою Любовь.

Ещё раз спрошу: каким образом Иисус боролся с пороками?

Цитата:

Твои законы мироустройства в дырах.

Тебе виднее.

Цитата:

А как бы ты поступил у себя в семье? Смотрел бы как время тихо делает своё дело и ничего не пытался бы изменить?

Я делал бы это так, как делаю это сейчас. Предпочитаю "врагов" превращать в друзей.

Цитата:

Подумай сам сначала, перед тем как давать советы другим о чем им думать, на что бы ты хотел тратить свою мысль и мысль своей семьи... На наблюдение и терпение плохого или же на созерцание прекрасного.

Отдалением от себя плохого мир не изменить. Плохое нужно превращать в прекрасное.

Цитата:

Мир надо менять.

Угу. Только ненасильственными методами.

Цитата:

Ещё раз спрошу: каким образом Иисус боролся с пороками?

спросить-то спросил, а ответить? Сам говорил, сначала что это дескать проблема... "Если тебе подобное попадается на глаза - значит ты внутренне с этим согласен и есть над чем задуматься."
а сейчас уже это хорошо, что попадается такое на глаза?

Как они боролись? с пороками они не боролись, а обращались к человеческому. Не слышало человеческое - тогда обращались так, чтобы их услышали, например силой. И уходили незванные гости.

Цитата:

Отдалением от себя плохого мир не изменить. Плохое нужно превращать в прекрасное.

на что отвечу цитатой:

Цитата:

– Понимаешь, ... , всё плохое, с человеком происходящее, навлекает на себя сам человек, когда нарушает правила духовного бытия и порывает связь с Природой.

именно отдалением от плохого и приближением к прекрасному можно исправить к мир лучшему...

О чем ты думаешь - тому ты силы придаешь. Именно поэтому на первой странице этого сайта чучело ералаша висеть не будет.

Цитата:

Угу. Только ненасильственными методами.

А ты считаешь зря, значит, Анастасия Владимира от общения с своим сыном изолировала силой?
Или может это не считается насильственным методом...?

Добавлено пользователем cпустя 11 мин., 42 сек.:

Цитата:

очешь сказать я попульстительствую ералашу в его слабостях? Ты меня с кем-то спутал. Я говорю лишь о том, что модераторы перегибают палку в сторону насилия, а эта грань очень тонка. Не надоело ещё бороться?

да, когда говоришь о том, что тему ералаша надо на видное место. Ведь это именно его желание.

Бывают и перегибы. Бывают и недогибы. Но только лишь у модераторов? Или только они должны отвечать? Или думаешь, только модераторы могут влиять на то, что обсуждается на форуме? все могут и все влияют.

Борьбы нет, развиваемся... правдой... о себе...

Добавлено пользователем cпустя 24 мин., 28 сек.:

Цитата:

именно отдалением от плохого и приближением к прекрасному можно исправить к мир лучшему...

прошу не читать как призыв "Всем в лес идти".
добавлю, что человек должен, конечно же, иметь определённый уровень осознанности, в том числе и грязь за собой убирая.
Но за ЕиКо других убирать заставлять не надо.
Каждому своё исправлять.

Сайт должен быть дополнительным стимулом, находясь и читая который, человек побуждается к лучшему, но не будоражить низменное в нём.

Здравствуйте!
Ералаш говорит, что смеётся над всеми, но ни когда не задумывается (?), насколько его язвительная жестокость глубоко ранит людей.
А по поводу его "анализа", я хочу сказать следующее:
во-первых - он совершенно не понимает что анализирует, не знает, даже взять ситуацию с погодой в Москве из второй книги, к которой он ТАК цепляется,
а во-вторых, скажите мне, почему в том месте, что Землёю зовётся, раньше райские сады цвели, а теперь ад кромешный? Да потому, что Адам сломал ветку, решив проАНАЛИЗИРОВАТЬ: "Из чегож она состоит, да и не так всё должно быть! Нестыковочка!"

Dumka,

Цитата:

Конкретизируя, - хочется совместно с хранителями и СФ осмыслить статус и пользу таких тем как "ЛИЦА", не преодолевшей кризис, и погрузившейся в язвитеьность и взаимные претензии, и "ералаш: анализ материалов ЗКР", которая тоже превратилась в полемику.

Было осенью предложение со стороны cs, разделить раздел Мнения на два раздела. Первыдый для конструктивного диалога единомышленников, а второй для обсуждения совершенно любых тем. При этом реклама, призывы к насилию и тому подобное всё равно в корзину отправлять. Де факто разделение произошло. Появился Полимический форум.
Так вот, я за то что бы отправить туда тему "ералаш:анализ материалов ЗКР". Но так же и за то, что бы переместить туда и большинство тем из раздела Мнения. А это будет процентов 80, а то и более, тем. Принцип такой: идёт в теме разбор, все равно чего, тема годится для Полемики. Главное тут, преобладает Мысль Разрушения или Мысль Созидания. А делить по принципу, "известен" автор темы с определенной стороны или пока не проявился, сомнительное основание.
А то, что у Полемического репутация пока несколько скандальная, так это наследие от Тем, не соответсвующих правилам. Явление это временное, вскоре все привыкнут открывать темы не во Мнениях, если они Мнениям не соответсвуют, а в Полемическом.

BondarA,

Цитата:

Но так же и за то, что бы переместить туда и большинство тем из раздела Мнения. А это будет процентов 80, а то и более, тем.

И енто было бы полноценным решением. При сём, название раздела "Мнения", по уму если делать - следует скорректировать, дабы обозначить направленность раздела на сомыслие, а не на споры.

Цитата:

Главное тут, преобладает Мысль Разрушения или Мысль Созидания.

Однако, не всё в этом мире может быть однозначно охарактеризовано. Вот, скажем, скульптор, работающий с глыбой мрамора - он созидает или разрушает? Посему, полемический форум должен быть не отстойником, а мастерской по очистке существующих идей от шелухи (искажений, недопонимания) и выработке новых. А темы совсем "левые", не относящиеся к тематике сайта - удалять вообще в помойку. Только доступ на просмотр этой помойки (которая уже существует - скрытый форум удалённых тем и сообщений) должен быть предоставлен всем, например, из журнала модерирования - для возможности мониторинга действий наиболее ретивых модераторов.

Shambo писал(а):

И потом что тут такого ужасного, что тема в полемическом форуме. Почему существует такое отношение к нему как к корзине(это от самости что ли, так восприятие искажается????). Если вам не нравится, что она в полемике, её можно и удалить. Какие проблемы?

Да нет проблем. Или вы невнимательно читаете мои посты? Так я ещё на предыдущей странице согласился с переносом. Так что ничего страшного в переносе нет. А вот в методах быстрого реагирования Администратора - есть. Ведь он таким образом подставил модераторов раздела "Мнения". Не находите? Возможно вам приятно, когда ваши обязанности выполняет ваш начальник? А зачем в таком случае вы? Ведь это же профнепригодность! Модераторы не работают, приходится самому Админу рукава засучивать. И выплёскивать на весь форум свои эмоции. Оччень красиво! И кому что тут не нравиться?

Shambo писал(а):

С чего это я вдруг должна от своих слов отказываться??? Только потому, что вам там чем то не приятно или там например раздражает, не вписывается, разрушает и шатает стереотипы какие-то???? Почему я должна заботится о вас?? Вы сами не в состоянии???

А почему я должен отказываться от своей темы? Только потому, что она не нравиться тому, кто может её переносить и удалять?

Shambo писал(а):

Почему так трудно принять, что у этого сайта и форума есть свой хозяин, (я имею ввиду Фонд, хотя Мегре является в нем главным руководителем) и что администрация этого сайта и форума действует согласно целям фонда.

Да я не против того, что у сайта есть хозяин. Только вот Думка кто? Хозяин? Форуму? Но не мне же. Есть правила, где написано чего нельзя. Я их выполняю. Или надо ещё писать только то что можно? То, что хозяин разрешит? Что-то много обязанностей у участников и прав у модераторов, которые не являются хозяевами. А кем же они являются? Может лакеями? В хорошем смысле этого слова.

Grom2112 писал(а):

Ералаш говорит, что смеётся над всеми, но ни когда не задумывается (?), насколько его язвительная жестокость глубоко ранит людей.

Сможете привести примеры жестокости? Имейте ввиду, я очень аккуратно и внимательно пишу посты, и отвечаю: не найдёте в моих постах жестокости. Но попробуйте. Только пожалуйста с указанием, в чём вы углядели эту жестокость. А не найдёте, не обессудьте, буду считать вас выдумщицей.

Grom2112 писал(а):

А по поводу его "анализа", я хочу сказать следующее: во-первых - он совершенно не понимает что анализирует, не знает, даже взять ситуацию с погодой в Москве из второй книги, к которой он ТАК цепляется,

Да уж куда мне! Я ваще ничего не понимаю. И в Москве никогда не был. Только не к погоде я цепляюсь. Ой не к погоде. А к тому, что в течение одного дня (по словам самого Мегре, см. книгу 2) Мегре утром решил утопиться в полынье (то есть лёд покрывал реку), днём Москву уже ласкала весна, а под вечер уже шёл весенний дождь, а снега не было. Ну и при чём тут я? Это Мегре так написал. А я и правда не понимаю, как это анализировать: представлялка сломалась.

Grom2112 писал(а):

а во-вторых, скажите мне, почему в том месте, что Землёю зовётся, раньше райские сады цвели, а теперь ад кромешный? Да потому, что Адам сломал ветку, решив проАНАЛИЗИРОВАТЬ: "Из чегож она состоит, да и не так всё должно быть! Нестыковочка!"

БРАВО!!! Так вы в аду кромешном живёте? Ой не завидую я вам. А откуда вы про райские сады взяли? И почему решили, что раньше так было, а теперь по-другому? Кто-то сказал, а вы поверили? Или дошли своим умом? А как дошли? Анализируя или внезапным откровением? А впрочем что это я. Вам же низзя анализировать? Да?

BondarA писал(а):

А то, что у Полемического репутация пока несколько скандальная, так это наследие от Тем, не соответсвующих правилам.

Так может и моя тема не соответствует правилам? И каким же?

А может репутация скандальная не у тем, а у методов по их изоляции. Ведь инфа по постам полемического форума не появляется. Нет сообщений - нет проблем? Заходит новичок, а тут тишь да гладь! Ещё бы тему "Радостные Лица" завести или нет "Счастливые Лица", где с шутками и прибаутками благодарные и единомысленные, не лучше единомыслящие (а то получается, что только одна мысль на всех) форумчане посвящают свои стихи... ну кому-нибудь достойному. Как считаете?

Сергей Кульченко писал(а):

когда говоришь о том, что тему ералаша надо на видное место. Ведь это именно его желание.

Именно? Так вам известно моё желание? Какой ум, какой матёрый человечище! Читаете мои мысли? Никак сбываются прогнозы Анастасии? Или всё-таки никак?

Цитата:

Цитата: когда говоришь о том, что тему ералаша надо на видное место. Ведь это именно его желание. Именно? Так вам известно моё желание?

Странно, создал тему и не хочет чтобы её видели. Или не вы создали?
ну да ладно.. раз не хочется, тогда и нечего ей там делать в полемический, кстати тоже форум.

Цитата:

Никак сбываются прогнозы Анастасии? Или всё-таки никак?

Мысль материализуется, не думаю что для вас это открытие.
Вот и думайте что у кого сбывается.

Хочу выразить благодарность ЕРАЛАШУ за его тему, посты. А то тут его все ругают в основном, а человек то по сути делает доброе дело - пытается научить народ мыслить сомостоятельно. Вот и я зафанатела от книг сильно, даже я б сказала ЗАЗОМБИРОВАЛАСЬ. И только от постов Ералаша задумалась, куда весь этот синтез всех эзотерических знаний (ЗКР) меня может привести. Спасбо тебе!

Цитата:

спросить-то спросил, а ответить?

Отвечаю. Иисус сначала уравновесил противоположности В СЕБЕ. И подозреваю, что после этого человек становится гораздо терпимее к "порокам" других и отделяет "пороки" от самого человека. И ещё подозреваю, что необходимость борьбы с "пороками" в других исчезает.

Цитата:

Сам говорил, сначала что это дескать проблема... "Если тебе подобное попадается на глаза - значит ты внутренне с этим согласен и есть над чем задуматься." а сейчас уже это хорошо, что попадается такое на глаза?

Я не говорил, что это хорошо. Я говорил, что это индикатор необходимости работы прежде всего над собой.

Цитата:

Как они боролись? с пороками они не боролись, а обращались к человеческому. Не слышало человеческое - тогда обращались так, чтобы их услышали, например силой. И уходили незванные гости.

Согласен. Но я не отношусь к ералашу, как к незванному гостю, скорее как к брату, с которым не способен пока найти взаимопонимание. Заметь: ведруссы в итоге прекратили сражение на физическом плане. И Анастасия тоже не сражалась с захватчиками.

Цитата:

именно отдалением от плохого и приближением к прекрасному можно исправить к мир лучшему...

Если все будут отодвигаться от плохого кому с плохим разбираться?

Цитата:

О чем ты думаешь - тому ты силы придаешь. Именно поэтому на первой странице этого сайта чучело ералаша висеть не будет.

Сергей Кульченко, про чучело ералаша - это была шутка. Так трудно понять? Ты слишком серьёзен.

Цитата:

А ты считаешь зря, значит, Анастасия Владимира от общения с своим сыном изолировала силой?

Физического противостояния не было. Анастасия нашла способ убедить Владимира.

Цитата:

да, когда говоришь о том, что тему ералаша надо на видное место. Ведь это именно его желание.

Я говорил о более внимательном и человечном отношении к человеку. К ЧЕЛОВЕКУ, а не к его недостаткам. Если тема ералаша вас так раздражает, то, действительно, пусть лучше в корзине будет.
Кстати, положить полемический форум рядом с "Мнениями" - дельное предложение.

Цитата:

А почему я должен отказываться от своей темы? Только потому, что она не нравиться тому, кто может её переносить и удалять?

А я что предложила вам от неё отказаться? Что можно сделать с вашей темой:
-поместить её в форум Личные страницы, где она была создана, и чем она является.
-поместить её в полемический форум, где она сейчас, так как происходящее в ней сейчас так и воспринимается администрацией
-поместить её в другой раздел форума, в какой, и каковы должны быть изменения в теме, чтобы она другому форуму соответствовала
- удалить тему
Удалять тему администрация пока не хочет. Ну как и вы не хотите.
Из предложенных вариантов можете выбрать понравившийся.

Цитата:

Ведь он таким образом подставил модераторов раздела "Мнения". Не находите? Возможно вам приятно, когда ваши обязанности выполняет ваш начальник? А зачем в таком случае вы? Ведь это же профнепригодность! Модераторы не работают, приходится самому Админу рукава засучивать. И выплёскивать на весь форум свои эмоции. Оччень красиво! И кому что тут не нравиться?

Я не модератор. Тоже замечаю, что например Петр часто рулил не в своём разделе форума, поясняя нехваткой времени у модераторов Мнений. Сейчас по словам Димитруса в его разделе про Бардов появились товарищи, анонимные правда, организовывающие свою рекламную деятельность. Допуская, что у Петра самого нет на многое времени, кстати он не раз признавался, что например, почту не успевает просматривать, видимо такая же ситуация со временем у остальных модераторов. А потом я не вижу их активной деятельности по поводу каких либо возражений на действия других модераторов в их разделе. Может их это устраивает? По поводу эмоций у админа на весь форум. Ну вы даете, не ожидала, что наш админ должен быть святошей или терминатором, или совсем без чувств. Вы вот допускаете, что сами можете совершать ошибки. Может допустить , что и другие могут каким либо образом выразить свои эмоции. Я так поняла, что эмоции это тот термин в кавычках "добила"? Честно говоря я тоже так надеялась и ждала от вашей темы чего то интересного для себя, захватывающего. А сейчас ощущаю неудовлетворенность. Может быть и некоторые люди ожидали большего, а сейчас ощущают разочарование, к-е отпечатывается на их отношении к теме. Заметьте я вас не прошу даже что либо делать с моим отношением. И даже не прошу что либо делать с вашей темой, чтобы моё отношение изменилось. Уважаю ваше право автора темы.
И потом Аnt_Z писал:

Цитата:

Я говорил о более внимательном и человечном отношении к человеку. К ЧЕЛОВЕКУ, а не к его недостаткам. Если тема ералаша вас так раздражает, то, действительно, пусть лучше в корзине будет.

Почему всё время идет смещение с темы на личность и обратно. Почему в защиту темы постоянно обращаются с претензией, что Ералаша рассматривают, как чьего- то врага. Я думаю если бы к личности Ералаша относились, как к врагу, у этого ника был бы бан на долгое время. И потом, почему только к Ералашу надо как к Человеку. Я вот тоже хочу , чтобы ко мне, как к Человеку относились, с терпением, и проявлениями других человеческих добродетелей. И модератор наверно тоже хочет , что бы и к нему, как к Человеку относились, с терпением, и проявлениями других человеческих добродетелей, когда он добровольно выполняет определенные обязанности.
С другой стороны естественно при таких желаниях, самим человекам что-то делать, чтобы данное отношение было. И каждый вправе пользоваться своей свободой выбора, и выбирать, как к кому относится, а так же работать над своим отношением к людям. Сэтим трудно спорить, как и упрекать в имеющейся свободе. Можно только манипулировать высокими идеями, чтобы принудить каго-то измениться, это по мнению некоторых самый быстрый способ. А особенно я заемтила на форуме такую тактику, оскорбляя и наезжая под различными соусами на модераторов , манипулировать ими, чтобы они делали, что им говорят. Правда вот у меня в жизни, если я от кого-то что-то хочу, и если буду ему хамить, наезжать, унижать, как правило в лучшем этом случае меня пошлют по-дальше или за дверь выставят( если люди интелегентные, а ведь могут и по моське врезать). Не знаю может это у меня так только, у других по-другому: люди ,когда с ними похамски обращаются, или наезжают, наоборот плачут от радости осознания ,какие они чмо последние и спешат выполнить требуемое( не беру тот случай, когда требования выполняются под дулом пистолета, здесь на мой взгляд отсутствует добрая воля униженного и оскорбленного). Может и ведут себя также , как в жизни добиваются от других своего?

Цитата:

Физического противостояния не было

Я правильно понимаю, что перенос темы в полемику является физическим противостоянием? Или это действия на уничтожение, и бесчеловечное отношение к личности Ералаша?
quote]
Если все будут отодвигаться от плохого кому с плохим разбираться?
[/quote]
Пример с ребенком. Вы показываете ему как надо есть суп аккуратно, чтобы вокруг было чисто, а не разлитый суп на столе или облитая одежда, и помогатете ему в этом процессе. Где в таком случае будет плохое. Если ребенок приучается есть аккуратно? При такой концентрации его внимания на РАЦИОНАЛЬНОМ поведении, (подчеркиваю разумном, ибо в противном случае не вижу пользы в бесмыссленом опрокидывании тарелки с едой, вместо её съединия) "плохое", а по-моему бесполезное, и напрасный расход энергии, отсутствует. Можно еще пример привести с битьем грязной посуды, вместо её мытья.
Т.е. действительно вопрос в следующем "а правдой нельзя развиваться", или можно ли развиваться совершая полезные действия? Пониаю, что вы можете возразить, что : ну откуда же он знает , полезно ли это будет или нет? Ну тогда ведь можно и подумать, или проанализировать пользу то. Или приучить себя хотя бы такой вопрос перед собой ставить. Можно конечно и пользу для других людей учитывать, основываясь на чисто человеческом отношении к друг другу как к Человекам-Вселенным.

Shambo, я тоже ожидал от участников общения по существу темы. Но почему-то читатели не утруждают себя точностью в цитатах ЗКР. Вы вот например так и не ответили на мой вопрос по той деревне, где Мегре впервые встретил дедушек. А без этого трудно понять к чему я клоню. Я не общаюсь по идеям ЗКР. Я интересуюсь жизненными ситуациями произошедшими с Мегре, по его словам. На мой взгляд, единственно возможный путь установить правдивость слов Мегре - это соотнести его слова с реальными событиями. При этом я не стремлюсь раскопать обман Мегре. Лично меня устраивает любой вариант развития и результат анализа. Но для определённости хотелось бы знать правду. Чтобы фильтровать тексты ЗКР.

Будет что поинтереснее. Будет. Только опять же тщательнее надо читать.

eralash, я с тобой в полемику ввязываться не собираюсь, просто я высказала своё мнение по поводу тебя. На счёт твоей осторожности, ты всё таки теряешь её входя в раж, проверь это в своих 2348 постах САМ.

Grom2112, вот и правильно. Щас пойду проверять свои посты.

Eralash, по поводу деревни. На сайте я встречала двоих человек, к-е упоминали о деревне (может эта одна и таже, а может и разные) , жители которой знали о существовании Анастасии давно, до Мегре. Я не хотела бы кому-нибудь говорить о её название, т.к. поняла, что сами эти жители не стремятся распространятся о своих знаниях. Я не знаю её названия. Вот это утверждение будет правильным.
http://www.anastasia.ru/forums/post_260771.html#260771
Еralash добавил: Сб Dec 31, 2005 5:53 am

Цитата:

Xabre, вы ведь совсем близко от полянки Анастасии, если Мегре писал правду. Не пробовали искать, как аспирант Александр? Или хотя бы самого Александра. Он бы вам дал послушать запись с диктофона.

Xabre добавил: Сб Dec 31, 2005 2:30 pm

Цитата:

Искать не пробовал, т.к. знаю, где... Сильно не беспокоим...

Еralash добавил: Вс Янв 01, 2006 9:58 am

Цитата:

Цитата: Xabre писал(а): Искать не пробовал, т.к. знаю, где... Сильно не беспокоим... А не сильно это как? И насколько это место соответствует тому, что написал Мегре?

Это первый человек из г.Сургута, обладающей какой-то инфой, и не очень желающий распространятся публично.
http://www.anastasia.ru/forums/post_248645.html#248645
Aleksey_Michnik добавил: Чт Dec 08, 2005 2:47 am

Цитата:

Цитата: Зачем эту тему развязали? Всё равно никто Анастасию не увидит.... lecho, Цитата: АНАСТАСИЯ СУЩЕСТВУЕТ! ЛЮДИ!!! НУ СКОЛЬКО МОЖНО ЭТО ОБСУЖДАТЬ! ТАМ, ГДЕ Я ЖИВУ, ЕЩЕ ДО МЕГРЕ ЗНАЛИ О НЕЙ МЕСТНЫЕ ЖИТЕЛИ - ХАНТЫ!

Позволь, пожалуйста, узнать - об этом ты, случаем, не из книжек Мегре узнала?
Конечно, может быть, Анастасия и существует, но мне с каждым годом в это верится всё меньше и меньше...

lecho добавила: Пт Dec 09, 2005 3:06 am

Цитата:

Aleksey_Michnik, нет, совершенно случайно узнала это от своей подруги....так как живу я в Сургуте (почти, точнее будет - недалеко, в городке поменьше), то народы севера, в частности ханты, у нас не редкость...и Анастасия живет не очень уж далеко от нас....так вот именно наши ханты и те кто поодаль-поближе к Настеньке давным давно знают про их род спасительный...и сейчас уже смысла нет скрывать....

Вот вторая человек, обладающая инфой.
Хотя в принципе можно стоять на своём:

Цитата:

И насколько это место соответствует тому, что написал Мегре?

Может быть конечно найдется добрая душа, купит билет или иным способом доставит вас, да продлятся ваши дни в любви и благости почтенный Ералаш, на полянку к Анастасии. Она безусловно обрадуется как родному, ну вы там наверно поговорите вдоволь..........

Цитата:

Вы вот например так и не ответили на мой вопрос по той деревне, где Мегре впервые встретил дедушек

А вы не ответили по поводу расчетов сроков беременности. И того что зачав ребенка в конце июня, я его родила в конце марта.

Цитата:

Я не общаюсь по идеям ЗКР. Я интересуюсь жизненными ситуациями произошедшими с Мегре, по его словам.

А зачем?

Цитата:

единственно возможный путь установить правдивость слов Мегре - это соотнести его слова с реальными событиями.

В книге Мегре пишет помимо своего мнения на происходящее, слова некой Анастасии и дедушек. Истории с людьми, с к-ми он общался или к-е ему помогали. Так какие именно слова вы хотите проверить на правдивость?

Цитата:

При этом я не стремлюсь раскопать обман Мегре

Очень жаль. Лучше бы как то прямо так копали. Чем вокруг да около. Как то странно, хочу проверить правдивость слов, и одновременно не стремлюсь раскопать обман. Ералаш вы что боитесь правду узнать??? Копать так копать для определенности.
Кстати как вот эта проверка поможет "оторванных соседей" вернуть на грешную землю. В смысле вернуть вы наверно хотите из их планируемых родовых поместий, назад в город, в квартиры, или в комнаты в комуналках.

Цитата:

Я не общаюсь по идеям ЗКР

А жаль, очень ваше мнение по идеям интересно, особенно наскольно они реальны в воплощении.

Цитата:

Но для определённости хотелось бы знать правду. Чтобы фильтровать тексты ЗКР.

Мда, остается только:

Цитата:

Только опять же тщательнее надо читать

Не кажется ли вам, уважаемые участники форума, что чересчур много сил тратится на Ералаша?

Это наверно любовь.

Shambo, насчёт деревни. Я ведь спрашивал по тексту ЗКР. Напомню суть моего к вам вопроса. Вы писали, что жители деревни могли бы помочь перенести части распиленного звенящего кедра. Я спросил о том, что это за деревня, где Мегре встретился с дедушками? Вы не ответили тогда, а теперь привели цитаты из постов других участников. Но при чём тут название и место предполагаемой деревни? Да ещё с чужих слов. Ведь я то спрашивал по тексту ЗКР. А в книгах очень подробно описано население той самой деревни. И если вы прочитаете это описание, то сами поймёте: могли ли жители той деревни помочь перенести части звенящего кедра за 25 км по тайге. Меня интересовал только этот момент. Что скажете на это?

Понимаете Миша, я уже отвечала на этот вопрос. И вы читали мой ответ. Могли. С помощью дедушек очень даже могли, особенно старшего. Главное было бы желание, а способы найдутся. Вопрос по моему был не в транспортировке кедра, а в передаче его людям. Хотя может даже глубже была задача. Как Дон Хуан "поймал" Кастанеду, так дедушки "поймали" Мегре. А сама ситуация было может и не важна, главным было направление внимания Мегре.

Цитата:

главным было направление внимания Мегре.

тоже так же считаю.

Shambo, вы уж извините, но вы писали, что население деревни могло бы помочь в деле транспонтировки распиленного звенящего кедра. При чём тут дедушки? Они не живут в деревне. А ваша фраза была вариантом ответа на вопрос о том, могли ли 50 человек из команды Мегре перенести части кедра. А я в свою очередь поинтересовался у вас численностью населения деревни. Для того, чтобы вы смогли оценить насколько ваш вариант решает вопрос с транспортировкой. На этот мой вопрос вы не ответили до сих пор. Итак, можете ли вы сказать, сколько жителей в той деревне? Хотя бы примерно. Жду.

А вот еще добавлю, что население других деревень тоже могло бы помочь. И еще скажу, что если бы было желание транспортировать кедр, то и решение нашлось бы. Надо ли в этом случае давать вам ответ сколько там деревень и численность населения????
А хотите еще кое-что узнать.
Анастасия не рекомендует звенящий кедр раздавать налево и направо. А теперь вам вопрос , как вы думает дедушки об этом знали. Если знали то зачем спектакль??? Хотя про спектакль ответ был выше, для кого он и зачем.
Для меня в книгах ЗКр в первую очередь излагается опыт Мегре, его переживания и мысли, те уроки и ситуации для него, для его роста и осмысления, к-м он с нами делится. Это описание Владимира Николаевича, его понимания. Даже если некоторые слова Анастасии или дедушек он точно запомнил. Он же не диктофон. Или все таки не смотря на то, что сам он не может жанр книги назвать документальным, обязан был как диктофон все слово в слово писать?????

Shambo писал(а):

А вот еще добавлю, что население других деревень тоже могло бы помочь. И еще скажу, что если бы было желание транспортировать кедр, то и решение нашлось бы. Надо ли в этом случае давать вам ответ сколько там деревень и численность населения????

Отличный способ уйти от неприятного ответа. А дело в том, что та деревня микроскопическая, шестидомовая, в которой живут старики и маленькая Анютка. И кто тут сможет оказать заметную помощь, если нужны 50 сильных мужиков? Так что ваше предложение было изначально смехотворно. Но ладно, давайте рассмотрим ваши новые предложения.

А с чего население других деревень могло бы помочь? Вы ведь указывали на то, что жители данной деревни знали Анастасию. А теперь получается, что и все окрестные деревни её знали? Но тогда почему больше никто кроме них не знал про Анастасию? Ведь слухо земля полнится? Странно? А ответ давать надо. Но только за свои слова. А население тут ни при чём. Это лишь ваши домыслы о том, что все вокруг знают и уважают Анастасию и готовы всё бросить ради помощи для неё.

Про решение транспортировки ещё смешнее. Ведь если решение можно было найти без обращения за помощью к Мегре, то зачем тогда обращаться к Мегре? Так значит не было других вариантов у дедушек? То есть опять получается, что наличие возможных решений только ваш домысел.

Shambo писал(а):

Анастасия не рекомендует звенящий кедр раздавать налево и направо. А теперь вам вопрос , как вы думает дедушки об этом знали. Если знали то зачем спектакль??? Хотя про спектакль ответ был выше, для кого он и зачем.

Спектакль нужен тем, кто не живёт полнокровной жизнью и нуждается в дополнительных эмоциях.

Анастасия сказала Мегре про то, что она не рекомендует раздавать кусочки звенящего кедра, только в следующем году. А что она считала перед тем как дедушки обратились к Мегре, история умалчивает. И соответственно, дедушки могли и не знать о её мнении по этому поводу. А если представить как это было, то скорее всего сначала дедушки обратились к Мегре, а потом, когда у них не получилось, Анастасия пришла к мнению, что раздавать не надо. Или вы считаете, что Анастасия с дедушками совещались на эту тему, а потом дедушки вопреки мнению Анастасии пошли к Мегре за помощью?

Shambo писал(а):

Для меня в книгах ЗКр в первую очередь излагается опыт Мегре, его переживания и мысли, те уроки и ситуации для него, для его роста и осмысления, к-м он с нами делится. Это описание Владимира Николаевича, его понимания.

Для меня тоже. Но я кроме того ещё интересуюсь реальностью описанных событий. Ведь только в том случае, когда это происходило с Мегре на самом деле, это является его опытом. А если этих событий не было, то чем Мегре делится?

Shambo писал(а):

Даже если некоторые слова Анастасии или дедушек он точно запомнил. Он же не диктофон. Или все таки не смотря на то, что сам он не может жанр книги назвать документальным, обязан был как диктофон все слово в слово писать?????

Я не зацикливаюсь на словах дедушек и Анастасии. Меня интересует реальность описываемых событий. Происходили ли эти события с Мегре на самом деле? Где? Когда? И как они соответствуют реальной жизни?

Мегре мог и не запомнить всё. Он конечно не диктофон. И даже не фотоаппарат. Зато бывший фотограф. Но почему-то не использует диктофон и фотоаппарат. Хотя даже бывший аспирант Александр догадался. Но если Мегре может перепутать, то как вы узнаете, в каком именно месте? Где он написал что-то не соответствующее словам дедушек и Анастасии? Может тогда стоит повнимательнее читать? Или вы допуская неточности со стороны Мегре продолжаете верить каждому слову в текстах ЗКР?

Цитата:

Отличный способ уйти от неприятного ответа. А дело в том, что та деревня микроскопическая, шестидомовая, в которой живут старики и маленькая Анютка.

Она действительно существует?? Вы там были??? Девочку действительно зовут Анютка???

Цитата:

Или вы допуская неточности со стороны Мегре продолжаете верить каждому слову в текстах ЗКР?

Ага я ДО-веряю Мегре описывать, то что с ним происходило в удобной для него манере повествования.

Цитата:

Ведь если решение можно было найти без обращения за помощью к Мегре, то зачем тогда обращаться к Мегре?

Это надо у дедушек спросить, чего они сидели там и ждали, когда Мегре мимо поплывёт. Или кроме него тоже никого не было? Единственный раз в их жизни проплыл теплоход с Мегре, а живут дедушки очень давно.

Цитата:

Так значит не было других вариантов у дедушек?

Я не в курсе были ли другие варианты, и предлагали ли они еще кому-то. Можете привести цитаты, где об этом пишет Мегре???

Цитата:

Мегре может перепутать, то как вы узнаете, в каком именно месте? Где он написал что-то не соответствующее словам дедушек и Анастасии? Может тогда стоит повнимательнее читать?

Может перепутать. Вот например указана разная цифра. Но для меня это не меняет самого события. Здесь есть про лучик, а там нет, тоже не менят факта помощи женщине. Есть в первом издании указание на Пугачеву, а в других изданиях нет. То же не факт, что Пугачева не споет свою главную песню, перед тем как уйти совсем со сцены.

Цитата:

Но почему-то не использует диктофон и фотоаппарат

Ай я яй какая жалость. Тут вопросы к нему формируют. Вот и спросили бы. Я то не Мегре ответить не могу, а за него решать мне самости не хватает(или гордыни)

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 7 сек.:

Кстати на Райском уже организовали Союз предпринимателей , уже есть книги в Америке, а международный офис в Египте. Давайте Ералаш, копайте пожалуйста дальше. Хорошо бы землю. Но вообще то вы естественно лучше меня знаете, что для вас лучше. Смею надеятся, что вы доверите мне самой для себя определить как мне дальше жить. С благодарностью.

Shambo, живите, что с вас взять. Вы переводите любой разговор о том, что написал Мегре, на рассуждения о том, что он мог бы написать. Мог бы. Но написал именно так, как напечатано. И я выясняю соответствие заявленного в печатном издании с тем, что есть в реальной жизни. Информацию о деревне, дедушках и прочих персонажей мы получили от Мегре. И ваши предложения спросить у дедушек очень меня повеселили. Зачем спрашивать у дедушек? В ЗКР и так всё написано. Надо только сопоставить кое-какие утверждения Мегре и будет ясно.

Насчёт копания. С землёй общаюсь. Не переживайте. А в материалах не копаюсь, а создаю представление. Америка, Египет и прочая лабуда меня не волнует. Хоть на луне пусть открывает офис. Какая разница? Что написано в ЗКР, то и есть. И никакими заграничными офисами и популярностями не прикроешься. Нет?