Dumka, я тоже согласен с тобой, но знаешь,.. печёнкой чую, что это неправильно. Неразумно! Ведь в ералаш никому ничего плохого не сделал. И на мой взгляд такие как он действительно иногда необходим нам. Ну хотя бы. чтобы как-то разрядить обстановку на форуме.

Кстати, объясните мне кто-нибудь: Что с ним (ералаш) сделали? Доступ перекрыли? Наказали? Если так, то за что?

Извините... похоже я что-то пропустил...

p.s. Уважаемые члены совета, призываю всех к голосованию вот здесь: http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=219726#219726

А я прошу высказаться по поводу предложения с моей стороны:
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10186&start=15

leo_cat, дружественному интерфейсу - быть!

всех, кто имеет право голоса в Совете прошу прочитать немножко здесь...
грубо, и с Советом сравнивать некорректно конечно, но общие выводы о принятии решений всё же можно рассмотреть.
Простое большинство - не выход.

Сергей Кульченко, ссылка "здесь" не работает.

Tatianka, прошу прощения, был лишний слэш. Удалил.

Dumka, могу объяснить для чего нужен, помимо прочего, такой как eralash. Он очень часто и достаточно точно подмечает не точно высказанную Мысль. Я не утверждаю, что всегда он точно подмечает, но довольно часто. И мне лично, такие вопросы часто помогают не расслабляться. Вступать в полемику ведь вовсе не обязательно. Можно проигнорировать, можно принять к сведению, но удалять с Форума, точно не выход.

Цитата:

В каком смысле неудобные?

Для меня его вопросы, да вообще любые вопросы не являются неудобными. А некоторые форумцы очень уж остро реагируют. Я в таких случаях задумался бы, а чего это я, так остро реагирую? Почему меня такой-то вопрос, так остро зацепил? Ведь причина моей обостренной реакции во мне, а не в задающем вопрос.

Цитата:

eralash создаёт болото из надуманных вопросов, вовлекающих людей в бесконечные попытки объяснить неочевидное только для софистов и демагогов.

Да, задает вопросы, но болото создают и те кто на них отвечают. Отвечают не по-существу, а агрессивно отвечают. Подпитывают свою гордыню, так сказать.

Цитата:

Если в смысле "неудобные" как грязь, так её надо убирать.

Dumka, а ты что, чувствуешь у себя право судить и осуждать? Эти права к правам модератора не относятся. Это чисто человеческие проявления. То что, нарушает правила форума, можно и нужно убирать, спокойно и решительно, но без злобы.

BondarA,
Причины ответов на зацепки в многочисленных постах Мороза, Ju_Al, Ералаша различны, но результат один и тот же - "глушение" творящей мысли. Большинство вовлекаются не по причине эго, а по причине наивности - например кажется, что тут очевидно и стоит только немножко объяснить и все станет понятно. Или по причине явного несправедливого обвинения, оставить которое без ответа означает подпитку разрушительной мысли. В результате - полемика, где уже могут проявляться и белее низменные мотивы - оправдаться или победить в споре. Так что даже если для тебя ералаш был чем-то полезен, то в общем 2-х летнее присутствие говорит о создании именно такого болота для утопления энергии мысли которая могла бы быть потрачена на гораздо более созидательные вещи. Давать всем силам равные права, то же самое - что раздавать всем кусочки кедров. Баланс добра и зла не изменится. Для молодых и неокрепших зерён создают тепличные условия, а не позволяют каждому своевольно ходить и втаптывать их в землю.

Цитата:

Dumka, а ты что, чувствуешь у себя право судить и осуждать?

Да, только к этом праву отношусь осознанно и ответственно в отличие от тех, кто судит и осуждает, но не признаёт этого потому что... потому что не может преодолеть догму известного библейского внушения "не суди, да не судим будешь".

Что такое "суждение"? Это просто процесс осмысления, в котором человек определяет полезное или вредное, созидательное или разрушающее, доброе или злое. Когда человек "осудил" - это значит он сделал вывод относительно явления для последующих действий.

Этим занимаются все активные, сознательные, ответсвенные люди. Иные ждут "откровений", что такое "хорошо" или что такое "плохо" от тех людей, которым якобы исключительно доверено право осуждения. Отказ от суждения, выводов и действий из него - это признак раба.

Качество суждения и вывода ("осуждения") зависит от скорости мысли, способной охватить широту и глубину последствий тех или иных действий. Но мы вынуждены судить и действовать из наших осуждений на основании того, что сами разумеем.

Иной выход - пассивно ожидать пока течение реки не вынесет куда нибудь... А вынесет оно именно туда, куда направили течение те, кто преодолел пассивность и боязнь суждений за которыми неизбежны соответствующие действия.

Денис Островский,

Цитата:

Dumka, я тоже согласен с тобой, но знаешь,.. печёнкой чую, что это неправильно. Неразумно! Ведь в ералаш никому ничего плохого не сделал.

Если человек приходит на форум не потому, что ему здесь интересно, а потому, что у него есть "ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ" времяпрепровождения, то о чём говорить? Это его собственные слова из "корзинной" темы: "есть возможность - хожу на этот сайт, не было бы - не ходил". Позиция более чем ясная.

Так вот. Чтобы не раздавать кусочки кедра всем подряд, стоит, как уже не раз предлагал Думка, разделить пространства: одно - для заинтересованных посетителей, другое - для всех просто желающих, в том числе и для тех, кто зашёл от нечего делать вроде Ералаша.

И признаться, я не понимаю, почему сам Ералаш считает, что задаёт "неудобные" вопросы. МНе они не представляются таковыми, скорее - навязшими в зубах от их изобилия и повторяемости.

Цитата:

Причины ответов на зацепки в многочисленных постах Мороза, Ju_Al, Ералаша различны, но результат один и тот же - "глушение" творящей мысли.

Может причины и различные, но заметь, зацепляются не все, а только те, кто имеет в себе подобные сомнения. Имеют, но тщательно от себя их скрывают. Все эти реплики, приведённых в примере, повод задуматься над вопросом, "что же меня так задело?".А удалять с форума, это почти тоже самое как ампутировать вызывающую беспокойство часть тела.

Более правильный путь, это разделение раздела Мнения на две части. В последней редакции это - Со-Мыслие и Со-Мнения. Я писал, в соответствующей теме, что поправляющие вопросы типа eralash в Со-Мыслии неуместны, там возможно только поправляющее высказывание своего Мнения, своей Мысли. Если возник вопрос, то и отвечать на него тому, у кого он возник.
А вот в Со-Мнениях, пожалуйста, задавай вопросы, отвечай на них сам или жди ответа. Может у eralash такой способ самопознания. Ну и пусть реализует его, но в соответсвующей части форума. В общем, назрела уже эта перегруппировка:

Цитата:

Так вот. Чтобы не раздавать кусочки кедра всем подряд, стоит, как уже не раз предлагал Думка, разделить пространства: одно - для заинтересованных посетителей, другое - для всех просто желающих, в том числе и для тех, кто зашёл от нечего делать вроде Ералаша.

Безсмысленность совета в том, что это опять таже система, какими целями не маскируй, мы хотим переложить на чьи то плечи решение наших проблем, а за собой оставляем право жаловаться, что кто то там ничего не учел. И как ни старайся показать что хочешь учесть потребности всех и каждого невозможно это сделать без участия всех и каждого, иное иллюзия.........

Совет нужен.
Просто работа его должна быть незаметной. И, по моему мнению, недопустимо, если написано будет где-то типа: "Одобрено Советом".

А вообще, раз Ералаш (как нарицательное) позволяет себе направление мысли людям задавать, то и Совету не стоит этим пренебрегать.

BondarA, Александр, из реплик и вопросов Ералаша на этом форуме можно трактат уж написать мудрёный. Конечно, смысл там есть, тут спору нет, но это пища только для ума...

Сергей Кульченко,

Цитата:

BondarA, Александр, из реплик и вопросов Ералаша на этом форуме можно трактат уж написать мудрёный. Конечно, смысл там есть, тут спору нет, но это пища только для ума...

Сергей, ну это ведь твоя оценка вопросов eralash. А у него своя. У Dumka, своя. Какая же правильная? Правил форума ведь он вопросами не нарушает? Так что не вижу повода удалять ни сами вопросы, ни самого задающего. Это ведь одна из форм обмена мнениями. Разве не так? Давайте начнем удалять всех, кто не точно выразил свою Мысль. Что тут останется?

В одном уверена точно, небольшой "отдых" (думаю, что время "ссылки" мы сократим) Ералашу не повредит. Может в это время почитает, без задавания вопросов, поразмышляет, авось его "пластинка" заедать перестанет?

Dumka,

Цитата:

Давать всем силам равные права, то же самое - что раздавать всем кусочки кедров.

Я предлолжил конкретно ограничить доступ(см.3 пункта), а ты занимаешся демогогией.

Цитата:

Да, только к этом праву отношусь осознанно и ответственно в отличие от тех, кто судит и осуждает, но не признаёт этого потому что... потому что не может преодолеть догму известного библейского внушения "не суди, да не судим будешь".

Полностью отключить от форума , теперь уже и Люмпена, это крайность. К сожалению просматриваю личные мотивы. Как только Холомки заинтриговала новой информацией, тут же получила доступ к апеляциям, и ни кто её не удаляет. Когда Ералаш просил лишь открыть и иметь долступ в личную страницу ему было отказано и его просьбы удалялись. Вот такая ответственность.
Человек всегда должен быть услышан. Крайности всегда наприятны и пораждают неприятие. Ведь можно было найти срединный вариант с ограничением доступа.
Впрочем ты сам скоро убедишся, что без ералаша, созидание не возрастёт, так как дело не в нём, а в нас.
Народ так и будет тусоваться во "Мнениях" и "Любых советах..." и редко заходить в "Програму преобр. России ".

В догонку, раз уж все стали ералаша обсуждать, хотя отключено трое активных форумцев.
С чего все взяли, что он не принимает идеи, не чувствует.А я считаю, что принимает и чувствует больше чем мы , просто стесняется и ищет истиый источник откуда они пошли. Ну сомневается человек в изложеной версии Мегре, что теперь, ату его.
Правила не нарушает, идеи поддерживает - за что отключили? Если устали от его вопросов ограничте доступ и делов. Хотя тогда всех, кроме хранителей, давайте ограничим числом сообщений, для справедливости.