DN_Smirnov писал(а):

Закон должен быть для всех??? Нет!!!

Сформулируйте, пожалуйста, для кого будет принят закон!.. И как эта дискриминация (другого слова не могу подобрать!) будет оформлена юридически...

smirnoffden, Мария Руденко, Гончарова Валентина, раз уж вы поблагодарили DN_Smirnov, для вас тот же вопрос!..

Закон о Родовом поместье должен представлять интересы исключительно Строителей Родовых поместий. Этих людей из промо-ролика, людей с этого сайта и тех 60,9% из вашего опроса, которые за Родовое поместье. Для них Закон пишется.

Из вашего же опроса для 25% название не важно, им всё равно какой закон и что в нём прописано. У них нет интереса, но участки как и все получат.

А те кто за "усадьбу" (13%) могут получать землю как под Родовое поместье, а называть так как считают нужным. Но они же могут воспользоваться уже существующим законодательством и строить свои отдельные поселения.

Как видите дискриминации нет.

А как юридически закрепить интересы и права Строителей Родовых поместий? Возможно возвести земли ПРП в особый правовой статус.

geminii писал(а):

А что будет, если по стране опрос провести!?

Опрос будет неточным, т.к., мало народа знает о Родовых поместьях, ЗКР, Анастасии, Мегре.
А вам, "Родной партии", выросшей из книг Мегре, в первую очередь надо распространять и защищать идеи ЗКР. А иначе что вы здесь делаете? У вас такая возможность присоединиться к построению будущего нашей страны, воспользуйтесь ею!

В.МЕГРЕ:

Цитата:

- Я понял. Большое вам спасибо за то, что вы отстаиваете образ. Большое спасибо, что вы его чувствуете. И знаете, вот вообще этот вопрос очень важный. Отстаивать образ. Вы знаете, уже, сколько было предложений по поселениям: "Не упоминайте Звенящие Кедры России, не говорите про Анастасию, а всё остальное хорошо". Или "Встаньте под наши знамёна" - даже такие были - "И всё у вас будет хорошо, вот вам всё дадим". Ничего хорошего не будет. Как только уйдёт образ, будет пустота. И будет то, что было. Потому что образ – это колоссальная энергия, которая поднимает вверх. И вы знаете, что вот некоторые говорят, допустим, одно из поселений говорит: "Вот назовите себя экопоселением". И они согласились там, ну руководитель согласился, не все согласились. Это плохо. Это размывание образа. Я это глубоко понял, особенно в последнее время. И никогда не скажу, что я не анастасиевец. Я – анастасиевец! Я из движения Звенящие Кедры России! И я хочу, чтобы этот образ звучал повсеместно и был в сердцах людей. Вырвать его из сердца, это вырвать первоистоки, вырвать силу, уже явно себя показавшего. Тогда и вас призываю отстаивать свои идеи, свой образ. Отстаивать даже в названиях. Вот приняли они в Белгородской области. Там есть очень хороший человек, Толстов. И вот он тоже очень ревностно относится к образу. И рассказывает, как они попытались. Там нашлись всё из той же маленькой, малюсенькой группки: "Только не говорите про Анастасию, только не говорите про книги". Ну и что? Не произошло взрыва, не произошло взлёта, не стали расширяться поселения… Майя, а Анатолий Иванович никакие не присылал сообщения? Я хотел бы, конечно, с ним встретиться и хотел бы туда приехать. А я обязательно когда-нибудь сделаю, потому что вот этот человек тоже отстаивал. Вы знаете - это полковник, он был на еще первом фестивале. Вот убрали образ, и ничего не произошло. И закон принят, и деньги дали, а ничего нет. Там дороги строят, там уже десятки миллионов в поселения вкладывают. И спасибо власти, спасибо губернатору. Именно губернатор внёс этот закон в местное законодательное собрание. Но нажали на него со всех сторон, и пришлось ему: "Ну ладно, пусть будет закон "О Родовых усадьбах"". И он не может один бороться вот с этой видно чернотой, поэтому я и призываю вас помочь им, таким, как губернатор Савченко, таким, как Анатолий Иванович Толстов, и просто нашим поселенцам в других местах. А вот сейчас опять думаю - а может и хорошо, пусть попробуют без образа, без идеи, без идеологии. Ничего не получится. Попробуют, уйдут вникуда, другие придут. У них получится. Давайте еще вопросы.

http://forum.anastasia.ru/post_966489.html?highlight=#966489[/quote]

Гончарова Валентина писал(а):

В.МЕГРЕ: Цитата: - Я понял. Большое вам спасибо за то, что вы отстаиваете образ. Большое спасибо, что вы его чувствуете. И знаете, вот вообще этот вопрос очень важный. Отстаивать образ. Вы знаете, уже, сколько было предложений по поселениям: "Не упоминайте Звенящие Кедры России, не говорите про Анастасию, а всё остальное хорошо". Или "Встаньте под наши знамёна" - даже такие были - "И всё у вас будет хорошо, вот вам всё дадим". Ничего хорошего не будет. Как только уйдёт образ, будет пустота. И будет то, что было. Потому что образ – это колоссальная энергия, которая поднимает вверх. ............................................................

Валентина, спасибо за приведённые цитаты! Очень точные мысли!

А насчёт опроса по данному вопросу в стране.. Хочется высказаться более развёрнуто..


Встаёт реальный вопрос ведь нашего собственного выбора человеческого - быть или не быть?

Референдум, в данных условиях - проявление нашего естественного человеческого право на жизнь.

Тут уже кто-то приводил цитату Анастасии( из книг В.Н.М) о том, КАК смогла реагировать вишенка.. КАК одно деревце оказалось способным реагировать ТАК, что отозвалась Вселенная!..
И этого оказалось достаточным, чтобы миновать "неточности" в судьбах целых народов... Только вдуматься если...
А образ девочки, которая своею мыслью разоружила планету)... а образ Анасты... а множество других, в том же ключе, образов из книг этих...

О чём же они вещают... Какой Единый Реальный Образ за этим Всем проявляется всё яснее и зримее?

Неточности - они где?
Что рождает эти неточности?


Может так и с референдумом? Если мы в себе сбалансируем сомнения в его конструктивном итоге, то конструктив и проявится, в результате?


С уважением!

Закон должен быть "О Родовых Поместьях", это одно из главных условий реализации грандиозного образа цветущей России, совершенствования среды обитания, а значит и себя, увеличения скорости мысли человека.
Людям дана свобода называть участки так, как они пожелают, но и им надо помнить, что тем самым они попадают под влияние образов. Анастасия в каждое слово, в каждую буковку образ великий вложила, невероятный по силе образ Родового Поместья. И люди пошли за этим образом, приняли его, на пустырях, далеко от города, без электричества, без дорог, без помощи властей под воздействием именно образа РП стали обустраивать свой кусочек Родины. Более 200 поселений - это результат силы образа Родового Поместья.
Поставьте рядом образ родовой усадьбы, имения с образом Родового Поместья. Очевидна же разница. Вот и Владимир Мегре на последней встрече явно объяснил, почему в Белгородской области после принятия местного закона "О родовых усадьбах" не произошло людского единодушного порыва к земле. А ведь там и помощь властей, и инфраструктура создаётся.
И в Брянской области тоже. Уже 2 раза на грабли наступили, всё мало?
Поймите, если будет закон об усадьбах, будет подпитан образ усадеб, а его нет, где этот образ? Пусть люди называют свои участки как хотят, но "как вы корабль назовете, так он и поплывет", за каким образом пойдёте, туда он вас и приведет. Закон об усадьбах строителям родовых поместий не даст развития (т.к. не будут соблюдены все условия яркого воплощения образа РП, налицо дискриминация), а закон "О Родовых Поместьях" никак не ущемляет всех остальных, все смогут идти за теми образами, которые они выбрали. Ведь все остальные образы слабы и ничтожны, в них нет никаких условий для воплощения. Назови усадьбой, относись как усадьбе - вот и пойдешь по пути образа усадьбы.
Закон должен быть для всех. Но не в сфере названий, а в сфере возможностей. Нужен такой закон, чтобы благодаря ему каждая пенсионерка, малоимущая семья и сирота из детского дома могли получить участок и, главное, обустроить его достойно для проживания.
По вопросу темы, думаю, в законе не обязательно упоминать саму Анастасию, книги. Но ключевые определения Родового поместья, условия воплощения образа, я думаю, должны быть переписаны из книг В.Н. Мегре.

DN_Smirnov писал(а):

Закон о Родовом поместье должен представлять интересы исключительно Строителей Родовых поместий. Этих людей из промо-ролика, людей с этого сайта и тех 60,9% из вашего опроса, которые за Родовое поместье. Для них Закон пишется.

Вообще после принятия первого Указа Президента о выделении земли для родового поместья через девять (!) лет 30 миллионов семей россиян будут жить в своих родовых поместьях.
Почему это забывается?
Закон - для семей россиян. Для тех, кто сегодня знает об Идее РП, и для тех, кто узнает завтра.
Не нужно идти путём самоизоляции и возвеличивания.
Идея Родовое поместье подарена человечеству искренне и бескорыстно. И она воплотится в своём неискажённом вмде.
Любые попытки расчленения Идеи РП, искажения её, подмен понятий и смыслов обречены на провал - люди не поддержат подмены, не примут искажения.

Цитата:

Закон - для семей россиян.

А строители Родовых поместий не семьи россиян??? А 30 млн. семей не будущие строители Родовых поместий???

Цитата:

Не нужно идти путём самоизоляции и возвеличивания.

Это вы о чём?
Вопрос в теме подняли: "упоминать - не упоминать", какой и для кого закон - строителей поместий или усадеб???
Я высказал своё мнение по этому вопросу, как другие своё.

На Доброй Земле В.Мегре призвал об этом вообще прекратить всякие разговоры "поместье - усадьба"

DN_Smirnov, не нужно резкости и эмоций.
Идёт просто обсуждение.
Вы сами прочтите своё сообщение, которое читается далеко не однозначно.
Как вариант прочтения - "закон для тех, кто сегодня..."
Просто почётче нужно выражать свою мысль - понятнее для всех, а не только для себя.

Допустим на дороге преимущество имеет временный знак, поэтому пока закон нужен нам, а не депутатам его если и примут то сгнобят поправками. Поэтому надо самоорганизовываться, помогать друг другу, а будущее покажет кому найдется применения

Закон прежде всего должен чётко отражать все основные критерии воплощения Образа, озвученного в книгах В.Мегре. Как показывает время, далеко не все помнят эти условия.
Одно из условий, о котором забывается - деньги должны вернуться тем, кто возьмёт землю до Указа. Другое - закон должен быть доступен малоимущим. Третье - "обеспечение прожиточным минимумом малоимущих семей".
Финансовая составляющая в законе - важная.

Поэтому важно в законе решать условия, перечисленные в книгах В.Мегре.
Закон - это регламент, его не нужно превращать в аннотацию к книгам.
А как в обществе доносить информацию о книгах? На то есть СМИ, конференции, форумы и т.д.

Впервые понятие "родовое поместье" озвучено в книгах Владимира Мегре.
Включение понятия "родовое поместье" в закон - прямая связь с философией книг В.Мегре.

Вопрос: "Нужно ли что бы в законе "О Родовых поместьях" содержалась информация о Анастасии и книгах В.Мегре?"

Проголосовала: "Воздержусь".
Т.е. Не знаю, насколько нужно в самом тексте закона упоминать книги "Звенящие кедры России". Считаю главным, чтобы в законе было название "родовые поместья" и суть родового поместья, как в самих книгах.
Читатели знают, кто придумал это сочетание "родовые поместья" и образ, стоящий за этими словами. Не читатели не знают. Им могут читатели объяснить, откуда.
Дело в другом: за образ, приятный душе, люди будут голосовать, даже не зная, откуда его источник. Даже если не прочли пока книги, однако увидят образ, приятный душе - и душой встанут за него. Будут думать о приятном образе, мечтать о нём, поддерживая хотя бы силой своей мечты. А кто-то реальными делами поддержать поспешит. Так образ, приятный душам людей, в мечтах людей будет жить и в жизни реальной воплотится.

Нам главное образ этот родовых поместий сохранить. Название сохранить. Чем милее родовые поместья душам, тем больше людей их поддержит.

Вот к родовым усадьбам душа не лежит. Не хватает чего-то главного этому словосочетанию.
Даже при том, что там есть слово "родовые".
И к слову поместья одному душа не лежит. Действительно, грустный налёт на этом отдельном слове.
Однако, когда слова "родовое" и "поместье" соединяются, то новое созвучие рождается, новый смысл и новый образ. И он мне по душе.

Я уверен, что в законе обязательно должна быть ссылка на источник, причём в самой первой главе.