forum.anastasia.ru :: Нужно ли что бы в законе "О Родовых поместьях" содержалась информация о Анастасии и книгах

Нужно ли что бы в законе "О Родовых поместьях" содержалась информация о Анастасии и книгах

по

Помощь

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье

Poll :: Нужно ли что бы в законе "О Родовых поместьях" содержалась информация о Анастасии и книгах В.Мегре?

Да

67%

[ 33 ]

Нет

30%

[ 15 ]

Воздержался

[ 1 ]

Всего проголосовало : 49 [Подробно]

#1: Нужно ли что бы в законе "О Родовых поместьях" сод Автор: Николай Бел, Населённый пункт: г.Алатырь

Добавлено: Вс 16 Июн 2013, 20:16
—
Данный вопрос возник в связи со следующей ситуацией.
Из госдумы пришел ответ на просьбы многих обратившихся туда с просьбой изменить название закона с "О Родовых усадьбах" на "О Родовых поместьях". Вот его содержание:

Цитата:

Ответ из Комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы ФС РФ от 11 июня 2013 года (исх № 3,31-24/536).
Комитет по земельным отношениям и строительству рассмотрел Ваше обращение по вопросу изменения наименования внесённого в Государственную Думу Российской Федерации проекта Федерального закона №269542-6 "О родовых усадьбах" и сообщает следующее. Доработка указанного проекта федерального закона, в том числе с учётом Вашего предложения об изменении наименования законопроекта, будет осуществляться после принятия его Государственной Думой в первом чтении. Законопроект включен в программу законопроектной работы Комитета по земельным отношениям и строительству на период осенней сессии 2013 года. С информацией о ходе рассмотрения вышеуказанного проекта федерального закона Вы можете ознакомиться на сайте Государственной Думы Российской Федерации по адресу http://asozd2.duma.gov.ru .Одновременно обращаем Ваше внимание, что согласно словарю русского языка С.И. Ожегова слово "усадьба" употребляется в значениях "отдельный дом с примыкающими к нему строениями, угодьями", "участок земли при доме (в сельской местности)". Указаннное понятие используется в действующем законодательстве, в частности в правовых актах об охране исторического и культурного наследия. При этом слово "поместье" определяется как "земельное владение помещика" и употребляется в исторической литературе для обозначения комплекса феодальной земельной собственности и связанных с нею прав на феодально зависимых крестьян. В настоящее время указанное понятие практически вышло из лексикона и является устаревшим. Кроме того, в статье 1 проекта федерального закона №269542-6 "О родовых усадьбах" термин "родовая усадьба" раскрывается следующим образом: "земельный участок с находящимся на нём индивидуальным жилым домом и иными строениями вспомогательного использования, а также многолетними насаждениями, лесными насаждениями, водными объектами, животными и иным имуществом на котором из поколения в поколение проживает человек и его семья (род), ведущие усадебное (хуторское) хозяйство". По мнению Комитета, содержание указанного понятия в полной мере соответствует концепции законопроекта. Председатель Комитета (подпись) А.Ю.Русских.

http://forum.anastasia.ru/post_964195.html#964195

В связи с этим, считаю, что назрел вопрос о необходимости обосновать словосочетание "Родовое поместье" в названии закона.

Как это сделать?

Как вариант, предлагаю внести в проект закона "О Родовых поместьях" информацию о том, что он создан на основании идей, изложенных в книгах В.Мегре серии "Звенящие кедры России". И на основании этих идей дать определение термину "Родовое поместье".

Предлагаю высказываться по данному поводу и принять участие в опросе темы.
Спасибо.

#2: Автор: Olga.S, Населённый пункт: Анжеро-Судженск

Добавлено: Пн 17 Июн 2013, 7:44
—
нужно чтоб был закон о земле для создания родового поместья, как говорила анастасия .

#3: Автор: voz, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Пн 17 Июн 2013, 9:42
—

Цитата:

Одновременно обращаем Ваше внимание, что согласно словарю русского языка С.И. Ожегова слово "усадьба" употребляется ...... поместье ....историческая литература...

ещё б художественную приплели или хоббитов вспомнили ...
помимо словаря Ожегова есть и другие словари, например энциклопедические, хотя бы....видят и находят то что им надо или ихним хозяевам....любят некоторые головы морочить!
Повторюсь - усадьба - это строение (дом, например), поместье - это земельный участок. Не надо определять холодное как липкое.
ПС. Дам своё лингвистическое определение (расшифровку,экспертизу))) слов поместье и усадьба.Усадьба ... у-садь-ба...у-сада-изба, те дом в саду. Поместье...По-местье...поле-место, те место для поля(или полянки, как говорил Володя).

Последний раз редактировалось: voz (Пн 17 Июн 2013, 14:22), всего редактировалось 1 раз

#4: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Пн 17 Июн 2013, 12:00
—
На мой взгляд нет нужды, чтобы в законах самих по себе содержались упоминание книг и автора. Важно, чтобы там было четкое, без искажений, упоминание уникального имени образа "Родовое Поместье", и, чтобы не сбить резонанса, закон должен точно, детально описывать смыслы этого образа, ни в малейшей степени не противореча ничему из образа Родовое Поместье.

Этого будет достаточно, чтобы осуществить духовную связь закона с книгами. В концепции закона, в аннотации или в сопроводительном к нему письме, прессрелизе (официальная информация для прессы) - можно дополнить, что идея Родового Поместья предложена в книгах ВН Мегре серии ЗКР.

Последний раз редактировалось: Светлана К. (Ср 03 Июл 2013, 23:34), всего редактировалось 1 раз

#5: Автор: rzm2121, Населённый пункт: Челябинск

Добавлено: Пн 24 Июн 2013, 6:07
—
Не надо тормошить Гос Думу, пока достаточно того, что процесс пошел - законопроект попал на рассмотрение!
1) Я не слышала-не видела, чтобы в каких-то законах упоминались имена/фамилии. Зачем? У меня знакомые, которые имеют 60 соток, но хотят больше. Но из-за ограничений в законодательстве не могут это осуществить, сажают сады, ведут образ жизни приближенный к идее Анастасии, при этом книг про Анастасию не читали! Анастасия подала всего лишь идею и огромное ей спасибо! Пользоваться этим законом будут многие (в т.ч. не читавшие) и каждый на свое усмотрение. Нельзя навязывать свое мнение всем - каждый должен выбирать как ему жить.
2) Про Родовое поместье - когда читала в книгах, то резало это понятие "поместье", т.к. возникала ассоциация: поместье-помещик-буржуй, угнетатель, эксплуататор. Именно этот образ был навязан в школе, с ним многие выросли. Понятие "усадьба" мне, лично, очень нравится. Я считаю, оно полностью отражает суть идей Анастасии, благозвучно и понятно.
Резюмирую - законопроект, как я поняла, будет рассматриваться на осенней сессии ГД. И не факт, что сразу его примут. Поэтому, уважаемые, не надо создавать волну, всё портить! Пусть его сначала примут!!!! Солнце!

#6: Автор: voz, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Вт 25 Июн 2013, 15:47
—
Извините что не совсем по теме , но я продолжу реагировать на 1 сообщение.
Уж если зашла речь о словаре то нужно посмотреть первоисточник.
С.И.Ожегов,Словарь русского языка,1986, изд 18
Усадьба - под номером 1(!!!) идёт определение - Отдельный дом со всеми примыкающими строениями, угодьями.
Поместье - Земельное владение помещика.(и всё)
Я считаю, что усадьба это в БОЛЬШЕЙ степени ДОМ, и в меньшей степени участок земли. Более простыми словами, когда человек по закону в будущем получит свой участочек земли на нём никакого дома не будет, и поэтому противоправно выделять человеку усадьбу - или называть это усадьбой (то есть давать землю без дома).А выделяться будет , получается РП или просто поместье, а так тогда и дом подавай! ))) Готово ли на это государство, на усадьбу (земля+дом)? Врядли. А вот выделить участок земли - поместье (без дома) - это более возможно со стороны государства.)))

#7: Автор: Danna, Населённый пункт: г. Белгород

Добавлено: Вт 25 Июн 2013, 20:54
—
Здравствуйте! "РОДовое поМЕСТье" - место для РОДа; РОД ПО МЕСТУ (определенному родоначальником) ; "Родовая усадьба" - РОД у САДА с избой - т.е. исключается самое важное - человек который создаёт место для продолжения своего РОДА, и он как дополнение к саду с избой - вот такие ассоциации у меня возникли.

#8: Автор: Василий Кокорин, Населённый пункт: Ярославль

Добавлено: Ср 26 Июн 2013, 0:05
—
Из N-го Обращения к органам власти: "В ряде регионов граждане покупают, либо берут в долгосрочную аренду земельные участки преимущественно категории земель сельскохозяйственного назначения площадью в среднем от 1га до 2га, регистрируют ДНП и СНТ (дачные некоммерческие партнерства и садовые некоммерческие товарищества соответственно) и начинают на них так или иначе вести хозяйственную деятельность: за собственные деньги подводят электричество, строят дороги, жилые дома, хозяйственные постройки, копают пруды, высаживают плодово-ягодные деревья, устанавливают пчелиные ульи, ведут в целом садово-огородные работы с целью дальнейшего проживания на этих участках. Между собой данные участки их жители условились называть «родовыми поместьями», так как это производное от слов «место рода» (т.е. место семьи) исключает двойную трактовку."

#9: Автор: Danna, Населённый пункт: г. Белгород

Добавлено: Ср 26 Июн 2013, 15:36
—
Здравствуйте! Я согласна с высказыванием Светланы К., по поводу поставленного вопроса, к тому же ни в одном законе не упоминается имя автора или ссылка на какой-то документ, в данном случае книги ЗКР, на основании которого был принят этот закон.
Кстати слово "помещик" произошло, не от слова поместье, а от слова "помещенный". В данном контексте людей именно помещали на какую-то площадь земли в основном в награду за какие-то заслуги перед Отечеством. Человек этот не создавал ничего там своими руками зачастую, а лишь использовал данный надел по своему усмотрению. Если что-то там и сажалось из плодовых и огородных культур, то это делали крепостные крестьяне. Да, конечно этот надел земли передавался по наследству, пока не был проигран в карты, продавался, изымался за долги, либо оставался без хозяев по разным причинам и тогда переходил в собственность другого хозяина.

#10: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Пн 01 Июл 2013, 12:02
—

Цитата:

Кстати слово "помещик" произошло, не от слова поместье, а от слова "помещенный". В данном контексте людей именно помещали на какую-то площадь земли в основном в награду за какие-то заслуги перед Отечеством. Человек этот не создавал ничего там своими руками зачастую, а лишь использовал данный надел по своему усмотрению. Если что-то там и сажалось из плодовых и огородных культур, то это делали крепостные крестьяне.

Важный момент образа "помещик" - он был государственным налоговым агентом. на которого была возложена обязанность передавать в казну государства подушные подати со всех проживающих на "его" территории людей. Зная количество проживающих, государство законодательно обязывало помещика лично выплатить за них подать, и соответственно - возместить выплаченное царю через давление на своих крепостных.

Ну, библейскими словами помещик - это главный мытарь определенной территории. Хотел бы кто-то сегодня стать на то место помещика? Вот я точно нет. В этом образе личное счастье своего рода построить невозможно. Что и доказала в том числе самим помещикам Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Возможно, в это уроке и было ее предназначение.

Налоги, обязательные сборы за право проживания на земле, за владение родовым поместьем - этого не должно быть по определению, что мы - часть нашей страны, нашими предками она создана, нашими детьми создается ее будущее. А если есть плата за право жить на земле - значит мы в оккупации, мы не свободны. Налог - характеристика образа власти, куда она направлена, на управление людьми в чье-то благо, или на управление территории на благо проживающих там людей. Пока первое. А надо бы - второе.

Но смена предназначения образа "власти" нашей страны будет следствием освобождения страны из информационного и энергетического (мысль - это энергия) плена чуждого нам образа.

#11: Нужно ли в "Законе о родовых поместьях" упоминать Автор: Danna, Населённый пункт: г. Белгород

Добавлено: Сб 06 Июл 2013, 15:36
—
Светлана К.

Цитата:

Света, не знаю откуда у тебя сведения о вышесказанном тобой, я нашла совсем иное в Википедии:
"Поме́щик — дворянин-землевладелец, владеющий поместьем, вотчинник в России конца XV — начала XX вв.
Определять место жительство, поселять на обозначенной территории на древнерусском языке — «испомещать». Отсюда и возникло название. В дальнейшем возникло понятие поместье один из видов землевладения в России в XVI—XVII веке. (см. Поместная система)."

А вот это конкретно по вопросу налогов....:

"Объективная картина развития крепостного права на Руси от древних времен и до середины XVII столетия представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение, в сочетании с укреплявшимся бюрократическим аппаратом, наступало на личную и общинную земельную собственность. Прежде свободные земледельцы, крестьяне-общинники или, даже, частные собственники земли - «своеземцы» древнерусских юридических актов - постепенно становились арендаторами участков, принадлежащих родовой аристократии или служилому дворянству.
В Московском великом княжестве, объединившим в своем составе большую часть древнерусских земель, получает развитие поместное землевладение, как система вознаграждения за военную или гражданскую службу. Служилое поместье в Московской Руси эпохи 15-начала 17 веков представляло собой земельный участок, находящийся в собственности государства, населенный лично свободными людьми, с/х работниками - «крестьянами», обязанными временно (до тех пор, пока земля записана за помещиком) отчислять определенную долю своих сельскохозяйственных прибытков, чаще всего натурой, но иногда и в денежном эквиваленте, не в государственную казну, а в пользу помещика.
Раздача поместий была вызвана недостатком наличных денежных средств, чтобы оплатить услуги лиц, несущих военную или бюрократическую службу государству.
Кроме поместья, полученного временно, под условием службы, многие дворяне владели землей на праве частной собственности, доставшейся в качестве приданного, по наследству, «благоприобретенной» и т.д. – «вотчинами». Но свою частную землю собственник возделывал или с помощью нанятых вольных работников, или поселяя на неё лично зависимых от него лиц – «холопов». Вотчинник не имел права переселить крестьян из государственного поместья в свои частные владения, потому что жители поместья ни при каких обстоятельствах не считались собственностью помещика, а исключительно свободными государственными налогоплательщиками, временно обязанными свои прямые выплаты в государственную казну заменить косвенными платежами - в пользу «помещика», т.е. человека, служащего государству своим образованием или воинским умением, и потому взятого государством на содержание.

Может это конечно и не по теме, но уж если разговор зашел на тему о помещиках, нужно чтобы было всё конкретно и точно определено.

#12: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Вс 07 Июл 2013, 19:44
—
В Родовых поместьях жили ведруссы. Строя родовые поместья, мы возрождаем ведрусскую культуру образа жизни. Так и надо объяснять. Следовательно упоминание об Анастасии и книгах Звенящие кедры - обязательно.

А дореволюционные "помещики" здесь не причём. И термин такой лучше не использовать, нет его в наших книгах.

#13: Автор: Захаров Евгений, Населённый пункт: г. Москва

Добавлено: Вс 07 Июл 2013, 20:03
—
Для меня зелёные книжицы - компас. по которому я сверяю многие свои поступки, свою Жизнь. И словосочетание "Родовое Поместье" - для меня такое же святое (необходимое и достаточное), как для христианина некие словосочетания из Библии (Евангелия), или для мусульманина - из Корана... Нет, Настя не сотворила новую религию (хотя могла). Она сказала Главное: ТЫ! - главное Творение Бога, а не что-то иное... И ВСЁ в ТЕБЕ Есть!.. Но терминология - это важно... Это - сразу "отсылка" к Книгам, которые для меня просто Уникальны и Вечны!..

Ну а к вопросу ОПРОСА: если в тексте Закона будет присутствовать термин "Родовое Поместье" - то НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА ссылка на Книги. Потому что термин "РП" уникален. Рано или поздно - все прочитают... ))

#14: Автор: MoloE, Населённый пункт: Новочебоксарск

Добавлено: Пт 26 Июл 2013, 17:39
—
Здравствуйте!
А вот моё видение по словообразам ПОМЕСТЬЕ и УСАДЬБА.
Уже изначально по звучанию и ассоциациям ПОМЕСТЬЕ ассоциируется и звучит как ПО МЕСТАМ, т.е. каждый находит СВОЁ МЕСТО,
а УСАДЬБА сразу же ассоциации со словом ПОСАДИТЬ, т.е. сажает кто-то а не ты сам выбираешь место.
И сами приставки даже много говорят и звукообразуют: ПО - чувствуешь широту расширение, как начало слова ПОле, такой же простор. А У - наоборот сужение, помещение в какие то Узкие рамки, ограничение.
Вот и делайте выводы. Как корабль назовешь, так он и поплывёт)
Ясного Видения всем и Осознаний.

#15: Автор: ириния, Населённый пункт: первоуральск свердловская обл тел.д.250333

Добавлено: Пт 26 Июл 2013, 18:15
—
С -ад и у садьба -это одноименно .По книгам переход на поместье -это любимые дачники с дач.Поместье -ЭТО МЕСТО ДЛЯ РАЯ.

#16: Автор: Kalujanka, Населённый пункт: Москва - Калужская область

Добавлено: Пн 29 Июл 2013, 16:22
—
я за Поместье. Ведь в этом весь смысл. Если изменить его на усадьба - все рассыпается. И, кстати, усадьбы-то тоже были не у простых людей, раз у многих слово Поместье вызывает разные ассоциации.

#17: Автор: знайка, Населённый пункт: Кулебаки Нижегородская обл.

Добавлено: Вт 30 Июл 2013, 13:11
—
ПОшел,ПОлетел,ПОказал-глаголы показывающие само движение предмета,плюс героические существительные-ПОдвиг,ПОстриг показывающие движение человека к чему-то великому.А ПОместье звучит как движение целой площади и всего что на ней вперед.Поэтому только ПОместье.А уж ПОселение РОДовых ПОместий звучит вообще грандиозно.

Добавлено после 6 минут:

Кстати,согласен с Евгением Захаровым.Если в законе будет термин"Родовое поместье",то объяснять откуда он не обязательно.

#18: Автор: Слиж Валентина, Населённый пункт: Хабаровск

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 6:36
—
А мне созвучно предложение geminii "Закон о РОДОВОЙ ЗЕМЛЕ"!!!! Очень точно и понятно ВСЕМ!!!

#19: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 9:08
—
Слиж Валентина,

Цитата:

"Закон о РОДОВОЙ ЗЕМЛЕ"!!!! Очень точно и понятно ВСЕМ!!!

Кому ВСЕМ ??? Валентина, очень не красиво, и даже нагло говорить от имени "всех".

знайка,

Цитата:

Если в законе будет термин"Родовое поместье",то объяснять откуда он не обязательно.

Вырвав "Родовое поместье" из контекста, ни чего хорошего из этого не получите. И это показала сама жизнь.
Родовое поместье - это новая культура, образ жизни Звенящих кедров России.
И очень важно об этом заявить официально в Законе или Конституции.

#20: Автор: lidievna, Населённый пункт: Теплое

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 9:32
—
DN- SMIRNOV! Я СОЛИДАРНА С ВАМИ! Лидия Евгеньевна

#21: Автор: Кристина Яковлева, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 9:45
—
Вспомнила анекдот родившийся в Советском Союзе во времена дефицита.
Покупатель приходит в магазин и спрашивает продавца: "У вас есть туалетная бумага?". А продавец в ответ: "Нет, но мы Вам можем предложить наждачную бумагу или конфетти".

Вот также и с законом о Родовых поместьях, я хочу одно, а мне в ответ предлагают другое, совсем другое. Хочу теперь до них донести мысль, что я-то всё равно не откажусь от своей мечты, именно о Родовом поместье, и что продолжу доносить эту мысль о необходимости Закона о Родовых поместьях. Они пока этого, видимо, не осознают, что я не предам свои мечты.

#22: Автор: знайка, Населённый пункт: Кулебаки Нижегородская обл.

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 11:33
—
Уважаемые форумчане,мы с вами обсуждаем текст закона "О Родовых Поместьях".Это официальный текст и написан он будет сухим законотворческим языком,без всяких эмоций.Там будет кому сколько где и на каких условиях,и Анастасия упоминаться в нём не будет.Может быть,если депутаты вспомнят,то в авторах закона запишут и Владимира Мегре.Вот в прениях по закону будут эмоции,там вспомнят и книги,и Анастасию,и национальную идею,и новую культуру.(Хотелось бы увидеть это всё в прямом эфире).Ещё думаю и слово"секта" кто-нибудь скажет.
Сам термин "Родовое Поместье"-это уже образ летающий над планетой и понятный многим людям,его менять нельзя.

#23: Автор: Слиж Валентина, Населённый пункт: Хабаровск

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 13:25
—
)))Кому ВСЕМ ??? Валентина, очень не красиво, и даже нагло говорить от имени "всех".(((

А грубить не надо!!! Когда писала про "всех",имела ввиду тех людей, которых коробит слово ПОМЕСТЬЕ. А слово "земля" понятно всем! Мне понятно и близко "ЗАКОН О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ"!!!!! К сожалению, с этим согласны не все...

#24: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 16:03
—

Цитата:

А грубить не надо!!!

Не наговаривайте. Ни кто вам не грубил. А говорить от имени "всех", если вас никто не уполномочил, - это наглость.

Цитата:

Когда писала про "всех",имела ввиду тех людей...

Ну вот вы опять за людей решаете. И сразу за "всех".

Цитата:

...которых коробит слово ПОМЕСТЬЕ

Таких может быть единицы. Не "усадьба", так "земля". Понятно для чего это делается.

И зачем на них ("которых коробит") равняться ???

Добавлено после 18 минут:

Неужели для этих единиц ЗАКОН ПИШЕТСЯ ???

Последний раз редактировалось: DN_Smirnov (Ср 31 Июл 2013, 17:41), всего редактировалось 2 раз(а)

#25: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 16:31
—
Слиж Валентина,

Цитата:

Когда писала про "всех",имела ввиду тех людей, которых коробит слово ПОМЕСТЬЕ.

Ну может это у них личное негативное восприятие, им просто с этим надо самостоятельно и поработать. Быть может это из прошлого опыта души какой то негатив.

Нельзя на этой основе диктовать другим людям, как им называть свою родину.

Анастасия назвала созданный ею образ - Родовое поместье, вот и всё. И далее -либо человек принимает её образ, либо (по каким то причинам - это интимное дело души человека) не принимает.

#26: Автор: Кристина Яковлева, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 31 Июл 2013, 22:11
—
Нет, ну правда анекдот да и только. Те кому нужна усадьба пусть и пишут, что мол примите закон про усадьбу. Только что-то я не слышала о таких просьбах. А так получается, что депутаты зря деньги бюджетные расходуют, так как закон об усадьбах их никто не просит принимать и рассматривать. А если и просят, то это две разные просьбы - про усадьбы и про поместья. Если кто-то и рад, что про усадьбы что-то примут, то это не значит, что желающие законодательно утвердить свои поместья успокоятся и отстанут от депутатов и президента.
Нет ведь такого обязательства успокаиваться и не добиваться закона о родовых поместьях, взирая на статистику Smile

#27: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Чт 01 Авг 2013, 9:23
—
geminii,

Цитата:

А как быть тем, кто хочет назвать свой участок усадьбой, имением, загородным домом, экопоселением и т.п.?

Немного перефразирую ваш вопрос:
"А как быть тем, кто хочет организовать на своём участке свиноферму, скотобойню, промышленное производство???" Закон должен быть для всех??? Нет!!!

Сегодня они поменяли название на усадьбу, завтра - на ферму, а после завтра вообще в город вернуться жить. Закон должен быть для всех??? Нет!!!

Цитата:

Вы их вычеркиваете?

Нет конечно. Но не надо под них подстраиваться и равняться. Они же потом спасибо скажут, тем кто отстоял Закон о Родовом поместье.

#28: Автор: Елена Соколова, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пт 02 Авг 2013, 2:19
—
Здравствуйте!

По поводу разночтений для названия земельных участков, о которых идёт речь в проекте закона.

Название такого земельного участка что, в первую очередь, отражать должно? -Суть самой идеи, вероятно?
Образ - зачем , вообще, это единение человека и Земли так необходимо?
- Разве не затем, чтобы отразить Образ Жизни Человека на Земле?

Т.е. суть именно в слове "Родовое" ? Ведь так?
Мы говорим о некотором Родовом месте Земли для человека.
Месте "укоренения".
В этом смысле слово "по месту(рождения)/поместье" - более всего отражает данный смысл. Раскрывает образ. Отражает суть именно всей этой общей идеи. Она же есть? Разве это будет кто отрицать? Ведь именно на неё души человеческие и откликаются.

А так, если не по-сути, а абстрактно рассуждать (типа Земля это "пирог", который вот пришло время поделить и ,по вкусу приправив,, съесть).. то да - все другие образы тоже, разумеется, хороши.
И усадьба,
и поселение
и хозяйство,
и хутор,
и надел,
и именье
и т.д.

Но всё это именно ДРУГИЕ образы уже. Их суть другая. Exclamation

А так как поместья расположены сообща( в основном), то у нас ведь в русском языке слово, отражающее данный образ, тоже есть). Это слово - СООБЩЕСТВО)?
Сообщество Родовых поместий "Такое то")..

А образ сообществ, территориально приближенных друг к другу, вполне ясно и точно проявляет слово СОДРУЖЕСТВО?.

Содружества объединяет СОЮЗ).

В Целом -для страны - тогда так получается))- Союз Содружественных Сообществ России - СССР Smile

.
Или так - Союз Родовых Поместий России - СРПР.

(как варианты к рассмотрению))

------------------------------------------------------------
Здесь, вероятно, если продумать в деталях сообща Образ, соединяющий Родовое поместье и Государство в Единое Целое, то и проект Закона получит тогда тот самый необходимый и достаточный импульс к материализации?)

С уважением!

#29: Автор: Elen 59, Населённый пункт: Barnaul

Добавлено: Пт 02 Авг 2013, 9:50
—
Закон - это Закон. Он для всех един. Закон должен называться "О Родовых поместьях". А уж свои поместья каждый может называть как хочет, хоть усадьбой, хоть вотчиной, хоть фазендой. В своих поместьях никто ничьих свобод ограничивать не будет.

Добавлено после 2 минут:

Светлана К. писал(а):

На мой взгляд нет нужды, чтобы в законах самих по себе содержались упоминание книг и автора. Важно, чтобы там было четкое, без искажений, упоминание уникального имени образа "Родовое Поместье", и, чтобы не сбить резонанса, закон должен точно, детально описывать смыслы этого образа, ни в малейшей степени не противореча ничему из образа Родовое Поместье.

Этого будет достаточно, чтобы осуществить духовную связь закона с книгами. В концепции закона, в аннотации или в сопроводительном к нему письме, прессрелизе (официальная информация для прессы) - можно дополнить, что идея Родового Поместья предложена в книгах ВН Мегре серии ЗКР.

Согласна, всё правильно.

#30: Автор: Елена Соколова, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пт 02 Авг 2013, 15:52
—
Хорошо бы, а точнее ВАЖНО отметить в Законе о "Родовых поместьях" следующие являения:

1.
- то, что принят он НА ОСНОВАНИИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ НАРОДА. Что Закон предложен именно "снизу", а не спущен "сверху".

2.
- указать, что же реально явилось источником такого массового вдохновения людей, а в итоге и подготовило основу для создания и принятия Закона о "Родовых поместьях"?.

Т.е. обязательно НАДО отметить в Законе тот факт, что источником данной национальной идеи явились(являются) книги автора В.Н.Мегре из серии "ЗКР" .

Чтобы рассеять малейший соблазн "переписать" летопись событий на "свой" лад. (+ Родовые книги каждого поместья.)

---------------------------------------------------------------------
Скорее всего, по данному закону нужен референдум в стране.
Народ предложил - Народ голосует.

С уважением!

#31: Автор: geminii, Населённый пункт: Пермь

Добавлено: Пт 02 Авг 2013, 20:44
—

DN_Smirnov писал(а):

Закон должен быть для всех??? Нет!!!

Сформулируйте, пожалуйста, для кого будет принят закон!.. И как эта дискриминация (другого слова не могу подобрать!) будет оформлена юридически...

smirnoffden, Мария Руденко, Гончарова Валентина, раз уж вы поблагодарили DN_Smirnov, для вас тот же вопрос!..

#32: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Пт 02 Авг 2013, 21:54
—
Закон о Родовом поместье должен представлять интересы исключительно Строителей Родовых поместий. Этих людей из промо-ролика, людей с этого сайта и тех 60,9% из вашего опроса, которые за Родовое поместье. Для них Закон пишется.

Из вашего же опроса для 25% название не важно, им всё равно какой закон и что в нём прописано. У них нет интереса, но участки как и все получат.

А те кто за "усадьбу" (13%) могут получать землю как под Родовое поместье, а называть так как считают нужным. Но они же могут воспользоваться уже существующим законодательством и строить свои отдельные поселения.

Как видите дискриминации нет.

А как юридически закрепить интересы и права Строителей Родовых поместий? Возможно возвести земли ПРП в особый правовой статус.

#33: Автор: Гончарова Валентина, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пт 02 Авг 2013, 22:18
—

geminii писал(а):

А что будет, если по стране опрос провести!?

Опрос будет неточным, т.к., мало народа знает о Родовых поместьях, ЗКР, Анастасии, Мегре.
А вам, "Родной партии", выросшей из книг Мегре, в первую очередь надо распространять и защищать идеи ЗКР. А иначе что вы здесь делаете? У вас такая возможность присоединиться к построению будущего нашей страны, воспользуйтесь ею!

В.МЕГРЕ:

Цитата:

- Я понял. Большое вам спасибо за то, что вы отстаиваете образ. Большое спасибо, что вы его чувствуете. И знаете, вот вообще этот вопрос очень важный. Отстаивать образ. Вы знаете, уже, сколько было предложений по поселениям: "Не упоминайте Звенящие Кедры России, не говорите про Анастасию, а всё остальное хорошо". Или "Встаньте под наши знамёна" - даже такие были - "И всё у вас будет хорошо, вот вам всё дадим".

Ничего хорошего не будет. Как только уйдёт образ, будет пустота. И будет то, что было. Потому что образ – это колоссальная энергия, которая поднимает вверх. И вы знаете, что вот некоторые говорят, допустим, одно из поселений говорит: "Вот назовите себя экопоселением". И они согласились там, ну руководитель согласился, не все согласились. Это плохо. Это размывание образа.

Я это глубоко понял, особенно в последнее время. И никогда не скажу, что я не анастасиевец. Я – анастасиевец! Я из движения Звенящие Кедры России! И я хочу, чтобы этот образ звучал повсеместно и был в сердцах людей. Вырвать его из сердца, это вырвать первоистоки, вырвать силу, уже явно себя показавшего. Тогда и вас призываю отстаивать свои идеи, свой образ. Отстаивать даже в названиях.

Вот приняли они в Белгородской области. Там есть очень хороший человек, Толстов. И вот он тоже очень ревностно относится к образу. И рассказывает, как они попытались. Там нашлись всё из той же маленькой, малюсенькой группки: "Только не говорите про Анастасию, только не говорите про книги".

Ну и что? Не произошло взрыва, не произошло взлёта, не стали расширяться поселения… Майя, а Анатолий Иванович никакие не присылал сообщения? Я хотел бы, конечно, с ним встретиться и хотел бы туда приехать. А я обязательно когда-нибудь сделаю, потому что вот этот человек тоже отстаивал. Вы знаете - это полковник, он был на еще первом фестивале. Вот убрали образ, и ничего не произошло. И закон принят, и деньги дали, а ничего нет. Там дороги строят, там уже десятки миллионов в поселения вкладывают. И спасибо власти, спасибо губернатору. Именно губернатор внёс этот закон в местное законодательное собрание. Но нажали на него со всех сторон, и пришлось ему: "Ну ладно, пусть будет закон "О Родовых усадьбах"". И он не может один бороться вот с этой видно чернотой, поэтому я и призываю вас помочь им, таким, как губернатор Савченко, таким, как Анатолий Иванович Толстов, и просто нашим поселенцам в других местах.

А вот сейчас опять думаю - а может и хорошо, пусть попробуют без образа, без идеи, без идеологии. Ничего не получится. Попробуют, уйдут вникуда, другие придут. У них получится. Давайте еще вопросы.

http://forum.anastasia.ru/post_966489.html?highlight=#966489[/quote]

#34: Автор: Елена Соколова, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 0:09
—

Гончарова Валентина писал(а):

В.МЕГРЕ:

Цитата:

Валентина, спасибо за приведённые цитаты! Очень точные мысли!

А насчёт опроса по данному вопросу в стране.. Хочется высказаться более развёрнуто..

Встаёт реальный вопрос ведь нашего собственного выбора человеческого - быть или не быть?

Референдум, в данных условиях - проявление нашего естественного человеческого право на жизнь.

Тут уже кто-то приводил цитату Анастасии( из книг В.Н.М) о том, КАК смогла реагировать вишенка.. КАК одно деревце оказалось способным реагировать ТАК, что отозвалась Вселенная!..
И этого оказалось достаточным, чтобы миновать "неточности" в судьбах целых народов... Только вдуматься если...
А образ девочки, которая своею мыслью разоружила планету)... а образ Анасты... а множество других, в том же ключе, образов из книг этих...

О чём же они вещают... Какой Единый Реальный Образ за этим Всем проявляется всё яснее и зримее? Rolling Eyes

Неточности - они где? Embarassed

Что рождает эти неточности? Солнце!

Может так и с референдумом? Если мы в себе сбалансируем сомнения в его конструктивном итоге, то конструктив и проявится, в результате?
Rolling Eyes

С уважением!

#35: Автор: Мария Руденко, Населённый пункт: г. Биробиджан

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 7:35
—
Закон должен быть "О Родовых Поместьях", это одно из главных условий реализации грандиозного образа цветущей России, совершенствования среды обитания, а значит и себя, увеличения скорости мысли человека.
Людям дана свобода называть участки так, как они пожелают, но и им надо помнить, что тем самым они попадают под влияние образов. Анастасия в каждое слово, в каждую буковку образ великий вложила, невероятный по силе образ Родового Поместья. И люди пошли за этим образом, приняли его, на пустырях, далеко от города, без электричества, без дорог, без помощи властей под воздействием именно образа РП стали обустраивать свой кусочек Родины. Более 200 поселений - это результат силы образа Родового Поместья.
Поставьте рядом образ родовой усадьбы, имения с образом Родового Поместья. Очевидна же разница. Вот и Владимир Мегре на последней встрече явно объяснил, почему в Белгородской области после принятия местного закона "О родовых усадьбах" не произошло людского единодушного порыва к земле. А ведь там и помощь властей, и инфраструктура создаётся.
И в Брянской области тоже. Уже 2 раза на грабли наступили, всё мало?
Поймите, если будет закон об усадьбах, будет подпитан образ усадеб, а его нет, где этот образ? Пусть люди называют свои участки как хотят, но "как вы корабль назовете, так он и поплывет", за каким образом пойдёте, туда он вас и приведет. Закон об усадьбах строителям родовых поместий не даст развития (т.к. не будут соблюдены все условия яркого воплощения образа РП, налицо дискриминация), а закон "О Родовых Поместьях" никак не ущемляет всех остальных, все смогут идти за теми образами, которые они выбрали. Ведь все остальные образы слабы и ничтожны, в них нет никаких условий для воплощения. Назови усадьбой, относись как усадьбе - вот и пойдешь по пути образа усадьбы.
Закон должен быть для всех. Но не в сфере названий, а в сфере возможностей. Нужен такой закон, чтобы благодаря ему каждая пенсионерка, малоимущая семья и сирота из детского дома могли получить участок и, главное, обустроить его достойно для проживания.
По вопросу темы, думаю, в законе не обязательно упоминать саму Анастасию, книги. Но ключевые определения Родового поместья, условия воплощения образа, я думаю, должны быть переписаны из книг В.Н. Мегре.

#36: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 14:39
—

DN_Smirnov писал(а):

Закон о Родовом поместье должен представлять интересы исключительно Строителей Родовых поместий. Этих людей из промо-ролика, людей с этого сайта и тех 60,9% из вашего опроса, которые за Родовое поместье. Для них Закон пишется.

Вообще после принятия первого Указа Президента о выделении земли для родового поместья через девять (!) лет 30 миллионов семей россиян будут жить в своих родовых поместьях.
Почему это забывается?
Закон - для семей россиян. Для тех, кто сегодня знает об Идее РП, и для тех, кто узнает завтра.
Не нужно идти путём самоизоляции и возвеличивания.
Идея Родовое поместье подарена человечеству искренне и бескорыстно. И она воплотится в своём неискажённом вмде.
Любые попытки расчленения Идеи РП, искажения её, подмен понятий и смыслов обречены на провал - люди не поддержат подмены, не примут искажения.

#37: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 15:54
—

Цитата:

Закон - для семей россиян.

А строители Родовых поместий не семьи россиян??? А 30 млн. семей не будущие строители Родовых поместий???

Цитата:

Не нужно идти путём самоизоляции и возвеличивания.

Это вы о чём?
Вопрос в теме подняли: "упоминать - не упоминать", какой и для кого закон - строителей поместий или усадеб???
Я высказал своё мнение по этому вопросу, как другие своё.

На Доброй Земле В.Мегре призвал об этом вообще прекратить всякие разговоры "поместье - усадьба"

#38: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 16:46
—
DN_Smirnov, не нужно резкости и эмоций.
Идёт просто обсуждение.
Вы сами прочтите своё сообщение, которое читается далеко не однозначно.
Как вариант прочтения - "закон для тех, кто сегодня..."
Просто почётче нужно выражать свою мысль - понятнее для всех, а не только для себя.

#39: Автор: putnikkk, Населённый пункт: г. Барнаул

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 17:27
—
Допустим на дороге преимущество имеет временный знак, поэтому пока закон нужен нам, а не депутатам его если и примут то сгнобят поправками. Поэтому надо самоорганизовываться, помогать друг другу, а будущее покажет кому найдется применения

#40: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 03 Авг 2013, 18:01
—
Закон прежде всего должен чётко отражать все основные критерии воплощения Образа, озвученного в книгах В.Мегре. Как показывает время, далеко не все помнят эти условия.
Одно из условий, о котором забывается - деньги должны вернуться тем, кто возьмёт землю до Указа. Другое - закон должен быть доступен малоимущим. Третье - "обеспечение прожиточным минимумом малоимущих семей".
Финансовая составляющая в законе - важная.

Поэтому важно в законе решать условия, перечисленные в книгах В.Мегре.
Закон - это регламент, его не нужно превращать в аннотацию к книгам.
А как в обществе доносить информацию о книгах? На то есть СМИ, конференции, форумы и т.д.

Впервые понятие "родовое поместье" озвучено в книгах Владимира Мегре.
Включение понятия "родовое поместье" в закон - прямая связь с философией книг В.Мегре.

#41: Автор: LenaSvit, Населённый пункт: Россия, Спб

Добавлено: Ср 13 Ноя 2013, 18:58
—
Вопрос: "Нужно ли что бы в законе "О Родовых поместьях" содержалась информация о Анастасии и книгах В.Мегре?"

Проголосовала: "Воздержусь".
Т.е. Не знаю, насколько нужно в самом тексте закона упоминать книги "Звенящие кедры России". Считаю главным, чтобы в законе было название "родовые поместья" и суть родового поместья, как в самих книгах.
Читатели знают, кто придумал это сочетание "родовые поместья" и образ, стоящий за этими словами. Не читатели не знают. Им могут читатели объяснить, откуда.
Дело в другом: за образ, приятный душе, люди будут голосовать, даже не зная, откуда его источник. Даже если не прочли пока книги, однако увидят образ, приятный душе - и душой встанут за него. Будут думать о приятном образе, мечтать о нём, поддерживая хотя бы силой своей мечты. А кто-то реальными делами поддержать поспешит. Так образ, приятный душам людей, в мечтах людей будет жить и в жизни реальной воплотится.

Нам главное образ этот родовых поместий сохранить. Название сохранить. Чем милее родовые поместья душам, тем больше людей их поддержит.

Вот к родовым усадьбам душа не лежит. Не хватает чего-то главного этому словосочетанию.
Даже при том, что там есть слово "родовые".
И к слову поместья одному душа не лежит. Действительно, грустный налёт на этом отдельном слове.
Однако, когда слова "родовое" и "поместье" соединяются, то новое созвучие рождается, новый смысл и новый образ. И он мне по душе.

#42: Автор: Lug,

Добавлено: Пн 06 Янв 2014, 19:55
—
Я уверен, что в законе обязательно должна быть ссылка на источник, причём в самой первой главе.

forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1