В связи с большим количеством предложений отправленных «во власть» на сайтах Большоеправительство.рф и Путин2012.ру, обратил внимание, что большинство предлагает формулировку о выделении участка земли «семье» и лишь немногие пишут «гражданину».

Считаю, что пора нам определиться с «официальным позиционированием» данного вопроса.

Почему нельзя писать «семье»? Поясню… Семья – это слишком динамичная структура и слишком сложная с юридической точки зрения. В законе невозможно будет предусмотреть огромное количество различных вариантов и комбинаций, связанных с правами владения РП.

Вот, ответьте… Гражданский брак – это семья?
Ребёнок, достигший в семье совершеннолетия – он ещё «в семье» или уже нет? (вдруг, ему захочется своё РП, а им уже, оказывается, выдали «на семью»…)
А в случае распада семьи (развод, смерть, отказ и т.п), РП надо перерегистрировать на «гражданина»?
А брак с гражданином(-кой) другого государства – это семья? (т.е. может возникнуть ситуация, когда, например, после смерти супруга, РП останется принадлежать гражданину НЕ России!)
А как быть с семьями, в которых кто-то из «семьи» против РП? (причём вариантов тут огромное количество).
А кто будет представлять интересы РП в различных инстанциях? Семья? Или всё-таки гражданин-владелец РП? (в семье ведь мнения могут разойтись)
А как быть с фиктивными браками/разводами? Ведь если написать «семье или гражданину», то возникает соблазн фиктивно развестись – получить не 1, а уже 2 Га, а затем опять пожениться.
Наконец, как быть с большими семьями, которым 1 Га мало, но они хотят жить все вместе? (а в законе будет: «…не более 1,5 га»).

Зачем все эти вопросы, лазейки и сложности!? Ведь можно просто решить вопрос – принять формулировку – «Участок земли размером в 1 Гектар должен предоставляться желающим совершеннолетним гражданам РФ…» и т.д. (остальные принципы пока опустим…)

Семья, таким образом, может взять столько Га, сколько в этой семье желающих совершеннолетних граждан РФ, а может и жить и на 1Га. Достиг ребёнок в семье совершеннолетия – он может (если захочет) взять свой 1Га. Развелись супруги, имеющие 1Га – владелец РП остаётся, супруг(а) уходит искать себе другое РП. Развелись супруги, имеющие 2 Га – они могут «разделиться», например, посадив между своими 1Га живую изгородь, а могут вернуть свои Га государству (в лице совета поселения) и искать себе другое РП.
В случае смерти владельца РП действует закон о наследстве, т.е. этот 1Га переходит к «ближайшему» наследнику (там есть всякие «первая», «вторая» очередь и т.д.), который хочет взять этот 1Га. Но (!), если у тебя уже есть 1Га, взять второй уже нельзя, но можно выбрать: остаться на своём РП или уйти на то, которое получил по наследству, оставив своё государству.
Иностранные граждане, желающие иметь РП в России, должны получить гражданство РФ.

Кроме того, Конституция РФ все права предоставляет гражданину РФ, а право на Родовое поместье (я надеюсь, такая поправка к Конституции РФ будет)- это реализация Конституционных прав на жизнь, здоровье, жилище и т.п. именно для каждого гражданина!

АстроВед писал(а):

Цитата: А как по вашему указ о родовых поместьях решит проблемы беженцев? Люди бежать не будут из своей страны. Речь ведь в книгах не только о России.

Беженцы - это люди вынужденные эмигрировать из своей страны - голод, война, нищета,безработица.
Я думаю, что любой человек под влиянием обстоятельств оказавшийся в России должен иметь право создать здесь своё Родовое поместье.
Таким образом закон о Родовом поместье может решить проблему беженцев и мигрантов.

Николай Бел, а вы не допускаете, что 200 млн поместий в России заселят китайцы под видом беженцев?

Lug

Цитата:

а вы не допускаете, что 200 млн поместий в России заселят китайцы под видом беженцев?

Вот уже думает правительство как вид на жительство дать мигрантам из стран ,входивших в состав Советского союза :

Цитата:

Касаясь этой темы, во время своей пресс - конференции, президент Путин особо подчеркнул, что в числе первоочередных задач в сфере миграционной политики Российской Федерации - государственное регулирование трудовой миграции, стимулирование миграционного притока русскоязычного населения в рамках реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, создание эффективной системы адаптации мигрантов, их социализации в российском обществе. Александр Михайленко: «Я могу сказать только, что касается миграционной политики. Могу сказать, что есть проблемы, мне кажется, с сочетанием некоторых наших больших политических проектов. Таких как, например, добровольное переселение из стран СНГ и интеграционный процесс взаимодействия с этими странами.

Подробнее здесь :

http://www.youtube.com/watch?v=AuV9g-zGHBY

О китайцах тоже позаботились,им уже острова амурские отдали.

Я не строю отрицательных образов.Лишь констатирую свершенные факты.Такова действительность.

Беженцев и переселенцев достаточно и в пределах нашей страны. Когда писалась книга речь могла идти о чеченцах. А иностранные беженцы - это все же отдельная категория. Всем подряд давать так дальний восток действительно китайским станет.
В общем, поместье - Гражданину РФ. Порядок получения гражданства РФ думаю на данный момент не нужно привязывать к закону о поместьях, т.е. какие основания на данный момент существуют или будут существовать для получения гражданства, они и есть основания для получения поместья.

Давать землю под родовое поместье конечно нужно гражданам России,даже тем кто проживает за рубежом.И хорошо бы не забыть и про соотечественников которые после развала СССР оказались вообще без какого либо гражданства.Да да такая категория граждан есть здесь в Эстонии.В основном это русскоязычное население северо востока Эстиони,которые в случае поддержки со стороны России с радостью бы и взяли Российское гражданство и вернулись бы на историческую родину.

Lug писал(а):

Николай Бел, а вы не допускаете, что 200 млн поместий в России заселят китайцы под видом беженцев?

И не только китайцы, а и таджики, узбеки, казахи и т.п...

Совершенно верно, что российские национальности, которые и притесняются в бывших союзных республиках, должны иметь возможность вернуться в Россию и получить здесь землю для поместья.

Теперь думаю, что правильный вариант - третий семье или гражданину.

Вообще, если честно, считаю, что правильно - ТОЛЬКО семье. Если бы этот вопрос в законе решать мне - возможно я бы так бы и сделал. Смотрите сами: у ведруссов новое поместье образовывала только молодая пара - семья. Как думаете были ли желающие - одиночки обойти этот принцип и взять и создать себе поместье? Если и да, то какой смысл? Второй пример - времена Анасты. Старейшины не разрешали ребёнку строить дом, а следовательно и своё отдельное пространство - потому что это должны делать двое влюблённых. Радомир творил в любви и поэтому скорость мысли и вдохновение были соответствующие для этого деяния. Он творил для своей любимой, зная её вкусы, ну всмысле, чувствуя что ей должно понравится. И мог удостовериться, что угадал. В каком то смысле - получается то самое "единство противоположностей", которое в одиночку неосуществимо.

Но при всём при этом, Анастасия не раз говорила про одиночек взявших себе поместье... Почему? Видимо есть веские причины.

Мне кажется, что лучше написать как основу - семье, а как дополнительный вариант (или в качестве исключения) - гражданину.
Ну и пусть владельцев поместья официальных будет несколько. Чего такого? Думаю - не так уж и сложно всё проработать с вариантом "семья". Да и с вариантом "гражданин" тоже есть свои минусы и сложности.

Lug,
А если один из двух старше? Сильно старше, и нельзя узаконить отношения? Но пара, по факту, есть.
Ждать, пока возраст каждого будет 18+? - Глупо.

Примеров можно еще напридумать.

Ответ: гражданин должен обязательно фигурировать в законе, на счет семьи - опционально.

Lug писал(а):

Но при всём при этом, Анастасия не раз говорила про одиночек взявших себе поместье... Почему? Видимо есть веские причины.

Она их и не скрывала: РП помогает найти любимого/любимую. Ещё в ситуации, когда один любит, а другой позволяет себя любить, любовь в РП разделяется поровну. Да и не в этом дело даже. Само по себе пространство, где окружают тебя материализованные мысли Бога, гармонизирует человека, делает его счастливым, независимо от штампа в паспорте. Разве для Бога есть избранные?

Цитата:

Смотрите сами: у ведруссов новое поместье образовывала только молодая пара - семья. Как думаете были ли желающие - одиночки обойти этот принцип и взять и создать себе поместье? Если и да, то какой смысл? Второй пример - времена Анасты. Старейшины не разрешали ребёнку строить дом, а следовательно и своё отдельное пространство - потому что это должны делать двое влюблённых.

У желающих пожениться ведрусов была несколько иная ситуация, чем у нас. Они выросли в пространстве любви, сотворённом их родителями и, создавая семью, одновременно создавали пространство любви для своих детей. Понятно, что детям не давали строить РП: обзаводиться семьёй и потомством им рановато, а всё, что нужно для счастья, они полностью получали в РП своих родителей. А у нас разве так всё происходило и происходит? Мы живём не в ведическом периоде и, наверное, мало кто из нас имел возможность пожить в пространстве любви. Но это не значит, что эту возможность нужно давать по какому-то критерию. Любовь – это не только то, что бывает между мужчиной и женщиной. Есть разные уровни любви, например, есть материнская любовь. Так почему же женщина, взявшая на воспитание детей, по вашему разумению, не может их растить в пространстве любви? Почему одинокий пенсионер должен быть лишён возможности хоть под конец жизни отдохнуть душой в РП?

Пространство любви может создавать каждый, у кого в душе любовь. Не важно, к мужчине/женщине, к детям, Богу или всему миру. Поэтому недопустимо никого лишать возможности создавать пространство для неё. Не нужно бояться, что её будет слишком много .

Светлана, поддерживаю.
Однако в случае 1 гражданин -1га семья может захотеть взять 2 га, а не 1. И, конечно, вопрос о разделении в случае развода остается, если взяли 1 га.

Цитата:

Однако в случае 1 гражданин -1га семья может захотеть взять 2 га, а не 1.

Мне это напомнило как в советские времена дефицитные товары давали не более 1 штуки в руки … И что с того, что кто-то возьмёт 2 га? В смысле на всех не хватит что ли? Во-первых, далеко не все кинутся переезжать на землю. Куча народа останется в городах. Во-вторых, уже сейчас у многих более 1 га. Их что, надо отнять что ли? Отрезать полпоместья и отдать другой семье? В-третьих, не все захотят 2 га, не все будут держать животных, кому-то 1 га за глаза хватит.

Цитата:

И, конечно, вопрос о разделении в случае развода остается, если взяли 1 га.

1 или 2 га у семьи не имеет абсолютно никакого значения, так как родовое поместье – это единое целое пространство (даже если по документам оно оформлено в равных долях на мужа и жену). Если даже случится развод, то кому-то придётся покинуть территорию (вероятно останется тот, с кем останутся дети). Кто-нибудь видел, чтобы разведённые оставались жить в одной квартире, разграничив общую территорию, а их дети наблюдали за тем, как мама и папа каждый в своей комнате создаёт другую семью? Если даже такие случаи и есть, то это глубокая психотравма для детей (да и для родителей мало приятного). Такие дети будут иметь сильно искажённое представление о семье и сами не смогут создать нормальную семью.

Все эти дела (и выбор площади и раздел имущества) не должны очень жёстко регулироваться законом, так как это - сугубо личные внутренние вопросы семьи. Закон здесь только ставит разумные ограничения, например, не менее 1 га и не более 3 га (на усмотрение регионов, исходя из имеющихся у них ресурсов). А в случае развода и раздела имущества уже давно сложилась законодательная практика (как и в случае с оформлением недвижимости по желанию на семью, можно даже включить несовершеннолетних детей в долю). Тут вряд ли нужно придумывать что-то новое.

Цитата:

можно даже включить несовершеннолетних детей в долю.

"Доля" - это ведь от понятия "делить". А Родовое поместье неделимо, это важное условие. Скорее речь идет о праве проживания и пользования.

Цитата:

"Доля" - это ведь от понятия "делить". А Родовое поместье неделимо, это важное условие. Скорее речь идет о праве проживания и пользования.

Я отвечала в контексте ситуации с разводом. Есть люди, которые боятся, что не смогут поделить имущество никаким другим способом, кроме привлечения закона и суда, поэтому оформляют его долями на всякий случай. Потом «Заплати мне мою долю, и я уйду!». К родовому поместью много чего не применимо. Например, сама ситуация «развод». Если это случается, то это значит, что по сути родового поместья и не было. Было общее ведение хозяйства. Поэтому, каков вопрос, таков ответ.
Документально можно оформить как угодно, это не проблема. Проблема – создать родовое поместье по сути.

Касательно темы внесения поправок в Конституцию РФ. Вновь возник вопрос о правильной формулировке законопроекта.
Прошу высказывать своё мнение и проголосовать всех, кто ещё не проголосовал.

geminii

Цитата:

Касательно темы внесения поправок в Конституцию РФ. Вновь возник вопрос о правильной формулировке законопроекта. Прошу высказывать своё мнение...

А зачем голосовать?Читателям,каждому от себя лично,написать о своих пожеланиях Путину,как это сделал Скоробогатов и все дела.А правильную формулировку дадут в правительстве,учитывая все пожелания.
Если опять начнётся здесь(или на других ресурсах,посвященных "ЗКР")обсуждение,то только все опять ,начнут копья ломать и ни к чему хорошему мы никогда не придём.