Olga.S писал(а):

заметила ,что стоим несколько человек комары роем нападают все машутся хлопают их по телу ,но меня комары почемуто не трогают, а если и присосутся то их практически не чувствую. пока рядом стоящие не начнут хлопать по моему телу. заметила такое, что еслистоять спокойно и не обращать внимания , то комары сильно не докучают. и еще если тело чистое и сухое испокойное расположение духа , то комары летают рядом и не трогают человека.

Ольга, Вам повезло, значит кровь у Вас хорошая, раз комарики не трогают. Комары тоже пользу человеку приносят. В природе ничего лишнего не бывает, что создано Богом. Комарики дурную кровь из человека высасывают, а хорошую оставляют. А от дурной крови, и ошибок больше человек совершает. Вот кто удаляется от природы, в дурной испорченной цивилизации, комаров нет, вот там и дуреет народ, и образы только дурацкие у него в голове рождаются, от того и ошибки в образном периоде. Чем больше комфорту у человека в техногенном мире, тем больше ошибок. Хотя и Мегре В. в 10-ой книге и озвучил Закон Вселенной, что нужно постоянно совершенствовать среду своего обитания, но не до такой же степени, чтоб в городах, и посёлках городского типа, было всё из пластмасс, стекла, металла и бетона, даже игрушки мягкие и пластмассовые детям предлагают побрякушки.

Светлана, из перенесённых вами сообщений одно было непосредственно относящееся к данной теме.

В первом прикреплённом сообщении вами дана следующая последовательность определения ошибки:

Светлана К. писал(а):

Для определения ошибки с абсолютной точностью необходимо: 1. Необходимо чётко и конкретно озвучить "имя" образа, сформированного с ошибкой. Только после этого определить саму ошибку. (Наталья Ризаева) 2. Озвучить суть и в чём заключена ошибка. 3. Назвать критерии ошибки.

В книгах же ЗКР указана несколько другая последовательность:

1. осмыслить своё предназначение
2. осмыслить суть свою.
3. определить в чём была ошибка

книги 6 94 стр.

Отсюда получается, что определённая вами ошибка не верная. Разве не так?

Цитата:

В книгах же ЗКР указана несколько другая последовательность: 1. осмыслить своё предназначение 2. осмыслить суть свою. 3. определить в чём была ошибка

Именно своё и именно свою! По другому не получится. Но большинство склонно «определять» эту ошибку как нечто, не имеющее отношения к самому себе: «Это кто-то когда-то ошибся, а я тут ни при чём. Я только смотрю со стороны и фантазирую, может так, а может эдак».

Представьте, что после контрольной работы ученикам раздали тетради для работы над ошибками, но при этом каждый получил не свою тетрадь, а чужую. Поработав над чужими ошибками, разве кто-то перестанет совершать свои? Нет. Стало быть ничего не изменится.

Кстати сказать, некоторые уже определили эту ошибку, нашли её в себе, уже неоднократно звучал ответ, но дело в том, что даже если написать крупными буквами в чём она, то те, кто ещё её не осознал в себе (не осмыслил свою суть и своё предназначение), просто не воспримут. Для них это будет пустой звук. Вот такая она, эта ошибка.

andriyki писал(а):

В книгах же ЗКР указана несколько другая последовательность: 1. осмыслить своё предназначение 2. осмыслить суть свою. 3. определить в чём была ошибка

Как в басне Крылова И.А. "Слона-то я и не приметил."

Мне не понятно, Вы ошибку образного периода ищите или ищете подвох.

тема "Ошибка образного периода. Определение. Столпотворение писал(а):

Имя первозданного своего образа - Человек

тема "Ошибка образного периода. Определение. Столпотворение писал(а):
Имя первозданного своего образа - Человек
Татьяна Домбровска
давайте определим у Человека как образа
1 было предназначение продолжения рода человеческого ? - если так , то это двуполое существо , состоящее из 2 половинок Адам и Ева ?
2 совершенствовать среду обитания ? задача была поставлена двоим ?

что же от первозданного образа осталось в обществе ? - на вопрос кто важнее папа или мама однозначный ответ мама у 90 % населения...мужик должен работать , чтобы обеспечить семью..., а женщина "обеспечивает уют"... - это общественное со-знание - уже неравновесное состояние.. - приводящее к разрушению среды обитания? задача явно не Отца хорошо распостранилась и прижилась в обществе , появилось колесо...

В "Новой цивилизации" В.Н.Мегре есть такие слова:
- Действительность, Влaдимир, лишь собой определять необходимо.
Увидеть жизнь людей тысячелетий прошлых, и в будущее зaглянуть, и свою будущую жизнь построить способен кaждый нa Земле живущий человек.
Способность в кaждом есть великaя тaкaя, её осмыслить нужно, и тогдa никто от истины тебя не уведёт.
Придут в соглaсие между собою люди, и войны нескончaемые прекрaтятся.
Усилий множество зaтрaчено, чтоб искaзить действительность былого. Возможность искaжaть и появляется, когдa не сaм, a с чьих-то выводов и слов в себе о прошлом предстaвленья строит человек.

Эти слова уточняют необходимость мысленно пройти весь путь истории в обратном направлении лично каждому и необходимость написания Родовой книги.

Образ прошлого или былой действительности очень сильно искажен. Искажен до такой степени, что все новые начинания, например, принятие закона о Родовых поместьях, в моём понимании, стопорятся именно им. И, видимо, пока этот образ былой действительности не восстановится таким каким он и должен быть, без искажений, то всё так и будет стопориться и искажаться в угоду кому-то.

Кристина Яковлева писал(а):

LudmilaC17, может быть привитие на чужие деревья - это отголоски суррогатного материнства и мысли о том, что самостоятельно мужчина и женщина не могут зачать и родить ребенка? Помните рассказ Анастасии про таких наших далеких предках? Так же и яблони. Материнскому растению не дают родить свой плод, подсаживая ему чуждую веточку с чуждыми плодами, словно суррогатной матери.

Здравия!
А не могли бы Вы поточнее напомнить эпизод о суррогатном материнстве?
Я не могу вспомнить?
Про виноград из косточки...
Я нашла виноград росший в горшочке, выставленный у мусорных баков, и так как он был живой, не смогла пройти мимо...
В общем, год он рос в горшке, и три растет в земле (Центральная Украина), листики, у него, как у белосортного винограда, и в этом году он, впервые, похож, на нормальную лозу... (Было маленькое и чахленькое...)
Вот, жду, что с него получится...
Долго из семечка растет...)))
Но, как интересно...
И еще, раньше не замечала, но на мамином участке, сколько всего, начало само расти...!!!
И яблоньки, и абрикоски, и виноград, сразу в трех местах (кроме этого), и шелковица и другое...
Только хожу, нахожу и удивляюсь...
А про ошибку ОП...
Я учитель по образованию и читаю о всем, что связано с рождением детей, с посадкой растений (больше про детей и воспитание), и по мере возможности рассказываю, где есть желающие послушать...
Так вот, еще несколько лет назад, таких было мало, а в последнее время, очень много, и я подумала, наверное, кто-то из ведрусов, очень близок, к определению ООП, так как люди стали интересоваться.
Я иногда, удивляюсь, стали слушать, те, кому, вроде бы и нет нужды...и так все хорошо, но они слушают и задумываются...

Kondr, я думаю, что вы неправы. Анастасия знает про ООП, знает её решение. Причём всё это есть в книгах.

Если у вас работает логика, то подумайте, зачем Анастасия подарила Образ жизни людям, если там тоже будет ООП?

Вопрос только в другом. Почему мнения людей расходятся? Может Гордыня мешает (мол я знаю, я самый умный...)

И критерий ООП есть, весьма убедительный. Если помните из книг, коротко, Анастасия может "заплатить" жизнью за открытие тайны "за семью печатями". Она сама об этом сказала. Попытка захвата её уже была...

Если логически умеете думать, то вывод один - найдёте ООП, станете "применять" - начнётся для вас череда несчастий, вплоть до лишения жизни (суицида). Подумайте, оно вам надо (ящик Пандоры)?

Mukonin писал(а):

Kondr, я думаю, что вы неправы. Анастасия знает про ООП, знает её решение. Причём всё это есть в книгах. Если у вас работает логика, то подумайте, зачем Анастасия подарила Образ жизни людям, если там тоже будет ООП? Вопрос только в другом. Почему мнения людей расходятся? Может Гордыня мешает (мол я знаю, я самый умный...) И критерий ООП есть, весьма убедительный. Если помните из книг, коротко, Анастасия может "заплатить" жизнью за открытие тайны "за семью печатями". Она сама об этом сказала. Попытка захвата её уже была... Если логически умеете думать, то вывод один - найдёте ООП, станете "применять" - начнётся для вас череда несчастий, вплоть до лишения жизни (суицида). Подумайте, оно вам надо (ящик Пандоры)?

Здравия!
Mukonin, соглашусь с Вами в том, что Анастасия знает ООП.
Да, тут Вы правы на все сто...
И знает, и в книгах ответ заложен, и догадаться мы сможем (рано или поздно).
Мне думается, в одном, Вы немножко не правы, вот, для того, чтобы "отката " не было она предложила всем ООП определять...
Через чур она любит людей, чтобы вред им привнести хоть минимальный...
Помните, как она говорила, что все люди красивы (прекрасны), но не знают об этом...
А мнения расходятся, так, как ошибку еще не определили...
Определим-сойдутся мнения.
Может, просто мало людей думает, над ООП?
А Анастасия, предполагала, что большее количество задумается?
А может анализируя события повседневной жизни, мы так или иначе, задумываемся над ООП?
Но, в любом случае, уверена определение ООП, ничем, не грозит людям...Только благо будет.

Оксана Гутина писал(а):

А не могли бы Вы поточнее напомнить эпизод о суррогатном материнстве? Я не могу вспомнить?

Здравствуйте, Оксана! Это цитата из главы "Освоение целинных планет" книги "Анаста" В.Н.Мегре:

Цитата:

— Хороший пример, Владимир, только, пожалуйста, отметь очень важную деталь. Когда сотворяется человек пусть и технократическим способом, в его основе лежит всё же биологический материал. — Да, он, конечно, лежит в основе. Без сперматозоида и яйцеклетки ничего не получится. — А биологическому способу ничего не требуется брать из технократического мира. — Согласен, ничего. Ну, разве что кровать. Хотя можно и без кровати обойтись. В общем, Анастасия, я полностью согласен и понимаю — биологические возможности значительно совершеннее технократических. Придумывая свои так называемые изобретения и открытия, технократический человек заменяет существующие совершенные биологические механизмы на примитивные технократические. Такая ситуация полностью антиразумна. — И тем не менее не раз человеческие цивилизации, забыв о естественных своих способностях, заменяли их примитивными технократическими возможностями. Мы не представляем сейчас, как естественным способом попасть на другую планету. И точно так же не представляли люди другой цивилизации рождения ребёнка нетехнократическим способом. Сегодня многие женщины не могут себе представить рождение ребёнка без посторонней помощи, без роддома и технократических приспособлений. Если далее развиваться в этом направлении, то все больше детей будет рождаться при помощи суррогатных матерей. Возникнет некое подобие ферм, где будут сосредоточены женщины, оплодотворённые искусственным способом. Они всю жизнь будут рожать детей и отдавать их. Им будет предоставлено питание, жильё, но сами они, каждая из них, будут представлять собой инкубатор для человеческого эмбриона, такое уже бывало в истории в одной из человеческих цивилизаций. В этой цивилизации также было развито и клонирование людей. В итоге в человеке этой цивилизации отсутствовало представление о возможности родить человека биологическим способом. Отсутствие мысли об этом и представления не давали женщине возможности зачать ребёнка, сколько бы она ни вступала в интимную связь с мужчиной. Если же женщина всё же беременела естественным способом, то это считалось патологией, и человеческий зародыш сразу же уничтожался или изымался и выращивался искусственным способом. — Владимир, ты согласен с утверждением, что любому технократическому достижению предшествует забвение человеком способностей своих биологических? — Согласен.

Mukonin писал(а):

Вопрос только в другом. Почему мнения людей расходятся? Может Гордыня мешает (мол я знаю, я самый умный...)

Я чуть выше написала ответ на этот вопрос. У каждого человека есть своё представление о прошлом, исходя из которого, он строит своё мнение об ООП или не строит.

Представление о прошлом разное, вот и мнения разные. Если будет единое представление о прошлом, то и мнения, тоже исходя из него, станут едиными.

Например, в школе учили, что прошлое у моих предков было нищее, темное и невежественное: культуры у них не было, цивилизации и письменности. Что жили они недолго, так как рано умирали от тяжелой крестьянской жизни или вовсе в младенчестве. Что ели они не то и не так, что одежда у них была не такая и появлялась она у них не так, что прически у них были не такие. Что семьи они создавали не так и т.д. Что родовые поместья – это что-то устаревшее, что связанно с помещиками, владевшими феодально-зависимыми крестьянами.

Вот это обвинение, что в нашем прошлом (даже в совсем недавнем) всё не то и всё не так действует до сих пор.

Вся наша страна представляла и до сих пор представляет такой вот искаженный образ былой действительности, который накрыл её полторы тысячи лет назад. Вот как уйти от такого искаженного образа былой действительности и сначала увидеть, а потом показать другим людям совсем другое прошлое (где всё то и всё так), словно проснуться?

А может это действительно и есть та самая ошибка,которая повторялась при создании всех образов- создание образов искаженным сознанием. Не выходя из одного образа, создают другой.

Просто у этой ошибки есть начало- в самый первый раз почему сознание осталось искаженным,что сознание исказило,что помогло ему остаться искаженным? Получается питание(если питанием можно ускорить скорость мысли,то можно и снизить).А питание, это природа- вмешательство в нее. Как ,каким образом? Может все эти истории про яблоко ,про сломанную веточку, про запретный плод , основаны на действительных действиях людей-прививке?

ОНИ, БОЛЬШИНСТВО - да как вы не можете понять, что главное вы как? вы пусть один мясо не едите, мусор не выбрасываете, из поместья в город его не возите, сами себя обеспечиваете, за свою жизнь и близких сами отвечаете и вот уже есть такой один, потом ещё один и тогда когда по одному все за себя в ответе - вот тогда и всё будет происходить. И не надо озираться на других на всех, на большинство и ждать опять со стороны подсказки и помощи.

приветствия всем!
ошибка в превалировании образов над элементами реальности (людьми, объектами, энергиями) в людском сознании.
пример по мотивам книг:
“Я знаю. Ты думаешь о нём, любимая моя. Ты думаешь о нём, в том не твоя вина. Незрим мной сотворённый образ. Незрим, но более любим тобой, чем я. .. Субстанций образов живых нет ничего сильнее во Вселенной. Даже любовь твою ко мне смог образ, сотворённый мною, победить.”
казус: женщина влюбляется в образ из песни творца образов.
вопрос: любовь ли это, или скорее - иллюзия любви?
ответ: это иллюзия любви. разве Энергия Любви соединила бы женщину с образом? к чему бы такая любовь привела? разве возможно совместное творение с образом? а что, если бы праотец Анастасии сотворил бы образ ещё сильнее, как тот, который полюбила его жена. позабыла бы прежний образ, и устремилась к более ярком образу?

я думаю дурдом на этой планете именно из за того, что люди фокусируются на образы, и не важно какие - тёмные, светлые, позабыв о важности реальных людей к примеру.

я думаю, что праотец Анастасии ошибся, утверждая: "Субстанций образов живых нет ничего сильнее во Вселенной."
но, пока мы всё ещё в Образном периоде, и это утверждение соответствует правде, так как наши сознания функционируют по принцыпу - образ над реальностью.

просто представьте, как бы вы воспринимали мир, бога, вашу кошку, если бы ваше сознание было бы абсолютно свободно от каких либо образов.

С вашего позволения, пара мыслей.
Понять ООП полностью - означает для человечества вернуться к истинам первоистоков. Полагаю, процесс этот займёт какое-то время. Например - несколько поколений. Плоды осознанности нас прорастут дарами понимания природы внуками. О "внуках", которые лишь поймут какой именно нужен дом в родовом поместье, упоминала и Анастасия. И поэтому нам надо начинать.
======


Созданое мыслью человека технократическое - повторяет затормозившейся мыслью природное.

Бабочки окраской крыльев для защиты сливаются с расцветкой коры - так и ошибочные образы скрываются от сознания людей мимикрией. Иначе как бы они вошли в жизнь людей прошлого? Тут уместно даже вести речь о супермимикрии. При мимикрии увидеть сущность можно если примерно знаешь что искать, примерные контуры.
Как их определить? Получается, чтобы увидеть ООП - надо знать ООП. Замкнутный круг? или объяснение метода поиска.

Иногда в математике нельзя решить задачу "в лоб", тогда применяют метод "от противного".
Вопрос поиска ошибки образного периода в формулировке "от противного" принимает вид близкий к:
"Что сегодня мешает возрождению культуры жизни первоистоков на нашей планете?"
Лучиком этой мысли осветятся образы с ООП. Их сила ведь лишь в том, что они пока сознанию людей почти не заметны. Они постараются "ускользнуть" при направленном внимании, и сменят место и сольются с цветом с новым окружением, но вновь сохранят какие-то важные для себя, принципиальные образу контуры - и так обнаружат свою суть.

Образы - живые субстанции, и они ведут себя как живые существа, но на мысленном, не физическом, плане.

Цитата:

просто представьте, как бы вы воспринимали мир, бога, вашу кошку, если бы ваше сознание было бы абсолютно свободно от каких либо образов.

Человек и сам - образ. Если сознание человека сводобно от образов - получается, то он рассыпался на частички, и его поглотило Ничто. Это тоже ведь одна из концепций "освобождения".

Цитата:

я думаю, что праотец Анастасии ошибся, утверждая: "Субстанций образов живых нет ничего сильнее во Вселенной."

Этим он утвердил силу Человека как Образа Бога. Вы не согласны? это лишь означает ваше программирование вашего (личного) бессилия. В силу понятия "свобода воли".