Цитата: |
Жук колорадский или саранча к тому участку, что с то?бой рисуем мы, не прикоснётся. Когда в гармонии взрас?тает всё великой, то гармоничны и плоды растящему да?ются.
? Но если так всё получается в конце концов, что на участке, придуманном тобой, не нужно человеку землю удобрять, не нужно ядами с вредителями разными бо?роться, прополкой заниматься и всё на нём само собой растёт, то что же человеку остаётся делать? ? Жить в раю. Как Бог того хотел. И тот, кто сможет рай такой построить, с мыслью Божественной соприкос?нётся и сотворенье новое совместно с ним произведёт. ? Какое новое? Ему придёт черёд, когда предшествующее сотворится. Давай представим, что мы не доделали ещё. |
Светлана ххх писал(а): |
Евгений, в мире всё взаимосвязано,и если мы правильно поймём взаимодействие животных и насекомых,от этого никому вреда не будет,ведь не зря в животном мире предусмотрено поедание кого-нибудь кем то.Я ничего плохого не вижу в этом,так задумано создателем.Всему действию есть противодействие нам надо лишь его понять...Надеюсь,что до посадки картошки мы этот вопрос решим! |
Комолова Татьяна писал(а): |
Я так понимаю, на такое видение вас сподвигло не желание нарушать целостность земной поверхности, вы не хотите нарушить или, боже упаси, уничтожить жизнь населяющих эту поверхность. Это основное?
И плюс съеденные семена, которым не судьба возродить подобное? Т.е. сыроедение с большим ограничением. Сама мысль мне нравится- гуманно. Но если быть последовательным, то надо научиться летать. Мы ходим по земле, наступаем на множество букашек, лишая их жизни. Давайте будем реалистами. Самая главная задача человечества на сегодняшний день, я считаю, отказаться от мяса и производных. Не закрывать глаза на страдания братьев наших меньших. А уж потом и до самых меньших ( в смысле букашек, червячков) доберемся. К тому же существует такое понятие, как органическое земледелие, направленное на сохранение земляного покрова, улучшение плодородия, например за счет посадки сидератов (растения богатые азотом), опять же картошечку можно накидать под солому, не копая землю. Думаю ваша версия будет очень интересна в теме сыроедение. Удачи |
николай миронов писал(а): |
Во многом вы Евгений правы,спору нет,однако овощи это не мясо и не сало.Почему мы должны отказыватся от всего разнообразия природы,почему мы должны яблоко съесть,а от морковки отказатся,морковка ведь не семя а плод и свекла плод и картошка,семена у них другие.А помидорчики,а огурчики ведь даже Анастасия посадила их у себя в тайге.Вы любите цитировать Библию,а помните как ученики Иисуса рвали колосья и ели пшеничные зёрна,разве Иисус осудил их за это ?нет .И почти все апостолы его были рыбаками и ели рыбу. |
Novruz писал(а): |
Евгений_К, но в случае с орехами не кажется ли тебе, что растения сами приманивают нас вкусными и сытными семенами? Сколько кедров может вырасти из годового урожая шишек от одного дерева? Если все их посеять, то - целый просторный лес. Но закавыка в том, что если их никто не будет есть, то шишки осыплются и большая часть семян сгниёт, не попав в нужные условия для прорастания. А тут прибежали белки, кедровки, человеки, орешки погрызли, но что-то обронили, что-то осознанно закопали в хорошую почву - Роду кедровому польза. Это не паразитизм, а скорее симбиоз двух Родов, взаимовыгодное сотрудничество в трудную Эпоху. |
Евгений_К писал(а): |
Если я живу, рождён не для разрушения, то я не должен разрушать. Кто рождён для разрушения, поднимите руку! Имея разные точки зрения на человеческое предназначение, мы будем по-разному поступать и спорить до пены из рта и все будем правы по-своему. |
николай миронов писал(а): |
Евгений К говорит о том,что каждое живое существо должно питатся тем,чем для него предусмотренно программой Творца.С этим нельзя не согласиться и в природе так и происходит.Но человек творение особое,творение ,которое способно само менять эту самую программу,подстраивая её под определённую ситуацию.К примеру люди живущие в северных регионах,где очень длинная зима могут ли рассчитывать только на ягоды и фрукты?Поэтому они осенью выкопанные ямы заполняли выращеной репой,свеклой и морковью.Весной когда просыпался медветь он помогал разрыть эти ямы и человеку хватало пропитания дожить до урожая ягод и яблок.Это я пересказываю рассказ Анастасии.Или вот ещё из рассказа про Радомира и Любомиле,когда бабушка говорит маленькой Любомиле,чтобы та не забывала по утрам есть кашу,дабы выглядеть хорошо. |
Novruz писал(а): |
Созидай больше, чем вынужденно разрушаешь, и все дела. Раз в нашу эпоху разрушение внедрилось в биосферу, его оттуда просто так не вытащить. Человек - часть биосферы, почему он должен винить себя за то, что питается, как всё живое? Он просто должен отдавать биосфере взамен что-то, кроме своего дерьма , своими делами всячески усиливать жизнь всего живого сообщества. У древних чувашей была языческая традиция: срубил 1 взрослое дерево, посади 20 саженцев взамен. Ну съел ты 9 кг кедровых орешков - ну закопай десятый килограмм по разным местам, и будет счастье и тебе, и кедрам
Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты. |
Комолова Татьяна писал(а): |
Евгений, понятно, что для вас это не просто вопрос питания, а философия, жизненная позиция, "это как раз про летать..." Но создается впечатление, что вы слишком заморочились этим вопросом. Или я опять не догоняю? |
Евгений_К писал(а): |
Разве может рассуждать мать о справедливости в отношении к своему ребёнку? Он родился и не заслужил ничего. Но получает всё. Такова любовь - либо любовь, либо справедливость. |
Комолова Татьяна писал(а): |
Novruz"Какая разница, сколько Анастасия уничтожила за свою жизнь во рту кедровых орешков? Надо же смотреть не на это, а на то, какая польза от её деятельности для биосферы всей планеты. " Два предложения расставили все на свои места, во всяком случае для меня. |
Комолова Татьяна писал(а): |
"Перед вами стоит голодный ребёнок, у вас в руке хлеб для своего тоже голодного ребёнка. Кого вы накормите? Отнимите ли у одного голодного, чтобы накормить другого голодного? Если сделаете выбор, оправдываясь тем, что сделаете потом большее благо..." А кого накормите вы? Я поделю на двоих. |
Novruz писал(а): |
Если смотреть плоско и оторванно от мира, то ребёнок для своих родителей - чистый паразит: получает всё и не отдаёт ничего
Но если рассматривать их во взаимосвязи со всем миром, то ребёнок обязательно отдаст всю любовь и силу, которые ему дали родители, кому-то другому в этом мире. Так и люди для Природы - дети. Растения и животные дают им всё нужное для жизни даже ценой своих жизней, зная, что человек вернёт это сторицей миру живого. Нужно иметь ответственность брать бескорыстный дар конкретных растений и иметь ответственность отдавать свой долг миру живого. Ну представьте, что было бы если бы ребёнок отказался питаться материнским молоком потому, что он чувствует себя не вправе принять дар, который вернуть не сможет... По мне, если бы Гитлер питался хоть опавшими листьями, он всё равно не стал бы от этого праведником. А если бы Анастасия ела мясные котлеты каждый день, то всё равно не стала бы от этого грешницей. В плоды дел нужно всматриваться. |
Цитата: |
Именно белочка по своему предназначению, имеет все возможности чтобы собирать, обрабатывать и заготавливать орехи, бог ей помогает в том, что даёт ей инстинкт - не всё орехи заготавливать, а только определённые и в определённом количестве, так, чтобы это было благом для всех |
Цитата: |
Растения и животные тоже этого не знают, у них нет понятия бескорыстия, у них нет на то разума, но бог определяет их возможности и местоположение в мире так, что просто живя своими потребностями, всем было бы лучше. |
katerinaveg писал(а): |
А если дальше развить эту мысль, то вы правы - Богом и природой нам в пищу предназначено то, что мы можем съесть, не прибегая к искусственным орудиям и инструментам и не ломая своих зубов.
Вы довели эту цепочку до её логического завершения. И всё в полном соответствии с Анастасией! |
katerinaveg писал(а): |
Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики. |
Novruz писал(а): | ||
Странно, а человеку, значит, не дано богом догадаться, что орехи надо заготавливать в определённом количестве и чтобы это было благом для всех? |
Цитата: | ||
|
katerinaveg писал(а): |
Кстати, а какова ваша версия, почему так получилось?
Мне кажется, ответ дан самим Мегре, и ошибка была совершена не в образный период, а гораздо раньше, когда Адам (или его потомок) сломал первую ветку, стремясь разобрать Божье творение. Только почему это произошло, почему возобладала энергия разрушения, а не любви, у меня нет ответа... |
katerinaveg писал(а): |
Получается, что и деревья нельзя рубить с целью строительства, ведь дерево - это живое существо. Поэтому мы с супругом не хотим в поместье деревянный дом и собираемся строить из мешков с землёй. Хотя совсем без дерева всё-таки будет не обойтись. |
katerinaveg писал(а): |
Сад без огорода - интересная идея! Только для того, чтобы заложить на пустыре или тем более на месте уже существующей экосистемы такой сад, всё равно понадобится определённое насилие над природой, ведь чтобы посадить саженцы, нужно будет выкопать ямы, насыпать в них органики. |
katerinaveg писал(а): |
Кстати, а как вы относитесь к молоку? |
Евгений_К писал(а): |
Бьюсь об заклад, почти никто этого не делал, а ведь это элементарно просто и это главное, что следовало бы сделать - разобраться - что это за ощущение и откуда растут ноги. И разберись вы с этим, а это может занять день-два-три одиночного заключения с самим собой, и то, что вы откроете, не оставит никого равнодушным, воистину, наше счастье в наших руках, странно, что мы не понимаем этого. И если потрудимся, то мы поймём, что благо наше прямо перед нами лежит, что счастье не за горами, не в других жизнях, не на долгих путях практики, а сию же минуту может быть взято голыми руками, даже не переставая есть мясо, представьте себе. И даже жизнь не изменится в ту счастливую для вас и вашего окружения секунду, а всего лишь изменитс точка зрения на неё. Ложное понимание исчезнет и возникнет истинное осознание. Изменение точки зрения изменит и жизнь, всё расставит на места, любовь, благодаря которой мы живы, становится видна, очевидна, ощутима, за неё хочется благодарить, любить, и чувствовать что не можешь отблагодарить, так её много вокруг, и это огромное счастье. |
Tatiana S писал(а): |
Евгений, извините , напрашивается вопрос, неужели Вы достигли этого, не иллюзия ли это , не самообман?
Мне кажется, если бы это было так просто , то все люди уже давно были бы счастливы. |
николай миронов писал(а): |
А мне приятно было бы видеть на голове Анастасии веночек из полевых цветов."На ней было длинное,до щиколоток,тонкое и светлое,будто бальное платье,перехваченное поясом на тонкой талии.Голову как диадема,украшал сплетённый из трав и цветов венок..."Это из 8 книги "Новая цивилизацмя".И кто же это по вашему?Анастасия! Не надо товарищи доводить всё до абсурда.Давайте смотреть на вещи здраво. |
Цитата: |
внушать плохо, я согласен. |
Novruz писал(а): |
Евгений_К, плохо не внушение, а вызываемое чувство вины за то, что конкретный человек не может изменить на данной ступеньке его развития. Или, по-твоему, все люди без исключений легко и просто могут питаться только фруктами? |
katerinaveg писал(а): |
Если бы в душе охотника чувство вины перед убиваемыми животными оказалось сильнее жажды наживы/ развлечений /чревоугодия, то, наверно, он отказался бы от своего дьявольского ремесла и переключился на более мирное занятие. |
katerinaveg писал(а): |
Знаете, Евгений, я думаю, не стоит бояться показаться сумасшедшим! Имеющий уши да услышит! Когда-то считали сумасшедшими тех, кто выступал против рабства людей с другим цветом кожи. Если нам суждено выжить, то непременно придут такие времена, когда всё снова встанет с головы на ноги и сумасшедшими станут считать тех, кто помыслит об убийстве живого. |
Цитата: |
Думаю легко и просто могут. И проще чем кажется. |
Цитата: |
тянуть морковку за ботву, чтоб она быстрее выросла, не собираюсь |
Цитата: |
Нужно стать мертвецом чтобы выйти отсюда. Стать сумасшедшим для них. |
Novruz писал(а): |
Нашим предкам давно было известно, что человечество в итоге придёт когда-нибудь к чистому питанию праной:
"(2) Так и в тысячелетие Аушидармаха (последнее тысячелетие перед пришествием Спасителя) сила Аз (ненасытности, разрушения) так уменьшится, что люди будут удовлетворяться, принимая еду лишь один раз в три дня и три ночи. После этого они откажутся от поедания мяса и будут питаться лишь растениями и молоком домашних животных. Вслед за тем они откажутся и от питья молока, затем и от питания растениями и будут только пить воду. За десять лет до пришествия Спасителя они достигнут состояния, при котором они не будут есть ничего и все же не умрут" (Авеста, Бундахишн - Основы творения). |
Novruz писал(а): |
[b] Из-за увеличения выращивания ореха он у нас на Урале щас стоит всего 100 руб./кг, то есть всего раза в 3 дороже килограмма печёного хлеба и доступнее по цене, чем мясо и сыр. |
badamgu писал(а): | ||
Ничего-себе, у соседей грецкие орехи такие дешевые... У нас в Уфе на соседнем рыночке я по 300 руб/кило покупаю... |
katerinaveg писал(а): |
Евгений, я выскажу свои мысли по первому вопросу.
Этот вопрос очень давно меня тревожит и не во всём я согласна даже с мыслями, высказанными в книгах В.Мегре. Знаете, мне почему-то изначально не очень нравится такая постановка вопроса, что у каждого животного и растения должно быть предназначение именно в служении человеку. Не нравится мне такой антропоцентризм и всё тут! Ведь этот мир во всём своём бесконечном многообразии существует не только для человека! Вы правы, сколько видов с людьми вообще не соприкасаются! По сути современные разрушители, уничтожающие живое для своих материальных потребностей, тоже рассуждают о предназначении, считая, например, что кролики существует для того, чтобы давать людям мясо и шкуры. Ведруссы видели в животных другое предназначение, но всё равно неизменно искали его ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА! Возможно, именно потому и скатились к технократии и потребительству. А почему не признать ценность каждого вида САМОГО ДЛЯ СЕБЯ И САМОГО ПО СЕБЕ? И почему не увидеть предназначение живых существ не только в их практической пользе, но просто в красоте? Когда я любуюсь на живой мир, я просто наслаждаюсь его красотой и гармонией - мира в целом и каждого существа в отдельности. И вовсе необязательно всех использовать!!! |
Bereginya писал(а): |
Мы конечно можем жить и без этого мира, как и мир может жить без нас. Но вместе мы - нечто новое. Новый единый организм, новое творение. И беря из этого, созданного для нас мира, то, что мы считаем нужным, мы можем сотворить новый мир. Мир для наших потомков... |
Евгений_К писал(а): |
Novruz, почему мы все вспоминаем про вишенку, но забываем про картошку, орешки и других? Как вы определяете кто достоин жить, а кто нет? Судьи кто?
|
Евгений_К писал(а): |
Bereginya, про разум я вас поддерживаю. И Анастасия в 10-й книге твердит про разум. Но что мы понимаем под разумом, давайте выскажемся, вот хотя бы тут http://forum.anastasia.ru/post_840073.html?52#840073 Спасибо! |
Евгений_К писал(а): |
Вряд ли мы можем жить без мира. Мы и сейчас берём из мира всё, что считаем нужным и натворили уже порядком и для себя и для потомков. Может это слишком самоуверенно брать из мира всё, что считаешь нужным. Являемся ли мы такими уж владыками, и достаточно ли у нас сейчас того самого разума, чтобы понять что же нужно брать из мира, а что не брать. Кстати, а что делать с тем, что не брать? И мог ли Творец создать то, что не нужно брать, то есть то, что вообще не нужно? Применения понятия "нужности и ненужности" в отношении существ мира мне кажется неким расизмом, тем более что нужность определяем мы. Не предназначение, а нужность... |
Евгений_К писал(а): |
Novruz, может быть это будет для многих странным, но так я и стараюсь сделать. Что предназначено для жизни, пусть живёт. Иначе зачем оно? И самое интересное, что с этим обычно никаких проблем не возникает, это легко и просто сделать, и это приятно и радостно. Вот разрушать жизнь гораздо труднее. Тут надо высшее образование, инструменты, приспособы, технологии, усилия. Тут нужно трудиться "в поте лица". |
Novruz писал(а): |
Прочитал в сети, что с грецким орехом в симбиозе живут вороны. Они не могут расколоть скорлупу просто клювом, поэтому ищут каменистый участок, взлетают повыше и роняют орехи на камни, чтоб расколоть и съесть. Во время таких виражей часть орехов падает на мягкую землю, теряется воронами и прорастает на следующий год. А ещё говорят, что вороны часто закапывают орехи в землю до весны, весной орех проклёвывается, колет скорлупу и ворона орех съедает. Конечно, они не все свои посадки помнят и таким образом орехи всходят и распространяются по земле. |
Bereginya писал(а): |
Мне кажется, что изначально мир был сотворен без человека. То есть там всё было выстроено в гармоничных циклах и взаимодействии. И в эту гармоничную среду был помещён человек. Человек - это ребёнок Бога-создателя. Его образ и подобие. Комплекс всех энергий. Его мысль-мечта. |
Комолова Татьяна писал(а): |
"Почему Адам сотворен взрослым?" |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4