Ссылка на Главную - Концепция - Национальная идея "Родовое поместье"

Связи и зависимости для представления о смыслах
Финансовго проекта "Родовое поместье"
http://forum.anastasia.ru/post_926854.html#926854
______________________________________________

Тема открыта для желающих обсудить "Финансовый проект "Родовое поместье", который является Приложением 1 Концепции "Национальная идея "Родовое поместье"

Ссылка - Финансовый проект "Родовое поместье"

Обращаю внимание форумцев на то, что "Финансовый проект "Родовое поместье" является концептуальным решением задачи обеспечения финансовой стороны Проекта Закона о Родовом поместье.

--
Исправлено Наталья Ризаева Пт 03 Фев 2012, 11:01

Dumka, +1.

Если люди не могут объяснить те или иные детали проекта даже своим единомышленникам (ок, пускай не единомышленникам, а "читавшим одни и те же книги"). То могут ли они ожидать понимания от вообще посторонних людей, которые, что называется, "не в теме"?

Тем более, учитывая, что многие - ну очень уж любят называть нечитавших ЗКР - "непроснувшимися" и т.п. Иными словами - чего можно ждать от "непроснувшихся", если даже "проснувшиеся" не могу въехать? На кого вообще расчитан проект? На какой круг читателей?

В правовом регулировании, то же далеко не все гладко, например:

Цитата:

п. 1.3.1 Суть предлагаемого принципа - гражданин является собственником участка земли

противоречит

Цитата:

п. 1.3.4 Гражданин и его права "Ваучер Родового Поместья" не может быть продан или заложен.

Право собственности на землю - означает наличие у гражданина правомочий по владению, пользованию и распоряжению этой землёй. Согласно проекта, гражданин землей владеть (фактически находится на ней) и пользоваться (эксплуатировать, извлекать ее полезных свойства) вправе, а вот распоряжаться (осуществлять конкретные действия по определению юридической судьбы земли) не может. Выходит, гражданин собственником земли все-таки не является.

Добавлено после 1 часов 1 минут:

"Золотые" цитаты Финансового проекта:

Цитата:

1.3.1 Суть предлагаемого принципа Понятие "жизнь человека на земле" берётся за основу, т.к. оно не может быть выставлено на торги, не может быть обесценено по конъюнктурным соображениям.

Так сколько по Вашему стоит "жизнь человека на земле" ? 1 руб., 1 000 руб., 1 000 000 руб. и т.д.?

Цитата:

1.3.2. Порядок осуществления принципа обеспечения денежной единицы Проекта "Родовое поместье" Гарантом обеспечения в данном случае являются земля и человек, связанные между собой не насилием друг над другом, а сосуществованием и взаимодействием.

Как человек насилует землю, я ещё могу представить, но вот как земля может насиловать человека?

Цитата:

1.3.5 Органы власти Исчезают предпосылки: - для рисков внешней агрессии, т.к. укреплён дух нации, фактически есть тесное взаимодействие власти и народа, стабильно укреплена армия.

В истории есть масса фактов, опровергающих данный тезис. Не верите ? спросите у love_harbinger . Он Вам такого расскажет ?.

Цитата:

1.3.5 Органы власти Органы власти сохраняют свои полномочия, обретая стабильность во внутренней и внешней политике.

Без комментариев.

Всё-таки заклевали. - Полёт мысли. Хоть мысль такая сырая, что с неё течёт, а всё ж она была. Отличная идея, хоть и непродуманная!
Хорошо, что я прочла финпроект ДО этой темы: меньше противодействия мыслям.
(Кстати, при мозговом штурме запрещено критиковать любую идею, как бы бредова она ни была: давайте устроим мозговой штурм?)

Ярополк писал(а):

По моему мнению, золото (энергия, газ, нефть) и жизнь человека на земле - совершенно разнокачественные понятия и я не представляю как их можно сравнивать. Если, золото и энергию можно измерить количественно и оценить в рублях то, как можно количественно измерить и оценить в рублях жизнь человека на земле?

Нам же не жизнь надо оценивать в рублях - а рубль оценивать (укреплять) качеством жизни! Рубль и жизнь хоть и разнокачественные понятия, однако жизнь без рубля может существовать, а рубль без жизни (без людей) не может. Что же удивительного в попытке привязать рубль к качеству жизни? (Но не жизнь - к рублю!)

Единственная попытка осмысления у ogmion, который писал(а):

Однако, на мой взгляд они уцепили за краешек некую очень интересную идею, хотя и пристроили её в свой проект очень криво. ... Если помещик и обыватель напечатают собственные деньги, то в условиях современной финансовой системе деньги помещика будут стабильно цениться, деньги же обывателя будут цениться меньше, а спекулировать на них больше. А в условиях финансового кризиса деньги помещика останутся единственно ценными, поскольку на них можно гарантированно приобрести товары первой необходимости - питание, одежда, досуг.

Сразу вспомнила репортаж о том, как в одном западном городе (не запомнила где) напечатали свои деньги для стимулирования городской промышленности и предпринимательства. Все товары и продукты в "городских бумагах" стоят дешевле, чем в общегосударственных.
Помните именные этикетки (вроде акцизных марок) на продуктах из поместья: "Имение Петрова", "Имение Сидорова"... ? Именной сертификат качества продукции: овощей, компотов, трав сушеных, поделок и прочее.
Может, Ваучер Родового Поместья для того и нужен, чтобы на государственном уровне печатать личные ценные бумаги? И ценные бумаги поселения?

Извините, если глупость скажу, не хватает экономических знаний, но что из себя представляют акции предприятия? И нельзя ли нечто подобное использовать в РП? То есть получать заёмные средства под будущий продукт?
Если под ваучер поместья я могу распространить скажем 100 именных акций, то тот, кто у меня их купил (предоставил мне деньги на обустройство) имеет преимущественное право на реализацию продукции моего поместья через несколько лет. Покупатель акций поместья будет иметь товар для сбыта, я же имею оптового покупателя и не должна стоять на оптовых ярмарках для реализации картошки с огурцами, чтобы купить пару сапог.

Вспомните ещё и того предпринимателя, который для умелой бабульки купил землю, дом, записал всё на её имя и кушает теперь свежую продукцию с её огорода. Рассаду выращивает сам! ? То же самое можно сделать и с поместьями. Например, на одну акцию я обязуюсь посадить пять кустов картохи, два куста помидор или огурцов, грядку зелени ? из чужой рассады, специально для конкретного человека. Пусть он сам вырастит помидоры и базилик на окошке, прорастит картошку ? а я посажу, буду ухаживать и предоставлю возможность владельцу рассады (будущему потребителю овощей) два-три раза полить-прополоть посадки (для поддержания контакта с растением).

Конечно, закономерен вопрос: а какого фига корячится через левое ухо с посадкой у кого-то своей рассады, если можно картоху и овощи купить в магазине?
Правильно. До тех пор, пока у нас ? и в мире - нет осознания ценности личного воздействия на растение, спроса на такое ?наглое? предложение не будет.
Но я на собственном опыте убедилась, что вкус своих овощей сильно отличается от вкуса чужих, тем более покупных. Картошка, например, только на третий год становится ?своей?, если клубни куплены в магазине или на рынке.
С возникновением ГМО проблема качества ещё более усугубляется. Может, для Запада такое предложение станет актуальнее раньше, чем для нас. В любом случае человечество должно пройти через кризис голода (западное население) и через исследования свойств растений, и структуры воды в растениях, чтобы осознать приоритеты в еде ради здоровья.

Мне было бы интересно построить модель будущих экономических отношений в обществе, гуманную модель, основанную на "ценности жизни человека на земле", а не на технократическом "покорении природы", что мы имеем сейчас.



--
Исправлено baxtijar Ср Фев 04, 2009 8:47 am

Я так думаю, что когда общество созреет до этого проекта, то и деньги тогда уже не понадобятся. И этот проект значит тоже. Потому как другие будут отношения - безденежные (как в общине). К сегодняшнему же уровню сознания общества он не подходит. Думаю, что не будет он работать.

mirandaabeliar писал(а):

Хоть мысль такая сырая, что с неё течёт, а всё ж она была. Отличная идея, хоть и непродуманная!

Так в чём именно идея? Ты вот пыталась подсушить сырость и подумала про акционирование РП. Я вот вижу, что там, в лучшем случае, завуалированная идея субсидирования РП. Другие видят другое. Так что за идея-то, если каждый видит что хочет? Просто набор слов, шум, из которого каждый извлекает по себе? А авторы при этом не пытаются разъяснить, а ведут себя как партизаны на допросе, в основном молчат и иногда огрызаются. Налили воды, так надо убрать?

Цитата:

Нам же не жизнь надо оценивать в рублях - а рубль оценивать (укреплять) качеством жизни! Рубль и жизнь хоть и разнокачественные понятия, однако жизнь без рубля может существовать, а рубль без жизни (без людей) не может. Что же удивительного в попытке привязать рубль к качеству жизни? (Но не жизнь - к рублю!)

Значит, по-твоему, основная идея - это "привязать рубль к качеству жизни"? Допустим.

Во первых - эта идея, мягко говоря, не нова. Рубль и так привязан к ВВП страны в контексте международных ценностей. При этом есть чёткая зависимость - чем выше ВВП, тем в среднем более качественно живёт каждый житель страны. Что значит "качественно" - вопрос сугубо отдельный. Некоторые люди не представляют себе нормального качества жизни без мобильников или прокладок, как и тысячи других мелочей - достижений технократии. А эти достижения получают распространение в стране при росте ВВП.

Во-вторых обеспечивать рубль качеством жизни можно по разному. Например, сделав свою жизнь на земле заложником, под какую-нибудь бумагу типа "ваучер - приватизационный чек". Ты поняла, что предлагает "Фин.проект", т.е. чем обеспечивать выпуск дополнительных рублей?

Единственная попытка осмысления у ogmion, который писал(а):

Однако, на мой взгляд они уцепили за краешек некую очень интересную идею, хотя и пристроили её в свой проект очень криво. ... Если помещик и обыватель напечатают собственные деньги, то в условиях современной финансовой системе деньги помещика будут стабильно цениться, деньги же обывателя будут цениться меньше, а спекулировать на них больше. А в условиях финансового кризиса деньги помещика останутся единственно ценными, поскольку на них можно гарантированно приобрести товары первой необходимости - питание, одежда, досуг.

Деньги помещика будут цениться только до тех пор, пока технократическая система позволяет это делать. В условиях дефицита продуктов или одежды, если технократия не справится восполнить их производство, она пришлёт к помещику продразвёрстку в том или ином виде, потому что за технократией - сила. Такое в нашей стране уже не раз случалось, и не надо думать, что этого вновь не произойдёт.

Цитата:

Может, Ваучер Родового Поместья для того и нужен, чтобы на государственном уровне печатать личные ценные бумаги? И ценные бумаги поселения?

Ваучер как ценная бумага позволяет по определению владеть объектом приватизации. Каков в данном случае объект приватизации?

Цитата:

Извините, если глупость скажу, не хватает экономических знаний, но что из себя представляют акции предприятия? И нельзя ли нечто подобное использовать в РП? То есть получать заёмные средства под будущий продукт?

Какой такой будущий продукт? В "Фин.проекте" "предлагается принцип, исключающий "человеческий труд" как фактор обеспечения денежной единицы. "

Цитата:

Если под ваучер поместья я могу распространить скажем 100 именных акций

При чём тут вообще ваучер? Ваучер позволяет владеть объектом или частью объекта приватизации. Помещик и так владеет своим поместьем. До тех пор, пока не ваучеризирует его и не продаст владение банку за какие-то деньги.

Цитата:

, то тот, кто у меня их купил (предоставил мне деньги на обустройство) имеет преимущественное право на реализацию продукции моего поместья через несколько лет. Покупатель акций поместья будет иметь товар для сбыта, я же имею оптового покупателя и не должна стоять на оптовых ярмарках для реализации картошки с огурцами, чтобы купить пару сапог.

А вот это уже существует. Только никакого отношения к "Фин.Проекту" эта схема не имеет.

Цитата:

Конечно, закономерен вопрос: а какого фига корячится через левое ухо с посадкой у кого-то своей рассады, если можно картоху и овощи купить в магазине? Правильно. До тех пор, пока у нас ? и в мире - нет осознания ценности личного воздействия на растение, спроса на такое ?наглое? предложение не будет.

И тут вот о чём следует подумать. Если бы Анастасия могла развернуть ситуацию через существующий дачно-загородный задел + какой-то "финансовый проект", понятный властям - стала бы она говорить о том, чего власти не поймут, а РПЦ - не примет? Если можно было-бы обойтись меньшими средствами, и менее болезненными в смысле противостояний с дворкиным и "обычным обществом" - стала бы она говорить об идеях, не укладывающихся в рамки обыденности?

Цитата:

С возникновением ГМО проблема качества ещё более усугубляется.

Промышленному биоконструированию всего несколько лет. Если показать дымящий, грохочущий и пугающий людей и лошадей авто начала века, то это мало кому понравится. Зато всем нравится ездить на современных автомобилях. Из-за экспоненциального технологического роста (в силиконовой долине Google и NASA на днях открыли "Институт Сингулярности", в котором будут подготавливать будущих лидеров политики и экономики, прививая им мышление, необходимое в условиях гиперроста технологий) через несколько лет помидоры и огурцы будут с любым нужным запахом и вкусом, богатыми микроэлементами и витаминами, очень здоровыми. Останется только одна, довольно тонкая проблема, обозначенная Анастасией - отсутствие возможности Cотворчества.

Цитата:

В любом случае человечество должно пройти через кризис голода (западное население) и через исследования свойств растений, и структуры воды в растениях, чтобы осознать приоритеты в еде ради здоровья.

Если голод и случится, то отнюдь не для тех, для кого это надо было бы, чтобы изменить существующее положение вещей.

Цитата:

Мне было бы интересно построить модель будущих экономических отношений в обществе, гуманную модель, основанную на "ценности жизни человека на земле", а не на технократическом "покорении природы", что мы имеем сейчас.

Ценность жизни человека на земле может значительно возрасти, если этот человек будет другим.

"? Я рассказала тебе, как нужно воспитывать детей. И ещё расскажу. Ты об этом расскажешь людям. Многие осознают это, и их дети, воспитанные таким образом, будут обладать интеллектом, знанием и волей, позволяющими сделать не только примитивную летающую тарелку, но и значительно большее..."

Ещё одна проблема данного фин.проекта, на мой взгляд, заключается в том, что там нет чёткого и понятного всем людям плана интеграции Родового поместья отдельно взятого гражданина в сложившуюся (не за одно тысячелетие) государственную систему. Вместо этого авторы проекта предлагают возродить ваучеризацию и с её помощью привлекать и получать деньги для создания новых РП. Однако, как этот финансовый механизм должен реально работать, да так, чтобы будущий помещик не попал в государственную или банковскую кабалу, авторы проекта не поясняют.

Вообще же, мне думается, что идея создания финансового проекта "Родовое поместье", как инструмента, позволяющего любому читателю книг В. Мегре начать строить своё РП не когда-нибудь там..., а в ближайшем будущем, сама по себе положительна. Вот только эту хорошую идею надо, что называется, превратить в конфетку, т.е. всё хорошенько в ней продумать, доработать, что-то изменить, выработать чёткий план интеграции идеи РП с государственно-чиновничьей системой и предложить нашим единомышленникам на рассмотрение в виде нового альтернативного проекта.
Как вам такая идея?

Игорь

Здравствуйте.
Конечно, назвать себя экономистом не могу, но все-таки за плечами курс экономики в университете (хотя, больше ознакомительный), в свое время: чтение некоторых книг К.Маркса и Ф.Энгельса, а также публицистов-экономистов в журналах в годы перестройки?
Попробую объединить противоположности...

Сначала небольшое отступление.
Где- то прочитал, что К. Маркс говорил-говорил о неоплаченном труде рабочих как об основном источнике прибыли капиталистов, а закончил свой ?Капитал? тем, что основной источник прибавочной стоимости ? это земля.
И действительно ? сколько процентов предлагают нам в самых лучших банках и за самые выгодные ценные бумаги? ? Очень трудно найти больше 20% в год, а если и предлагают, то, как правило, это очень рискованные вложения.
А сколько семечек огурца, подсолнечника, помидора и др. вырастает за год из одного посаженного? ? Десятки и сотни.
Напомню, что 100% годовых, это когда вместо одного (1) вложенного рубля человек получает через год два (2) рубля, 20% годовых ? это 1 руб. 20 коп. на один (1) вложенный рубль.
Сколько процентов годовых дает нам тогда земля? ? Тысячи (1000%) и десятки тысяч (10 000%) процентов.
Т.е. выгодность и прибыльность безмашинного земледелия ? это очевидный факт, который уже массово доказали миллионы наших садоогородов и дач.
Т.к. разницы между родовым поместьем и садоогородом с точки зрения их прибыльности нет (может быть, только в том, что поместье становится еще более выгодным), то перейдем теперь, собственно, к самой статье Натальи Ризаевой и Ко.

РОДОВЫЕ ПОМЕСТЬЯ КАК РЕГУЛЯТОР ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ
На мой взгляд, именно эта мысль является основной в данной работе.
Скажу сразу, что согласен со многими, кто критикует авторов за отсутствие экономических знаний и неточное употребление терминов. Конечно, в таком виде ? это очень ?сырая? работа. Но вспомним, что очень многие открытия были сделаны неспециалистами, а профессионалы уже только дорабатывали их идеи.
Что плохого может быть в том, что денежная масса в России регулируется в соответствии с количеством родовых поместий в стране?
Когда мы говорим здесь о родовых поместьях, о государстве, о законах, то очень часто мы смотрим на власть со стороны - власть отдельно, мы отдельно.

(Но посмотрим, например, что на сайте anastasia.ru эта ситуация уже меняется: т.е. когда Совет Форума стал достаточно зрелым коллективом, то Владимир Николаевич предлагает передать этим людям распоряжение не только сайтом, но и Фондом.)

Вернемся из мира виртуального в мир реальный.
Наверное, все помнят, что в начале нового тысячелетия Президент России подписывает Указ о бесплатном гектаре земли для желающих семей граждан РФ. Вспомним также и то, что через 9 лет после выхода Указа 30 миллионов российских семей живут в своих родовых поместьях и создают свои родовые поместья.
Но что такое 30 миллионов семей? ? Это, может быть, самая активная часть населения России, у которой уже есть свои инструменты воздействия в материальном мире: Союз Родовых Поселений, Общественная организация Движение ?Звенящие кедры?, Родная партия и др.
И тогда именно этим живущим в РП людям предстоит решать, сколько же денег должно быть в России.
О чем говорит предложение Натальи Ризаевой? ? О том, что каждое родовое поместье дает государству право напечатать 1 миллион рублей. При 30 млн. семей получаем денежную массу 1000 000 х 30 000 000 = 30 000 000 000 000 или 30 триллионов рублей.

Но много это или мало?
Но что значит печатать в России 1 млн. руб. на каждое родовое поместье? ? То, что каждое родовое поместье производит излишки для продажи? Но на какую сумму нужно (можно) произвести излишки при данных условиях?
Будет ли у нас в результате устойчивая, крепкая национальная валюта?

- Это уже вопросы к экономистам (которые, надеюсь, подключатся к обсуждению и тогда многие неизвестные непрофессионалам моменты будут учтены и уточнены).

baxtijar писал(а):

Ещё одна проблема данного фин.проекта, на мой взгляд, заключается в том, что там нет чёткого и понятного всем людям плана интеграции Родового поместья отдельно взятого гражданина в сложившуюся (не за одно тысячелетие) государственную систему. Вместо этого авторы проекта предлагают возродить ваучеризацию и с её помощью привлекать и получать деньги для создания новых РП. Однако, как этот финансовый механизм должен реально работать, да так, чтобы будущий помещик не попал в государственную или банковскую кабалу, авторы проекта не поясняют.

Попробуй, пойми, что предлагают авторы фин. проекта. Можно, например, разглядеть намеки авторов на необходимость приватизации земли. Рассматривая этот вариант, можно привести слова Думки о том, что без смены системы ценностей подобные прожекты просто невыгодны. Можно сказать даже ещё жестче - подобные проекты в современных условиях могут обернуться настоящей катастрофой.

Наша ?элита? скупит всю землю за бесценок, а тем кто откажется её продавать создадут ?нечеловеческие? условия. Надеюсь, все помнят начало 90-х, когда жульё посредством приватизации разграбив народное хозяйство, мгновенно превратилось в олигархическую касту. Причем ведь вся это наглая обдираловка проводилась под вполне благопристойными лозунгами. Ну, а сегодня истинные хозяева мира кидают наших олигархов и отбирают у них посредством кризиса награбленное у народа. Если в обществе не поменяется мировоззрение, то эффект от приватизации земли будет точно таким же, если не в сто крат хуже.

Но об этом авторам Финансового проекта размышлять не досуг - Хорошо бы не тратить драгоценного времени на размышления, чтобы не пришлось потом пить боржоми, когда ?.

Им не терпится поскорее заявить всему миру о своей ?замечательной? идее, которую сами-то плохо понимают и никому толком объяснить не могут. Они заняты раскруткой Проекта. А размышляет и созерцает природу пускай семья Сириков. В конце концов, они же для неё стараются. Чтоб жила эта семья и знала о том, что документ, подтверждающий их право собственности на родовую землю, находится в очень надежном Банке, у очень хорошего дяденьки ?

baxtijar писал(а):

Вообще же, мне думается, что идея создания финансового проекта "Родовое поместье", как инструмента, позволяющего любому читателю книг В. Мегре начать строить своё РП не когда-нибудь там..., а в ближайшем будущем, сама по себе положительна. Вот только эту хорошую идею надо, что называется, превратить в конфетку, т.е. всё хорошенько в ней продумать, доработать, что-то изменить, выработать чёткий план интеграции идеи РП с государственно-чиновничьей системой и предложить нашим единомышленникам на рассмотрение в виде нового альтернативного проекта. Как вам такая идея?

Попытка не пытка. Только вот какой будет результат этих попыток? Что реально могут читатели ЗКР противопоставить, элите мирового закулисья с её кредитно-финансовой системой, ссудным процентом, ?институтом Сингулярности? и прочими штучками? Той самой, которая смоделировала сегодняшний мировой финансовый кризис лет эдак 150 назад и уже распланировала свои действия на такой же примерно срок. Что есть такое особенное в арсенале читателей ЗКР, чего нет в запасниках мировой элиты? Можно предположить, что есть, например: чувственное восприятия окружающей действительности. Putnik так и сказал, я мол почувствовал, что в Фин.проекте хотели сказать то и то. А что еще? Ну, попыталась бы Наталья Ризаева с помощью своего фин.проекта позаигрывать с современной Финансовой Рабовладельческой Системой и что? ФРС обставила б её, как ребенка в 3 наперстка.

Это я говорю к тому, что по моему мнению, проектирование новых денежных систем и прочих макроэкономических штучек ? явно не конек читателей ЗКР. Это уж скорее объекты деятельности сторонников КОБ с их специфическими знаниями, мощным методологическим аппаратом и ДОТУ. Кстати, применительно к данной теме: надо отдать им должное - их Стандарт энергеобеспеченности или энерго-рубль, которым они хотят снять долларовую удавку Фиксинга Ротшильда, смотрится очень даже неплохо, как впрочем и вся предлагаемая ими основанная на нравственных началах планово-рыночная экономика. Не исключено, что именно такая экономика была бы наиболее благоприятной средой для развития Родовых поместий. А опыт движения ЗКР в создании Родовых эко-поселений для такой экономики будущего был бы поистине бесценным.

Ярополк,

Цитата:

Если в обществе не поменяется мировоззрение, то эффект от приватизации земли будет точно таким же, если не в сто крат хуже.

Да, я тоже думаю, что в этих условиях, в которых пребывает сейчас мир (я имею в виду помыслы и устремления большинства людей), с тем уровнем сознания сегодняшнего общества, именно так и будет, если это сделать так, как предлагается в проекте. Тут надо придумать что-нибудь эдакое...

Слабость проекта очевидна, да и не проект это вовсе, а пока лишь эскиз-идея.
Если бы у авторов амбиций было по-меньше, то назвали бы работу например "Экономическим манифестом". А то получилось, что назвались груздём, а просятся в вазу на витрине.
Dumka,

Цитата:

Так что за идея-то, если каждый видит что хочет?

жизнь человека на земле !

Только забудьте на время про закладывание в банки, ваучеры и про миллионы печатных рублей. Всё это бред от экономической несостоятельности.
Хватит критики.
Давайте рассмотрим саму идею экономики, завязанной во-первых на ценности человеческой жизни как таковой, и во-вторых на ценности образа жизни человека: жизни на земле.

Я не знаю, каким способом наша нынешняя экономика могла бы опереться на эти две великие ценности. Нынешняя экономика основана на прямо противоположном: на постоянном отрывании человека от земли, на ограждении его от природы, и как результат - на обесценивании человеческой жизни. Поэтому та, будущая экономика, которая возьмёт своим фундаментом принцип
жизнь человека на земле
будет уже не нынешняя экономика, с её банками, ссудным процентом, валютными биржами и прочим. Это будет нечто ДРУГОЕ.

Достаточно писалось уже о том, что нынешние деньги не обеспечены ничем: ни трудом, ни золотом, ни даже гарантиями банка. Почему же существуют деньги?
Потому что в обществе происходит перераспределение ресурсов (продуктов труда и иных). Не просто обмен ? а именно распределение, не эквивалентное труду и не взаимо-выгодное. Где-то справедливое (пенсии старикам, инвалидам, ветеранам, пособия детям, малоимущим?) где-то нет (прибыль и сверхприбыль от рекламы, престижности, отравляющих веществ ? вино, табак, медикаменты?, от невосполнимых ресурсов, войны и многое другое).
Финансовая система ? это и есть система распределения. И даже более того: это система выкачивания сил из людей, народов и государств. Причём выкачанные избыточные силы не хранятся и не накапливаются: они уничтожаются! В войнах и гонках вооружений, в противостояниях разных партий, в погоне за модой и престижем, в водке и наркотиках, в псевдо-науке, в спорте и шоу, и т.д. и т.п. (где бы ни работать ? лишь бы не трудится производительно). Если бы не это уничтожение, мы давно б уже все "на серебре едали, горя не знали". Но так уж задумано изначально: финансовое рабство требует постоянной нужды, не важно, нужда это в добром борще или в крупном жемчуге.

Финансовая система распределения в государстве создаётся и контролируется властью (это отношения между банками, хозяйствующими субъектами и государством).
Поскольку система работает не для нас, граждан государства, а "куда-то на сторону", выкачивая наши силы, то мы как народ отделяем себя от власти и от государства. Что в корне не верно и возмутительно: что это за упырь такой над нами под названием "государство"? Кровушку сосёт, силы народные не бережёт, достояние земли русской на запад сплавляет широким потоком...
Да и над всем миром упырь распластался, надо всеми государствами. Люди во власти как зомби-марионетки, сами не ведают, что творят. Всю экономику по западному гнилому образцу строят, никаких альтернатив не видят. Был у нас ЦБ раньше государственным банком - а стал частным, как в Америке. Дай Бог, чтобы кризис западной системы заставил всех правителей отвернуться от западного образца. И к народам к своим повернуться.

Вспомним, что система распределения создаётся властью на основе ОБРАЗА - на основе идеи жизнеустройства. И пропагандируется для поддержания главными силами общества. Т.е. воля людей должна ?намагнитится? образом-идеей для скорейшего воплощения. Иначе люди не согласятся её воплощать и поддерживать.
Для нас это вопрос распространения идеи родовых поместий.
Какова должна быть система распределения = т.е. Экономика, чтобы образ её соответствовал идее "ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ"?

Один её элемент, описанный в книгах - добровольное финансирование проектов жителями - пора воплотить и на нашем сайте, в виде добровольного финансирования интересных идей, тем, начинаний... Посмотреть, как это должно работать, какие возникнут трудности и ограничения. Ну и конечно само-финансирование сайта продвигать. Не сразу, но придём же к этому. А там, глядишь, и до финансирования поместий дойдём. Придумаем, как не на банки кровососные надеятся, а на самих себя. Не бумажки сопливые государственные печатать (фантики разноцветные ничем не обеспеченные), а по-человечески друг другу помогать, безпроцентно, безпенязно.

mirandaabeliar писал(а):

Слабость проекта очевидна, да и не проект это вовсе, а пока лишь эскиз-идея. Если бы у авторов амбиций было по-меньше, то назвали бы работу например "Экономическим манифестом". А то получилось, что назвались груздём, а просятся в вазу на витрине.

Таки напросились.

Цитата:

Dumka, Цитата: Так что за идея-то, если каждый видит что хочет? жизнь человека на земле ! Только забудьте на время про закладывание в банки, ваучеры и про миллионы печатных рублей. Всё это бред от экономической несостоятельности. Хватит критики.

Данная тема предназначена для обсуждения конкретного финансового проекта, со всем содержимым. То, куда ты пытаешься вывернуть - отдельная большая тема, на мой взгляд.

Цитата:

Давайте рассмотрим саму идею экономики, завязанной во-первых на ценности человеческой жизни как таковой, и во-вторых на ценности образа жизни человека: жизни на земле. Я не знаю, каким способом наша нынешняя экономика могла бы опереться на эти две великие ценности.

Технократия имеет силу потому, что она подменяет утраченное человеком. Соответственно, ценность человека и его среды обитания будет возрастать с возвращением утраченного.

mirandaabeliar писал(а):

Не бумажки сопливые государственные печатать (фантики разноцветные ничем не обеспеченные), а по-человечески друг другу помогать, безпроцентно, безпенязно.

Только это непросто совсем сделать. От дурных привычек трудно избавляться, тем более, когда из поколения в поколение на протяжении длительного времени.

А вообще, в целом, именно ПОСЛЕДНИЕ ваши мысли мне НРАВЯТСЯ!

Уже существующую денежную систему не возможно преобразовать, трансформировать по той простой причине, что она эта система, как паутина. А пауки, плетущие ее - частные лица, кланы, которые врятли откажутся от того, что имеют и к чему стремятся. Если только... их не станет (этих кланов), но тогда большая вероятность, что на их место придут новые, либо не станет денег, а будет что-то другое.

Потому как пока будут деньги, будут долги = будут долги, будут, те кто должен и те, кому должны = будет социальное неравенство = будет эксплуатация одних, в целях других = будет инфляция = будут кризисы = будут дефолты и т.д. по кругу.

Я вижу таким перспективное развитие -

Развитие же новых технологий, особенно БИОтехнологий, позволит сократить труд человека, сделав его невыгодным.

Всю тяжелую работу будут делать роботы-машины. У человека будет много времени для творчества, исследований. Произойдет переосмысление. Вполне возможно, что большая часть будут жить на земле. Хотя кто-то и останется в городах.

Пока что все мысли человека занимает ВОПРОС ДЕНЕГ - где их взять, как сохранить, как преумножить... и так бесконечно. На что-то более духовное у современного человека попросту не хватает сил.

Кризис - это естественное завершение Искусственно созданной несовершенной системы. На подсознательном уровне люди сами его создали, т.к. чувствуют, что дальше уже никак с таким вот беспрецедентным потребительством.

И это еще только цветочки! Ягодки будут потом - когда ресурсы станут РЕЗКО заканчиваться, а по сути они уже на исходе.

Надо думать, что будет через несколько лет, т.к. в массовом сознании уже есть те, кто подогревает умы людей - с одной стороны - концом света в 2012, с другой - третьей мировой в 2015 и четвертой мировой ЗА РЕСУРСЫ. А как мы с вами знаем Россия на природные ресурсы богата! Ни в одной стране мира нет того, что есть у нас!


Надо думать быстрее, время бежит незаметно быстро, ускоряя с каждым мгновением свой ход!

Ventus писал(а):

Да, я тоже думаю, что в этих условиях, в которых пребывает сейчас мир (я имею в виду помыслы и устремления большинства людей), с тем уровнем сознания сегодняшнего общества, именно так и будет, если это сделать так, как предлагается в проекте. Тут надо придумать что-нибудь эдакое...

Идеи есть. Стерлигова, например. То что он предлагает и уже на практике воплощает в жизнь, способно существенно ослабить иго современной кредитно-финансовой системы, а в будущем возможно вообще уничтожить и саму КФС . Стерлигов предлагает на основе изобретенных им Антикризисных расчетно-товарных центров (АРТЦ) создать Систему Глобального Бартера. Далее приведу выдержки Стерлигова из разных опубликованных статей.

Стерлигов о своей идее говорит следующее: Схема цепочек такова: товар - товар - товар - товар - товар - деньги. Деньги - только шестым звеном в цепи, то есть их нужно в шесть раз меньше и в шесть раз реже. АРТЦ выстраивает цепочки нестандартных взаимоотношений. Ведь трактора Ростсельмаша через бананы в Намибии не реализуешь. Мы выводим партнеров напрямую по системе базовых координат. В условиях, когда в экономике деньги перестают эффективно выполнять свою функцию, нужен механизм, который бы помог двигаться навстречу друг другу ?КамАЗам?, зерну, стройматериалам, технологиям, удобрениям. Мы организуем это движение. Речь идет не о натуральном бартерном обмене, а о глобальной компьютерной сети, которая во всем мире до сих пор использовалась для развлечения, отправки электронных писем, а сейчас становится инструментом товарооборота. В этом смысл Системы Глобального Бартера.

Думаю, что это заменитель банковского кредита на веки вечные. По крайней мере, до каких-то новых чудовищных изобретений человечества. Это новая экономическая формация. Это упрощение механизма экономики, а следовательно высвобождение сотен миллионов людей от ненужных работ. Да, система становится одновременно и инструментом для расселения мегаполисов. Если не дать людям возможность разъехаться в голодное тяжелое время, они перегрызут друг другу глотки в этих голодных муравейниках.

Вместе с Системой Глобального Бартера необходимо подготовить Программу Расселения Мегаполисов. Это мотивированный отток горожан, потерявших работу.

Расселение мегаполисов - по сути, это переселение целых народов. Для этого нужны огромные финансовые средства. Колоссальные! А их нет. Без резервной расчетной системы этого сделать невозможно.

Людям надо дать волю, а значит, дать землю, чтобы они могли сами прокормить себя и свои семьи.

Хочу встретиться с Путиным. Готов передать правительству все наработки, пусть государство станет хозяином этой сети.


Более подробно об идеях Стерлигова можно почитать на его сайте Sterligoff.ru http://www.sterligoff.ru/news/categs/speech . Пока их ещё сильно не дооценивают, но с каждым днем они становятся всё популярней. Интересно, все же получается - стоило умному человеку со своей семьёй вырваться из порочной системы и пожить некоторое время в лесной глуши, и вот на тебе выдает такие замечательные идеи.

Более лучшей рекламы для Родовых поместий ? не придумаешь. Даешь Стерлигова на главную страницу Сайта Анастасия.ру!

Цитата:

Напомню, что ваучер - это "приватизационный чек - в РФ - государственная ценная бумага делового назначения на предъявителя, имеющая номинальную стоимость в рублях и используемая как платежное средство для приобретения объектов приватизации."

Обращаю внимание, что Алексей говорит о понятии "ваучер", а в документе указано иное понятие - "Ваучер "Родовое поместье".
Эти два понятия не идентичны в смысловой сути.
В Финансовом проекте понятие "Ваучер "Родовое поместье" не излагается, т.к описывается в других документах, по отношению к которым Финансовый проект РП является Приложением.

Цитата:

Вывод только один - авторы проекта (отнюдь не специалисты с экономическим образованием) сами плохо понимают что предложили, оттого и не в состоянии ответить на вопросы и разъяснить суть проекта.

Обращаю внимание, что эта тема открыта не автором проекта. Открывшие её сами же и ведут. Им предмет обсуждения видится лучше, чем тем, кто его создал - видимо так.

Хотелось бы увидеть больше собственных предложений в виде оформленных документов.
Приоритет идеи всегда выше приоритета обсуждения.

Давайте идеи в мир, они и будут делом. Существенная идея найдёт реализацию вне зависимости от того, что её кто-то может не понять или не принять. Ведь эти кто-то - не всё человечество.
Дерзайте идеями, а не разговорами о них.
Если у обсуждающих достаточно сил и знаний для обсуждения, то почему эти знания не оформить в свои собственные документы и идеи?

Всем удачных идей.

П.С. Идея - это просто идея, а не диссертация. Анастасия к нам обратилась с идеями, которые не нуждаются в дипломах и учёных степенях. Не так ли? Если кому-то важны дипломы, то почему они на сайте имени той, которая дипломы в глаза не видела? Приняли идею Анастасии, забыв про наличие "образования" у неё. Двойной стандарт? Зачем?
Сперва идея, а потом НИИ - не так ли?

Ярополк

Цитата:

Идеи есть. Стерлигова, например.

Идеи Стерлигова просты - брать ПРОЦЕНТ с каждой сделки на бирже. Кто не знает, существующие биржи не берут процентов со сделок, а берут плату за услуги (брокерские места, обработка транзакций и пр). Ни чего нового в этом нет.
И еще накапливать и прокручивать "вносы" участников. Они тоже не маленькие.
Так что не надо его на первую страницу Как бизнес идея - нормально.