forum.anastasia.ru :: Кртитерии Справедивости

Кртитерии Справедивости

по

Помощь

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

#1: Кртитерии Справедивости Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 14:24
—
zemlia2007 в теме "Предложения Совету форума" писал:

Цитата:

Совет форума всегда должен принимать только справедливые решения.

Интересно. А критерием справедливости видимо будем мнение zemlia2007?
Там где он согласен - справедиво, где нет - несправедливо Smile

Дело в том, критерий справедливости у каждого свой.
И при принятии коллективного решения каждый участник СФ выражает свое мнение о справедливости, в сумме разности мнений и получается коллективное решение Совета форума.

--
Исправлено baxtijar Вт Авг 26, 2008 10:54 pm

#2: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 14:44
—
Святослав (Forest)

Цитата:

Дело в том, критерий справедливости у каждого свой.

ИнтересноСвятослав (Forest), как ты с таким пониманием справедливости можешь вообще находиться на этом форуме и в движении ЗКР.
Запомни, критерий у справедливости у всех всегда один - это аргументы и факты.
Тот кто считает по другому. просто невежественный человек.
Я не ожидал от тебя такое услышать Форест.
На пост Бахтияра я даже отвечать не желаю.
Я общаюсь пока только с Лео-кэтом, а через два дня скорее всего вообще уйду с форума, так что радуйтесь. Smile

#3: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 15:06
—
Уважаемый zemlia2007

Цитата:

Запомни, критерий у справедливости у всех

Небольшой экскурс в психологию.

Если собрать десять людей, показать какой-то предмет и попросить высказать свое мнение о предмете - каждый выскажет отличный от других взгляд на предмет. Мнения настолько различны и разноплановы что их идентичность можно объединять лишь по какому-то весьма общему критерию.

На формирование человека, его взгляды на жизнь влияют факторы:
- мировоззрения родителей
- поступки родителей (отношения в семье)
- среда в которой вырос ребенок (дет сад, на улице)
- страна, регион, конкретная местность в городе
- прочитанная литература, просмотренные фильмы
- среда школы
- близкие друзья
- учеба в вузе
- муж/жена
- рабочая среда, профессиональная деятельность
- среда отдыха, среда хобби, серьезные увлечения.

Исходя из этих факторов человек формируется как личность, имея свое мировоззрение, культурный, эмоциональный уровень, взгляды на различные аспекты жизни, быта, творчества, честности, открытости, справедливости, семейные, человеческие ценности и т.д.

#4: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 15:31
—
Святослав (Forest), поверь, что у меня совсем нет желания тебя чем -то обидеть.

Цитата:

Исходя из этих факторов человек формируется как личность, имея свое мировоззрение, культурный, эмоциональный уровень, взгляды на различные аспекты жизни, быта, творчества, честности, открытости, справедливости, семейные, человеческие ценности и т.д.

На всё другое это так, кроме честности, открытости и справедливости.
Здесь не может быть разных взглядов. Или человек честный открытый и справедливый или нет.
Вот и все взгляды.
Критерий справедлтвости один - аргументы и факты.
Поэтому в судебной системе чтобы достичь справедливого решения всегда опираются на факты, даже свидетили это второстипенны, а в основном факты-улики.

#5: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 15:39
—

Цитата:

Критерий справедлтвости один - аргументы и факты

zemlia2007, критерий справедливости у каждого разный.
Он сформирован человеком в дестве, юности и сознательной жизни.

Что касается аргументов - что для одного аргумент, для другого - нет, для третьего - лишь отчасти, для четвертого - аргумент, но несущественный, пятому - аргумент не из той сферы и так далее.

Факты аналогично: каждый смотрит на одну и ту же вещь и видит и вопринимает его по разному - см. пост выше.

#6: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 16:56
—
marilena

Цитата:

Святослав (Forest), да, вопрос именно в этом.

И в ещё в том, что бы у те, у кого нет ясности в этом вопросе :

Цитата:

Что касается аргументов - что для одного аргумент, для другого - нет, для третьего - лишь отчасти, для четвертого - аргумент, но несущественный, пятому - аргумент не из той сферы и так далее.

Факты аналогично: каждый смотрит на одну и ту же вещь и видит и вопринимает его по разному - см. пост выше.

Очень срочно разобрались.
Я описываю критерии которые приняты повсюду в мире, по этому вопросу даже не может быть никаких обсуждений.
Форест, что вы считаете, что ваши рассуждения разумнее чем критерии которые приняты во всех странах?

#7: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 17:15
—

Цитата:

что ваши рассуждения разумнее чем критерии которые приняты во всех странах

Какие мои рассуждения? Я вам привел данные науки психология.

#8: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 17:24
—
Святослав (Forest), тогда ваш взгляд понятен.
Кнонечно имеет значение мировозрение тех кто рассматривает дело, здесь спору нет. Я же говорю, о общепринятых критериях в судебной практике, для определения истины, чтобы принять справедливое решение.

Например, водитель на дороге сбил пешехода. Все это видят.
Водитель сбил, это факт ? Да факт. Все это видят одинаково, вне зависимости от мировозрения. Понимаешь о чём я говорю Форест?

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 11 сек.:

Нужно, чтобы СФ действовал по общепризнанным мировым критериям, так как они проверены тысячелетиями.

#9: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Вс 24 Авг 2008, 17:42
—

Цитата:

Водитель сбил, это факт ? Да факт. Все это видят одинаково, вне зависимости от мировозрения.

Все это видят под своим углом. Водитель видит что виноват пешеход. Пешеход - что водитель. Мнения учасников событий - перехожих тоже будут разнится в ту или иную сторону, давая разную оценку ситуации.

Цитата:

Я же говорю, о общепринятых критериях в судебной практике

критериях чего?

Цитата:

для определения истины, чтобы принять справедливое решение

Путаница. Законности, не истины.
Судебное решение выносится о законности/незаконности действий.

Законы и справедливость - разные понятия.
Справедливость - у каждого своя. Закон - свод четких правил что можно делать, что нельзя, и что за это будет.

Цитата:

СФ действовал по общепризнанным мировым критериям, так как они проверены тысячелетиями.

в студию пожалуста

#10: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 0:13
—

Цитата:

Я общаюсь пока только с Лео-кэтом, а через два дня скорее всего вообще уйду с форума, так что радуйтесь

В этой теме ты общаешься со всеми Smile

Мой вердикт: я не соглашусь даже затевать вопрос о принятии в Совет человека, который через два дня скорее всего вообще уйдёт с форума. Главное, это долгосрочное сотрудничество, на которое ты не нацелен.

Я считаю своё решение справедливым.

#11: Автор: pashka, Населённый пункт: в этой жизни- Земля

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 1:16
—
leo_cat,

Цитата:

Я считаю своё решение справедливым.

Это ТОЛьКО ТЫ СЧИТАЕШЬ Wink

, свое решение справедливым, а я вижу что у другого человека другое мнение. Cool

А если есть два разных мнения , то это не истина.
Значит что ?
А ТЫ ПОУМНЕЛ С ТЕХ ПОР КАК Я ПРИШЕЛ НА ЭТОТ ФОРУМ , ИЛИ ВСЕ ТАКОЙ ЖЕ КОМСОМОЛЕЦ .КАК И ДРУГ ТВОЙ КРИСТОФЕР.
ЧЕГО-ТО Я ЕГО НЕ ВИЖУ , НАВЕРНО СИДИТ В ТЕМАХ ГДЕ , ВЛАСТь.

Захотелось НЕМНОГО ПоЯзвить .
Как не тому, кто в свое время тормозил все ,от черезмерного упорства что-то делать, сидя в кресле, может и сейчас остался такой-же ?
Ну одним словом ,:
Многое изменилось на форуме как и люди сами ,долгий процесс был , все ждали меньшинство в креслах , пока подрастет ,поумнеет, чтоб пошли изменения на форуме,
те кто с первых дней пришел и громким голосом заполнил кресла , так и сидят , ведя разговор от власти созданной самими , как будто вокруг дурни и заходят на форум чтоб его развалить.
Такая есть у людей натура , жажда власти , ..........., в штатах люди проходят тест чтоб стать ментом, , кто провалился и показал себя нездоровым в отношении проявления силы власти , тех посылают куда подальше.

Может я и не прав , на сегодня , по отношению к тебе и Кристоферу, , извиняйте , но не могу забыть какими вы были жлобами в недавние начальные времена , как в партийной ячейки при каком нибудь заводишке, где все работают , а эти пыль из под сапог пускают , и только всем мешают. С важностью носясь то там то тут.

#12: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 2:25
—

zemlia2007 писал(а):

1. Сделать работу СФ более оперативной.
Сбор СФ проводить в течении недели, за неявку без уважительной причины, исключать из СФ, после двух предупреждений.

не поняла про неявку без уважительной причины? Куда должен явиться советник? В тему и написать: здесь был Вася?

Цитата:

2.Решение вопросов одной повестки дня, проводить в течений 48 часов.

нереально.

Цитата:

3. Совет форума всегда должен принимать только справедливые решения.

критерии для всех общие справедливого решения, критерии принятия такого решения?

Цитата:

4. Спрос с хранителей должен быть намного строже чем с пользователей.

Не согласна, спрос с пользователей должен быть такой же строгий как и с хранителей. Хватит тут уже цацкаться, два предупреждения и сразу бан на год, следующий раз без предупреждения просто бан на год (а если брать мерку что из хранителей навсегда, то и бан по идее надо давать навсегда).
С меня недавно спрашивал пользователь даже за то, что я не сделала. Вот не удаляла я в теме посты, ан нет,- такой рассякой хранитель виновата, и "цвет глаз не тот, и вера у ней не та".

#13: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 9:36
—
Уважаемый Святослав (Forest)

Цитата:

Все это видят под своим углом.

Не нужно спешить. Первое - устанавливается сам факт происшествия.
Водитель сбил? Сбил - это факт.
Следующий вопрос , кто виноват?

Смотрим место происшествия. Человек перебегал дорогу в неположенном месте. Это факт - все видят этот факт, потому что на месте происшествия нет пешеходного перехода.
Теперь следующий вопрос: Сам ли человек попал в это место на дороге, может быть его кто-то толкнул.
Окружающие люди подтверждают, что он просто перебегал дорогу, так как напротив магазин.
Вот так устанавливаются факты по каждому конкретному делу, по всюду в мире. Вы можете проконсультироваться по этому вопросу у любого юриста.
Справедливость легче установить если есть много фактов по делу.

Добавлено пользователем cпустя 9 мин., 19 сек.:

leo_cat

Цитата:

в Совет человека, который через два дня скорее всего вообще уйдёт с форума. Главное, это долгосрочное сотрудничество, на которое ты не нацелен.

Поясняю свои слова. Я это сказал исходя из инертного состояния СФ.
Если никаких изменений в СФ происходить не будет, то я естественно в таком СФ находиться не буду, да и на форуме тоже.
Так как было впечатление, что особо никто ничего менять не желает.
Теперь вижу, что люди стали говорить по этому вопросу, тогда всё меняется.
Если удастся создать хороший СФ и тем самым улутчить атмосферу на форуме, то я согласен на долгосрочное сотрудничество.

Добавлено пользователем cпустя 27 мин., 30 сек.:

Shambo

Цитата:

Должен придти на форум, в тему где будет проходить обсуждение повестки дня СФ. Например, всем разослали ЛС , из 30 человек пришло 25. Срок сбора, одна неделя. Где пять человек.
Выяснилось, что у двух сломался комп, один уехал в другой город, а двое признались что просто не захотели. Вот и весь расклад.
Решайте сами какие причины уважительные, а какие нет.

Цитата:

Цитата:
2.Решение вопросов одной повестки дня, проводить в течений 48 часов.

нереально.

Почему нереально? Если все советники на месте, может даже потребуется время ещё меньше.
По ситуации, можно увеличить время немного.

Цитата:

критерии для всех общие справедливого решения, критерии принятия такого решения?

Я уже ответил Форесту на этот вопрос.

Цитата:

Не согласна, спрос с пользователей должен быть такой же строгий как и с хранителей

Вобщем согласен, так справедливо.
Я хотел сказать немного о другом. Просто тот кто ответственный за порядок, ни в коем случае не должен сам нарушать.
В обществе так принято испокон веков в теории, а на практике мы видим другое.
Может быть на этом форуме удастся это осуществить и тогда культурное и доброжелательное общение станет нормой для всех и тогда никакие баны никому будут не нужны.
Я надеюсь на это, поэтому и нахожусь на форуме.

#14: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 17:50
—

Цитата:

Справедливость легче установить если есть много фактов по делу.

Законность. Справедливость тут не при чем.

zemlia2007, спасибо за приведение процедуры судебной практики.
Как устанавливаются правонарушения я знаю.

Но причем тут право, установление соотвествия закону с нормами справедливости, честности, морали - которые у каждого человека свои?

#15: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 20:32
—
Святослав (Forest)

Цитата:

Законность. Справедливость тут не при чем.

Да, а весь мир считает , что законность помогает торжеству справедливости.

Цитата:

Но причем тут право, установление соотвествия закону с нормами справедливости, честности, морали - которые у каждого человека свои?

Законность и существует для того, чтобы примирить различное понимание справедливости.
Если бы небыло законности, то мир бы погряз в разборках, где каждый бы доказывал своё понимание справедливости.
А это есть хаос.
Всё, это мой последниё пост на тему законности и справедливости.
Извини Форест, но мне не интересно разговаривать на эту тему.
Рад, если чем-то смог помочь тебе.

#16: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 21:00
—

Цитата:

Да, а весь мир считает , что законность помогает торжеству справедливости.

Законность к справедливости отношения не имеет.

Большинство заков по мнению жителей несправедливы - но тем не менее многие соглашаются что законы нужны.

Цитата:

Законность и существует для того, чтобы примирить различное понимание справедливости.

Законность существует чтобы был порядок. К справедливости это относится лишь боком.
Справедливость у каждого своя.

Цитата:

но мне не интересно разговаривать на эту тему.

начиналось с того, что у меня "неправильное понимания справедливости".

И как я стаким

Цитата:

пониманием справедливости можешь вообще находиться на этом форуме и в движении ЗКР.

Вот я тебе и ответил, что нет "правильной" и "неправильной" справедливости. Ввиду того что каждый человек - личность, и критерии справедливости у каждого свои.

#17: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 21:46
—
Святослав (Forest), в заключение я хочу сказать, что определилась наша с тобой разница во взглядах.
1.Я уверен, что справедливость одна для всех и доказал это на примере(водитель и пешеход).
2.Ты уверен, что критерий справедливости у каждого свой.
Справедливость у каждого своя.

Вот какую серьёзную разницу мы с тобой определили за такое которткое время.
Я считаю , что наш диалог очень успешен.
Может быть и другие люди задумаются на примере нашего разговора и придут к своему выводу по этому вопросу.

#18: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 23:29
—

Цитата:

доказал это на примере(водитель и пешеход)

Доказательство в студию на критерий справедливости.

Что такое доказательство.
Рассмотреть участников событий (переход, водитель, прохожие видевшие случай) и показать оценку справедливости каждого учасника событий. На основании этого - делать те или иные выводы.

Вы же привели процедуру определения законности и виновности исходя из правил движения и законов конкретной страны.

#19: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Пн 25 Авг 2008, 23:32
—
zemlia2007,
Что же касается результатов нашего диалога:
мы определили что понятие справедливости у двоих взятых человек (меня и вас) - разнятся.

Если бы участвовало больше человек - можно было бы увидеть одинаковые ли критерии "справедливости" у людей, или разные.

#20: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 9:45
—
Святослав (Forest)

Цитата:

Вы же привели процедуру определения законности и виновности исходя из правил движения и законов конкретной страны

Нет это не так,я показал общие критерии справедливости.
Святослав (Forest), давай не будем спорить.

Цитата:

zemlia2007,
Что же касается результатов нашего диалога:
мы определили что понятие справедливости у двоих взятых человек (меня и вас) - разнятся.

1. Согласен, что разнятся.

Цитата:

Если бы участвовало больше человек - можно было бы увидеть одинаковые ли критерии "справедливости" у людей, или разные.

Не думаю, что мы это увидели бы. Просто часть бы поддерживало меня , а часть поддерживала вас.
А вопрос кто из нас прав так и не был бы решён.
Я могу вам доказать Святослав (Forest), что прав я, и вы обязаны будете это признать на основе элементарной логике, но на это возможно потребуется время и мне не хотелось бы делать это в этой теме.
Если хотите можно открыть другою тему "Критерии справедливости".

#21: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 9:56
—

Цитата:

Нет это не так,я показал общие критерии справедливости.

Да, я уже понял что вы законы в стране и им соотвествие - называете справедливостью.

Цитата:

Не думаю, что мы это увидели бы. Просто часть бы поддерживало меня , а часть поддерживала вас.

А я думаю, каждый имел свою току зрения. И она у каждого частично пересекалась с тем или другим.

Цитата:

А вопрос кто из нас прав так и не был бы решён.

А как же практика?

Было озвучено утверждение, что каждый понимает справедливость одинаково.
Вот нас 1) два человека и 2) общаясь мы выяснили что у нас разные понятия справедливости.
Т.е. эта небольшая практика показала неработоспособность теории.

Тему открывайте если вам интересно.

#22: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 10:48
—
Святослав (Forest)

Цитата:

Было озвучено утверждение, что каждый понимает справедливость одинаково.
Вот нас 1) два человека и 2) общаясь мы выяснили что у нас разные понятия справедливости

Нет не так. Уточняю. Есть моё утверждение. где я говорю, что критерий справедливости один для всех. Правильный.
И есть ваше Форест, где вы говорите, что у каждого свой критерий.
Который я считаю и (не только я, а всё разумное большинство в обществе) такой критерий ложный.

Только два, причём взаимоисключающие друг друга понятия.
Здесь нет никакой множественности.
Причём вы обязательно согласитесь , что прав именно я.

Добавлено пользователем cпустя 6 мин., 13 сек.:

Святослав (Forest), дело в том. что то что вы говорите противоречит здравому смыслу и вообще мнению всех здравомыслящих людей.
Меня в данный момент просто интересует один простой вопрос:
Кто ещё из находящихся на этом форуме имеет такое же мировозрение как и вы?
Если такие люди ещё есть на этом форуме, то тогда всё понятно без слов.

Добавлено пользователем cпустя 33 мин., 39 сек.:

Немного размышлений и я увидел следущее:
В книгах говорится, не только о нахождении ООП, но и о определении её с абсолютной точностью.
Критерии справедливости - это абсолютная точность. Другого быть не может.
Есть только справедливость и несправедливость, которая возникает только при отходе от единого критерия справедливости.
И потом на этой основе возникает борьба образов.
В Совете Фотрума не должно быть борьбы на этой основе.

#23: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 14:56
—
Вот что говолрит отвечая на подобный вопрос Администратор Думка,удивительно точно подмечено:

это вьзято из темы Апеляций.

Цитата:

Цитата собеседника:
Истинность информации будет определять сам человек и лично для себя.
Ответ Думки:
Фактически это означает бардак. Кучу информационно-контактёрского и проповеднического мусора от имени дольмена (для придания значимости своему "потоку сознания"). Мусора, в котором якобы каждый "свободно" сможет для себя найти "жемчужинку". Если наивно подумает что она там может быть, и захочет закопаться во всём этом.

Так и бывает , когда каждый сам для себя определяет критерии истинности и справедливости и не признаёт общего критерия в этом вопросе.

#24: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 19:53
—
Знаешь zemlia2007, не знаю уж. как тебя звать-величать, наблюдаю за вашей с Русланом беседой. У меня лично нет ощущения убедительности твоих доводов. Может от того что ты слишком много штампов употребляешь. Вот например:

Цитата:

а весь мир считает

Поясни мне, что ты понимаешь под этим словосочетнием? Как объединить понимание справедливости у буддистов (кармическое воздаяние) и понимание справедливости в юридической практике американцев?
Справедливо ли штрафовать фирму выпустившую микроволнувую печь за то, что она не предупредила пользователей, что в такой печи нельзя сушить собачек и кошечек? А ведь выигравшим процесс по этому делу юристам это представляется верхом справедливости.

#25: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 20:37
—
BondarA, весь мир считает, что если водитель сбил пешехода, который нарушал правила дорожного движения, а водитель при этом не нарушал и не мог предотвратить наезда, то водитель не виновен.

Это одинаково и для буддистов и для американцев и вообще для всех.
Это и есть критерий справедливости, не нужно это путать с законностью.
Кстати, Думка судя по его посту в этом вопросе неплохо разбирается, ты можешь задать этот вопрос ему на ЛС, или проконсультироваться о критерии справедливости у любого юриста.
Извини BondarA, при всём уважении к тебе, не имею возможности продолжать о бсуждение этого вопроса.

Добавлено пользователем cпустя 13 мин., 23 сек.:

BondarA, ещё короткое замечание по этому вопросу.
Во всех странах принято, что если грабитель напал на прохожего и нанёс ему, например, травму или ограбил. - То, грабитель виноват.
Нельзя говорить при этом, что прохожего наказал Бог, у него плохая карма и т. д.
Думаю, что я нормально всё объяснил, ты же сам в курсе.

#26: Автор: Бахтияров Игорь, Населённый пункт: Россия, г. Уфа

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 21:03
—
zemlia2007 писал:

Цитата:

Я могу вам доказать Святослав (Forest), что прав я, и вы обязаны будете это признать

Почему ты, Иван Сергеевич всё время навязываешь всем своё мнение и считаешь его непогрешимым? "Вы обязаны будете признать" - что это такое? Как ты вообще можешь принудить своего собеседника обязать его к чему-либо, если он с тобой в чём-то не согласен? Rolling Eyes

Игорь

#27: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 21:05
—
Святослав (Forest), перенеси пожалуйста посты или скоппируй, где мы с тобой беседуем и Шамбо о улучшении работы СФ.
В той теме где они были они на месте, это же предложение вынесено на обсуждении.
А здесь мы немного о другом говорили.

#28: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 21:28
—
zemlia2007, ты не ответил на вопрос. Что значит "весь мир"? Если употребляешь такой "весомый аргумент", то разумно было бы ожидать от тебя разъяснения что ты понимаешь под этим. Слишком уж мир не однороден, что бы одинаково понимать справедливость.

И ты ошибаешься даже про установление вины в случае с пешеходом сбитым водителем.

У буддистов даже, если пешеход не нарушал правил, всё равно сам будет причиной транспортного происшествия. А в американской практике не виноват тот, кто сумел это доказать во время юридического процесса, независимо нарушал водитель правила или пешеход.
И обрати внимание на отношение сторон к развитию ситуации.
Буддист, в данном случае, примет спокойно любое развитие событий (обвинение в нарушении невиновного водителя или пешехода или, наоборот, правильное выявление нарушителя правил.
А в случае, амертканской юридической практики, любое решение будет обжаловаться проигравшей стороной, вплоть до верховного суда. Потому что каждый проигравший (хоть и с исключениями) будет считать решение не справедливым по отношению к нему.

Цитата:

при всём уважении к тебе, не имею возможности продолжать о бсуждение этого вопроса.

Цитата:

Кто ещё из находящихся на этом форуме имеет такое же мировозрение как и вы?

Как тебя прикажешь понимать? И как ты предполагаешь реализовать твоё пожелание "все решения Совета Форума должны быть справедливы", если так и не прояснилось каков критерий этой самой справедливости.

Я с тобой согласен, что критерий справедливости един. Вот только, для того чтобы принять Справедливое решение, нужно суметь увидеть ситуацию целиком, т.е. со всеми малейшими нюансами. И даже, если это удастся, решение будет казаться спорным всем кто не видит ситуацию в целом, а лишь частично. Так как, узость собственного сознания является значительной помехой в этом.

#29: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 22:34
—

Цитата:

zemlia2007, ты не ответил на вопрос. Что значит "весь мир"?

Весь мир, это значит те страны где устанавливают виновность на основе совокупности фактов.
Буддисты, артисты, художники и.т.д. это всё не имеет отношения к делу.

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 43 сек.:

Цитата:

И ты ошибаешься даже про установление вины в случае с пешеходом сбитым водителем.

Ещё раз повторяю, что ничуть не ошибаюсь. Всё так и есть как я описываю.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 10 сек.:

Цитата:

Как тебя прикажешь понимать? И как ты предполагаешь реализовать твоё пожелание "все решения Совета Форума должны быть справедливы", если так и не прояснилось каков критерий этой самой справедливости.

Просто предлагаю провести обсуждение чуть позже, времени нехватает.

Цитата:

Я с тобой согласен, что критерий справедливости един. Вот только, для того чтобы принять Справедливое решение, нужно суметь увидеть ситуацию целиком, т.е. со всеми малейшими нюансами. И даже, если это удастся, решение будет казаться спорным всем кто не видит ситуацию в целом, а лишь частично. Так как, узость собственного сознания является значительной помехой в этом.

Это самое главное, что ты согласен.
Всё остальное лишь детали.
Главное , в основном ,принципиальном вопросе придти к единогласию.
Видишь , не все согласны с этим вот в чём дело.

#30: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Вт 26 Авг 2008, 23:04
—

Цитата:

Это самое главное, что ты согласен.

Самое главное в другом. Например в том, что ты видишь только то, что хотел бы видеть в моих словах. А если почитаешь внимательно всю фразу целиком, то различишь, что знать что критерии Справедливости едины, вовсе не означает поступать Справедливо или принимать Справедливые решения. Искажения наступают из-за узости восприятия каждого из принимающих решение или участие. А так же из-за узости восприятия оценивающих принятое решение, например, заинтерисованных лиц.

#31: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Ср 27 Авг 2008, 10:17
—
BondarA

Цитата:

Например в том, что ты видишь только то, что хотел бы видеть в моих словах.

Поспешный вывод.

Цитата:

А если почитаешь внимательно всю фразу целиком, то различишь, что знать что критерии Справедливости едины, вовсе не означает поступать Справедливо или принимать Справедливые решения.

Совершенно верно,BondarA, я этого и не отрицал.

Цитата:

А так же из-за узости восприятия оценивающих принятое решение, например, заинтерисованных лиц.

Я бы даже сказал так, оценивающих принятие решения.
Всё совершенно точно.
Только всё это попробуй докажи Святослав (Forest), ведь он настаивает, что критерии справедливости у каждого свой.
Вот в чём основной вопрос.
А так , всё верно.

#32: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Ср 27 Авг 2008, 19:14
—

Цитата:

Только всё это попробуй докажи Святослав (Forest), ведь он настаивает, что критерии справедливости у каждого свой.

zemlia2007, он именно об этом и говорит. Именно от того, что у всех тут присутствующих так или иначе сужено сознание, справедливость каждый видит по-своему. Т.е. никто из нас тут никакую ситуацию не видит в целом, со всеми нюансами.
А ты, похоже, настаиваешь на том, будто и сам в состоянии поступать и принимать решения в высшей степени Справедливо, да ещё и утверждаешь будто это во "всём мире" успешно делается.
Так мне это видится.

#33: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Ср 27 Авг 2008, 19:31
—
BondarA, он говорит, что вообще нет единого критерия. т.е. целостного виления ситуации, а у каждого свой критерий, прочитай внимательно его посты.

Цитата:

А ты, похоже, настаиваешь на том, будто и сам в состоянии поступать и принимать решения в высшей степени Справедливо, да ещё и утверждаешь будто это во "всём мире" успешно делается.
Так мне это видится.

Да нет, что ты. Я, так же как и ты, утверждаю, что есть единый критерий целостного видения ситуации и во всём мире ориентируются на этот критерий, а насколько справедливо принимают решения, это зависит от широты или узости мышления людей принимающих решения.

#34: Автор: Zaveta, Населённый пункт: планета Земля, Москва

Добавлено: Ср 27 Авг 2008, 19:54
—
Я согласна с теми, кто считает, что критерий справедливости у каждого свой. Даже принятые Законы не являются критерием справедливости, хотя и претендуют на беспристрастие Фемиды. Думаю целесообразнее говорить о принятии конкретных условий для данного сайта и соблюдать их. В этом случае это будет справедливо по отношению ко всем.

#35: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Ср 27 Авг 2008, 22:28
—
BondarA, вот видишь, значит не только у одного Святослав (Forest) такие мысли.
Скорее всего это просто путаница мыслей и игра слов.

Вот смотри, Zaveta пишет:

Цитата:

Я согласна с теми, кто считает, что критерий справедливости у каждого свой.

И в то же время она говорит:

Цитата:

Думаю целесообразнее говорить о принятии конкретных условий для данного сайта и соблюдать их. В этом случае это будет справедливо по отношению ко всем.

Другими словами она говорит о принятии единого критерия справедливости.

#36: Автор: Zaveta, Населённый пункт: планета Земля, Москва

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 1:38
—
zemlia2007, я не оговорилась. Критерий - это признак на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки. Конкретные же условия, в данном случае, это наиболее приемлемые для всех участников сайта правила, определяющие поведение их на сайте с учетом направленности его. Зачем же подмешивать ложку дегтя в бочку меда. Если кто-то не принимает предложенное Анастасией направление мысли в сторону светлых сил, пусть не ставит преграды на пути других, потому что выбор все равно за каждым из нас. Споры - это потеря времени, а не приближение к истине. Недаром люди удалялись от суеты, чтобы постигнуть истину. У нас такой возможности нет, но есть этот сайт, где каждый желающий может ознакомится с новыми интересными мыслями, переосмыслить их для себя и поделиться уже своими новыми мыслями с другими. Это интереснее, чем перемалывать кости тем, кто ищет.
Насколько я понимаю, некоторым просто хочется обратить на себя внимание, которого им так не хватает, но другого способа, как противопоставить себя другим (наиболее простой способ) они не могут придумать. Лично мне жаль потерянного ими времени, ведь столько интересных мыслей предлагается на форуме, в которых каждый сможет раскрыть свою индивидуальность и обогатить свои знания.
А борьба "за правду-матку" или критерий справедливости никого не обогатит, потому что каждый видит очевидное со своей точки зрения, которая зависит от конкретных факторов и индивидуальности человека.

#37: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 6:56
—
Zaveta, вам трудно признать свою ошибку, но нельзя же основывать свою жизнь на самообмане и ложных амбициях.
Вы пишете:

Цитата:

Я согласна с теми, кто считает, что критерий справедливости у каждого свой.

А дальше:

Цитата:

zemlia2007, я не оговорилась. Критерий - это признак на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.

Цитата:

Конкретные же условия, в данном случае, это наиболее приемлемые для всех участников сайта правила, определяющие поведение их на сайте с учетом направленности его.

Zaveta, понимаете вы сначала пишите, что правила у каждого свои, а потом пишите, что правила всётаки для всех едины.
Поэтому я и говорю, что это игра слов и путаница.
Вы просто неправильно выражаете свои мысли.
И не нужно спорить и говорить много лишних слов, от этого происходит всё зло и невежество в мире, вся несправедливость исходит из многословия и ложных амбиций.
Если вы намерены просто пререкаться, то какой смысл писать? Просто чтобы устраивать бессмысленную ссору?
Всё это уже старо как мир.

Добавлено пользователем cпустя 19 мин., 13 сек.:

Ещё письмо пришло на ЛС на эту тему:

Цитата:

BondarA
Цитата:
у всех тут присутствующих так или иначе сужено сознание, справедливость каждый видит по-своему. Т.е. никто из нас тут никакую ситуацию не видит в целом, со всеми нюансами.

-------------------------------------------------------------------------

А тем, у кого сознание не сЪужено и кто "видит ситуацию в целом", здесь на форуме и делать нечего?

Здесь речь идёт не о том, что каждый должен видеть ситуацию в целом, а о стремлении увидеть эту ситуацию общими усилиями , в сотворчестве.
Вместо этого некоторые предлагают действовать на основе того, что у каждого есть свой непогрешимый вариант понимания целостности.

Из этой непогрешимости нужно обязательно делать монолит, спорить ругаться со всеми до посинения, испускать кучу ненужной информации и совсем закопаться в этом ненужном хламе с ног до головы, но лишь бы не отступить от своего монолита, пусть это даже выглядит со стороны глупо.
Таких людей не останавливают даже общепризнанные во всём мире нормы поведения и морали, у них же свои критерии и им наплевать на всё и на всех. При этом естественно , что для подтверждения своих амбиций можно привлечь и авторитетность книг В.Мегре и что так говорила Анастасия, хотя на самом деле она говорила совсем другое, но это же мелочь. Личные критерии оценки позволяют делать всё это и поэтому всё это и делается.

#38: Автор: Zaveta, Населённый пункт: планета Земля, Москва

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 8:19
—
zemlia2007, остаюсь при своем мнении. Это мой выбор. Выбор основанный на жизненном опыте, в том числе. Желаю удачи в поисках!

#39: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 8:41
—
Zaveta

Цитата:

zemlia2007, остаюсь при своем мнении.

Это ваше право. Свобода воли дана от Бога.
Вам так же удачи в поисках.

#40: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 12:32
—

Цитата:

Святослав (Forest), дело в том. что то что вы говорите противоречит здравому смыслу и вообще мнению всех здравомыслящих людей.

zemlia2007, в этом предложении вы дали оценку моих слов.
При этом ваша оценка касалась:
- противоречия здравому смыслу
- противоречие мнению других людей
Здравый смысл видимо имелся ваш личный, а насчет противоречия мнению всех людей - вы имеете справку говорить от имени всех людей? Однозначно - нет.

Причем, оценочное суждение - не является аргументом!

Цитата:

весь мир считает

аналогичная конструкция

zemlia2007, говорите от собственного лица. Для вас это очень актуально.

zemlia2007, чтобы диалог состоялся - необходимо корректное и конструктивное общение учасников друг друга.

Принципы конструктивного общения:
- говорить от своего лица
- говорить по существу
- желательно избегать излишне длиных конструкций
- не переключаться от сути разговора на личность собеседника
- избегать оценочных суждений

Прим: мнения учасников и их количество не являются аргументами. (слова - "вот он тоже согласен", "поддерживает меня", "нас двое", и тому подобные).

#41: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 14:36
—
Святослав (Forest),

Цитата:

zemlia2007, в этом предложении вы дали оценку моих слов.
При этом ваша оценка касалась:
- противоречия здравому смыслу
- противоречие мнению других людей

Я уже пояснил. что во всех цивилизованных странах(весь мир) виновность устанавливается совокупностью фактов, для получения цельного видения ситуации.
Это и есть здравый смысл.
Был приведён пример как это делается(водитель и пешеход).

Теперь ваша очередь Святослав (Forest), теперь вы приведите пример , как вы установите виновность человека, если как по вашим словам нет единого критерия справедливости который основывается на законности.
Сразу пример, если бы случай с пешеходом произошёл бы на пешеходном переходе(пешеходный переход, был установлен по закону), то ситуация развернулась бы уже против водителя.

Теперь вы Святослав (Forest), опишите свой взгляд на конкретных примерах, что бы было понятно о чём вы говорите конкретно.

#42: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Чт 28 Авг 2008, 23:00
—

Цитата:

что во всех цивилизованных странах(весь мир)

zemlia2007, так под "всем миром" подразумеваются цивилизованные страны? Голубчик, да ведь большинство из цивилизованных стран являются наиболее деградировавшими. Зачем же брать их в пример?

И, до меня только дошло, установление виновности это и есть проявление справедливости? Вот те раз!
В таком случае нам, действительно, трудно понять друг друга. Для меня уже давно не существует вопроса установления вины. Меня более волнует понимание собеседника, ситуации, сути происходящего. Вместо вопроса "Кто виноват?" меня более занимают вопросы "Что происходит?" и "Что делать?".

#43: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Пт 29 Авг 2008, 7:56
—
BondarA, голубчик, причём здесь деградация стран?
Все страны используют правильный принцип в своём судопроизводстве, иначе нельзя, это было бы похоже на идиотизм.
А деградация сама по себе, это зависит от личных критериев справедливости граждан этих стран.

Цитата:

И, до меня только дошло, установление виновности это и есть проявление справедливости?

Не только это, это лишь одна сторона вопроса, на этом примере я лишь пояснял как работает сам принцип получения целостного видения ситуации.

Цитата:

Меня более волнует понимание собеседника, ситуации, сути происходящего. Вместо вопроса "Кто виноват?" меня более занимают вопросы "Что происходит?" и "Что делать?".

Здесь применяется этот же принцип целостного видения, как и при определении вины.
Что каксается работы СФ, я описал ситуацию и дал свои предложения. Почему никто из вас не сделал этого раньше?

Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 42 сек.:

Святослав (Forest), так я жду ответа на поставленной мною вопрос, опишите свой взгляд на конкретных примерах.

#44: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Пт 29 Авг 2008, 17:45
—

Цитата:

Все страны используют правильный принцип в своём судопроизводстве,

zemlia2007, судопроизводство ведает справедливость? Самому не смешно?

#45: Автор: bischik, Населённый пункт: Berlin

Добавлено: Пт 29 Авг 2008, 18:20
—
если человек взывает к справедливости, следуюшая фраза идет о том, что ему кто-то что-то должен.

А суды основываются почти во всем мире на преценденте - если в стране судья, будучи в хорошем настроении оправдал убийцу - подобные убийства в дальнейшем будут оправданы.
Пример - водитель, будучи нетрезвым сбил беременную женшину 2 недели до родов. Малыш погиб. Приговор - даже не условно, не лишение прав на длительный срок, а уплата 500 евро - на похороны HE хватило. Потому что когда-то где-то погиб в подобной аварии малыш на 2-3 месяце беременности. И судья ТОГДА решил, что такой суммы хватит.

#46: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Пт 29 Авг 2008, 19:38
—
BondarA, ты заметил, что все твои вопросы не верные? То ты делаешь поспешные выводы, где просто недопонимаешь о чём идёт речь.
В чём дело , как это объяснить?
Если что-то непонятно, задавайте вопросы, но безо всяких спорных интонаций. Я же в самом начале это сказал, можете даже у юристов проконсультироваться.
Или вы специально это делаете?
Хорошо, ещё раз отвечу, но больше старайтесь не задавать таких вопросов.

Цитата:

zemlia2007, судопроизводство ведает справедливость?

Не путайте одно с другим я чуть выше сказал:

Цитата:

Все страны используют правильный принцип в своём судопроизводстве, иначе нельзя, это было бы похоже на идиотизм.

А справедливо или нет идёт судопроизводство это зависит только от людей.
Всё BondarA, все ваши вопросы закончились, теперь ответьте пожалуйста на мои вопросы:

Цитата:

Святослав (Forest), так я жду ответа на поставленной мною вопрос, опишите свой взгляд на конкретных примерах.

И BondarA, к вам вопрос:

Цитата:

Цитата:

Меня более волнует понимание собеседника, ситуации, сути происходящего. Вместо вопроса "Кто виноват?" меня более занимают вопросы "Что происходит?" и "Что делать?".

-----------------------------------------------------------------------------------
Здесь применяется этот же принцип целостного видения, как и при определении вины.
Что каксается работы СФ, я описал ситуацию и дал свои предложения. Почему никто из вас не сделал этого раньше?

bischik, речь идёт о самих критериях справедливости , есть ли общий критерий или у каждого свой.
Пожалуйста, внимательно прочитайте тему и если будет желание, то выскажите свой взгляд на этот вопрос.

#47: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 0:31
—

Цитата:

zemlia2007, а в чём вопрос-то? Чего не сделал раньше?

Цитата:

ты заметил, что все твои вопросы не верные?

Это что-то новое. Я слышал про не верные ответы, про глупые вопросы. Но что бы не верные вопросы... про такое не слыхал.

Давай, всё же, проясним этот вопрос. Ты начал с того, что заявил,
1. будто во всём мире умеют принимать справедливые решения.
2. далее выяснилось, что весь мир это "цивилизованные страны, и даже не стал спорить, что большинство из них наиболее деградировавшие страны.
3. параллельно выяснилось, что речь идёт не о принятии справедливого решения, а о том, что в тех странах суды используют правильный принцип при определении вины (причём тут справедливое принятие решения? так и осталось за кадром)
4. и. наконец, всё свелось к фразе: "справедливо или нет идёт судопроизводство это зависит только от людей".

О чём ты спорил с Русланом, я так и не понял. В общем ты пока не привёл ничего убедительного в пользу того, что принятие справедливого решения, простая до автоматизма процедура. А следовательно, пункт 2 из твоих предложений из легкодостижимого превращается в пункт труднодостижимый, но к которому надо стремиться.

#48: Автор: bischik, Населённый пункт: Berlin

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 0:41
—
для меня критерий один - совесть. Хочу ли я, что бы это было со мной. Если нет - то я не должна это делать другому. Правда, я в некотором смысле идеалистка.

А законы и все прочее - нас уже в поговорку вошло: для преступника есть и психологи и накормят-оденут-спать положат, телевизор дадут и все это бесплатно - от государства. Работать не надо - если только хобби по желанию. Иногда еше и отпуск дают.
А вот для жертвы есть только "белое кольцо" - обшество, сушествуюшее на пожетвования.

#49: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 1:27
—
BondarA

Цитата:

О чём ты спорил с Русланом, я так и не понял.

Вот с этого и нужно было начинать. И опять ты неверно даже здесь выразился. Мы не спорили, а каждый из нас высказал свою точку зрения.
1. Критерии справедливости едины для всех и определяются совокупностью фактов.
2.Критерии справедливости у каждого свои.

Цитата:

1. будто во всём мире умеют принимать справедливые решения.

Это обман с твоей стороны, я такого не говорил.
Видишь уже до чего ты дошёл?

#50: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 10:52
—
Ещё раз коротко поясню о чём идёт речь.
Вопрос о принятии справедливых решений состоит из двух частей.
1.Это организация и принципы проведения собрания.
2. Качества и мировозрение людей, которые принимают решения на собрании(справедливые решения или не справедливые).

Мы обсуждали с Святославом (Форест) имнно первый пункт, лично я второго пункта вообще не касался.
По первому пункту, можно уверенно сказать, что СФ на сайте организован несправедливо, а именно,советники могут по желанию учавствовать или не учавствовать на собрание, голосовать или не голосовать.
Это несправедливость , и нарушение прав человека.
Во всём мире судопроизводство не допускает таких ошибок, вот пока только речь об этом.
Дальше снова только по первому пункту: решения принимаются на основе совокупности фактов по делу, а не что кому в голову придёт и потом выносить это на голосование.
Эта ошибка также была в СФ и я её неоднократно описывал.
Вот пока речь об этом.
Прошу не путать со вторым пунктом.

#51: Автор: Бахтияров Игорь, Населённый пункт: Россия, г. Уфа

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 16:08
—
zemlia2007 писал:

Цитата:

По первому пункту, можно уверенно сказать, что СФ на сайте организован несправедливо, а именно, советники могут по желанию учавствовать или не учавствовать на собрание, голосовать или не голосовать.
Это несправедливость , и нарушение прав человека.

Роднясик, так ведь СФ - это тебе не судилище, где для решения какого-либо вопроса должны собираться все заинтересованные строны (обвинения и защиты) одновременно. Совет форума - это всего лишь совещательный коллективный орган единомышленников и все его решения для Администрации форума носят не обязательный, а лишь рекомендательный характер.

Ты просто изначально неправильно понял предназначение и суть СФ, понимаешь? Отсюда и все твои иллюзии по поводу несправедливости и якобы нарушения прав человека. Smile

Цитата:

Во всём мире судопроизводство не допускает таких ошибок, вот пока только речь об этом.

Ешё раз повторяю. СФ - это не суд.

Цитата:

Дальше снова только по первому пункту: решения принимаются на основе совокупности фактов по делу, а не что кому в голову придёт и потом выносить это на голосование.
Эта ошибка также была в СФ и я её неоднократно описывал.

Рекомендательные решения в СФ форума принимаются на основе здравого смысла. А те или иные факты для рассмотрения какого-либо спорного вопроса подтверждаются ссылками на конкретные сообщения пользователей. Вот, собственно и всё. Smile

Игорь

#52: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 20:04
—
Ещё раз уточняю, что речь идёт о принципах справедливости, а не о конкретно СФ, судопроизводстве или ещё чём -то.

Права человека могут быть нарушены в собственной семье или на овощном рынке, везде где есть неправедливое отношение к людям.
Иллюзии у того кто пытается увести разговор в сторону.
Рекомендательный характер или обязательный, всё это не имеет никакого значения и это нужно суметь понять.
Конечно понять это сможет только тот, у кого есть хоть капля совести.
bischik

Цитата:

для меня критерий один - совесть.

Ты права, но не забывай, что есть ещё и бессовестные люди, а у них другие критерии.
Делай вывод что из этого следует. Это мы говорим по второму пункту.

Цитата:

2. Качества и мировозрение людей, которые принимают решения на собрании(справедливые решения или не справедливые).

А что можешь сказать bischik, по первому пункту.

Цитата:

1.Это организация и принципы проведения собрания.

Будь это семья, собрание единомышленников , суд или СФ, как на твой взгляд всё должно быть организовано, что бы было справедливо ?

#53: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 21:56
—
zemlia2007, я прочитал тему, но так и не понял, что именно Вы хотите? Сформулируйте, пожалуйста, если не сложно.

#54: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 22:15
—
Ventus, я уже сформулировал и мы даже уже это обсуждали.

Это предложение по работе СФ, в теме "Предложения Совету Форума".
Один из пунктов вызвал это обсуждение, о том каке бывают критерии справедливости.
Вот обсуждаем.

#55: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 23:09
—
zemlia2007,

Цитата:

Один из пунктов вызвал это обсуждение, о том каке бывают критерии справедливости.
Вот обсуждаем.

В общем-то, в нагорной проповеди Христа, эти критерии очень хорошо описаны. Не знаю, что еще можно к этому добавить?

#56: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Сб 30 Авг 2008, 23:36
—
Ventus, тогда уточню.
Есть два основных мнения:
1. То , что критерии справедливости едины для всех.

2. То, что критерии справедливости у каждого свои.

Я придерживаюсь взгляда 1., BondarA, как я понял с его слов. то же придерживается 1., только у него было некоторое непонимание моих примеров, но скорее всего это уже ушло.

Цитата:

Это да, но это только основа, когда вопрос касается многих мелочей и серьёзных вещей , то иногда трудно понять как поступить справедливо.
Вот поэтому я и приводил примеры с судопроизводством и другие примеры, т.е. как достигается это на практике, т.е. как делают это проффесионалы, например , в судах.

#57: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Вс 31 Авг 2008, 1:27
—
zemlia2007,

Цитата:

Ventus, тогда уточню.
Есть два основных мнения:
1. То , что критерии справедливости едины для всех.

2. То, что критерии справедливости у каждого свои.

Я тоже за 1 пункт. Ибо во 2 случае судит эго (ум) человека, а там где эго, там нет объективности, там обязательно примешивается личное.

Цитата:

то иногда трудно понять как поступить справедливо.

Именно поэтому и существуют всевозможные законодательные акты и правила, которые многие здесь желают отбросить, как ненужное сегодняшнему человеку.

Цитата:

Вот поэтому я и приводил примеры с судопроизводством и другие примеры, т.е. как достигается это на практике, т.е. как делают это проффесионалы, например , в судах.

Здесь очень сложно приводить примеры, потому что в каждом деле присутствует куча всевозможных нюансов, которые и определяют характер поведения участников происшествия. И в каждом случае они разные, поэтому надо рассматривать не вообще, а каждый конкретный случай. Отсюда вопрос:

Что именно побудило Вас открыть эту тему? Хотелось бы узнать причину.

#58: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вс 31 Авг 2008, 1:59
—
Ventus

Цитата:

Что именно побудило Вас открыть эту тему? Хотелось бы узнать причину.

У нас с Святославом (Форест), произошло расхождение во взглядах, я придерживался п1., а он п2. . вот и стали обсуждать эту тему.

Цитата:

Я определил, что есть два пункта этого вопроса о справедливости принимаемых решений.

Цитата:

Вопрос о принятии справедливых решений состоит из двух частей.
1.Это организация и принципы проведения собрания.
2. Качества и мировозрение людей, которые принимают решения на собрании(справедливые решения или не справедливые).

Второго пункта я касался лишь частично, в основном говорил о 1.п.

bischik, хорошие слова сказала на этот счёт ьпо п.2. Основной критерий - совесть.
Но второй пункт интересно было бы обсудить подробнее, но пока речь идёт о п.1.

#59: Автор: zemlia2007,

Добавлено: Вс 31 Авг 2008, 11:55
—
Я сделал предложение в СФ о изменении регламента работы.

1.Сбор советников в течении недели, за неявку в установленный срок на форум без уважительной причины два предупреждения. а затем исключение из СФ.

2. Решение вопросов всей повестки собрания в течении 48 часов.

3. Решение вопросов на основе совокупности фактов, для полного видения ситуации, голосование это лишь дополнительная функция. подтверждающая адекватность СФ.

Назовём эти 3 пункта - общие организационные критерии справедливости.

4. Личностные критерии справедливости - совесть.

Я уже ответил на все вопросы, всё обсудили.
Теперь ухожу на время с форума.
Буду ждать ответ на предложение в Совет Форума.
Удачи друзьям и светлых мыслей злопыхателям. Very Happy

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1