BondarA, ты заметил, что все твои вопросы не верные? То ты делаешь поспешные выводы, где просто недопонимаешь о чём идёт речь.
В чём дело , как это объяснить?
Если что-то непонятно, задавайте вопросы, но безо всяких спорных интонаций. Я же в самом начале это сказал, можете даже у юристов проконсультироваться.
Или вы специально это делаете?
Хорошо, ещё раз отвечу, но больше старайтесь не задавать таких вопросов.

Цитата:

zemlia2007, судопроизводство ведает справедливость?

Не путайте одно с другим я чуть выше сказал:

Цитата:

Все страны используют правильный принцип в своём судопроизводстве, иначе нельзя, это было бы похоже на идиотизм.

А справедливо или нет идёт судопроизводство это зависит только от людей.
Всё BondarA, все ваши вопросы закончились, теперь ответьте пожалуйста на мои вопросы:

Цитата:

Святослав (Forest), так я жду ответа на поставленной мною вопрос, опишите свой взгляд на конкретных примерах.

И BondarA, к вам вопрос:

Цитата:

Цитата: Меня более волнует понимание собеседника, ситуации, сути происходящего. Вместо вопроса "Кто виноват?" меня более занимают вопросы "Что происходит?" и "Что делать?". ----------------------------------------------------------------------------------- Здесь применяется этот же принцип целостного видения, как и при определении вины. Что каксается работы СФ, я описал ситуацию и дал свои предложения. Почему никто из вас не сделал этого раньше?

bischik, речь идёт о самих критериях справедливости , есть ли общий критерий или у каждого свой.
Пожалуйста, внимательно прочитайте тему и если будет желание, то выскажите свой взгляд на этот вопрос.

Цитата:

Здесь применяется этот же принцип целостного видения, как и при определении вины. Что каксается работы СФ, я описал ситуацию и дал свои предложения. Почему никто из вас не сделал этого раньше?

zemlia2007, а в чём вопрос-то? Чего не сделал раньше?

Цитата:

ты заметил, что все твои вопросы не верные?

Это что-то новое. Я слышал про не верные ответы, про глупые вопросы. Но что бы не верные вопросы... про такое не слыхал.

Давай, всё же, проясним этот вопрос. Ты начал с того, что заявил,
1. будто во всём мире умеют принимать справедливые решения.
2. далее выяснилось, что весь мир это "цивилизованные страны, и даже не стал спорить, что большинство из них наиболее деградировавшие страны.
3. параллельно выяснилось, что речь идёт не о принятии справедливого решения, а о том, что в тех странах суды используют правильный принцип при определении вины (причём тут справедливое принятие решения? так и осталось за кадром)
4. и. наконец, всё свелось к фразе: "справедливо или нет идёт судопроизводство это зависит только от людей".

О чём ты спорил с Русланом, я так и не понял. В общем ты пока не привёл ничего убедительного в пользу того, что принятие справедливого решения, простая до автоматизма процедура. А следовательно, пункт 2 из твоих предложений из легкодостижимого превращается в пункт труднодостижимый, но к которому надо стремиться.

для меня критерий один - совесть. Хочу ли я, что бы это было со мной. Если нет - то я не должна это делать другому. Правда, я в некотором смысле идеалистка.

А законы и все прочее - нас уже в поговорку вошло: для преступника есть и психологи и накормят-оденут-спать положат, телевизор дадут и все это бесплатно - от государства. Работать не надо - если только хобби по желанию. Иногда еше и отпуск дают.
А вот для жертвы есть только "белое кольцо" - обшество, сушествуюшее на пожетвования.

BondarA

Цитата:

О чём ты спорил с Русланом, я так и не понял.

Вот с этого и нужно было начинать. И опять ты неверно даже здесь выразился. Мы не спорили, а каждый из нас высказал свою точку зрения.
1. Критерии справедливости едины для всех и определяются совокупностью фактов.
2.Критерии справедливости у каждого свои.

Цитата:

1. будто во всём мире умеют принимать справедливые решения.

Это обман с твоей стороны, я такого не говорил.
Видишь уже до чего ты дошёл?

Ещё раз коротко поясню о чём идёт речь.
Вопрос о принятии справедливых решений состоит из двух частей.
1.Это организация и принципы проведения собрания.
2. Качества и мировозрение людей, которые принимают решения на собрании(справедливые решения или не справедливые).

Мы обсуждали с Святославом (Форест) имнно первый пункт, лично я второго пункта вообще не касался.
По первому пункту, можно уверенно сказать, что СФ на сайте организован несправедливо, а именно,советники могут по желанию учавствовать или не учавствовать на собрание, голосовать или не голосовать.
Это несправедливость , и нарушение прав человека.
Во всём мире судопроизводство не допускает таких ошибок, вот пока только речь об этом.
Дальше снова только по первому пункту: решения принимаются на основе совокупности фактов по делу, а не что кому в голову придёт и потом выносить это на голосование.
Эта ошибка также была в СФ и я её неоднократно описывал.
Вот пока речь об этом.
Прошу не путать со вторым пунктом.

zemlia2007 писал:

Цитата:

По первому пункту, можно уверенно сказать, что СФ на сайте организован несправедливо, а именно, советники могут по желанию учавствовать или не учавствовать на собрание, голосовать или не голосовать. Это несправедливость , и нарушение прав человека.

Роднясик, так ведь СФ - это тебе не судилище, где для решения какого-либо вопроса должны собираться все заинтересованные строны (обвинения и защиты) одновременно. Совет форума - это всего лишь совещательный коллективный орган единомышленников и все его решения для Администрации форума носят не обязательный, а лишь рекомендательный характер.

Ты просто изначально неправильно понял предназначение и суть СФ, понимаешь? Отсюда и все твои иллюзии по поводу несправедливости и якобы нарушения прав человека.

Цитата:

Во всём мире судопроизводство не допускает таких ошибок, вот пока только речь об этом.

Ешё раз повторяю. СФ - это не суд.

Цитата:

Дальше снова только по первому пункту: решения принимаются на основе совокупности фактов по делу, а не что кому в голову придёт и потом выносить это на голосование. Эта ошибка также была в СФ и я её неоднократно описывал.

Рекомендательные решения в СФ форума принимаются на основе здравого смысла. А те или иные факты для рассмотрения какого-либо спорного вопроса подтверждаются ссылками на конкретные сообщения пользователей. Вот, собственно и всё.

Игорь

Ещё раз уточняю, что речь идёт о принципах справедливости, а не о конкретно СФ, судопроизводстве или ещё чём -то.

Права человека могут быть нарушены в собственной семье или на овощном рынке, везде где есть неправедливое отношение к людям.
Иллюзии у того кто пытается увести разговор в сторону.
Рекомендательный характер или обязательный, всё это не имеет никакого значения и это нужно суметь понять.
Конечно понять это сможет только тот, у кого есть хоть капля совести.
bischik

Цитата:

для меня критерий один - совесть.

Ты права, но не забывай, что есть ещё и бессовестные люди, а у них другие критерии.
Делай вывод что из этого следует. Это мы говорим по второму пункту.

Цитата:

2. Качества и мировозрение людей, которые принимают решения на собрании(справедливые решения или не справедливые).

А что можешь сказать bischik, по первому пункту.

Цитата:

1.Это организация и принципы проведения собрания.

Будь это семья, собрание единомышленников , суд или СФ, как на твой взгляд всё должно быть организовано, что бы было справедливо ?

zemlia2007, я прочитал тему, но так и не понял, что именно Вы хотите? Сформулируйте, пожалуйста, если не сложно.

Ventus, я уже сформулировал и мы даже уже это обсуждали.

Это предложение по работе СФ, в теме "Предложения Совету Форума".
Один из пунктов вызвал это обсуждение, о том каке бывают критерии справедливости.
Вот обсуждаем.

zemlia2007,

Цитата:

Один из пунктов вызвал это обсуждение, о том каке бывают критерии справедливости. Вот обсуждаем.

В общем-то, в нагорной проповеди Христа, эти критерии очень хорошо описаны. Не знаю, что еще можно к этому добавить?

Ventus, тогда уточню.
Есть два основных мнения:
1. То , что критерии справедливости едины для всех.

2. То, что критерии справедливости у каждого свои.

Я придерживаюсь взгляда 1., BondarA, как я понял с его слов. то же придерживается 1., только у него было некоторое непонимание моих примеров, но скорее всего это уже ушло.

Цитата:

В общем-то, в нагорной проповеди Христа, эти критерии очень хорошо описаны. Не знаю, что еще можно к этому добавить?

Это да, но это только основа, когда вопрос касается многих мелочей и серьёзных вещей , то иногда трудно понять как поступить справедливо.
Вот поэтому я и приводил примеры с судопроизводством и другие примеры, т.е. как достигается это на практике, т.е. как делают это проффесионалы, например , в судах.

zemlia2007,

Цитата:

Ventus, тогда уточню. Есть два основных мнения: 1. То , что критерии справедливости едины для всех. 2. То, что критерии справедливости у каждого свои.

Я тоже за 1 пункт. Ибо во 2 случае судит эго (ум) человека, а там где эго, там нет объективности, там обязательно примешивается личное.

Цитата:

то иногда трудно понять как поступить справедливо.

Именно поэтому и существуют всевозможные законодательные акты и правила, которые многие здесь желают отбросить, как ненужное сегодняшнему человеку.

Цитата:

Вот поэтому я и приводил примеры с судопроизводством и другие примеры, т.е. как достигается это на практике, т.е. как делают это проффесионалы, например , в судах.

Здесь очень сложно приводить примеры, потому что в каждом деле присутствует куча всевозможных нюансов, которые и определяют характер поведения участников происшествия. И в каждом случае они разные, поэтому надо рассматривать не вообще, а каждый конкретный случай. Отсюда вопрос:

Что именно побудило Вас открыть эту тему? Хотелось бы узнать причину.

Ventus

Цитата:

Что именно побудило Вас открыть эту тему? Хотелось бы узнать причину.

У нас с Святославом (Форест), произошло расхождение во взглядах, я придерживался п1., а он п2. . вот и стали обсуждать эту тему.

Цитата:

Здесь очень сложно приводить примеры, потому что в каждом деле присутствует куча всевозможных нюансов, которые и определяют характер поведения участников происшествия. И в каждом случае они разные, поэтому надо рассматривать не вообще, а каждый конкретный случай.

Я определил, что есть два пункта этого вопроса о справедливости принимаемых решений.

Цитата:

Вопрос о принятии справедливых решений состоит из двух частей. 1.Это организация и принципы проведения собрания. 2. Качества и мировозрение людей, которые принимают решения на собрании(справедливые решения или не справедливые).

Второго пункта я касался лишь частично, в основном говорил о 1.п.

bischik, хорошие слова сказала на этот счёт ьпо п.2. Основной критерий - совесть.
Но второй пункт интересно было бы обсудить подробнее, но пока речь идёт о п.1.

Я сделал предложение в СФ о изменении регламента работы.

1.Сбор советников в течении недели, за неявку в установленный срок на форум без уважительной причины два предупреждения. а затем исключение из СФ.

2. Решение вопросов всей повестки собрания в течении 48 часов.


3. Решение вопросов на основе совокупности фактов, для полного видения ситуации, голосование это лишь дополнительная функция. подтверждающая адекватность СФ.


Назовём эти 3 пункта - общие организационные критерии справедливости.


4. Личностные критерии справедливости - совесть.

Я уже ответил на все вопросы, всё обсудили.
Теперь ухожу на время с форума.
Буду ждать ответ на предложение в Совет Форума.
Удачи друзьям и светлых мыслей злопыхателям.