forum.anastasia.ru :: Рабочая: Совет форума

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 13, 14, 15 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

#76: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 16:23
—
leo_cat, считаю необходимым указывать в Отчетах все принятые решения и реальное их осуществление со стороны администрации, либо не осуществление с указанием причин, или разьяснений со стороны администрации, почему решения не осуществились, либо извещения об игнорировании или отсутствии ответа со стороны конкретных админов. Т.о. я думаю будет очевидно и работа СФ и сотрудничество с администрацией, или наоборот препятствия/ проблемы в работе.

#77: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 16:33
—
Отличная задумка, Оля!

То есть можно размещать отчёт о голосовании (решении), а затем там же реакцию администрации, желательно с ответом в виде цитаты.
Ну воощем это может быть не только администрация, но и другой исполнитель, например, куратор группы Совет форума Smile

#78: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 17:01
—

Цитата:

То есть можно размещать отчёт о голосовании (решении), а затем там же реакцию администрации, желательно с ответом в виде цитаты.

да отчет о голосовании, о том, что такое то решение принято, что будет достигнуто в результате реализации решения, или зачем это решение было принято, публикация оф. запроса к админам на реализацию, ответ админов на запрос или отсутствие ответа.
И "подшить все к делу". Потом по крайней мере В. Мегре будет видно, как тут кто работал, как исполнялись решения "рулевого органа сайта", и кем, какие были разработки годовые или ежемесячно, квартальные программы по улучшению работы сайта или форума.

Мегре со слов Григория писал(а):

а СФ отводится роль "рулевого" органа сайта и разработки годовых программ мероприятий по улучшению работы сайта

Добавлено после 1 минут:

Кстати о программах, надо составить план работы на месяц для СФ, по обсуждению каких то вопросов и стратегии развития, и решение каких вопросов, какую пользу принесет форуму, сайту.

#79: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 17:47
—
Подкорректировал заглавное сообщение темы.
Чтобы было более наглядно - сколько человек проголосовало, набран ли кворум, дата набора кворума и дата окончания голосования.

#80: Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 19:06
—

leo_cat писал(а):

Кто придумал делать так?

Цитата:

Кворум в 10 советников набран 03 Фев 2009, 22:39, решение по восстановлению группы "Сотворцы" над модерированием разделов группы "Родовые поселения" принято единогласно.

Очень классная идея! Спасибо!

Эт я, благодарю на добром слове Rolling Eyes

Насчёт твоих дополнений согласен, я уже и так изменил немного текст, добавил "на данный момент": "Кворум в 10 советников набран 03 Фев 2009, 22:39, на данный момент решение по освобождению sviet от модерирования в группе разделов "Родовые поселения" принято при одном воздержавшемся и двух голосах против".

leo_cat писал(а):

Кстати, в некоторых темах "Окончание голосования" не совпадает с датой кворума + неделя. Например, тут http://forum.anastasia.ru/post_717179.html#717179

Ой, эт вновь я, только на этот раз напутал Very Happy

Теперь всё в норме...

#81: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 19:29
—

Ратмир писал(а):

"Кворум в 10 советников набран 03 Фев 2009, 22:39, на данный момент решение по освобождению sviet от модерирования в группе разделов "Родовые поселения" принято при одном воздержавшемся и двух голосах против".

Ратмир, вообще-то говорить о том, что решение "принято" - не совсем корректно.
Согласно процедуре, голосование продолжается ещё неделю - после набора кворума. Предлагаю дождаться окончания голосования.

#82: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 19:51
—
У нас хоть с Dimitrius разное мнение по поводу отстранения sviet, но я согласен с ним, что пока ни в какой форме решения Совета нет.
Кворум - это необходимое, но недостаточное условие.
На то мы и разрабатывали схему принятия решений, чтобы была неделя на осмысление и доголосование.

Можно просто указать, что кворум наступил тогда-то при таком-то соотношении голосов ЗА и ПРОТИВ.

Но я повторяю, сама идея с такой подписью очень классная и полезная.

А вот по поводу постоянного переименования темы в зависимости от количества проголосовавших - тут идея мне кажется сомнительной. Хотя посмотрим, как она себя покажет.

#83: Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 19:58
—
Dimitrius, добро, можешь исправить так, как тебе видится верным Wink

leo_cat, согласен насчёт переименований с голосами: я и так знаю, в какую из тем уже заходил и голосовал, плюс есть предварительные результаты по набору кворума в этой теме сверху - этого вполне достаточно. А то с цифрами путаница бывает, да и менять их всё время - устанешь Rolling Eyes

Ну да время покажет...

#84: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 20:09
—
Только по истечении двух неделю - подводятся итоги.
До этого момента, есть 10 голосов или нет - неважно. Это имеет значение только по истечению 2-х недель.

На мой взгял подвонить какие-то итоги до окончания голосования - некорректно.

#85: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 20:15
—
Святослав (Forest), неделю после кворума Smile

#86: Автор: Святослав (Forest), Населённый пункт: Винницкая обл, Волшебное

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 20:43
—

Цитата:

неделю после кворума

Кворум - некворум, принято-непринято - это подводится ПРИ подведении итогов. Спустя 2 недели от начала голосования.

При чем тут промежуточные результаты? Зачем они нужны? Для формирования общественного мнения? У нас же не выборы в госдуму. Типа кворум - остальные можете дальше не голосовать.

#87: Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 20:47
—
Святослав (Forest), согласен, я уже всё поправил в темах, так что норма! Wink

#88: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 23:24
—
Предлагаю выработать единую позицию по клонам для всех участников форума.
Почему поднимаю вопрос - один из активных пользователей форума зарегистрирован под двумя никами и общается в одних и тех же темах...
Сообщений больше пятисот у каждого имени и ни один из них ни разу не попадал в журмод даже с предупреждением - тоесть, причина даже не в ограничениях в общении.

Увидев это - я задал ему вопрос о цели создания создания клона, и хотя конкретного ответа не получил, но среди прочих прозвучало, что "Думка, Шамбо и ЛовХарб... в курсе."

Ребята, мне непонятно.
Создание клонов - это введение в заблуждение пользователей сайта, создание искуственного интереса к темам и попытка формировать нужное мнение.

И при этом, от Алексея в журмоде видно, например: "larionov_andrey 9999 18.04.2006 18:08 02.09.2033 18:08 Клон для создания видимой активности и интереса к теме Dumka"
Что это за двойные стандарты?

#89: Автор: Ратмир, Населённый пункт: Беларусь

Добавлено: Чт 05 Фев 2009, 23:49
—
Сергей Кульченко, а можно подробнее, что за "двойные стандарты" и кто в каких темах общается? А то не совсем понятно, в чём суть вопроса Confused

#90: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Пт 06 Фев 2009, 0:06
—
Ратмир,

Цитата:

а можно подробнее, что за "двойные стандарты"

странно, что это непонятно. Чьи-то клоны продолжают общаться, а чьи-то в бан.

Цитата:

и кто в каких темах общается?

Человек пожелал остаться неизвестным, поэтому его ники я сообщу Алексею, Оле, Василию по их запросу, если это необходимо.
Но в любом случае суть имена не меняют.
Суть предложения - выработать общую позицию в отношении клонов.

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 13, 14, 15 След. Раскрыть всю тему Страница 6 из 15