Эту версию закона не изучал.
Напомню важные на мой взгляд положения:

- минимальный размер под поместье - 1 Га
- ограничение на максимальный размер получаемого участка 1,5-<2 Га чтобы был неделим и деюре и дефакто, чтобы недовольств небыло: "ему больше, а мне меньше", чтобы мыслью и взором окинуть можно и т.п.
- новый вид разрешённого использования: "земля поселения родовых поместий"
- регистрация поместий обустроенных до закона о РП (земля куплена, площади произвольные)
- отсутствие налогооблажения
- пожизненное пользование с правом наследования, без права залога и продажи УЧАСТКА
- ссылка на книги В.Н.Мегре "Звенящие кедры России" в виде комментария к закону*

* из истории: КПСС постоянно использовала и цитировала труды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина - использовалась художественная литература в качестве политической и идеологической. Вряд ли и сегодня все партии безвекторные.
_____________________________________
Света, при получении гектара безвозмездно - безвозмезден должен быть отказ или уступка. Тут согласен. Возмещены должны быть лишь расходы на обустройство. Отход от обустройства - не правило, а "форс мажор". Да, те кто "поют о любви к земле" порой уходят: не ужились, поженились, развелись, не дождались рая и т.д. Закон не должен наказывать за отказ от обустройства в т.ч. и деньгами - в рай за волосы не тащат. Операции с недвижимостью не должны касаться самой земли. Зарегистрированное строение на рынке вторичного жилья - что, отдать безвозмездно? Я не беру спекулянтов, коих немало и в нашей среде: не ангелы ведь мы, но беру совершенно нормальную ситуацию - создание семьи из двух отдельных устроителей или просто "не пошло", "не созрел". Как таким быть ? Конечно, подателям объявлений типа "поместье под ключ" - это варварство и надругательство над светлым образом родового поместья, но нечто подобное уже кое-где происходит и выглядит вполне миловидно: дом строят гастрбайтеры, участок планируют наёмные дизайнеры и даже деревья сажают не сами "устроители" - это ведь законом не запретишь. Не так ли ? А суть всё та же: жизнь в "поместье под ключ". Просто с подобным законом вдумчивые читатели создадут своему роду рай, а другие - иное.

С Киселёвым согласен: сами придумываем злоупотребления и наши беды не столько от несовершенных законов, сколько от несовершенства собственного.
С уважением.

Статью 15 проекта закона нужно дополнять. Многие выкупили земли под родовые поместья (размером больше 1 га) в частную собственность. В статье упомянуты только случаи земель, полученных в аренду.

***Захотелось ответить по основным, на мой взгляд, моментам законопроекта о родовом поместье под редакцией Василия Петрова.

---Статья 6. Владение, пользование и распоряжение Родовым поместьем (Федеральный закон "О Родовых поместьях" (проект) Версия от 30 сентября 2012 года)
1. Каждый гражданин РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться Родовым поместьем и передавать Родовое поместье по наследству независимо от того, на каком праве (частной собственности, аренды, постоянного землевладения и др.) компетентным органом ему предоставлен данный земельный участок.
2. При осуществлении правомочий по распоряжению Родовым поместьем гражданин может осуществлять любые действия и совершать любые сделки, за исключением действий и (или) сделок, направленных на передачу прав на земельный участок Родового поместья:
 юридическому лицу;
 иностранному гражданину;
 гражданину, который не намерен обустраивать данный земельный участок в качестве Родового поместья.

***А зачем способствовать спекуляции с землёй – в виде её продажи. Ведь Родиной не хорошо торговать.
(Каждый спекулянт сможет утверждать, что он продаёт свою малую Родину другому для обустройства его поместья.)


---В связи с принятием Федерального закона «О Родовых поместьях» потребуется внести изменения и дополнения в следующие нормативно-правовые акты РФ:
I. В КОНСТИТУЦИЮ РФ – дополнить статьёй 36.1 следующего содержания:
1. Каждый гражданин РФ имеет право на создание своего Родового поместья. Право на создание Родового поместья – неимущественное право, которое принадлежит каждому гражданину РФ от рождения.
2. Каждый гражданин РФ имеет право на безвозмездное получение земельного участка для обустройства на нём своего Родового поместья.
3. Каждый гражданин РФ имеет право на безвозмездное владение, пользование и распоряжение Родовым поместьем и на передачу Родового поместья по наследству.
4. Продукция, произведенная гражданами РФ в Родовых поместьях, не облагается никакими налогами.

***А зачем образ поправки в Конституцию менять, смоделированный Анастасией (соответственно и родового поместья)?

В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утвержден Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нем родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведенная в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами. Законодатели поддержали инициативу Президента, в Конституцию страны была внесена соответствующая поправка.(Владимир Мегре. «Кто же мы?»)

Соответственно можно сформулировать так:
Каждой желающей российской семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.

Подробнее об этом писал здесь «Какой быть поправке в Конституцию страны о родовом поместье? (обоснование правовой формулировки о родовом поместье)» http://gazeta.bytdobru.info/statya/431-kakoi-byt-popravke-v-konstitutsiyu-strany-o-rodovom-pomeste


---4. Римское ПРАВО или Русская ВОЛЯ.doc (автор - Василий Петров)
...Тот образ «пожизненного пользования», который отстаивают читатели книг Мегре на форумах – «пожизненное пользование, без права продажи», т.е. владение и пользование землёй без права распоряжения ею, не является идеей Анастасии или Мегре.

***Вообще-то, говорится «пожизненное пользование с правом передачи по наследству» - это ограниченное право собственности, с возможностью распоряжения только в виде передачи по наследству, что прекращает возможности спекуляции с землёй (чтобы Родиной не торговали, как сейчас это предлагается).

Да и сам дедушка Анастасии предлагает пожизненную собственность, что означает, что ты только пожизненно имеешь этот участок, а не на какой-то срок, и соответственно не можешь его продать. А поскольку участок должен принадлежать семье (как Анастасия предлагает, а не гражданину, как кто-то предлагает), то у этой семьи данный участок будет вечно.
А оформляться может участок на одного из совершеннолетних членов семьи.

Кстати, одинокий гражданин также обладает правами семьи, то есть, он тоже может безвозмездно получить участок для поместья, а когда у него появится семья, то этот участок будет уже в пожизненной собственности его семьи (а не одного его).

«Каждый депутат должен получить не менее ста пятидесяти гектаров земли, на которых должно быть образовано поселение нового типа. Основанное на принципах, о которых говорила Анастасия. Из ста пятидесяти гектаров пожизненная собственность депутата может составлять один гектар, если у него семья небольшая и её увеличение не предвидится. Если у депутата есть дети, образовавшие свои семьи, и их дети хотят тоже обзавестись собственными поместьями, то необходимо выделить по гектару и на семьи детей…» (Глава «Закон для депутатов, избранных народом», кн. 7 «Энергия жизни»).

Подробнее правовое регулирование родового поместья можно прочитать в законопроекте о родовом поместье для Украины, но некоторые положения можно применить и для российского законодательства http://bytdobru.info/forum/viewtopic.php?p=1885&f=19#p1885



--
Исправлено Антон из Лучезарного Ср 07 Ноя 2012, 12:33

Ребята, в нашей стране достаточно законов для обустройства своего поместья, все новое - давно забытое старое! Я против подобных игр, уже более 10 лет мы только тем и занимаемся, что обсуждаем законы, требуем чего-то у властей, спорим как лучше и благозвучнее назвать поселение и т.п., а по всей стране ПОМЕСТИЙ ДОСТОЙНЫХ- раз два и обчелся, не тем занимаемся мы, пространства наши все так же не обустроены, да и мы не намного счастливее обычных людей...Остановитесь, повернитесь и вспомните с чего начинали!!! С уважением, Наталья.

Цитата:

1. По юридическим моментам Вячеслав неточен, его трактовка пожизненной собственности как «ограниченного права собственности» не соответствует законодательству. Все виды прав на земельные участки сегодня базируются на праве собственности, и если какое-то право на землю на включает в себя весь комплекс правомочий владения, пользования и распоряжения, то это – не право собственности, а ограниченное вещное право, а вот право собственности на эту землю находится как раз у кого-то другого. Подробнее, можно посмотреть мои Схемы по земельному праву и какой-нибудь учебник по гражданскому праву. Лучше всего заглянуть в проект нового ГК РФ и пояснительные документы к нему – там этот вопрос очень хорошо объясняется. См.: Концепция развития гражданского законодательства. Раздел IV – законодательство о вещных правах; Гражданский кодекс РФ (проект). Раздел II, глава 15, 20; Комментарий КонсультантПлюс. Часть 6 (вещное право). Почитайте эти материалы и давайте вместе найдём ответ на вопрос. Вопрос ко всем. Как вывести Родовые поместья из-под действия Гражданского кодекса? 2. По концептуальным моментам речь опять про то же самое. Не принимается момент наличия у гражданина права распоряжения своим поместьем. Моя позиция на этот счёт как раз и высказана в «Римское ПРАВО или Русская ВОЛЯ?». Представления читателей книг Мегре по этому вопросу не вытекают из самих книг Мегре, они домыслены и наполнены страхами. Происходит спекуляция на эмоциях и страхах без внимательного изучения предлагаемого проекта закона. Вопрос ко всем. 1) Что такое спекуляция? Мне нужно её юридическое определение. 2) Что означает фраза – продать Родину? С какого момента земельный участок становится Родиной? Образы, которые поддерживаются читателями книг, я наблюдал в некоторых поселениях Родовых поместий, члены которых не имеют на руках никаких документов на свою землю, как в индийском Ауровиле, потому что "немедленно после получения прав на поместье они его продадут, перепродадут, отдадут в залог, раздробят и проиграют в карты". И это – мысли о своих соседях, с которыми ты живёшь вместе уже несколько лет. В таких поселениях люди живут на положении каких-то невольников, бесправных крепостных, которые не заслуживают никакого доверия. Эта позорная практика как раз и стоит на пути принятия нашего закона. Разве невольный человек может быть Творцом? Анастасия предлагала нам не это. Я не обнаружил ни одной фразы Анастасии, что Родовое поместье должно предоставляться семье без права его продажи. Бог подарил нам эту землю и не указывал, что мы с нею можем делать, а что не можем. Он сказал человеку: ТЫ ВОЛЕН ВО ВСЁМ. Прошу тебя – ТВОРИ. Вопрос ко всем. 1) Кому и для чего нужно ограничить человека в его воле, данной ему Богом? 2) Каким мы хотим видеть человека на родовой земле: свободным и вольным – или ограниченным и бесправным? 3. Поправка в Конституцию, сформулированная Вячеславом, короче и, может быть, даже лучше. Но я исходил из того, что за каждым словом в Конституции должен иметься соответствующий закон. А вообще этот момент надо обсуждать. Лучше всего – вместе с государством обсуждать. 4. По остальным моментам закона (статья 4, статья 8 и др.) я исхожу из мысли: чтобы закон был принят, нужно не только свои образы отстаивать, но и образы, по которым живёт государство, понимать. Моя задача – эти образы ОБЪЕДИНИТЬ. Поэтому, определенное расхождение и получается. С уважением, Василий Петров

Убраны ссылки на сторонний ресурс

--
Исправлено Мария Руденко Чт Авг 01, 2013 8:06 pm

Приведу маленькую притчу.
Один отшельник хотел подвизаться в молчании, но, не доверяя себе, он терпеливо и накрепко завязывал себе рот. Однажды, он увидел на краю утёса ребёнка, но не успел снять свою сложную повязку, чтобы предупредить об опасности. Когда он развязал себя ребенок уже был унесён потоком. Не в узах измышленных достижение! Мы тогда достигаем, когда можем и не делаем. Тот, кто не делает, потому что не может, тот ничего не достиг. Так бывает в телесном и духовном бытии. Нужно, кроме неделания постыдных поступков дать себе отчёт, почему такие делания недопустимы? Мысль должна поработать. ...

Цитата:

Представления читателей книг Мегре по этому вопросу не вытекают из самих книг Мегре, они домыслены и наполнены страхами. Происходит спекуляция на эмоциях и страхах без внимательного изучения предлагаемого проекта закона.

То, о чём пишет Василий есть и в нашем поселении: ауровильские мечты.
Есть те, немногие числом, которые против собственности на поместье. Ну им и говорят: "Если против собственности - то вы её и не получите". А тем на это и сказать нечего. Ведь их цель: решать за других, саботировать и срывать. А пойдёт оформление и не дай им свидетельства на их участок - будут возмущаться нарушением их законных прав: в одиночку-то в Ауровиле сидеть неохота.
Не хотите - не подписывайтесь. Кому от этого будет хуже?
Петров верно пишет: в нашем правовом поле если земля не твоя, то она чья-то. Пожизненное пользование без права собственности - это крепостное право. Наверно чего-то недопонимаю: видимо пожизненное пользование исключает право собственности, но без последнего - если ты поместье и не продашь, то его за тебя другие продадут. Кто собственник-то ? И как предотвратить такие спекуляции ?
Мой личный опыт таков: я продавать и закладывать своё поместье не собирался и не собираюсь, а вот наше юрлицо это сделать уже попыталось - решением общего собрания за долги. Во как !

Необходимо полное личное распоряжение участком в соответствии с законодательством! Лично мне без этого закона - никак.

Продажу исключить, а право - отказаться от участка, оставить.Это остановит тех, кто с целью продажи построек будет брать гектар. Если человек принял решение создать Родовое поместье, но присутствуют сомнения в правильности выбора места под обустройство, то он особняк строить не будет, а скромный домик построит и котлован под пруд копать не будет... Зачем же деньги вкладывать, если есть в душе сомнение? О продаже земли -речи быть не может.
В теме про Сунгирь, дедушка Анастасии говорил, что мамонты , кроме всего прочего, помогали роду на другое место перебраться, если возникала необходимость. Значит меняли все-таки место проживания предки.
А выбор- один раз и навсегда, действительно на "крепостное право" похоже.Где же свобода человека?

Здравия всем!
Хочу немного прокомментировать закон от Василия Петрова, и в частности вопрос большинства, связанный с отсутствием в законе фразы "без права продажи". Я тоже, как и вы, был в шоке. И начал копать, где собака зарыта. В виду моих скромных правовых познаний земельного вопроса самостоятельно ничего найти не смог. Тогда написал лично Петрову, благо мы с ним немного знакомы виртуальным образом. И учинил ему допрос с пристрастием. Где наша любимая фраза и откуда у тебя, вместо неё появилось право распоряжения, которое позволяет продать поместье???
В результате переписки выяснилось следующее.

Дело в том, что со времён Кратия и до сих пор ПЕРВИЧНЫМ правом владения является собственность государства или другого частного лица (подразумевает право распоряжения). А все остальные права, такие как аренда, пожизненное пользование и т.д. являются вторичными и права распоряжения не имеют, передать по наследству это тоже вторично. Сегодня ты передал, а завтра твой наследник не понравился некоммерческому партнёрству и оно изгнало его с земли, пользуясь первичным правом.

И в результате выигрывает тот, у кого есть право распоряжения. Вот и получается, что государство, используя это право, МОЖЕТ ОТНЯТЬ землю у её, как мы считаем, настоящего владельца в любой момент. Что и происходило не раз за последнюю 1000 лет. (Посмотрите фильм: http://video.yandex.ru/users/arni-dok-video/view/145# )

Получается, если в законе будет прописано "без права продажи", то мы сами себе урежем наше первичное право распоряжения собственной землёй. И в результате, по закону у нас её могут запросто отнять абсолютно все, кто владеет этим первичным правом: государство, некоммерческое партнёрство имеющее в собственности все земли данного поселения и т.д.

Вот и получается дилемма, что не имея права распоряжения землёй можно по закону остаться без земли, а имея это первичное право некоторые могут воспользоваться им не по назначению.

И тогда, я его спросил:
"Вася, один вопрос к тебе, как к профессионалу по праву. Ты считаешь, что сделать закон так, чтобы он исключил спекуляцию и одновременно дал людям волю и землю для действительного обретения Родины невозможно? И нужно выбирать ..."


Василий: "Вот, пробую, как видишь, сочетать J. И продажу на 10 лет запретил, и ТРУД в закон ввёл. И поселению права дал – спекулятивные сделки пресекать. И количественные ограничения есть, чтобы нельзя было Родовые поместья «коллекционировать», как нынешние сельхозугодья. И пустующие участки прописал как изымать. Но право распоряжаться поместьем я всё равно за человеком оставляю."

Я: "Получается, что настоящий Человек с большой буквы правом этим не воспользуется, просто это не даст кому-то другому (государству) воспользоваться этим правом, так получается?"


Василий: "Да! Конечно! И жизнь показывает, что так оно и происходит!"

Под словом происходит он имеет в виду то, что многие владельцы некоммерческих партнёрств гнобят и кобалят поселенцев.
И в заключении этой темы привожу слова писателя и палеантолога И.А. Ефремова:
"Будьте диалектиком и знайте, что нельзя требовать от жизни абсолютного приближения к идеалу и цели. Всё лишь относительно, и потому не безразлична, так сказать цена достижения. И уж прямая дикость – устремление к цели любыми средствами. Жизнь неизбежно перевернёт страницу и идеал изменится. Закон так трудно сделать справедливым на лезвии бритвы, что для этого нужны величайшие усилия лучших умов. А всё потому, что в ходе времени плохое часто обёртывается хорошим, а хорошее становится плохим. Это диалектика жизни как процесса, перед которым оказалась бессильной религия с её попытками установить вечные истины и вечные требования к человеку."

И этим подсказывает нам, что нужные нормы и правила приличного тона мы и должны прописать в уставе поселений уравновесив все противоположности.
Вот по этой ссылке комментарий Петрова о сути права распоряжения и почему это скрывается: Убрана ссылка на сторонний ресурс



С ув. Сергей.
ПС. Да, чуть не забыл, в первоисточнике книга 5 (ЗКР) где Мегре описал как будет принят закон этой фразы НЕТ! Впрочем там нет и права распоряжения. Но согласитесь чтобы оно там появилось сколько всего надо было изучить и перелопатить. Я ни когда не считал себя глупым человеком (извините за нескромность ) но я бы наверно и за всю жизнь не докопался бы до этой истины с этим правом. Вот и В.Н, некогда было вникать в такие подробности. А про собственность, это вообще песня , но про это в следующий раз.

--
Исправлено Мария Руденко Чт Авг 01, 2013 8:07 pm

Есть аргументы чтобы запретить продажу РП. Вспомним опыт США. Все кончилось банально - поместья стали закладывать под большие % и продавать богатым за бесценок. Тем самым разрешение на продажу дает возможность злоупотреблять поместьями.
По поводу что девушка выходит замуж за парня и второе поместье не нужно. Вот как раз это уже не аргумент. В этом случае в обоих поместьях остались родственники, так что молодоженам скорее придется приобретать третий участок. Ну даже если родственники в городе то все равно двух поместий будет мало. Каждого ребенка надо будет обеспечить участком.
По поводу переезда в другую местность - более весомый аргумент, но возникает вопрос - а обмен не судьба. Хотя обменом 100% задач по переезду не решить. Только малую их часть.
В случае с переездом можно предусмотреть что человек отдает участок обратно в фонд распределения земли, съезжает в другой город. Там обустраивается в течение года и снова берет новый участок земли.

У меня тут такая мысль возникла.

В первом сообщении темы http://forum.anastasia.ru/post_943446.html#943446 radosten пишет, что…
«подписи мы собираем на бланках следующего содержания:
«Для государственного гарантирования гражданам РФ возможности создания своих Родовых поместий прошу ввести в законодательство РФ следующие положения:
1. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на безвозмездное получение одного гектара земли для обустройства на нём своего Родового поместья.
2. Земельные участки для обустройства Родовых поместий предоставляются государством в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству.
3. Продукция, произведенная в Родовых поместьях, не облагается никакими налогами».


Может тогда лучше в конце автопробега данные подписные бланки передать Президенту Путину с Наказом, чтобы он издал Указ Президента «о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами».
И чтобы законодатели поддержали инициативу Президента, и в Конституцию страны была внесена соответствующая поправка.

То есть, можно сформулировать его, например, следующим образом:

---------------
Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
адрес…

от граждан Российской Федерации,
которые поставили свои подписи на подписных бланках
в поддержку законодательного урегулирования
вопроса о родовых поместьях

Наказ

С целью уменьшения безработицы в стране, обеспечения прожиточным минимумом малоимущих семей, решения проблем с беженцами, гарантирования продовольственной безопасности страны

издать Указ Президента о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.

И внести соответствующую инициативу Президента на законодательное рассмотрение для принятия законодателями соответствующей поправки в Конституцию Российской Федерации.


Дата

Подписные бланки граждан, в количестве … страниц (или листов) прилагаются.

-------------------------

А уже впоследствии вносить (передать) доработанный законопроект о родовом поместье, который должен соответствовать данной поправки в Конституцию.

Любому человеку легче воспринять новую информацию о родовом поместье в виде поправки в Конституцию, чем в виде подробного и детального законопроекта (который разрабатывается на основе и во исполнении поправки в Конституцию).

Вячеслав, хорошая мысль. Более того, подписные листы мы будем собирать и после автопробега. Наша цель - собрать более 100 тысяч подписей.
Данными подписными листами народ выражает свою волю и готовность поддержать указанную инициативу делом. Закон это будет, поправка в Конституцию или Указ - это форма, которую примет экспертная группа при президенте и при нашем с вами активном участии
Те бланки, которые мы соберем в этом автопробеге, будут переданы в Администрацию президента. Может быть, и с Наказом, если созреет такое решение на фестивале...

[Для информации всем. Сначала по нашему вопросу, собирается комиссия. которая и будет рассматривать проекты. Прописывая проекты мы только помогаем законодательной власти! Но они могут и не воспользоваться нашей помощью! Это их право.

Принимать других очень тяжело, такими какие они есть! Принимать не только человека, но и его дела надо! В нашем коллективе это жизненно необходимо.

Цитата:

Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ Глава IV Статья 21. Пожизненное наследуемое владение земельными участками 1. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. 2. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. 3. Утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ. http://www.consultant.ru/popular/earth/17_5.html © КонсультантПлюс, 1992-2012

Как понимаю, подписной лист при достаточном количестве подписей сможет изменить 21 статью земельного кодекса. В противном случае, как видите, передача в пожизненное пользование недопустима, земля находится в государственной/муниципальной собственности, к распоряжению участком гражданин не допускается.
Предлагаемый же законопроект, вероятно, вписывается в текущее законодательство, подразумевает собственность на поместье со всеми формами распоряжения им.
Так что 100.000 голосов через подписной лист нужно всё-таки набрать, а иначе своим поместьем с большей вероятностью мы будем распоряжаться согласно этому законопроекту.
То что пишет Вячеслав - не противоречие, но просто интересный ход. Так что пусть ищет хорошие слова.

Организаторам респект !

Anestesyolog,

Цитата:

Вячеслав, я-то определился: "могу, но не хочу". Тебе даётся право полного распоряжения своим поместьем (Родиной).

Есть ведь такой украинский закон, принятый в 2003 году (то есть ровно 9 лет назад), про получение 2 га в ЧС за стоимость лишь оформления, для ведения подсобного хозяйства. При этом достаточно сложно сказать, что "Украина возродилась и являет собой образ будущего для всего мира" и что "2/3 ее населения живет в родовых поместьях", как это предполагается в образе будущего за 9 лет после принятия закона об РП в РФ.

Потому что Образ - это нечто цельное. Он "работает" только принятый (воспринятый) полностью, весь до последнего штриха - или совсем не работает, если принят пусть самыми замечательными, но частями.

Так например, о каких поправках в Конституцию может идти речь, если все же Родиной предлагается торговать (при желании, но такая возможность в обсуждаемом законопроекте зафиксирована). Для чего поправки? все и так отлично укладывается в существующий земельный кодекс.

Цитата:

Так что 100.000 голосов через подписной лист нужно всё-таки набрать, а иначе своим поместьем с большей вероятностью мы будем распоряжаться согласно этому законопроекту. То что пишет Вячеслав - не противоречие, но просто интересный ход.

Дмитрий, вы так все секреты раскроете

Цитата:

При запрете продажи поместья (а только передачи по наследству) никто не может продать твоё поместье.

Никто, кроме государства.

Цитата:

Есть ведь такой украинский закон, принятый в 2003 году... Потому что Образ - это нечто цельное. Он "работает" только принятый (воспринятый) полностью, весь до последнего штриха - или совсем не работает, если принят пусть самыми замечательными, но частями.

Потому что закон, также как и образ не работает сам по себе. По закону и по образу РАБОТАЮТ ЛЮДИ!

Цитата:

Тут не эмоции, а не понимание происходящего.

Совершенно верно. Поэтому я уже предложил и повторю снова: встречаемся на съезде и обсуждаем! Предлагаю это направление темы закрыть и продолжить обсуждение по существу.