В данной теме рассмотрим обоснования применения термина ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ.
Рассмотрим сферу применения терминов ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ, РОДОВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ.
Проведем сравнение данных терминов с термином ЭКОПОСЕЛЕНИЕ, определим их сходство и различия.
Рассмотрим следующие вопросы:
1. Понятия ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ и РОДОВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, их взаимосвязь, сферы их применения. Сходство и различия понятий ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ (РОДОВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ) с понятием ЭКОПОСЕЛЕНИЕ.
2. Сферы применения понятий ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ, РОДОВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПРОСТРАНСТВА ЛЮБВИ.
3. Соответствие термина ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ логики (правильной логической взаимосвязи между словами).
4. Соответствие термина ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ правилам русского языка.
Разбор термина РОДОВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ в соответствии с правилами русского языка.
5. Про словосочетание “варенье из яблочных плодов”, приводимый (противниками термина ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ) как аргумент, что нельзя говорить без предлога “из”.
Возникающие при этом сумбуры.
Реальный аналог из плодово-ягодной темы.
6. Подмена понятия РОДОВОЕ ПОМЕСТЬЕ понятием ЭКОПОСЕЛЕНИЕ. Почему небыло упоминания в книгах ЗКР термина ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ. Почему наиболее полно и цельно ОБРАЗ ПОСЕЛЕНИЯ (СЕЛЕНИЯ) состоящего из РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ (описанный в книгах ЗКР) передается термином ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ, а не терминами ЭКОПОСЕЛЕНИЕ или РОДОВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ.
7. Почему некоторые пользователи форума сильно недовольны ведением в обиход сторонников ЗКР термина ПОСЕЛЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ.
8. В данном посте показывается:
- ненормальность СФ (большинство активных участников которого пропагандирует на форуме ущербный ОБРАЗ ЭКОПОСЕЛЕНИЯ), которое проявилось при его создании, изначальном избрании, работе, неподконтрольности никому;
- война ОБРАЗОВ, между своим родным ОБРАЗОМ РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ и ОБРАЗОМ ЭКОПОСЕЛЕНИЯ;
- абсурдность претензий некоторых на пропаганду здесь своего ущербного Образа Экопоселения.
9. В данном посте (написанном Вячеславом Богдановым ) очень точно подмечена и показана тактика действия чужеродного Образа Зкопоселения, осуществляемая через явных и неявных его сторонников.

Не пойму почему так трудно осознать термин поселение родовых поместий?
На вопрос что значит "родовое поселение?" отвечают не задумываясь - поселение родов. Ну а дальше думать? Поселение родов, состоящее из родовых поместий...
"- Я поехал в родовое поселение Прохорова например...." Про родовые города, родовые деревни в олигархическом мире можно уже услышать. Теперь создатели родовых поместий получается обустраивают какому-то роду родовое поселение.

А вот термины деревня на 100 дворов, посёлок в 500 квартир никого не смущает. Так почему небольшая группка людей боится поселений на 150 родовых поместий (читаем поселение родовых поместий)? На лицо целенаправленное изменение образа родовых поместий и поселения из них состоящих.

Как только некоторые не изощряются, чтобы исказить образ ЗКР.
Вовсю стараются, чтоб втиснуть ущербный образ “эко-” в гармоничный образ “поселений родовых поместий”.
Тут некто Олег Арзамасцев в среде родовых помещиков вовсю пиарит достижения экологистов, как то недавно прошедший круг экопоселений (состоящее оказывается “чудо - чудное” из родовых поместий) Урала (6,7,8 июля), представляемый правда изредка кругом родовых поселений.
Проведенный кстати одновременно с “Фестивалем создателей родовых поместий на ДОБРОЙ ЗЕМЛЕ 6-15 июля 2012 в рамках Второго Международного фестиваля "Звенящие кедры".

Вспомнился анекдот.
“Ученые решили скрестить змею и ежа. В результате получилась колючая проволка”.
Вот и здесь получается ущербный гибрид “экопоселение (которое оказывается состоит из родовых поместий)”, то есть по сути символом могут избрать себе “колючую проволку”, чтоб понятно и наглядно сразу всем было.

Анастасия прямым текстом в книгах серии ЗКР говорила, что все темные силы активизируются, все их представители, дабы дискредитировать светлый образ “РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ”, ЗКР, опорочить самого Мегре, Анастасию и т.д. Применят весь свой арсенал, наработанный за оккультный период. Что кстати наглядно постоянно сейчас видим.

Но нужно также понимать, что эти паразитарные образы, как то например “экопоселение (которое оказывается состоит из родовых поместий)” и т.д., пытаются сосуществовать за счет гармоничного образа “родовое поместье”, “поселение родовых поместий”. А так как образ влияет на человека, то люди пропагандирующие и сосуществующие под этими ущербными образами (эко- и т.д.) приобретают соответствующий функционал (по сути паразитарный), становятся неадекватными, а потому трудно их убедить в ущербности таких образов...

В последнее время, в связи с думским проектом закона “родовое поместье” (сейчас обозначен, как родовая усадьба), в движении ЗКР развернулась массовая дискуссия насчет понятий “родовое поместье” и “родовая усадьба”.
Приводится множество точек зрения, экспертное заключение http://vk.com/vmegre?w=wall111106990_12462 , данных из толковых словарей.
Стоит отметит, что по ряду критериев термины “родовое поместье” и “родовая усадьба” сходятся, вплоть до смешения. Но это только ряд критериев, и при определенных ситуациях.
На что самое главное стоит обратить внимание, где явно видна разница в этих понятиях,
это критерий “полное самообеспечение семьи”.

В дореволюционной царской России помещики кормились с поместья (земельное владение). Они жили например в Петербурге, в их поместье был управляющий который вел хозяйские дела, с поместья получался доход за счет труда крестьян, и за счет этого дохода существовала семья помещика живущая в Питере. Это все понимают, надеюсь. То есть помещик, его семья, кормились за счет поместья. Но здесь мы имеем “полное обеспечение семьи”, без "само-", так как использовался труд крестьян.

Но такого нельзя сказать насчет усадьбы (дом, с примыкающими хозяйскими постройками, землей). Никто за счет усадьбы не кормился. В дореволюционной России в усадьбе жили, или отдыхали летом. Усадьба могла быть отдельно, например городская усадьба, и там жили постоянно. Могла быть в составе поместья, входить в него, и там могли жить постоянно или наездами. Усадьба могла быть загородная, без поместья, и там отдыхали летом.
В СССР под усадьбой могло пониматься личное хозяйство колхозника. В доме жил чел, его семья, надворное хозяйство было подспорьем в его обеспечении, как-то коровка, козы, курочки, картошка, но основной доход ему обеспечивала работа в колхозе или совхозе. Это наглядно видно сейчас, когда работы на деревне мало, и деревня нищенствует в основной своей массе. То есть в СССР крестьянская усадьба давала “неполное самообеспечение семьи”.

Соответственно, данные термины как “родовое поместье” и “родовая усадьба”, по критерию “полное самообеспечения семьи” явно противопоставлены между собой, и не имеют точек схождения.
Родовое поместье полностья подходит под критерий “полное самообеспечения семьи”.
Родовая усадьба не соответствует, не подходит под критерий “полное самообеспечения семьи”.