Ирина3428

Цитата:

Эти ваши выводы, они основаны на чтении теории.

Наоборот, это - живая практика.

Цитата:

Община - это общее, общая ответственность за благополучие места, где живут люди.

Вопрос в том, что это за место, и на каком основании ЭТИ люди живут В ЭТОМ месте. И почему ИМЕННО ОНИ живут ИМЕННО В ЭТОМ месте.

Ведь очень часто на месте оказываются НЕ ТЕ, чье это, собственно, место.

Цитата:

Все стало исчезать с появлением телевизора.

Ирина, дело то в том, что в настоящее время телевизор ни куда не исчез...и не исчезнет, что характерно.

Более того, появились еще и компьютеры, и...многое еще чего появится.

Выходит общинное устройство крайне неустойчиво к такого рода воздействиям. В чем причина? Да в том, что ОСНОВЫ, незыблемой и воспринимаемой КАЖДЫМ и ВСЕМИ одинаково основы НЕТ в общине.

Общине вообще фиолетово, где собираться. Важны просто межличностные отношения. А они сегодня такие, завтра сякие. Известны общины и вовсе без земли, НО с общим имуществом. Точнее имуществом ОБЩИНЫ.Индивидуально человек в общине ни чего не имеет. Это его ПЛАТА за общение, за неумение, нежелание быть самостоятельным.

Именно поэтому, зачастую, воспоминания и воззрения на общину именно детские

ashura писал(а):

Но мы за правду истинные образы примем если в качестве начальных образы из книг возьмем. Проще говоря тема сотворения образа - это раскрытие образов из книг. И истинными можем их считать мы. А Вече - это механизм такой - общественное обустройство где властью каждый равной наделен. Об этом тоже в книгах написано. И нет этого Вече сейчас поэтому.

Пожалуйста, посмотрите на ваши же слова! По сути ведь получается, что для вас вече - это осознанность, а не механизм. Раз главное в нем - какие образы берутся за основу.

А механизм, в котором каждый равной властью наделен - человечество изобретает давно, демократия называется. Но не решает демократия проблем даже там гед не ее службу все поставлено.

Потому что один жрец запросто определяет, куда же пойдет все это демократическое общество. Просто создавая словами привлекательный иллюзорный образ - и люди в иллюзию эту верят. И вообще многому ложному искренне верят, а правду часто ведь "не принимает их душа".

Сергей и, что же делать теперь? Как исправить положение? Может быть создание образа Человека с большой буквы как-то нам поможет?
С ув. Сергей.

NAVIGATOR1967

Цитата:

Сергей и, что же делать теперь? Как исправить положение? Может быть создание образа Человека с большой буквы как-то нам поможет?

На мой взгляд, ОСНОВОЙ, тем, что обеспечит нахождение верного решения, верного пути, является, прежде всего, ОСОЗНАНИЕ того, ЧТО ЕСТЬ Человек. И как ему ПРИСУЩЕ, дОлжно жить по сути его.
Опираясь на это осознание и возможно создать образ того, каким быть Человеку и его окружению, исходя из того, ГДЕ МЫ СЕЙЧАС НАХОДИМСЯ.

Приведу аллегорию с ребенком. То, что он хулиганит, не слушается, все рушит очень сильно зависит и от возраста и от среды обитания ребенка. В соответствии с этим Родителям и стоит думать, что делать, и как быть. Одно дело ребенку 1 годик, другое дело - ему лет 40 уже...

Соответственно, осознать это можно...наблюдая за своими детьми, выполняя свои Родительские обязанности и осознавая, в каком виде это все проецируется на весь Мир . Ведь и для РП своих - мы Родители, и...в то же время Дети....земли нашей.

Поэтому и говорю, что все, о чем я излагаю - результат практической жизни.

Возвращаясь к теме.

В реальной, поселенческой жизни, и, одновременно, ращении своих РП очень явно проявляется вот эти модели общения с детьми, родителями и пр., модели жизни Рода. И, в то же время, проявляются элементы системности, управления без..власти.
Комбинация только на первый взгляд взаимоисключающая. На смо деле при решении практических задачек, все становится на свои места.

Скажем, для решения технических задач (проложить дорогу) создается рабочая группа, делается ТЗ, бюджет...ну и все прочее.

А для обдумывания чайного домика затеваются посиделки.

И еще. Все время нужно смотреть, на каком этапе развития находится СОобщество и...каждый в него входящий. Застывшая картинка "так вот должно быть" - смерть. Само СОобщество и каждый его "элемент" -живая субстанция. И надо мысль свою рзгонять для понимания именно такого, живого.

А очень хочется по простецки, взять, припечатать штампом "Построить дом, посадить дерево, родить сына", и на том закончить..... А потом вокруг этого и продолжать вертеться - строить дома, сажать деревья, и рожать детей".... невзрая на то что дома все ветшают, деревья не приживаются...а детям на таких родителей наплевать....

Это, опять, из жизни

Ирина3428,

Цитата:

У меня выводы из практики проживания в деревне, где я родилась и выросла. Община - это общее, общая ответственность за благополучие места, где живут люди.

Что-то вы напутали в понятиях. Деревня - это деревня. Община - это община.
Деревня это тип населённого пункта.

Возможно вы имели в виду, что в деревнях общими усилиями решались многие вопросы, как семьи, так и коллективные. Конечно, в деревнях люди хорошо знают друг друга и им легко договориться. Поэтому многое делают сообща. Но при этом форма организации населённого пункта соответствует действующему законодательству, а не некоему Уставу и Правилам, разработанным группой лиц. Да и прописку гражданам деревни определяет местный сельсовет. Путаться в этих вопросах нельзя.

Википедия писал(а):

Община — совокупность представителей определенного вероисповедания, религиозного толка или национальности в стране, городе и т. п. (религиозная, национальная община) Родова́я общи́на — форма социальной организации (община), где люди связаны родством, коллективным трудом и потреблением.

Цитата:

Человек размышляет над некоторым вопросом. Для этого он : 1. анализирует, собирая информацию, накопленные чувства (свои). 2. в результате работы мыслительной возникает осознание того, о чём идут размышления. 3. как результат осознанности возникает мысль-решение.

Наталья, согласен.
Тема сотворения образа просто фиксирует мысль - решение человека на данный момент времени. Предоставляет информацию ему в виде мнений других людей, дополненных ссылками.
Анализ и мыслительная работа идут непрерывно. Мнение человека, образ его по данной теме совершенствуется и он своё видение образа в теме изменяет.
Результаты осознанности каждого будут открыты. То есть человек пожелавший высказаться будет услышан. И если его мысль сильна, то и поддержан.

Участники приходя в такую тему будут стараться услышать мнения других, стараться объединять мысли. Осознать более глубоко образ.

Без начального образа это непросто будет и не факт, что сработает. Но нам то есть с чего начать. В книгах Мегре достаточно образов светлых для каждой сферы жизни общества.

Если не подходит термин "Вече" для такого формата в сети можно предложить другой, например непрерывная интернет конференция или виртуальный съезд Родных Партий.
Но что плохого в термине Вече если его новым смыслом наполнить?

Цитата:

— Тогда внимай. Структура быть должна похожей на вече Новгородское в его период ранний. А большее осмыслите потом.

ПОХОЖЕЙ на Вече Новгородское в период ранний. То есть когда еще властного центра в виде верхушки или князя не было.
БОЛЬШЕЕ осмыслите потом. То есть Вече - это только первый шаг. И структура лишь похожей быть должна. То есть давать каждому РАВНУЮ возможность высказаться и быть услышанным.

Представьте теперь конференцию из 1000 человек даже. Как могут высказаться все. Вы сами говорили, что невозможно это. А в сети возможно. Это не значит, что все мысли представленные в теме сотворения образа изучить нужно. И обрабатывать как-то усилиями администрации.

Я верю, что подобный процесс может быть саморегулируемым. То есть если мнение откровенно левое, то сами участники его не допустят в этой теме.

ТЕМА СОТВОРЕНИЯ ОБРАЗА по-моему это первый шаг к инитиативной группе. Знакомство. Подготовка к встрече.

Цитата:

Пожалуйста, посмотрите на ваши же слова! По сути ведь получается, что для вас вече - это осознанность, а не механизм. Раз главное в нем - какие образы берутся за основу.

Светлана, можно сказать что Вече - это механизм повышающий осознанность. Люди делятся своими мыслями и повышают собственную осознанность.
Главное конечно в том какие образы берутся за основу. Люди в процессе осмысления подпитывает своей энергией мысли именно изначальный образ. Чем больше людей, тем сильнее образ.
Даже Владимир Мегре на фестивале говорил об эгрегоре, образе который появился и существует благодаря нашим мыслям о нем.

Если за основу взять образ "За деньги можешь жизнь новую себе построить", то и получается ДемонКратия, в которой решение любых проблем видится через получение денег. Теми кто в этот образ поверил легко управлять. А культ денег повсеместным становится.

Цитата:

На мой взгляд , чтобы ПРАКТИЧЕСКИ подумать нужен...предмет Речь идет НЕ О СОВМЕСТНОМ ДУМАНЬЕ, а О РЕШЕНИИ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОПРОСА. Абстракции здесь не проходят.

Сергей, я считаю, что образ очень даже практичная вещь, хоть и не видно его
Речь и правда идет не о совместном думанье, а о СОТВОРЕНИИ и последующем ВОПЛОЩЕНИИ образа.

То есть это подготовка к решению практического вопроса. Я думаю она не помешает в любом случае.
Кроме того ставя практический вопрос или предлагая реальный проект автор уже знает к кому обратиться и может рассчитывать на подготовленность участников.
Я же не говорю, что пока не сотворен единый образ ничего нельзя делать. Это неограниченная во времени задача совершенствование образа.

Тема сотворения единого образа дает представление о всем движении и о мнении каждого в этом движении. Это думаю даст возможность прийти к решению практических коллективных вопросов быстрее, чем это сейчас происходит.

Цитата:

И еще. Все время нужно смотреть, на каком этапе развития находится СОобщество и...каждый в него входящий. Застывшая картинка "так вот должно быть" - смерть. Само СОобщество и каждый его "элемент" -живая субстанция. И надо мысль свою разгонять для понимания именно такого, живого.

И я о том же. Думаю мы увидеть сможем наконец на каком этапе находится наше СОбщество и каждый в него входящий...

Полученая в ходе обсуждения информация требует дополнительного осмысления. Попробую собрать мысли воедино и дополнить цитатами из книг.

С Уважением ко всем, Алексей.

ashura писал(а):

Участники приходя в такую тему будут стараться услышать мнения других, стараться объединять мысли. Осознать более глубоко образ.

Вот уже открыта тема о необходимости заявления в обществе о значимости книг ЗКР. Более того, уже описано и как это можно сделать.
И что? Вы, Алексей, вместо того, чтобы начать прилагать усилия к осуществлению в обществе необходимых и достаточных действий для определения значимости книг, продолжаете настаивать на необходимости разговоров, чтобы осознать глубже образ. Образ чего?

Вам трудно представить значимость книг ЗКР? Или затруднительно готовить конференцию?
Ведь очевидно уже, что определение значимости книг ЗКР - важнейший этап в деле претворения в жизнь Идеи о родовом поместье и как значимой для граждан, и как являющейся значимой для государства вцелом.

Цитата:

Тема сотворения единого образа дает представление о всем движении и о мнении каждого в этом движении. Это думаю даст возможность прийти к решению практических коллективных вопросов быстрее, чем это сейчас происходит.

Ну, так организуйте собрание в своём регионе и обсудите вопрос о значимости книг ЗКР и как эту значимость определить в Обществе? Как и когда провести Конференцию, как общественную форму заявления о значимости книг ЗКР.
Ну, сделайте же что-нибудь самостоятельно. Начните с собрания. И дальше уже видней всё станет.
Задачу ведь всё равно решать - с вами или без вашего участия, но значимость книг ЗКР будет определена.
******************************

Та Конференция, на которую соберутся люди, чтобы заявить о значимости книг В.Н. Мегре серии "Звенящие кедры России", будет исторической, и все её участники поимённо войдут в Родовые книги создателей родовых поместий.

Здравствуйте уважаемые единомышленники!

Я вот читаю сообщения и вижу, что многие говорят по сути похожие мысли, а выходит что спорят!!! )

Зачем так цепляться за сам термин Вече, у него много образов и к чему мы прийдем если будем доказывать какой образ точнее определяет слово Вече?

Не лучше ли смотреть в суть того, что этим термином называют.
А то получается что одни Вече считают губительным, проводя Общие Собрания, а делают на них тоже, что и те кто называет свои собрания Вече.

Предлагаю, чтоб дискуссия была продуктивной, говорить о механизмах управления процессами в Поселениях, при которых каждый житель, при желании, может высказаться и донести свою мысль другим, и быть услышанным, о механизмах, которые сегодня опробированы на практике и реально решают вопросы и помогают двигаются дальше в своём развитии, а не спорят чьё мнение лучше и докапываются до истинного толкования терминов Вече и Круг.

Жизнь когда каждый равной властью наделён, я вижу такой, при которой каждый может своим конструктивом влиять на принимаемое решение реально, и берёт за своё влияние ответственность, учавствуя в претворении решения в жизнь!!! Термин Демократия здесь не подходит )

Ведь есть же у всех реальный опыт решения вопросов в Поселениях и коллективах на земле пока не живущих, можем говорить о сильных сторонах тех механизмов управления, которые нам помогаю реально решать вопросы и двигаться дальше!!!

Пусть этот механизм зовется ВЕЧЕ, только условимся, всё что мы связывали раньше с этим термином ЗАБЫТЬ!!! чтобы не возникало путаницы!

А вот на мнение Натальи Ризаевой о приоритетности тех вопросов, которые стоит решать сегодня, у меня есть такая мысль.
Сегодня самыми главными являются вопросы о продвижении Идеи (через книги и др), о создании Закона о РП и развитие своего Родового Поместья.
Когда создадут и примут Закон, мне видится он чисто техническим решением вопросов получения земли и статуса населённых пунктов, в которых будут РП. Но сами Поместья не могут существовать в одном вместе никак не взаимодействуя друг с другом и с внешним миром.

Поэтому вопрос как Поместья, т.е люди живущие в них, будут взаимодействовать друг с другом и с внешним миром необходимо развивать паралельно с вопросом о Законе о РП.

С уважением Руслан!

VARGAN писал(а):

Сегодня самыми главными являются вопросы о продвижении Идеи (через книги и др), о создании Закона о РП и развитие своего Родового Поместья.

Вот книги, которые "двигают", лежат на полке "эзотерика". Что двигаем? Читатели являются читателями "эзотерики" ?
VARGAN, вы с этим согласны? А может с этим согласны те, кто воспринял Идею РП и создаёт свои родовые поместья? Или для того, чтобы понять, что не согласен нужно вече созвать?

В обществе сегодня о книгах ЗКР есть мнение и оно уже является основанием для ссылки на него властных структур (пример с Планом мероприятий по духовной безопасности в Белгороде)
И существующее мнение в открытом виде было сформировано теми, кто противостоит Идее о создании родового поместья.

Поддержавшие Идеи ЗКР не сделали ещё ни одного публичного заявления о значимости книг ЗКР и о недопустимости их нахождения на полке "эзотерика", "религия".
Именно эти полки в неявной форме служат отправной точкой для публичных форм противостояния.

Первое - Само создание родового поместья - это действия граждан.
Речь идёт об общественной форме заявлений и определений, имеющей полномочия на существование как форма волеизъявления граждан.

Второе - Общественное определение значимости книг ЗКР - тоже действия граждан.

Первое и второе - части Одного целого - утверждение Идеи о родовом поместье значимой и актуальной и жизненно необходимой как для человека, так и для страны вцелом.

"Полка с эзотерикой" - это и своеобразный тест восприятия.
Кто воспринимает лишь внешнее - уверен, что в книгах именно эзотерика.

Кто вникает в смысл, тот видит что книги - напротив, о переходе мысли человека из ирреальности оккультного мира - в живую (Божественную) реальность. И недоумевает, почему ж такие книжки - на полке с эзотерикой.

Ирина3428,

Цитата:

У меня выводы из практики проживания в деревне, где я родилась и выросла. Община - это общее, общая ответственность за благополучие места, где живут люди. Это благополучие складывается из разного уровня отношений и отражается в образе жизни людей. В детстве я хорошо эту общинность чувствовала и она мне нравилась.

а где же грань между Общиной как идеей и просто нормальным человеческим добрососедством?

вот например, вот в этой теме книжку товарищ написал, а в книжке вот так распределены интересно силы: Любовь - это для общины, а долг - это для семьи. Текст привожу так как данные идеи в принципе постоянно встречаются в идеологии общинности.

Цитата:

Порой, только достигнув возраста тридцати двух лет, мужчина постигал всё то, что позволяло ему на Круге Родовом изречь: «Теперь готов я для Избрания Богиней, чтобы совместно с ней Творить Пространство Блага Рода для всех людей Общины!». И выходил на Поле Брани. Но не для битвы или поединка, чтобы соперника повергнуть. Отнюдь. Ведь Поле Брани – это то Пространство, в котором юноша мог показать свои способности Творить и впоследствии Держать Творения, но совсем не то поле битвы, которое многие себе обычно представляют. А бранным звалось это Поле потому, что издревле на нем Богини юные Брали Судьбу свою и Будущее Ясное свое, обретая свою Пару (парня), а не двусмысленную «половинку». И выходили юноши для состязания на Поле Брани и состязались вовсе не в превосходстве грубой силы друг над другом, а в разнообразии способностей своих Родов. И это действо потому звалось братанием. И по завершению его подходила к одному из юношей Богиня юная и так ему рекла: «Ты Избран мной для Сотворения Пространства Рода Ветви Новой!».И очень часто добавляла: «На Веки вечные!». Сейчас уже привыкли все, что если кто-то говорит: «Я лишь тебя люблю!», то только этим он подтверждает своё благое отношение к избраннику или избраннице, но в былые времена такое утвержденье означало бы, что прочих ты не любишь, так как избрал единственный объект своих пристрастий и любишь лишь кого-то одного. Так Человек-Творец ошибку совершает и пребывает снова в заблуждении. Уж если он по Сути Бог, то всех любить рождён. Ведь Боги любят всех. Иначе быть не может. Подобным Солнцу нужно быть. Ведь Солнце светит одинаково для всех и не избирает «любимчиков» себе (тому светить согласно, а этому не буду). Поэтому слова любви произносили муж с женой всем людям, а не друг другу только. А со времён Покона в Небесной Тверди Творящие Энергии двух безусловно любящих Сердец навечно утверждали лишь Заветные слова, произнесённые в обращении единственном друг другу: «Ты избран мной!» и в ответ затем: «Я твой избранник!»..

И управляли всей этой "благодатью" вечевыми кругами.

Цитата:

Во времена ж общинные Благие были Веси и Златые, и Белые, и Лад хранящие в себе. Решали все дела Кругами Вечевыми, согласно КОНу на которых все представители Родов соединяли Благом Творящие Начала и признавали их Единой Силой Обновленья Жизни.

Очевидно, что в Общине Любовь поставлена на службу Общины. И цель тоже определяется - воспроизводство Воинов.

То есть во многом Община как идея, в которой Общее превалирует над Семьей, во многом родом из неблагоприятных условий, в которым людям важно было лишь выживание, по большому счету - любой ценой.
Когда люди вынуждены были уйти со своей земли - из-за ледника ли как род Вуда, или из-за захватчиков, лишенные божественного образа жизни и поддержки пространство любви люди вынуждено занимали позицию обороны, "круга". И для обороняющихся самым главным всегда было и есть - воспроизводство сильных и ярых воинов, а не главенство любви в семьях - "Род надо любить, а не семью. От лучших надо воинов рожать, а не от любимых".

Вот и получается, что общинное славянство - это и есть та сама специальная "религия для воинов", которую упоминала Анастасия.

и до сих пор отголоски той воинственности то и дело сказываются....

Это не плохо и не хорошо - это было в нашей истории, и во многом благодаря общинам физически мы выжили. Проблема в том, что Община (в отличие от добрососедства) - это механизм физического выживания ВСЕХ за счет определенной деградации духа КАЖДОГО. Это особенно заметно, если посмотреть на все мировые общины, распространенные и в Азии, и в Африке, и у индейцев и пр.

Общинное мировоззрение было во многом предопределено, но всему есть свое время. Родовая община в свое время тоже ведь появилась на фоне распада духа - когда родными стали считаться только самые ближайшие родственники, хотя корень всех родов человечества един - это Творец. Кроме этого, общинности как таковой обязательно предшествовало расставание с Родиной - землей, пространством любви. Именно поэтому Родину люди были вынуждены "носить с собой" и искать друг в друге, в общине людей.

Хороший пример этого фактора в общине - это евреи. Сами их идеологи на вопрос - "где ваша родина?" говорят - "в общине и Торе".

Если есть родовое поместье, что есть родина - земля, защитный механизм общины не нужен. Но сам по себе, без осознания его сути и воздействия на людей, механизм этот сдаваться не будет, вот до сих пор существуют общины в Азии, в Африке - приводят к печальному, в выталкиванию активных людей из общины, которая до сих пор живет по принципу - "все поделить".

Сейчас вопрос стоит немного по другому - деградация человечества дошла до такой точки, что уже выживание физическое всех людей стало зависеть от уровня осознанности людей. А осознанность - штука не общинная, а именно что личная.

То есть - тонкая грань приоритета общего или частного, которая в истории колебалась от кровнородственной общины до атомарного индивидуума, видимо, имеет и новую золотую точку равновесия - идею Родового поместья.

ashura, вы ведь явно человек думающий, поэтому я вас очень прошу быть чуть более внимательным к деталям.

Так в приведенной вами цитате о вече дедушка говорил не о самоуправлении поселений нового типа, а - именно и конкретно - о самоуправлении Родной Партии.

Цитата:

— Я хотел вообще-то узнать, какие вы могли бы посоветовать заложить принципы при формировании структуры партии, её целей и задач? То, что произошло в дальнейшем, просто вывело меня из себя. Как мне тогда показалось, старец не просто не стал отвечать на мои вопросы, он начал надо мной высокомерно издеваться. Сначала удивлённо посмотрел на меня, хмыкнул както раздражённо, отвернулся. Даже шаг в сторону от меня сделал. Потом всё же повернулся и произнёс: — Неужели ты не понимаешь, Владимир, все ответы на заданные тобой вопросы в тебе самом должны рождаться и в каждом, кто с тобой решит структуру строить. Я подсказать тебе могу, конечно. А завтра даст другой подсказку, и следом третий, не действо вать вы будете, а лишь внимать подсказкам. Идти вправо, потом влево, вперёд продвинувшись, назад вернётесь вновь или по кругу вдруг топтаться станете от лености ума. Вот это выражение «от лености ума» меня сильно обидело. После первой встречи с Анастасией вот уже не один год я этот ум свой напрягаю и днём, и когда спать ложусь. Может, он перегреваться начинает от непрерывной напряжённой работы. Я написал восемь книг, над сказанным в них сам размышлял. Иногда по нескольку раз проверял на верность смысл отдельных фраз. И старику всё это ведь известно. Обида начинала разгораться, и всё же, сдержав себя, я пояснил: — Да вроде бы все думают, размышляют, разные организации создаются: коммунистические, демократические, центристские. Но как один человек сказал: «Какую бы мы партию ни создавали, всё равно в конечном итоге ЦК КПСС получается». — Хорошо сказал. Вот и я тебе говорю: по кругу топчетесь от лености ума. — Да причём тут леность ума? Может, информации просто не хватает? — Значит, не хватает информации, и ты пришёл ко мне получить её. А сможешь ли осмыслить обленившимся умом? Обида продолжала нарастать, но, сдерживая раздражение, я ответил: — Да уж попробую, поднапрягу мозги. — Тогда внимай. Структура [родной партии] быть должна похожей на вече Новгородское в его период ранний. А большее осмыслите потом.

Этот контекст обязательно надо учитывать. Потому что сами знаете- во многом вопрос с тем что такое "Родная партия" еще находится в процессе осмысления. И еще далеко не факт, что форма самоуправления в самих поселениях нового типа (а не родной партией только) должна быть похожа на Вече.

Далее, как мне кажется, вы постоянно совершаете еще одну логическую ошибку в ваших размышлениях о вече:

Цитата:

Процесс сотворения образа может длиться бесконечно. Потому что осознанность у людей разная. Повышается осознанность - единый образ (в котором все сошлись) еще раскрылся.

Цитата:

Тема сотворения образа просто фиксирует мысль - решение человека на данный момент времени. Предоставляет информацию ему в виде мнений других людей, дополненных ссылками. Анализ и мыслительная работа идут непрерывно. Мнение человека, образ его по данной теме совершенствуется и он своё видение образа в теме изменяет.

Ошибка здесь в том, что в таком варианте Творение предполагает постоянную промежуточность результатов, как бы - "недообразы". Мне кажется - в этом заключено заведомое лукавство. Понятно, откуда родом эта мысль - от тех же сущностей, что все время советовали творцу исправить свои несовершенные творения. мне кажется, это совершенно бессмысленно - стОящий образ все равно рождается "в Сотворении и Вдохновении", и потому не нуждается в исправлениях.

еще вы, видимо, все так же применительно к родной партии (между прочим - целый раздел форума этой теме посвящен, так что про них можно именно туда и постить)

Цитата:

Если не подходит термин "Вече" для такого формата в сети можно предложить другой, например непрерывная интернет конференция или виртуальный съезд Родных Партий. Но что плохого в термине Вече если его новым смыслом наполнить?

А зачем скажите, наполнять термин Вече новым содержанием, особенно когда задача вроде бы была обратной - осмыслить прошлое его содержание? Ну, чтобы понять, что же именно имел в виду дедушка-то.

И вот еще, на самом деле подсказка формы будущего самоуправления поселений нового типа приведена в самом образе, если внимательно вчитаться.

Со стороны государственности и законности самоуправление достигается принципом - "депутат в поселении и от поселения". Комментарии как говорится - излишни. Образ простой и доступный.

А со стороны Науки Образности самоуправление людей в главном, в Сотворении, оказывается как бы совмещенно с Новой Школой, представлено как общесемейно-всепоселенческие Конференции (Симпозиумы) по разным вопросам. Они же и в образе Ялмезы есть.

Цитата:

Я увидел, словно сверху, посреди множества участков один, отличающийся своей внутренней планировкой от всех остальных. На нём было несколько больших, деревянных домов, соединённых между собой дорожками, по бокам которых разные цветочные клумбы. Рядом с комплексом построек природный амфитеатр: пригорок, на котором полукругом сверху вниз спускались ряды скамеек. На них сидело примерно человек триста людей разного возраста. Были среди них пожилые, уже с сединой люди и совсем юные. Похоже, расселись они семьями, так как сидели вперемешку взрослые мужчины, женщины и дети разного возраста. Все между собой возбуждённо разговаривали. Как будто им предстояло увидеть нечто необычное, концерт суперзвезды или выступление президента. Перед аудиторией на деревянной площадкесцене стояли два столика, два стула, сзади большая доска. Рядом с площадкой группа детей, человек пятнадцать, в возрасте от пяти до двенадцати лет о чёмто оживлённо спорили. – Сейчас начнётся похожее на симпозиум по астрономии, – услышал я голос Анастасии. – А дети здесь зачем? Не с кем оставить их родителям? – спросил я у Анастасии. – Один из группки спорящих детей сейчас станет делать основной доклад. Они пока выбирают, кто это будет. Видишь, два претендента: мальчик, ему девять лет, и девочка, ей восемь лет. Теперь дети голосуют. Большинством выбрали мальчика. Мальчик деловой, уверенной походкой подошёл к столику. Он доставал из картонной папки и раскладывал на столе какието бумажки с чертежами и рисунками. Все дети – кто степенно пошёл, кто побежал вприпрыжку к своим родителям, сидящим на скамейках. Рыжеволосая, вся в веснушках девочка – претендентка на выступление – шла мимо стола с гордо поднятой головкой. В её руках была папка побольше и потолще, чем у мальчика, наверное, в папке тоже были какието рисунки и чертежи. Мальчик у стола попытался чтото сказать проходившей мимо него девочкепретендентке, но малышка не остановилась, поправила свою рыжую косичку, и прошла мимо, демонстративно отвернувшись. Мальчик некоторое время растерянно смотрел вслед удаляющейся гордой рыжеволосой малышке. Потом снова стал сосредоточенно перекладывать свои листочки. – Кто же этим детям успел до такой степени астрономию преподать, чтобы доклад перед взрослыми делать? – спросил я у Анастасии. А она в ответ: – Никто им не преподавал. Им было предложено самим поразмыслить, как всё устроено, подготовиться и представить свои умозаключения. Они больше двух недель готовились, и теперь настал ответственный момент. Их умозаключениям может оппонировать, кто захочет, они будут отстаивать своё мнение. – Так это игра, получается? – Можешь расценивать происходящее как игру. Только очень она серьёзная. У каждого из присутствующих сейчас будет включена и ускорена мысль о планетарном устройстве, а может, и о чёмто большем мыслить присутствующие начнут. Дети ведь мыслили две недели, думали, а их мысль ничем, никакими догматами не ограничена, никакие версии о планетарном устройстве над ними не довлеют. Ещё неизвестно, что они выдадут. – Нафантазируют своим детским умом, хочешь ты сказать? – Хочу сказать, представят свою версию. У взрослых ведь тоже нет аксиомы планетарного обустройства. Цель этого симпозиума не выработать какието каноны, а ускорить мысль, которая впоследствии и определит истину, или подойдёт близко к ней. К второму столику подошёл молодой человек и объявил о начале доклада. Мальчик начал говорить.

Согласитесь, есть о чем задуматься.

Я извиняюсь конечно, очень не хочется ни кого оскорбить, но и искренним тоже хочется быть, особенно с теми кого уважаешь. Я действительно удивляюсь с каким упорством инициаторы темы напрочь игнорируют суть уходя в ничего не объясняющие детали.
Я напомню с чего все началось, что по логике вещей, и есть основная дилемма этой дискуссии:

Цитата:

Задалась как-то вопросом: механизмы вече утрачены, что и как проходило- не ясно. Скупые сведения истории доносят лишь обрывки информации, и то времени упадка вече как способа самоуправления народа. Бла, бла, бла и вывод: принцип круга, известный многим под не вполне корректным для круга названием "вече" - это далеко не ВЕЧЕ

Принцип круга, известный многим - и тут делается ссылка на наше поселение:

Цитата:

А в среде создателей родовых поместий есть довольно привычный механизм "вече", где по кругу, равное время на высказывание и пр. Тот, что в Счастливом еще рекламируют.

На которое уже было сказано:

Цитата:

В Счастливом ни чего подобного не рекламируют!!!

Был оставлен без внимания, а ведь с этого все началось. То бишь это и есть то о чем мы, вроде как говорим.
Так кому и что известно, я что то никак не пойму. О каких принципах, о каких кругах идет речь??? - если я ясно и четко говорю, что нет ничего такого и никогда не было.
Вот наша концепция, покажите, здесь хоть что то подобное, типо говорим по кругу и тп.д. :
http://www.ecology.md/section.php?section=ecoset&id=2886

В первом, основополагающем посте было сказано:

Цитата:

Поискала на форуме, и нашла истоки этого механизма - он был представлен на "первом съезде Родной партии" в 2006 году бывшим хранителем этого форума - Иваном Луговым (ник на форуме Ведмедь)

Извините конечно, но истоком нашего механизма, был исключительно наш собственный опыт и ничего более!!! С концепцией Вече, Ивана Лугова я не знаком вовсе.
В общем из всего вышесказанного ВЫВОД:

Первый, определяющий пост, был мягко говоря неточен во всем, потому мы здесь говорим ни о чем.
Может я ошибаюсь, поправьте меня )

ypa, общение в теме не идёт о "Счастливом". Вы прочтите сообщения прежде чем заявлять, что здесь "говорим ни о чем".

Примечание. По вашей ссылке пункт 2.Б) (В круг...) 3.Г) - это и есть описание общения (заседания) в формате круга. Концепцией этой подробно представлен и описан сам формат круга.

ashura

Цитата:

Речь и правда идет не о совместном думанье, а о СОТВОРЕНИИ и последующем ВОПЛОЩЕНИИ образа.

Весь вопрос, какое к этому имеет отношение ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ, или ФОРМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. Вот для сотворения образа моего РП и воплощения его мне не требуется ни какого вече или круга. И вообще, для сотворения КАКОГО ОБРАЗА требуется.. вече или любой другой орган управления? Вот ведь вопросец

Цитата:

Кроме того ставя практический вопрос или предлагая реальный проект автор уже знает к кому обратиться и может рассчитывать на подготовленность участников.

Опять же, зачем ему тогда вече?
По моему опыту обращаться КО ВСЕМ членам СОобщества приходится крайне редко, и, в основном, за помощью в предоставлении какого то ресурса, или если задуманное касается ВСЕХ, а не только ограниченного числа тех, кто будет вовлечен в воплощение.

Алексей, есть очень тонкий момент во всем этом. Мы обсуждаем не все СОобщество, а конкретные СОбщества (например жителей одного поселения или участников одного Проекта). Более того, СНИЗУ это СОобщество так же ограничено...рамками РП и его жителей, семьи, например. И, соответственно, вопросы в каждом из таких СОобществ решаются ПО РАЗНОМУ. В семье - одним образом, в рабочей групппе - другим, в Поселении - третьим, а на уровне Движения - четвертым. Потому что и вопросы то разные. Вот.

ypa

Цитата:

Я действительно удивляюсь с каким упорством инициаторы темы напрочь игнорируют суть уходя в ничего не объясняющие детали.

По моему речь именно о сути и идет. Вот, по следам обсуждения в этой теме, как ты думаешь, что за форма управления реализуется в Счастливом? И на каком этапе находится Счастливое в настоящее время? Какие этапов прошло, и как менялась форма управления? И как будет дальше все развиваться?