Новости из Белгородской области от 18 февраля 2010 года:

Белгородские думцы узаконили родовые усадьбы

Сегодня в рамках 43-го заседания Белгородской областной Думы депутаты приняли закон, ранее анонсировавшийся как проект «О родовых поместьях в Белгородской области». Название законопроекта в итоге изменили, а думцы проголосовали за весь закон в целом. Против новации высказались только коммунисты.

Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами». Таким образом, в итоге закон обрёл имя «О родовых усадьбах в Белгородской области», подробнее о законе в теме: http://forum.anastasia.ru/topic_47101.html

Что касается использования понятий и определений. Как вы видите из этой статьи, депутаты не приняли "Закон о родовых поместьях Белгородской области" из-за "не очень хорошего восприятия помещиков" обществом. Тем не менее, в среде строителей родовых поместий данное понятие используется, хотя никакого отношения к строительству родового поместья не имеет.

А оно нам надо?

Таким образом, несмотря на то, что в обществе бытует в общем-то отрицательное отношение к понятию "помещик", почему-то оно внедрилось в лексикон строителей родовых поместий, хотя многим неприятно.

Вячеслав Богданов писал(а):

Мне самому не нравится слово «помещик» в связке с родовым поместьем. Так как в те времена жили в поместьях не помещики, а ведруссы. А сегодня можно вместо слово «помещик» использовать такое хорошее слово как «сосед», «соседи». По поводу слова «помещик» мне ранее прислала письмо Светлана Сиржук. Привожу часть этого письма: «Ошибка Нашего периода - прошу её исправить! Прочитала в рассылке фразу: "Жизнь помещика..." и не выдержала, решила написать. Поскольку я сама, непосредственно, была участником внедрения и широкого распространения в лексиконе людей, прочитавших книги В.Мегре, такого понятия как - ПОМЕЩИК, то хочу исправить свою ошибку и убедительно прошу исключить это слово из обихода и создания такого образа о людях, которые творят свои родовые поместья. Связано это с осознанием и осмыслением того, что сказали нам по этому поводу Души людей, живущие в Дольменах. Цитирую: "Помещик - это человек, который живёт в поместье, с извращённой психологией жизни. Он не ведает. Он дитя своего времени, не обладает знаниями первоистоков и не стремится к ним! Кто строит родовые поместья - это люди, которые выбрали для себя Любовь. Как им себя называть они поймут, когда построят в своих селениях школу "СЧАСТЬЕ"." Я искренне извиняюсь перед людьми, которые создают родовые поместья, за массовое тиражирование и распространение такой глупости о них, и убедительно прошу изъять в дальнейшем из лексикона это извращённое понятие. С уважением, Светлана Сиржук».

tmesher писал(а):

Для меня слово "помещик" подразумевает наличие лакея, крепостного крестьянина.

То есть кто-то, конкретные люди, целенаправленно на протяжении многих лет внедряют в лексикон строителей родовых поместий чуждые нам понятия, начиная с "помещиков" и заканчивая обережными кругами родноверов. Это не подмена понятий? В результате которой - и по нашему невниманию - нас позиционируют в обществе, если не как помещиков, то как родноверов.

Андрей Жуков писал(а):

И кто бы мог подумать, что родовое поместье может вызывать ассоциацию с родноверами... так это было ещё 4 года назад.

Так и сейчас родноверы всё больше и больше называют свои участки "родовые поместья".
И что нам потом придётся отказываться и от этого понятия, если они в своих уставных или других документах пропишут понятие "родовое поместье"?


Андрей, не хочу своим следующим высказыванием кого-то обидеть, просто хочу, чтобы мы задумались, что мы делаем.
Когда будет время, то подумай к чему это сообщение http://forum.anastasia.ru/post_832301.html#832301 обязывает и какие несёт последствия.

Андрей Жуков писал(а):

По вопросу наименования поселений. Обратите ваше внимание, нет такого понятия "родовое поселение" (поселение одного, единого РОДА). Это понятие заимствовано из терминологии родноверов и внедрено в обиход среди строителей родовых поместий так же, как и понятие "Круг", взятое как практика обережных кругов от тех же родноверов. Обращаю ваше внимание на то, что сайт Фонда "Анастасия" не является ресурсом религиозной тематики, поэтому использование таких терминов в объявлениях на форуме сайта не допустимо. Просьба авторам страничек поселений откорректировать имеющуюся некорректную информацию. Вместо наименования "родовое поселение" необходимо использовать "поселение родовых поместий" (сокращённо ПРП), либо просто "поселение", либо сокращённо "пос. Ясногорское, Забайкальский край".

Понятие "родовое поселение" вряд ли заимствовано из лексикона родноверов. В 2005 г. его использует В.Мегре в своей книге 8.1 «Новая цивилизация», а затем в 8.2.
О том, что родноверы публично в своей «официальной документации» начале раннее использовать этот термин пока такой информации нет. Я думаю, что родноверы после прочтения книг В.Мегре начали использовать термин «родовое поселение», как и термин «родовое поместье».
По поводу того, что родовое поселение – это поселение родов, а не рода (как яблочное варенье) и какое значение оно может иметь я писал выше http://forum.anastasia.ru/post_831316.html#831316


В сообщении предлагается откорректировать имеющуюся некорректную информацию - вместо наименования "родовое поселение" использовать "поселение родовых поместий", так как сайт Фонда "Анастасия" не является ресурсом религиозной тематики, поэтому использование таких терминов в объявлениях на форуме сайта не допустимо.

Но смотри, что это сообщение подразумевает и какое влечёт последствие.
Поскольку В.Мегре термин «родовое поселение» использовал в своих книгах 8.1. и 8.2, то он получается якобы допустил поддержку терминов, которые якобы относятся к религиозной тематике, и которые использовать на форуме сайта не допустимо.
Тогда Владимиру Мегре якобы необходимо также откорректировать этот термин «родовое поселение» в своих книгах, поскольку его книги содержатся, цитируются и обсуждаются на форуме.
А также это говорит о том, что якобы часть содержания книг В.Мегре, которая содержит упоминание с использованием термина «родовое поселение», использовать на форуме сайта не допустимо.

Я привёл только то, что увидел, а возможно есть и другие моменты.

Смотреть за использованием слов важно и нужно, но я думаю, это должно быть без крайностей, иначе может получиться так, как написали в своём письме-рассылке соседи из Крыма.

От: Светлое Родовое поселение <krug.rodov@gmail.com>
«…P.S.
По поводу "волнений" некого Андрея Жукова, Хранителя форума
Анастасия.ру, о использовании Слова Круг: давайте выкинем из нашей
речи слово Бог, т.к. оно слишком часто применяется в Библии, а РПЦ
является зарегистрированной религиозной организацией...».

Андрей Жуков писал(а):

То есть кто-то, конкретные люди, целенаправленно на протяжении многих лет внедряют в лексикон строителей родовых поместий чуждые нам понятия, начиная с "помещиков" и заканчивая обережными кругами родноверов. Это не подмена понятий? В результате которой - и по нашему невниманию - нас позиционируют в обществе, если не как помещиков, то как родноверов.

Я думаю, что в этой ситуации дело даже больше не в словах. Поскольку практически каждое из этих слов "поместье", "круг", "вече", "родовое поселение" несут в нашем современном обществе как негативное отношение, так и позитивное, и могут их использовать как читатели книг В.Мегре, так и читатели других книг, в том числе и родноверы и соответственно эти слова содержаться как в книгах В.Мегре, так и в других книгах.

Здесь всё дело в "плодах" - по делам о нас судят. Как мы себя ведём, будь-то в семье или в гостях или в обществе, так нас воспринимают и такое отношение о нас в обществе и в прессе. Клевета будет иметь место или в неё будут верить, если мы сами своими действиями, поведением будет давать ей почву.
А как мы себя ведёт, всё зависит от мировоззрения в "голове" каждого из нас. Что внутри, то и снаружи.

Очень хорошо сказал о значении идеологии и мировоззрении iwapet,

Цитата:

Я так думаю что и рассматривать понятие *родовое поселение*можно только в связке с идеологией и мировозрением Анастасии тогда и определения будут те же что и в книгах Мегре *анастасиевец*или *создатель родового поместья*,поскольку иные формы,такие как *помещик*и *экопоселение*и возникли и используются вследствии умалчивания идеологии книг Мегре.

Вячеслав Богданов, книги серии "Звенящие кедры России" являются произведением искусства, а не юридическим документом, регламентирующим порядок проведения общественных мероприятий и их наименование, а также наименование населённых пунктов.

Не нужно путать "тёплое с мягким", не нужно смешивать Творчество с реальной жизнью в рамках правого поля. Мы с вами живём и строим поселения не на страницах книг Владимира Николаевича, а в реальной жизни, в реальном правовом поле, и Владимир Николаевич описывает то, что мы строим, между прочим. Построим эко - будет эко, построим родовые - будут родовые поселения. Никто не мешает. Но на сайте Фонда "Анастасия" необходимо использовать корректную терминологию. Вне сайта - любые названия, легко.

В связи с этим общественные мероприятия, устраиваемые для читателей серии книг "Звенящие кедры России" и наименования населённых пунктов должны соответствовать общепринятым нормам и находиться в правовом поле государства.

Вячеслав Богданов,
Если у Вас такая "алергия" на родноверов и еже с ними, так это Ваши и сугубо Ваши проблемы, уже не помню, сбился со счета какая уже это тема про "иноверие". Пора уже закончить! У нас в стране свобода вероисповедания и с этим, ни чего не поделаешь.
Вспомнил случай как отправляли друга в исламский университет Саудовской Аравии, условия были взять рекомендательные письма и прочие бумажки, так такого наслушался типо, а случайно не на террориста он едет учится и прочее...
В моей жизни много было людей исповедующих ту или иную религию, заметте и я не засоряю форум ненужными темами, хотя с некоторыми аспектами их религий я не согласен и вообще не приемлю ни в каких видах и не под каким "соусом".
Андрей Жуков, уже может хватит вести "охоту на ведьм", лучше помогите фонду в организации фестиваля. Наладьте контакты с существующими поселения да и поспрашайте, что к чему. Все в Ваших руках!

Андрей, правовое поле государства - это то, что закреплено в законодательстве (праве) и/или его не нарушает.

Если чётко придерживаться буквы закона, то создавать сейчас родовое поместье нельзя, так как нет такого юридического термина в законодательстве страны, в том числе и пользоваться таким термином (это тоже касается и родового поселения или поселения родовых поместий).
Есть другие термины, типа личное подсобное хозяйство, деревня и т.п.

Если придерживаться права, то можно всё использовать, что не запрещено законом.
То есть, можно пользоваться любым термином, хоть поместье, хоть круг, хоть вече и т.п., которые не запрещены законом и не приводят к последствиям запрещённым в государстве, к таким как разжигание национальной, религиозной вражды, нарушение целостности страны, призывы к свержению власти и т.п.

Поэтому эти слова будут находится в правовом поле государства, если их содержание (последствия) не направлены на "деструктив".
То есть, здесь не от названия, а от направленности создаваемой каждым желающим малой родины или проводимого мероприятия зависит соответствие правовому полю.


Есть два пути создания правовых отношений в государстве.
Первый - это "сверху". Например, принимается закон, который устанавливает в обществе новые отношения. Исполнительная власть их внедряет (приводит в отношение) в обществе. Например, отношения по лизингу (не знаю насколько удачный это пример). Раньше, такого понятия у нас не было, потом приняли соответствующий закон, регулирующий отношения по лизингу, подзаконные акты и они начали появляться в обществе.

Второй - это "снизу" (и он более идеален). Это отношения, которые в обществе уже сложились, и государство эти отношения просто юридически закрепляет.
Например, раньше законодательства (правовых норм) не было. Но отношения между людьми были (неписанные правила), например правила проведения ярмарки, праздников. И потом "государство" решило придать этим отношениям юридический характер, с принятием соответствующих правовых актов.

Юридическое закрепление отношений, регулирующих взаимодествие с участком земли для обустройства родового поместья может пойти как вторым путём, когда люди, на основе книг обустраивают свои родовые поместья, а в последствие государство юридически закрепляет этот правовой институт и этот процесс становится массовым; а может и первым путём пойти, когда после принятия Указа о родовом поместье и внесения соответствующей поправки в конституцию страны начинают люди берут участки и начинают обустраивать поместья.
Пока процесс, как я вижу, идёт по второму пути. Здесь важно, чтобы мы сами своими действиями не дискредитировали идею.


"Владимир Николаевич описывает то, что мы строим, между прочим." - не совсем так.
Вначале он описал то, что ему рассказала Анастасия. Прочитав это, мы начали стоить то, что описано в книгах В.Мегре. А затем в последних книгах на сегодняшний момент В.Мегре начал описывать то, что мы строим на основе его книг.
Получается, что мы строим или хотим построить то, что описано в книгах В.Мегре, так как многим из нас по душе оказался образ, сотворённый Анастасией (в 5 книге в главе "Будущее России" как раз и описывается этот образ Анастасии).

Татьяна Домбровска, А эта тема вообще не в "тему"!!!

Цитата:

Вячеслав Богданов, книги серии "Звенящие кедры России" являются произведением искусства, а не юридическим документом, регламентирующим порядок проведения общественных мероприятий и их наименование, а также наименование населённых пунктов.

Чё-то я читаю и глазам своим не верю. Андрей, по-Вашему выходит, что образ, который создан в книгах уже не подлежит воплощению в реальность? То вы очень рьяно, даже черезчур, вычищаете всё, что не соответствует написанному в книгах, то Вы заявляете, что книги - это художественное произведение и мы не должны брать от туда названия.

А насчет статуса населенного пункта "Родовое поселение" вот здесь, в документе, подготовленном для рассмотрения в Думе, уже фигурирует этот термин:

"Родовое поселение — объединение граждан, ведущих поместное хозяйство в родовых поместьях, компактно расположенных между собой."

Кстати, с одним родом там это не ассоциируется. И заметьте, с родноверами и кругами он никак не связывается тоже. Может хватит уже нагнетать?

P.S. И еще, Андрей, Вас Мегре уполномочивал делать такие заявления? Он, вообще, в курсе?

Согласна с Андреем!
У явления есть синонимы. Так надо выбирать наилучший из них, сообразуясь с реальностью. И признание нас на местном законодательном уровне - это еще один прорыв после подписания Путиным нового поселения Ковчег!
Пусть РП-шники сами между собой называют свои земли поместьями, а фактически, и в хозяйственном отношении, - это усадьбы!
поместье - это место "имеющее" хозяина, но не обязательно имеющее присмотр за собой, а также это участок заничтельно бОльший 1-2 ГА, это участок до 200 га;
усадьба же (крестьянская в частности) - это уже уклад жизни в действии, чего нашему движению РУ (это в законодательной базе) и желаю!
У нас в поселении чем старше человек, тем сдержаннее его отзыв о термине поместье. По крайней мере так считает самый старший из нас - преподаватель-гидролог Малаханов.
http://pomestya2007.narod.ru/Usadby-Hozyaeva.html

Порой надо уметь очищаться от образов построенных другими, чтобы воплощать свои же (однако экологические) образы.

Андрею.

Когда вышли первые книги Владимира Николаевича, я испытал к словам - помещик, поместье ощущения чуждости, отдалённости. Буд-то эти слова пришедшие из времен царской России давят своей старостью. И подобными словами сейчас в обиходе не пользуются.
Конечно, по-прошествии некоторого времени ощущения изменились. Появилось принятие.
То есть эти понятия всё же наши. Наших прародителей.

Вроде все ходили в школу. В садик. Кто-то учился в институте. Но, никто не задумывается, что школы и институты и садики, строили люди жившие в эпоху распространения названий – большевизм, социализм, коммунист, коммунизм, наше светлое будущее…
И среди строителей школ, в которых мы учились - были люди участвующие в социалистическом движении.
Поэтому, поколения коммунистов – они тоже наши прародители.
Может у кого-то родители не были коммунистами. Возможно, они поневоле ходили на собрания, как и все голосовали, хлопали. А может и не поневоле. Кто-то скажет, что время было такое. Возможно.
А может сами себе лукавят. И тогда и сейчас.
Потом, до большевиков был царский строй. Но и это тоже наши прародители.
Кто-то скажет, что все господа уехали из России в революцию. Ну, положим не все уехали.
Но и эти люди жили в своё время, радовались, горевали, влюблялись. Они тоже наши прародители.
Ведь сколько экскурсий из-за рубежа приезжает посмотреть на Петродворец, Эрмитаж. Так эти строения не эпохи социализма.
Так же и помещики жили в своих поместьях. Так же они есть наши прародители.
Кто-то заметит, что его предки не были помещиками. Возможно.
Но, как и всем людям и помещикам и крепостным было доступно свои чувства и радости и горести.
Как те люди, кто не признавался, что жили в эпоху социализма, и служили социалистическому строю, но хлопали, как и все. Так и крепостные, и помещики служили своему строю.
И этого оторвать от себя не получиться. Оно наше.

Вот в некоторых профилях стоит следующее:

Цитата:

День рождения: Не указан Статус: Живёт в Родовом Поместье Личная страница: Нет

Я не понимаю всех противоречий, которые происходят тут. Один раз, не возможно создавать РП без закона о передаче земли по наследству без купли продаже, и в то же время люди уже живут РП.

Как-то в конфликте о экопоселениях или родовых поселениях пользователь писал, что был в экопоселении и у нех всё экологически чисто и правильно, но что он почувствовал, так это нехватки приставки "родовое". Их эко-земля не будет передаваться по наследству без купли продажи.

Поэтому не понятно, что сначала отрицают, что принятие указа, землю не подразумевает как родовую, значит не Родовое Поместье это вовсе. И в тот же момент люди указывают, что живут в родовых поместьях. Как это совмесимо?

L*I*S*A,

Цитата:

Поэтому не понятно, что сначала отрицают, что принятие указа, землю не подразумевает как родовую, значит не Родовое Поместье это вовсе. И в тот же момент люди указывают, что живут в родовых поместьях. Как это совмесимо?

А это и не важно. Например в моей стране (а я живу в Киргизии), существует частная собственность на якобы, "выкупленную" землю, на которую собственнику выдаётся соответствующий сертификат, у нас это называется "Красная книга". И на этой земле, ты можешь делать всё, что ты захочешь, акромя конечно же, запрещённых государством видов деятельности. И как ты эту землю назовёшь; Родовым поместьем-ли, или фабрикой по производству сигарет, никого не волнует. Важен только генплан участка, и всё. Но весь "фикус" заключается в том, что налог за эту выкупленную тобой землю, ты в любом случае ежегодно должен заплатить, неизвестно кому, независимо от того, как ты это назовёшь...