Кавалер, в абсолютной гармонии нет и Добра.
"Как могло бы Добро проявить себя, если бы не было Зла"

lauraluiza,
Ты согласен с моими мыслями, что их разделять нельзя.

Цитата:

"Как могло бы Добро проявить себя, если бы не было Зла"

Все зависит от того, в какой противоположности человек находится. Если во зле, то для него это комфортное состояние, и он его не замечает. Если в добре - аналогично. Все зависит от внутреннего состояния человека (помнишь притчу о Будде?), а из этого уже следует способность воспринимать мир тем или иным образом.
Но есть ещё два известных мне способа.
- Находясь в одной из противоположностей, осозновать это, и воспринимать вторую половину.
- Наблюдать со стороны. Быть независимым наблюдателем.

Возможно ли вообще развиваться в комфортных условиях? Это известно еще из математики, из такой области физики и математики, как синергетика, наука о саморазвивающихся системах. С середины 20-го века эта наука развивается наиболее ярко, и доказано, что условием развития любой системы является принципиальная неустойчивость ее. В решении уравнений, в физических системах, в биологических системах, в экономике, в том числе в социальных процессах. Там, где все спокойно, просто, однозначно - дело, как правило, ведет к загниванию. Дело в том, что когда человек суживает сознание, его жизнь становится плоской, банальной, простой, вплоть до биологических форм существования. Если же человек расширяет свое внимание и сознание соответственно, то он неизбежно сталкивается с тем, что жизнь соткана из неимоверного количества противоречий, что он одновременно ?и раб, и царь, и червь, и Бог?. Естественно, хочется от этого всего отгородиться, принять что-то одно и хоть как-то успокоиться. Но если ты хочешь смотреть правде в глаза, то оказывается, что противоречиями ты окружен со всех сторон. По отношению к этому ты можешь занять какую-то невротическую позицию, которая вытекает из вытеснения противоречий. Либо такую позицию, когда ты будешь это воспринимать как драму, но не как трагедию. В человеке, как существе двойственном, наделенном душой и телом, неизбежны противоречия между стремлением к биологическому комфорту, равновесию и стремлением к чему-то непостижимому по чему дух томится. Эти позиции обнажаются - невозможно их уравновесить. Развиваясь, человек претерпевает то или иное либо страдание, либо приходит позиция любви. Когда человек "вполне счастлив", у него материально все хорошо, человек может успокоиться, какие-то вопросы он для себя вроде решил, но это позиция закрытой системы, в которой человек думает, что он счастлив, встал в какую-то стабильную позицию, но эта позиция тупиковая.
Что есть гармоничное состояние человека?Это устойчивое в результате активной внутренней деятельности человека по компенсации сил, пытающихся на разных уровнях бытия вывести систему из равновесия. Но, чтобы сохранить это равновесие, нужно крутиться как белка в колесе, так как поток сил и факторов, особенно на тонких уровнях, выводящих из равновеся - огромен, и нужна ежесекундная активная и подчас напряженная внутренняя работа, чтобы пребывать в гармонии. Так что давайте двигатся не к первоистокам, а от первоистоков в неизвестное.

Вот, якобы сказал - Murali? ?Ты говоришь о том, что для тебя непостижимы деяния великих предков?.
И вот, что я сказал на самом деле.
?Я стараюсь не обсуждать действия Великих Предков, они для нас пока не постижимы. Мы смотрим из темноты на солнце, и делаем свои выводы, а они являются самим Светом?.
Как говорят: найди разницу.
Вот, что по этому поводу говорит Анастасия:
?Что бы познать истину, нужна осознанность и чистота помыслов?.
?Когда мы воспринимаем информацию, из-за нашей нечистоты, допускается искажения истинны?.
?Если нами не полностью понятна информация, мы стараемся в тексты сами привнести свое понимание этого вопроса, не осознавая, что можем этим полностью изменить смысл сказанного?.
Кстати, Анастасия также говорила, что для нее не всегда постижимы деяние ее Предков.
?Но абзацем раньше говоришь о необхомости их очищать, каким-то воинам света. Вот и возник вопрос?.
ЦитатаКак можно очистить, сохранить непостижимое?..?
Вот мои слова: Образ темного мира, пытается погладить или покрыть образ Светлого Мира. По этому, суть Воинов Света, сохранить светлые образы Ведов, очищать их от тьмы, неверия, недоверия и многого другого.
И честно говоря, мне не ясно, чего ты не понимаешь, если вроде все сказано?
Правда, ты так смешиваешь высказанные мной фразы. Что мне тоже становится не понятным твои мысли.
Мне бы хотелось услышать от тебя, твое личное мнение, что значат для тебя понятии свет, тьма, зло?
Свое мнение по Свету и тьме, я уже высказывал, но если необходимо повторю еще раз.
Относительно зла, я считаю, что его не существует.
Зло ? зол ? зола, пепел, прах, то чего нет. Химические элементы есть, но сути-то, нет. То есть, созданная цепочка событий из несуществующих приоритетов, но эти приоритеты не являются Истинными, а значит, их нет. Отсюда дискомфорт, страдание, неудовлетворенность. Не совершенство, не позволяет видеть Истину, но ум требует наслаждений и действий. Мы стремимся получить это через низшие формы восприятия, (иллюзию), иногда, что-то получается, но удовлетворенности нет. Мы строем наш мир из того, чего не существует и получаем страдания, а страдания это не зло, а эффект заставляющей нас искать иной путь.

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:31 am

Кавалер, давай вначале определимся: Зло и Добро - это состояние или воздействие (действие), или что-то иное?

что такое-"зло"- Всегда определяет личность. ( с той или иной целью, для себя или для других)Значит это понятие - относительное, то есть-"что Русскому-хорошо, то Немцу -смерть"
Если же засушить это еще больше, то получится, что "зло"-это то, что мне, лично не приятно (заметьте-полезно это или нет, это уже другой вопрос)"зло" для народа, это то, что неприятно его коллективному сознанию, образу жизни и мировосприятию, (эгрегору) этого народа, или коллектива
"добро" это то что приятно мне, коллективу или народу (заметьте- приятно- не значит полезною Как верно заметили выше,- если я по доброте душевной дам алкоголику или наркоману денег, я буду добрым по отношению к страданиям и жажде этих людей, по сути, потакая их страстям-принесу им вред)
"зло" - не приятное мне "добро"- приятное мне
"Польза" может быть "злой" для меня, но, все равно останется полезной и принесет (в конечном результате много "добра"
бездумное "добро" же может принести много вреда мне, и как следствие-много"зла"-того что неприятно мне
имхо, понятия вреда и пользы гораздо точнее, практичней и не лицемерней, исключают всякую двойную трактовку и шельмование смысла.
А "добро" и "зло" слишком абстрактны и субъективны, допуская всевозможные интерпретации, махинаций, подмены смысла, и просто не понимание, что за этим словом-понятием стоит у собеседника.

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:32 am

plawets,

Цитата:

понятия вреда и пользы гораздо точнее, практичней и не лицемерней, исключают всякую двойную трактовку и шельмование смысла. А "добро" и "зло" слишком абстрактны и субъективны, допуская всевозможные интерпритации, подмены смысла, и просто не понимание, что за этим словом-понятием стоит у собеседника.

Благодарю! lauraluiza, это ответ на твой вопрос.
Murali,

Цитата:

?Когда мы воспринимаем информацию, из-за нашей нечистоты, допускается искажения истинны?.

Глубоко убеждён в том, что, если недостаточна чистота помыслов, то информация приходит созвучная. А значит искажение истины происходит на этапе поиска информации.

Цитата:

Правда, ты так смешиваешь высказанные мной фразы. Что мне тоже становится не понятным твои мысли.

Поверь мне, фразы твои я не смешиваю. Я лишь воспринимаю их как последовательное изложение одной мысли. И в этом изложении, насторожила нелогичная манипуляция понятиями. Хотя, я допускаю такую мысль, что я просто не смог нигде распознать недостающего звена. Поэтому я и задавал тебе вопросы. Но извини, не нашёл. Поэтому позволяю сделать себе сделать вывод, что ни логики, а соответственно и смысла в твоих фразах, по крайней мере для меня, нет.

Цитата:

Относительно зла, я считаю, что его не существует.

Однажды я ехал в электричке Ростов-Таганрог. Неподалёку в вагоне кипела жаркая дискуссия о достоинствах коммунистической партии. Её затеял вероятно идейный партиец. Напротив него сидела женщина. Сидела молча. И вот на пике накала страстей, эта женщина задала ему вопрос: "Мужчина, а у вас сын не погиб в Афганистане?" Наступила полная тишина!!!
Во Вселенских масштабах, возможно и не существует. Об этом можно только догадываться. Но утверждать! Это равносильно тому, что утверждать, что на тучке сидит дедушка-Бог и ведёт дискуссию бабушкой-Богиней о наличии зла в созданом ими мире.
Пожалуйста прочитай внимательно сообщение Kapsa, на этой странице. Возможно ты поймёшь почему ты делаешь такие заключения.

Кавалер, Добро может нанести вред, и Зло может принести пользу. "Вред" и "Польза" - это уже результат некого действия. Часто мы не видим грань между Добром и Злом...
Вед выше понятий Добра и Зла.

И все-таки, мой вопрос - Зло и Добро - это состояние или воздействие?

lauraluiza,

Цитата:

И все-таки, мой вопрос - Зло и Добро - это состояние или воздействие?

Это формы проявления одной энергии.

?Глубоко убеждён в том, что если недостаточна чистота помыслов, то информиация приходит созвучная?. Прости, о чем это ты?
?А значит искажение истины происходит на этапе поиска информации?.
Опять же прости, не как не могу согласиться. Искажение истинны, произошло за долго, до рождения соискателя ее.
Цитата: Правда, ты так смешиваешь высказанные мной фразы. Что мне тоже становится не понятным твои мысли.
?Поверь мне, фразы твои я не смешиваю?.
Однако, после того как ты их высказываешь относительно своего виденья. Для меня они тоже становятся непонятными, чужими.
?Поэтому я и задавал тебе вопросы?.
Вопросы мы должны задавать, и большая их часть, должна быть адресована себе. ?Но извини, не нашёл?.
Если мы не находим ответов, это значит в нас нет искренности. Мы хотим чтобы ответы совпадали с нашей концепцией, а не с Истинной.
?Поэтому позволяю сделать себе сделать вывод, что ни логики, а соответственно и смысла в твоих фразах, по крайней мере для меня, нет?.
- Каждый человек видит мир не таким, какой он есть на самом деле,
а таким, каким он хочет его видеть.
- Слова одни и те же по-разному воспринимают люди и разный
чувствуют за ними смысл.
Цитата:- Относительно зла, я считаю, что его не существует.
Ключевые слова не эти, а те, что были сказаны далее?
?Однажды я ехал в электричке Ростов-Таганрог. Неподалёку в вагоне кипела жаркая дискуссия о достоинствах коммунистической партии. Её затеял вероятно идейный партиец. Напротив него сидела женщина. Сидела молча. И вот на пике накала страстей, эта женщина задала ему вопрос: "Мужчина, а у вас сын не погиб в Афганистане?" Наступила полная тишина!!!?
И этот приведенный тобой факт. полностью подходит под эту концепцию: Мы строем наш мир из того, чего не существует и получаем страдания, а страдания это не зло, а эффект заставляющей нас искать иной путь.
?Во Вселенских масштабах, возможно и не существует?.
Если мы понимаем Мир Творцом Сотворенный, то его (зла) ни на каком плане бытия не существует.
?Пожалуйста прочитай внимательно сообщение Kapsa, на этой странице. Возможно ты поймёшь почему ты делаешь такие заключения?.
Вот его заключительные слова: ?Так что давайте двигатся не к первоистокам, а от первоистоков в неизвестное?.
Если принять концепцию того, что мы должны двигаться от первоитоков, то тогда мы должны принять факт, что мы их постигли. Да и двигаться в неизвестное, как-то не очень. Человек, сначала строит образ, а за тем движется к этому образу. Но образ, это противоположность Х.

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:33 am

Цитата:

Мне нравится такое высказывание: ?Когда мудрец указывает на луну, люди смотрят на палец?.

Murali
ЗДОРОВО.
Точно главное.

Murali,

Цитата:

Искажение истинны, произошло за долго, до рождения соискателя ее.

Истину исказить невозможно! Возможно исказить её восприятие. Истина - это, что не подвергается сомнению. Попробуй искази это сообщение так, как-будто ты получил его в телетексте, или услышал по радио... Истиной останется, то, что прочитал его на мониторе своего компьютера, на сайте Анастасия.ру.
Представь, ты, ещё не знаешь об этом сообщении, а я в личку пишу тебе, что тебе необходимо сходить на Главпочтамп и получить от меня письмо или телеграмму. А сам отправлю в эту тему. Независимо от того пойдёшь ты на почту, или нет, сообщение ты получишь только там куда я его пошлю. И если оно действительно для тебя важно в настоящий момент твоих размышлений. Ты его всё равно получишь. Ты его получил. Точно в таком виде, котором я тебе его послал. Ты когда его читаешь, уже родился или ещё задолго?..
Вот тебе жизненый пример твоего заключения.

Цитата:

Вопросы мы должны задавать, и большая их часть, должна быть адресована себе

В первую очередь, но не найдя в себе ответа, по указанной выше причине, я обратился к источнику информации. Уже с другим вопросом. А зачем мне эта информация? Поможет она достижению моей цели?

Цитата:

Если мы не находим ответов, это значит в нас нет искренности. Мы хотим чтобы ответы совпадали с нашей концепцией, а не с Истинной.

Может довольно высокопарных слов. Ты сам не можешь дать чёткого опрделения слова - Истина, но при этом трясёшь им на каждом углу. Слова Насти из книги: "На ком ответственность? На не сумевшем воспринять, или не сумевшем донести?" конечно же не дословно и без контекста.

Цитата:

- Относительно зла, я считаю, что его не существует. Ключевые слова не эти, а те, что были сказаны далее?

Ты говорил, что я переворачиваю твои фразы. Объясни пожалуйста. Ты сначала даёшь заключение, потом размышления к этому заключению, при этом ты убеждаешь в том, что всё ключевое на пути, а цель, так, постольку поскольку?

Цитата:

И этот приведенный тобой факт. полностью подходит под эту концепцию: Мы строем наш мир из того, чего не существует и получаем страдания, а страдания это не зло, а эффект заставляющей нас искать иной путь.

Я бы очень хотел чтобы ты эти слова сказал той женщине!
Убеди её в том, что у неё никгда не было сына, или он в Афгане не погиб! Какой другой путь?! Старшего забыть, а нового родить?!

Я хочу закончить эту дискуссию! В моём понимании в настоящий момент она бессмыслена. Благодарю за терпение.

Сори за дополнение. Мудрые люди смотрять туда, куда считают нужным, а не туда куда указывает человек, назвавший себя мудрецом. Ибо настоящий мудрец никогда никому указывать не будет!!!

Ошибка Периода Образов - в не понимании Законченности Идеu Жизни и ее Функциональности,о чем еще вчера 3нали Точно.
Человек пробует переиначить мир и не понимает что губит То - Что Лучше и "БОЛЬШЕ" ! Из-за не понимания и ...НЕ ПОНИМАНИЯ !!!!!!!!!
Ошибка - есть ОШИБКА - это значит что ...криво вместо прямо.
Это Значит - подмена Правды.
Подмена Правды из-за того...что Ее не оценили по достоинству.
А это Значит что и БОГА Самого не поняли и неверно рассудили в итоге.
Неверно взвесили,т.к. были не в силах весы настроить.
...
И поэтому...губительное ОБРАЗО-вание пошло...
Образование,построенное на разрушении Сотворенного Отцом,которого чувствовать перестали.
"Свет нам потушили" и случилось это давно.

Murali,

Цитата:

Вот его заключительные слова: ?Так что давайте двигатся не к первоистокам, а от первоистоков в неизвестное?. Если принять концепцию того, что мы должны двигаться от первоитоков, то тогда мы должны принять факт, что мы их постигли. Да и двигаться в неизвестное, как-то не очень. Человек, сначала строит образ, а за тем движется к этому образу. Но образ, это противоположность Х.

То о чём говорит Kapsa. Это прекрасно. Нам с тобой до этого ещё шагать и шагать. Если он прошёл путь в направлении первоистоков, то он знает все подводные камни. И при построении нового образа сможет учитывать нежелательные моменты.
А принять факт можно только тогда, когда он свершается. Для Kapsa это факт, для тебя повод поблудить словами.

Цитата:

Но образ, это противоположность Х.

Сам придумал, или кто подсказал?

Ну, вообще-то, то что Х ? неизвестное, придумали за долго до меня.