biorobott, согласен. давно пора. А то рождаемся на Земле, а жить как будто должны в невесомости. то есть без Земли

Я вот прочитала все. Набралась терпения. Я думаю, что нужно убрать все споры и оставить конкретные предложения - тогда будет проще читать эту тему.

Мое предложение вот какое: сейчас построить дом, баню и пр. можно только на месте, обозначенном на генплане. Это очень ограничивает. Нужно убрать это ограничения для родовых поместий! Т.е. прямо в законе прописать, что дом и прочие постройки, насаждения могут располагаться в любом месте участка с соблюдением всех необходимых норм (расстояний между постройками и до границ).

Прописать право проживания в поместье не только родственников. Любомила с Радомиром начали планировать поместье, еще не будучи мужем и женой

Обязательность пруда или бассейна нужно убрать. У нас, например, вода на 20 метрах под землей, слабый водоносный слой, палящее солнце. Если каждый построит пруд (и будет его наполнять) - останемся без воды вообще. Вот лес вырастет - тогда пожалуйста.

Размер участка как мерить единой меркой в тундре, в горах, в степях и на черноземах? На черноземе будет выше крыши гектара, в Сибири нужно больше леса на дрова и строительство (дополнительные 20-30 соток). Наверное, нужно написать от 1 до 5 Га.

Прежде всего, необходимо недвусмысленно сформулировать основные цели создания Поселения, состоящего из Родовых поместий, для того чтобы избежать пункта о необходимости прежде прочитать все книги Мегре, а также для того чтобы сформулировать различие такого Поселения Нового типа, коренным образом отличающегося от обычного сельского населенного пункта: поселка, деревни. Если такое различие не будет сформулировано, то сама идея очень быстро зарастет тенетами старых схем и законодателю вместе с чиновниками будет непонятно из-за чего мы тут копья ломаем – только чтобы урвать себе гекрары?

В уставе нашего НП мы написали следующее:

3. Цели и задачи партнерства
3.1 Цели Партнерства:
3.1.1. Создание и обеспечение функционирования … экологически целостного жилищно-производственного природоохранного комплекса (далее «Комплекс»), состоящего из:
– нерасчленимой совокупности неделимых участков земли площадью до 3 га с постройками и насаждениями, каждый из которых закреплён за одним из Членов Партнерства и предназначен для проживания и ведения хозяйственной, исследовательской и природоохранной деятельности;
– земель, зарезервированных под развитие Комплекса;
– земель, закрепленных за Партнерством для создания инфраструктуры, коммуникаций и прочих целей, соответствующих Уставу.
3.1.2. Организация деятельности Членов Партнерства по:
– изучению и возрождению методов восстановительного земледелия;
– разработка и внедрение новых методов почво- и природоохранных мероприятий;
– воссозданию лесных массивов, как элементов восстанавливаемой экосистемы окружающей Комплекс территории;
– сохранению и акклиматизации редких и исчезающих видов растений и животных;
– возрождению традиционных, исконно народных ремесел (гончарное, кузнечное, резьба по дереву, плетение из лозы и т.п.);
– изучению, развитию и внедрению учебно-воспитательных и развивающих программ;
– созданию (с учетом вековых народных традиций) условий, позволяющих подрастающему поколению стать полноценными личностями, которые бы обладали высоким духовным и нравственным потенциалом и были способны продолжить дело своих родителей по восстановлению гармоничной и плодотворной жизни на земле;

Если обобщить до одной фразы, получится так:

Цель - создание экологически целостного жилищно-производственного природоохранного Поселения, состоящего из Родовых поместий, то есть из нерасчленимой совокупности неделимых участков земли площадью 1-3(5) га с постройками и насаждениями, каждый из которых закреплён за одним из Членов Партнерства и предназначен для проживания, а также ведения хозяйственной, исследовательской и природоохранной деятельности.

Еще подчеркнул бы вот что:

В случае, когда участок остается незанятым (нет наследников, и пр.), преимущественным правом распоряжаться им обладает коллектив поселения, (а не государство).


Согласен с Yurta, все, что не по теме закона стоит удалить из обсуждения. Тем более здесь копья ломать по поводу животных не стоит. Это тема весьма "тугая"(у нас из-за этого даже поселенческая група распалась однажды), и ее лучше обсудить отдельно, либо перейти на другие темы, например, сюда http://www.anastasia.ru/forums/topic_27266_0_asc_195.html, где, кстати есть весьма интересный материал, размещенный Мариной Н: речь индейскийского вождя Сиэтла Великому Брату из Вашингтона (Теун Марез. Учение Тольтеков, т.3 -решил добавить ссылочку на первоисточник, кому интересно). Вот цельное отношение к земле, воде, воздуху и небу "невежественного" индейца. Есть чему поучиться.

Anestesyolog`у:

Цитата:

Если закон будет "не анастасийским" - его не примут люди: он так и останется на бумаге.

А если будет "анастасийским" - его вообще не примут, и он останется на сайте.

Честно говоря, от Вас я меньше всего ожидал такого возражения. Вы же поддерживаете инициативу Медведева по малоэтажному строительству. А ведь ее очень сложно назвать "анастасийской"!

Смотрите: даже здесь, на форуме, среди единомышленников - уже выявились спорные моменты, которые одним кажутся обязательными, а у других вызывают возражения. Представьте, какую реакцию вызовут те же пункты, когда закон выйдет на широкое обсуждение...
Если б мы с вами сейчас общались не в сети, а на пленарном заседании, мои возражения были бы неуместны, и я бы их не выдвигал. Но на данный момент Родная Партия не является правящей а-ля КПСС или ЕР. Поэтому если мы хотим, чтобы законы, разрабатываемые ею, принимались - надо писать их с таким расчетом, чтобы они были понятны и привелекательны для большинства, а не только для сторонников Движения "ЗКР". При этом я отнюдь не предлагаю "поступиться принципами". Есть базовые положения, ради реализации которых и пишется весь "Закон о РП". В понимании Родной Партии право на землю должно быть реализовано так:
- земельные участки выделяются бесплатно
- не подлежат последующей купле-продаже и промышленному использованию
- имеют площадь не менее одного гектара
- совокупность таких участков признается населенным пунктом с новым административно-территориальным статусом.

Эти принципы ни в чем не противоречат Анастасии, но при этом будут позитивно восприняты огромным количеством людей, любящих землю, но не знакомых или не согласных с книгами Мегре.
Я понимаю Ваши опасения, что в Поселения придет масса народа, чья осознанность, мягко скажем, не высока. Но пена обязательно схлынет, а гектары останутся. Не первое поколение получивших - так их внуки, правнуки и т.д. осознают рано или поздно, что счастье растет не в Макдоналдсе, а на ветке. А где быстрее растет та самая осознанность? В городе или на земле?

Так что моя твердая убежденность: землю надо давать всем. Каждому пожелавшему ее получить по этому закону. Это как на выборах: гражданин? - имеешь право голоса! И никаких тебе вопросов перед выдачей бюллетеня: " А много ли ты прочел предвыборных программ?..."
Точно такой же мне видится суть закона. "Гражданин РФ имеет право на родную землю". Даже если это не очень сознательный гражданин.

Олегу С.:
Вы затронули очень важный момент, который в законопроекте прописан очень расплывчато: что первично - создание Поселений (инициативными группами?) и дальнейшее распределение Поместий в уже существующем Поселении, или выдача участков под Поместья и уже потом формирование Поселения как их совокупности. Считаю, что это следует подробно обсудить и сформулировать более четко.

Kleist, К Вашим основным принципам необходимо добавить неделимость и неотчуждаемость. Т.е. ни за какие долги у человека нельзя забрать этот гектар, как это сегодня может произойти с любым участком. И делить его тоже нельзя.

Все-таки, наверное, неплохо, что закона пока нет. Это предупреждает дискредитацию идеи. На нас, всех, кто уже взял или берет землю, лежит ответственность - мы будем примером. Хорошим или плохим - это уже от нас зависит.
Если то, что у нас получится, будет соответствовать идеям книг и привлекать остальных людей (Ух ты!!! Я тоже так хочу!!!!), то все ограничения (на посадки, мясо и прочее) в законе к возможному моменту его принятия (воля большинства) станут излишними.

При этом можно и нужно сегодня разговаривать с депутатами и другими представителями власти, участвовать в конкурсах, совершенствовать текст закона. Так что огромный респект людям, начавшим эту тему.

Аня

Kleist, я в размышлениях.Да,пожалуй нельзя указывать человеку,что и как делать ему на СВОЕЙ земле,вы правы.Она должна быть у каждого.Пусть делает,что хочет;в конце концов никогда не поздно передумать.(А лесом можно хоть всю площадь засадить,главное чтобы не меньше той самой 1/3,хоть бы из тех соображений,что это мини-экосистема с водой,птахами от мошкары и т.д.)
Я вот всегда мечтала о малюсенькой гостинице , буквально на пару семей;и в своё поместье я бы приглашала пожить в такой,а по этому закону вроде как нельзя получается?Это не столько бизнес, скорее для ознакомления неверящих и уставших в городе с совершенно другой жизнью.Глядишь,соседями станут.

Kleist,
"Для успешной реализации, "Закон о РП" должен получиться как можно менее "анастасийским". Если мы хотим добиться его принятия, мы должны писать его не "под себя", а для всех, включая и того, кто слыхом не слыхивал о звенящих кедрах. Закон должен стать дверью в светлое будущее, показанное Анастасией, а не просто инструментом для получения бесплатного гектара теми из читателей Мегре, кто давно хочет, но не имеет средств. И дверь эту надо сделать открытой для каждого."
Абсолютно согласна с тобой, Ведрусс.

Олег С., предлагает избежать прочтения книг ЗКР:по-моему это ,извините.В том-то и дело,что первоначально в людях возникает МЕЧТА,а основывается она именно в результате прочтения и даже перечтения этих книг.Смотрите:вдруг дают бесплатно 1,5-2га (не 5,перечитайте книги)земли ВСЕМ.Половина из этих всех знать не знает к чему бы это,но землю возьмут,а по-разуму распорядиться ею не смогут.Что ни говори,закон написан не парой предложений,у многих не хватит терпения прочитать его от и до.
Скажу ещё:когда читаешь объяснения Анастасии-всё очень легко представляется,это"как дышать";а читая буквы закона-да,так надо для чиновников ,но-нудно,зачастую непонятно что вообще хотели сказать,короче слишком умнО.Нужно,чтобы понятно было всем,а не только юристам;не читая ЗКР лично я бы мало что поняла.Среди моих знакомых многие читали эти книги,но !!! НИКТО!!!!не собирается ни в какое поместье,для них это большой огород.Поэтому необходимо всем знать,ДЛЯ ЧЕГО даётся эта земля.
Вот.А будут знать,что прочитать это нужно-прочитают,не родители-так дети осознают.пена схлынет!

Fadi ,я с Вами согласна,без прочтения книг сложно понять,ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО нужен гектар,и почему это на нем должен быть заложен сад-лес,и почему изгородь должна быть живая и т.д...
и потом,для человека огромное значение имеет вдохновение,порыв что называется,который потом укладывается в необходимый образ для сотворения а книги на мой взгляд являются тем самым необходимым толчком к развитию.

rufma,имхо,кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно тот не поленится и прочтёт хотя бы первую книгу,это не так трудно и она содержит самые фундаментальные мысли. а просто так землю раздать и необьяснить ЗАЧЕМ она и что это за РП такие это просто расточительство никому не нужное.
хотя не отрицаю,может есть такие самородки которые сами знают как да что сажать,как своё родовое гнездо строить и прочее...но не думаю что сейчас таких людей много

Mariy1990, знаю людей, которые, прочтя 1-ую книгу В. Мегре, решили, что далее читать не будут. А есть люди, которые под воздействием СМИ, отказались от чтения любимых мною книг. Причём среди них мои родственники, которых я люблю. Пойми, из того, что человек не читал, ведь не следует, что он не способен создавать свой райский уголок. Пусть он создаст его таким, как считает нужным, но учитывая суть родовых поселений, которую и необходимо изложить в законе, чем активно занимается автор темы, Kleist... Просвети меня, в каком законе ссылаются на какую-либо художественную литературу. 8O
Да, и вспомните, что Анастасия рассказывает о разных действиях людей на своих участках: одни сразу следуют божественным идеям (например, девочка из интерната), другие поначалу нагромождают лишнее, от которого позднее отказываются (богатая семья мальчика).
Конечно, для читателей книг ЗКР идеален вариант, когда соседи - единомышленники. Я и сама хотела бы жить с такими соседями. Но в то же время я понимаю, насильно мил не будешь, насильно читать то, что любо для меня и тебя, не заставишь.

Наш закон создаётся на основании этой самой литературы,так почему бы на неё не сослаться?!?Что активно переизлагать по пунктам,если всё уже изложено максимально доступным языком?
В прошлый раз я недовыразилась:читали-то многие,но почти никто не прочитал всю серию книг,восприняли как вымысел,сказку, больше одной-двух книг читать не стали.Если душой человек не принимает саму идею РП,как он сможет учесть её суть???
Надежда на то,что пока не раздаются земли всем подряд,то обустраиваться начнут прочитавшие,осознавшие и вдохновлённые.И правильно,что небыстро всё это происходит!Потому что не понявшие (только представьте!)наберут земли,со"знанием дела" и никого не слушая начнут городить заборы,разводить скотину на мясо, распахивать весь гектар под огород(чё бы не трактором?)...нда..
идея с треском провалилась...разницы с деревней никакой,разве что работы больше...А видя всё это безобразие,не видя никакого улучшения(при таком отношении к поместью колорадский жук и птичий грипп никуда не денутся)начнут обвинять тех,кто принял этот закон,да и никто из города последовать за нами не захочет,а тем более книги прочитать.
Цель-то другая:показать существенную разницу в образе жизни,что с умом всё обустроив-заложишь божественную программу НА ВЕКА, для всего своего рода. (мечтаю..)

Законы - это свод правил поведения, сформулированных по определенным принятым стандартам. То, что сказала Анастасия - это ее заслуга, не наша и не наших законотворцев. А НАША задача осмыслить то, что сказала Анастасия и СФОРМУЛИРОВАТЬ В ВИДЕ ЭТИХ САМЫХ ПРАВИЛ. И хотя жизнь невозможно затолкнуть ни в какие правила, но тем не менее чел. общество пока еще опирается именно на эти самые суконные формулировки. Вот о них-то и идет, как я понимаю, разговор в этой теме. А не спор: надо книги читать или не надо. Другими словами, дорогие девушки, давайте лирику пока отложим в сторону и будем ФОРМУЛИРОВАТЬ свои мысли - ясно и коротко, чтобы юристам было что причесывать. Разговор все время утекает не туда. Автор темы ясно же сказал в начале: пишется ЗАКОНОПРОЕКТ. Мало что ли тем, где можно просто поговорить.
Kleist, Вы пишете:"что первично - создание Поселений (инициативными группами?) и дальнейшее распределение Поместий в уже существующем Поселении, или выдача участков под Поместья и уже потом формирование Поселения как их совокупности."

Мне кажется, что очевиден первый вариант, т.к. второй возможен только когда существует некий рынок земельных единиц (вроде товаров в магазине - а заверните-ка мне воон тот участочек) - очень проблематичная в нашем случае ситуация.

Первый же вариант с инициативной группой и понятен, и опробован жизнью (например, жилищные кооперативы). Кстати, именно такой механизм и предлагал Квашнин, когда летом на Съезде строителей Сибири призывал их создавать родовые поместья. Другое дело, что я не уверен, что нужно ли прописывать в законе сам механизм начала формирования поселений.

Участок для РП можно получить в любом месте на территории РФ из запаса земель, пригодных для данной деятельности. Перечень земель для РП составляется местными кадастровыми центрами при местных Администрациях, утверждается в Федеральном кадастровом центре.
РП предоставляются гражданам по их письменному заявлению в местные органы власти.
Участки выделяются как отдельно, так и группами (Родовые поселения).
Родовые поселения имеют статус посёлка. Местные власти по согласованию с Советом поселения обязаны обеспечить инфраструктуру поселения, как-то дороги, коммуникации и т.д.

Есть два варианта выбора участка:
1. «…Сначала выбери себе из всех возможных мест благоприятных на земле своё, тебе понравившееся место. Место, в котором ты хотел бы жить. В котором пожелать и детям мог своим их жизнь прожить...". Выбрал – приходишь в местный кадастровый центр – говоришь, хочу вот там то, - они смотрят, есть в перечне - нет, свободен – нет, если всё в порядке – пишешь заявление – ставишь штамп в паспорте – всё… живи и радуйся.
2. Приходишь в местный кадастровый центр – они показывают карту свободных участков – тычешь туда своим пальчиком, мол здесь вот хочу – далее по пункту 1.

Не надо бояться гектаров картошки, тракторов и т.п.! Это «издержки роста» переходного периода. Регламентировать это нельзя!

Fadi, я тоже за то что ограничить 2 гектарами. (почему не больше - читайте "Благая весть"), а также за то чтобы люди знали что такое РП под которое дают землю.
Иначе - та дискредитация РП о которй вы пишете, а заодно и закона о РП который её породил.

rufma, у книг Мегре нет жанра, поэтому книги ЗКР вполне могут быть комментариями к "Закону о РП". К слову: комментариям к конституции посвящён целый сайт, пишут комментарии люди с народным званием. В.Н. также имеет народное звание. (какое именно-можно уточнить)
Отрицательное освещение некоторых СМИ - не повод для отрицания роли книг на законотворчестве. Есть и позитивные освещения в СМИ. Твои родственники (как и некоторые мои) просто выбрали что им милее: грязь и деструктив, вместо ясности и конструктива.
Книги ЗКР - это комментарии к Закону о Родовом Поместье.
На них и ссылаться.

Цитата:

Первый же вариант с инициативной группой и понятен, и опробован жизнью (например, жилищные кооперативы). Кстати, именно такой механизм и предлагал Квашнин, когда летом на Съезде строителей Сибири призывал их создавать родовые поместья.

Хороший вариант. В книгах В.Н. депутатам предлагается брать гектар 200 одним куском и создавать на нём родовое поселение.

geminii, гектаров картошки нужно избежать - это ферма, а не РП.

Kleist, наша цель - не регистрация какого-то закона, лишь бы приняли, а регистрация закона регламентирующего и защищающего РП именно в сути книг ЗКР, иначе - пошаговая дискредитация идей и целесообразности закона.
Медведев проводит политику помогающую РП-строительству, даже оперирует книжной терминологией - это очень хорошие предпосылки чтобы утверждать полезные книжные идеи в статус закона.
Давать бесплатно землю под РП всем без разбора, особенно на первых шагах - нецелесообразно: кроме РП, пойдут фермы, мини-заводы, гольф-клубы и охот-дачи.
Получателям хорошо-бы пройти мини-экзамен, тест, испытание на намерение землепользования.
Как тест на алкоголь и приседания при получении денег.
- Сбить гонор и спесь.

Насчёт раздать землю всем без разбора - лично я против. Это как идея раздачи звенящего кедра: большая часть будет захвачена отрицательными индивидуумами. Нужно помогать тем, кто ведут общество к свету, а если помогать всем - дисбаланс добра и зла не изменится или даже ухудшится.
Потому уместно настаивать именно на предоставлении земель тем, кто не только прочитал, но и принял книги про Анастасию. (своего рода приоритет, а не исключительное право ибо затронуты интересы государства и целевого использования земель - под РП)

На англоязычном сайте Мегре задали вопрос-просьбу: "если кто знает как правильно кормить ребёнка грудью - пусть поделятся"
Мегре ответил примерно так: "чистота мысли и критерии оценки мира у всех разная ..." дальше я понял его так: если все матери узнают как передавать малышу информацию с молоком, то можно представить какую информацию передадут детям многие современные мамаши...

Уважаемый Anestesyolog, Дмитрий!
Очень бы хотелось, чтобы ты следил за своими высказываниями в адрес других людей:
---"Твои родственники (как и некоторые мои) просто выбрали что им милее: грязь и деструктив, вместо ясности и конструктива".
---Мои родственники выбирают то, что считают нужным. И если ты воспринимаешь решение некоторых своих родственников как "грязь и деструктив", то я – нет.
--- "Книги ЗКР - это комментарии к Закону о Родовом Поместье.
На них и ссылаться".
---Партия (в лице Anestesyolog) решила!..
--- "Давать бесплатно землю под РП всем без разбора, особенно на первых шагах - нецелесообразно: кроме РП, пойдут фермы, мини-заводы, гольф-клубы и охот-дачи.
Получателям хорошо-бы пройти мини-экзамен, тест, испытание на намерение землепользования".
---Не всем без разбора, а гражданам страны.
Как же "пойдут фермы, мини-заводы, гольф-клубы и охот-дачи", если в законе прописать, как предложил, например, Kleist, то, что категорически запрещается делать на землях РП?
За разработку сего мини-экзамена или теста уже садился?
--- "Насчёт раздать землю всем без разбора - лично я против".
---Вот это уже другой разговор.