Добрый вечер, Сергей! Как Вы увлекательно пишите! Вам бы свои книжки издавать уже... (так и деньги зарабатывать будете, не выходя из поместья ) Може быть, полезной будет для вас будет информация по строительству, выложенная на сайте Ростовской организации "Явь" - http://new-life.newmail.ru/sotros/build.htm
УДАЧИ Вам во всем!!!

Здравствуй Сергей!
Захотелось просто поделиться мыслями по поводу прочитанного.

Например, про дачников ты интересно пишешь. Наш город (около 250000 населения) окружён дачами со всех сторон. Я сам в бывшем дачник. Складывается впечатление, что ты о каких-то других дачниках пишешь, странных, не наших.
Я привык к другому.

ZVON131 писал(а):

Больше всего землемера удивило не то, что женщина отказалась от «лишней» земли, среди дачников это для него – не новость

У нас же прихватывают всё, что можно иногда залазя на чужие территории. А если рядом пустырь, то подавно. Такая болезнь практически повсеместно.

Цитата:

Дачников в серьёзный расчёт тоже можно не брать. Они приезжают отдыхать Одного я невольно обидел вопросом: вы тут постоянно живёте? У него даже лицо исказилось: Я что? похож на еднутого лоха? Всю зиму с дровами бегать? Я тут от-ды-хаю!

У нас же довольно большой процент дачников старается жить на дачах. Особенно пенсионеры. Некоторые держат курей или уток или пчёл. Чуть ли не зимуют на дачах. И всё это вполне разделяет большинство "сочусвующих элементов".
А летом дачи, вообще превращаются в мини посёлок.
(Я не говорю о каком то отдельном дачном обществе. Это повсеместно.)

Цитата:

Творческим обустройством окружающего пространства дачники тоже мало обеспокоены. Им вполне хватает беседки для пикника, свежего воздуха, красивого пейзажа, тишины и т.д. Сельским хозяйством большинство из них, как и решительный водитель, не интересуются принципиально. Даже пенсионеры, приезжающие в деревню на весь сезон, почти не занимаются огородами, предпочитая всякую «петрушку» покупать у местных.

После такого заявления, я впал в лёгкий ступор. Я не могу понять почему у нас слишком разные понятия о дачниках.
У нас, повсеместно, упор делается, как раз на сельское хозяйство.
Плюс у каждой хозяйки обязательно присутствие клумбы.
По поводу "Петрушки", то у нас наоборот. В город, на базар, продавать.

Цитата:

Общее отношение дачников к своим участкам можно охарактеризовать как временное отношение к временным вещам. На участки они приезжают на время «отдохнуть». А «жить» - уезжают.

Незнаю. У нашего большинства дачников эти поняти частенько меняются. С переменным успехом. Что уже противоречит однозначности вышесказанного.

Цитата:

И даже не в том, что когда тебе отчаянно не хватает «третьей» руки, местный житель, проходя мимо, без всякой просьбы, эту руку приложит. А дачник, в лучшем случае, равнодушно пройдёт мимо. В худшем, остановится и будет с интересом наблюдать, как ты «корячишься».

По разному бывает. От людей зависит, как и везде. И помочь могут, а могут и пройти.
Поймал себя на мысли, что проходя мимо коренных местных, и проходя мимо таких же, как ты дачников, дачников ощущаешь роднее чем местных. Но я не думаю, что это минус для дачников. Просто особенности образа жизни.

Теперь о другом.

Цитата:

Кстати, он родился и вырос в частном доме со своим участком земли. Сейчас живёт в квартире. Не припомню ни одного его сожаления по этому поводу.

Эти строки о моём отце.
Мой отец не жаловался ни когда. Но один раз он проговорился о своём дестве.
Отец, мать на работе, по 12-16 часов. А огород 15 соток капать надо.
И вот ссамого детства, придёшь со школы и виснешь на этой лапате всем весом. По тому, что ближе к ночи придёт отец и спросит почему не копал.
Примерно, тоже самое мне сказал коллега по работе.

Я работаю со многими бывшими деревенскими, и не видел, что бы кто нибудь сожалел, что переехал в город. Для всех них с детства, деревня это грязный, тяжёлый труд.

Всё таже система, направившая сознание людей в определённое русло. И цепко держащая его там.

Теперь о твоей картошке.

Цитата:

Но урожаем я похвастаться не смог

Сам я пока не пробовал, но вот что нарыл.

Цитата:

Именно тут мы потеряли много растений батата – подстилающий слой органики мешал им добывать воду. Это научило нас рассматривать лунки на предмет влаги, и если её не было, всегда находился слой остатков снизу.

Это слова американского фермера Эдворда Фолкнера.
Вывод: картофель нужно класть непосредственно на почву, А НЕ НА ДЁРН.

Кстати, ты читал книгу Курдюмова "Мастерство плодородия"?
Если бы Курдюмов написал её одну, и ничего боле, то он уже не зря бы прожил жизнь.

Знаешь Сергей, произошло удивительное.
Раньше я думал, что работа с землёй, тупой, грязный, не благодарный, и главное не интересный труд. С детства, копая огород, я был уверен, что ни что в мире не может меня заставить полюбить ковыряться в земле. Только как вынужденная каторга ради пропитания.
Курдюмов совершил чудо.
Сначала прочитав "Умный огород в деталях", заинтересовался.
Но "Мастерство плодородия" добило меня окончательно.
Естественно, всё это на фоне "Анастасии".
Когда сопоставил одно сдругим, будто пелена спала.
Какие перспективы, какой простор для творчества. Интересно то как Господи!!!
Интересно ещё и то, что разные люди, в разных уголках планеты, опытным путём пришли к тому же, что проповедует Анастасия.

Ладно хватит. Увлёкся.
С нетерпением жду твоих мыслей.

Р.S. У нас женщина в этом году также положила картофель на дёрн, накрыла саломой, так же в конце мая. Результат чуть хуже чем у тебя, у нас грунтовые воды не так близко, а участки наши по среди голого (пока) поля. Сухо. (пока).

Я пока на девятой страничке, до утра читать не смогу, засну.
Что примечательно - полно литературы у меня(отобранной, порекомендованной, актуальной, в електронном виде, и в бумажно - классическом и т.д.)которую необходимо было прочесть, а тут Ваши посты...Сергей, а вы ещё тот "старик" в свои сорок с хвостиком! Спасибо за Вашу смелость, за стойкость, и простите меня за то, что не сдержался в "изложении комплиментов, лишённых аргументированого обоснования своих чувств на прочитанные мною Ваши посты")

Мы вновь младенцы... Мы учимся ходить!
Так долго брали и хватали, что позабыли как это - отдавать, раздариваться без остатка и радоваться бескорыстно.

Самонаблюдения или авто рефлексия.

Опыт мультимедийного восприятия действительности.

Родовое поместье и «Закон о Родовых поместьях»

По поводу закона даже в среде единомышленников наблюдается разно-полярная линейность. На одном полюсе люди, которые считают, что закон не нужен, «всё это – полная ерунда», на другом те, кто без принятия такого закона вообще не собираются заниматься поместьями. Разбирать, кто из них «правее», кто «левее» у меня нет никакой охоты.
У каждого человека есть своё «право налево».
Я всего лишь хочу попытаться объяснить, зачем лично мне нужен «Закон о Родовых поместьях».

Есть аксиома, которую я, возможно, по излишней простоте душевной, упрямо считаю теоремой.
Аксиома эта звучит примерно так: любое государство может существовать только за счёт того, что его население находится в рабстве. Форма рабства может быть, в принципе, любой, от грубо-прямолинейной до изощрённо-закамуфлированной.
Идеальная форма рабства – это когда раб не способен заметить своих же собственных цепей.
В старом фильме «Мёртвый сезон» советский разведчик мужественно борется с «врагами» человечества, один из которых произносит примерно такую фразу:
«А зачем простому человеку знание прошлого и умение мыслить? Мы дадим ему работу, дом, пищу, женщину. И по-своему он будет даже счастлив. Днём, работая на нас, он будет знать, что у него есть дом, где его ждут пища и женщина. Чем для него не счастье? Так что – всё справедливо».
В кинофильме советский разведчик мужественно побеждает «врагов», и мы остаёмся свободными…
Смешно?
Мне – нет.

Если, конечно, не рассматривать понятие «свобода» по теме старого анекдота:
«Господин Жириновский, вы обещали всем гражданам России свободу, как это понять?
Ты – гражданин России?
Да.
Свободен!».

Я не отношу себя к той категории людей, которые считают, что это Они – хозяева – сделали Нас – рабами.
Во-первых, такая постановка вопроса автоматически фиксирует раба внутри человека.
Во-вторых, человека нельзя сделать рабом, не лишив его воли. А воли нельзя лишить снаружи, её можно лишиться только изнутри.
Если безалкогольное пиво – первый шаг к резиновой женщине, то маленький отказ от частички своей воли – безусловный шаг внутрь добровольного рабства.

Неслучайно наши предки до печально известной «христианизации» Руси считались самыми негодными рабами.
Среди мировоззрений наших предков был и такой постулат: погибнуть даже в самой неравной схватке, значит, умереть свободным. То есть сохранить свою волю, своё право к свободе и на ту «большую» жизнь, которая ни на мгновение не прерывается со смертью очередного физического тела.
Умереть в рабстве, значит, продолжать нести это рабство в самом себе.
Понятно, что если человек впитывает этот закон вместе с молоком матери, сделать из него «годного» раба чрезвычайно затруднительно.
Отчасти и поэтому мировоззрение наших предков так не по нраву нынешним властям. Особенно тем из них, кто считает теорему рабства – аксиомой.

Но есть главная причина, по которой я не делю людей на излюбленные истеричными ораторами категории «Мы» и «Они».
«За Нас с вами, и за хрен – с Ними!».
Наблюдать за рабами, заставлять их работать, контролировать их деятельность, постоянно преодолевая известный любому управленцу «человеческий фактор» - может показаться интересным занятием только с огромного «бодуна».

Настоящий «хозяин» реально этим заниматься не будет. Если он не законченный идиот, что исключено – априори.
Да и зачем?
Достаточно выделить из толпы рабов группу «товарищей», наделить их особыми полномочиями и особыми привилегиями, принципиально недоступными другим категориям рабов, и дело – в шляпе!
За одни лишь эти привилегии правильно подобранные «кадры» втопчут в грязь кого угодно.
А саму эту «группу товарищей» надо периодически, по белорусскому выражению, «перетрахивать». И всё будет в порядке.
Порядок этот, в принципе не может быть идеальным. Но это – другая тема.

Некоторые считают, что рабство подразделяется на «категории». По внешним признакам они, безусловно, правы. Даже в примитивном рабстве, на пример, в каменоломне, одни рабы выкалывают в шахтах камень, другие тягают его на поверхность, третьи в мастерских обрабатывают камень в нужные формы. Четвёртые стоят с бумажками, подсчитывая процесс и внутренне потея при мысли о «квартальном» отчёте. Пятые, самые откормленные и бездельные, но зато в новых (с карманами!) штанах, помахивают бичами и вглядываются, ища малейший повод для пинка или подзатыльника. Если повод не находится, и не надо. Его всегда придумать можно.

Кто-то считает, что подобные «ужасы» навсегда исчезли из нашей жизни. Не согласен. Загляните в прошлое и убедитесь сами, что всё пока остаётся на своих местах. Одни долбят камень, другие долбят тех, кто долбит камень. Мы не настолько изменили настоящее, чтобы оно могло так решительно подействовать на прошлое.

По внутренним признакам окончательный выбор невелик: человек либо вольный, либо – раб.

В связи с этим и возникает вопрос: а кто из нас, граждан России может считаться вольным и свободным человеком?
Ну «Юрьев день» у нас у всех, сегодня, вроде бы есть.
«Из одной тюрьмы! В другую тюрьму!
Мы поднялись. В такую несусветную рань!»

Есть забавное мнение: чем больше власти, тем больше свободы.

Поэтому, как ни странно, многие завидуют президенту.
«Кабы я была царицей…».

Ну так давайте и рассмотрим президента в качестве свободного человека. Так как «главнее» его всё равно, вроде бы, никого не видать. Тем более, что он у нас опять «лицо, гордость и лидер» нации. «Ум, честь и совесть…».
Правда, если признать хотя бы нынешнего президента свободным человеком, то надо заметить, что лет до пятидесяти…
Впрочем, это уже – детали.
Так как признать президента свободным человеком можно только в тяжёлом бреду.

Здесь, кстати, весьма интересно подумать над вопросом: а что такое вообще Президент?
Социальная функция? Рекламное лицо торговой марки Государство? Информационно – операционный сгусток завораживающе важных государственных интересов? Гипнозоидная теле - иллюзия? Очередной вау – фактор для укрепления в населении надежд на светлое будущее? Или просто завхоз масштабного хоз?
Тут каждый волен, сам себе подумать.

Я давно уже осудил собственное эстетство, как негодную форму взаимоотношений с окружающим миром. В любом эстетстве при избытке «ружей», всегда недостаток в «выстрелах». Но в затяжные зимние вечера меня к эстетству тянет почти непреодолимо. Ведь понимаю это - постфактум.

Поэтому я и выделил в понятии Президент главное – Кресло. А кто сидит в этом Кресле – дело десятое.
Кресла, которые мы покупаем в магазинах, или которые нам дарят на новоселье, предназначены для соприкосновения пятой точки с предельно мягкой поверхностью. Говоря проще, они предназначены для отдыха, и потому остаются предметами мебели, не имеющие главной способности Кресел – способности трансформировать сидящую в нём человеческую личность. А чем выше находится Кресло, тем эта способность усиливается (или ускоряется?) почти метафизически.
Впрочем, для России эта теория довольно условна.
Приоритет Живого над Мёртвым, проявляющийся в реальности как приоритет Человека над Законом, вполне органично воспринимается всеми, для кого понятие «загадочная русская душа» не туманная мифологема, а обычное внутреннее состояние.

Достаточно понаблюдать за гаишником, который в свой выходной день, на своей машине, возит свою жену по магазинам. Мне предельно любопытно: есть ли нечто в этом мире, что способно заставить такого гаишника вполне добровольно и сознательно соблюсти хоть одно правило дорожного движения? Что может заставить его ехать не «как надо», а – «правильно»?

Много лет назад я загнал такого гаишника в лужу, по которой, согласно ПДД, он и должен был ехать. После этого он целый год останавливал мою машину всякий раз, когда она мимо него проезжала. Если я проезжал пятнадцать раз в день, то он и останавливал меня все пятнадцать раз. Поэтому предмет для разговора у нас иссяк быстро, и после мы лишь молча улыбались друг другу, потом он с торжественно-поучительным видом обходил мою машину по кругу и снисходительно разрешал мне продолжить движение.
Когда он мне надоел окончательно, его почему-то уволили.

Россия…

Здесь никогда не знаешь: где найдёшь, где потеряешь.
Ох, не зря Суворов кланялся швейцарам!
Хоть и объяснял такие мудрые поступки дурацкими предположениями.
Швейцар НАВСЕГДА запомнит кланяющегося ему фельдмаршала.
А, по большому счёту, оба они – люди, оба – человеки.
Неслучайно ведь есть утверждение, что Жизнь – круглая, а Земля – безконечная…


Но в данной теме это всё – не принципиально.
Тут другой вопрос.

Может ли очередной актёр политического театра, исполняющий роль Президента быть вольным человеком?
Безусловно.
Может ли он быть свободным?
Даже лень объяснять, что – нет.
Более того, по сумме признаков, именно Президент – самый несвободный человек в государстве. А эта высочайшая степень несвободы очень часто вообще вытесняет реальную человеческую личность, реальное «я» человека. И когда Президенту назначают выходной день, он вдруг начинает скучать своей «никомуненужностью».
Неслучайно сильнее всех тоскуют на пенсии и охотнее расстаются с жизнью те, чья реальная внутренняя личность надёжно вытеснена внешней социальной востребованностью.
Но это, опять же – детали.

Допустим, Президент, как вольный человек, добровольно и сознательно взвалил на себя президентские обязанности. «Полез в кузов – называйся груздем».
Допустим, до этого момента он был одним из Нас.
«Вышли мы все из народа!».
Постоянно хочется уточнить: навсегда?
Но вот главное: после того, как человек честно и достойно отстоит свои президентские сроки и о-свободится от этой должности, способен ли он обрести свободу? Есть ли у него хотя бы гипотетическая возможность стать реально свободным?

По внешним признакам: вроде бы да. У него шикарная (в сравнении) пенсия, обязательная дача, сбалансированное питание, личные водители, машины, охрана…
Всё это можно объединить одним словом: со – держание.
Вот этим словом «со – держание» я легко отлавливаю всех, кто давно уже мысленно пришпилил меня вопросами, навеянными абстрактной философией, которую в узко-мыслящих кругах принято горделиво величать «классической».
Круг этих вопросов безконечен: что есть свобода? От чего есть свобода? От кого есть свобода? Для кого есть свобода? Что является носителем свободы? И т.д.
Надо сказать, что за хорошие деньги и, как водится, под псевдонимом, я и сам могу накатать на эту тему трактатов килограмм на пятьдесят, от «Отсутствие свободы как необходимый фактор устойчивого сохранения операбельно управляемых коммуникаций внутри общественных структур» до «Влияние творчества Достоевского на поведение подростков в вечернее время».

Согласно этой философии, свобода есть «субъективное представление отдельно взятого ума». При объединении хотя бы двух субъектов в относительно устойчивую структуру, это представление, по сути, исчезает, так как вынуждено трансформироваться.

Не будем в данной теме заострять внимание на очевидную подмену внутреннего абсолюта «воля» внешней условностью «свобода».
И дело не во мнении, что «тут сам чёрт не разберётся!».
За каждой «непоняткой» всегда стоят весьма понятливые люди.

Подобные «философии» неназойливо нашёптывают, что незачем нам тяготиться своим рабством. Ведь это рабство не более чем «осознанная необходимость».

Что на бытовом уровне отражается в формулах «жить-то надо» и «куда деваться?».

А для излишних «умников», которым «всегда больше других надо!», такая теория подкрепляется рассуждениями о том, что общественные связи сегодня настолько якобы сложны, что выделить в них устойчивую категорию «свобода» практически невозможно.

Между тем, в древности раба от свободного человека отличали легко. У раба не было своей земли, и уже для одного лишь «прокормления», он, в любом случае, был вынужден раб-о-тать на кого-то. Работать, в данном контексте, значит выполнять действия никак не связанные с внутренними потребностями и наклонностями.

Именно такое положение вещей зафиксировано сегодня в отношении любого гражданина России уже в основном законе – Конституции.
Конституция, как известно, признаёт за гражданином России право на жизнь. Однако уже само овеществление такого права автоматически требует и Жизненного Пространства. Наличие в основном законе права на жизнь при отсутствии права на жизненное пространство является очевидной нелепостью, опускающей право на жизнь до уровня демагогической декларации.
Нелепица эта очень хорошо продумана и тщательно рассчитана.
Ведь таким образом, любой человек, имеющий право родиться в России и стать её гражданином, задолго до своего рождения и даже зачатия становится рабом. Родившись реально, этот человек не имеет, и согласно нынешним законам, никогда не будет иметь даже гипотетического права на своё жизненное пространство.
За любое жизненное пространство, которое он будет занимать, овеществляя своё право на жизнь, он будет вынужден платить дань. А, следовательно, будет вынужден и зарабатывать её.
А можно ли считаться хозяином того, за что ты кому-то платишь дань?
Вывод грустный: мы не можем быть хозяевами своей собственной жизни.

Наш внутренний волевой императив в этих условиях может простираться только до ответа на вопрос: да? Или – нет? Который Шекспира надоумило обозначить, как: быть или не быть?

Овеществлять право «быть» нынешний человек может только в рамках, изначально закодированной на безысходность, игры.

И в этих условиях, простенький, казалось бы, «Закон о родовых поместьях» превращается в краеугольный камень противоречия, который многие склонны считать «вечным».
Противоречие между личным интересом и общественным.

А стало быть, дело вовсе не в государстве, очередном политическом режиме или касте чиновников. Ведь Они – это те же самые Мы, а все мы объединены одним признаком: у нас давным-давно «ушла» земля из-под ног.
А, хватаясь за «пустоту» мы сами обречены, по выражению Виктора Пелевина, превращаться в «кубометр пустоты».

И, стало быть, весь фокус в нас самих.
Способны ли мы признать за неким объектом, на пример, за соседом, право быть субъектом? Имеющим возможность овеществлять своё право на жизнь независимо от нас?

Чакра - ментальное «кабы чего не вышло!» радостно потирает свои мохнатые лапки не только внутри чиновьичих кабинетов, но и на пороге каждого человеческого ума.

А поскольку всё в этом мире взаимосвязано, то если рассматривать нынешнего человека как пустой сосуд, способный лишь пропускать сквозь себя внешние потоки информации, и отражать в своих поступках, заложенную в этих потоках мотивацию, то и государство следует рассматривать всего лишь как зеркало, способное отражать в себе состояние населяющих его умов.

Поэтому, несмотря на явную позитивность «Закона о Родовых поместьях», государство относится к нему настороженно уже на уровне проекта. Настороженность эта, в частности, выражается и в том, что ещё никто не высказал хоть какого-то мнения об этом законопроекте. До сих пор принято делать официальный вид, что такого проекта не существует.

Между тем, лично для меня, принятие такого закона, будет точкой отсчёта принципиально нового мира. И дело не только в новых, никогда ещё не бывавших, взаимоотношениях между государством и гражданином. Куда значимее будет освоение абсолютно нового нынешнему человеку пространства межличностных связей. В котором принудительное общение будет медленно, но неизбежно вытесняться доброй волей.
А деньги, как самый яркий символ тотального недоверия друг к другу, будут очень медленно, но так же верно превращаться в ненужный балласт.

Парадокс заключается в том, что государство, напрямую заинтересованное в максимальной зависимости личности от государства, должно стать гарантом свободы этой личности.

Тут ведь всё просто. Если ты живёшь в своём родовом поместье и обязан платить налог на землю и строения, то тебе просто разрешают жить на участке земли реальные хозяева этого участка. Фокус ещё и в том, что найти этих реальных хозяев практически невозможно. Всё спрятано в расплывчатых формулировках, типа «администрация».
«Лица – стёрты, краски – тусклы.
То ли люди? То ли куклы?».

А реальным хозяином Родового поместья, может быть только тот человек, который живёт в своём поместье и никому ничем не обязан. Потому что обладает таким правом не ПО заслугам, а ОТ рождения. А гарантом неприкосновенности такого права является всё сообщество людей, называемое государством. Поскольку каждый участник этого сообщества, вплоть до президента, так же нуждается в гарантиях неприкосновенности уже своего Родового поместья.

Кстати, до этого не так уж и далеко, как представляется некоторым временщикам.

Но если продолжать рассуждать логически, государство в его нынешнем обличье, добровольно на такой внутренний переворот вряд ли пойдёт.

Поэтому мысль каждого творца своего Родового поместья неизбежно сталкивается с темой Родовое поместье и Родная партия.

С уважением Сергей Звонов

02.12.2007 г.

Самонаблюдения или авто рефлексия.

Опыт мультимедийного восприятия действительности.

Родовое поместье и Родная партия.

Сегодня воскресенье. 2 декабря 2007 года. С утра за окнами напевает лёгкая, незлобная метелица. Дорожка у крыльца затягивается влажным, пушистым снегом. Посёлок, как водится, «справляет выходной», государство проводит выборы.
Уже с утра кто-то горько шутит, что результаты выборов написаны неделю назад, задача сегодняшнего дня – обеспечить результаты «поголовьем». Никогда не знаешь, чего в таких утверждениях больше: пессимизма или информированности?

Позавчера один очень спокойный, даже апатичный человек, услышав слово «выборы» вдруг встрепенулся: если ЭТИ продержаться ещё пять лет, будет полный армагеддец! Народ уже конкретно придушили, осталось – дожать!
Это уже пессимизм в чистом виде. Информированность – на уровне эмоций.

Странно, но за последние лет двадцать, власть впервые весьма заметно обеспокоена выборами. А это невольно начинает беспокоить меня.
Власть как никогда подготовилась к предстоящим выборам, безвариантно исключив возможность вероятностей. Уничтожена графа «против всех!». То ли стала опасна, то ли коррупционно закрепившейся «вертикали» стало (или – было?) реально наплевать на «горизонталь». Исключены «вольные» депутаты, хочешь в депутаты – вступай в партию! А там уж партия будет решать, годишься ты, али нет. «Служить ты рад? Прислуживаться – тоже?». Отменён порог явки, сколь придёт, столь и – хватит…

Не очень внимательно, но всё же наблюдая за происходящим, постоянно ловлю себя на «дежа вю».
Уже до безобразия распоясавшаяся вакханалия вокруг «новоявленного» культа вновь «обретённой» личности. Да бывает ли вам стыдно, ребятушки?
На фоне этой свистопляски мы выглядим тупыми, жалкими, бездельными людишками, как пиявки, присосавшиеся к одному-единственному человеку.
Или чумазыми, голодными ребятишками, жадно наблюдающими, как упитанный дяденька наворачивает из кастрюли вкусное варево. Оставит – не оставит?
Или ещё кем, чтоб не сказать хуже.

Что за привычка, братцы, взваливать всю ответственность за происходящее на одного человека? А потом спрашивать с него по самой полной, и весьма разноречивой, программе?

Того и гляди, сумеем внушить этому одному-единственному человеку, что без него мы, все как один, пропадём, сгинем без следа…
Ох, лучше бы – не надо!

Агитаторы от ЕР задолго до выборов приезжают победителями, с заранее растопыренными пальцами. И угрожающе выражают недовольство, что их-де плохо встретили. Предприниматели переглядываются, пытаясь понять: чего ещё надо-то? И не сразу соображают, что на vip-столе для vip-блядь-персоны вместо «Хенесси» стоял какой-то «вшивый» армянский коньяк…
Невольно вспоминается, что секретари райкомов и даже обкомов КПСС, в своё время хотя бы на людях вели себя гораздо приличнее…

Возникает чувство, что ещё немного, и я услышу: народ и партия – едины! И, как раньше, мне захочется спросить: а на хрена их тогда разделять-то?
ЕР буквально на глазах становится слишком много.
А это «слишком много» я тоже хорошо знаю…

… Не комсомольцы есть?
Есть!
Выйти из строя! В шестой кабинет б-е-е-е-гом! Арш!
В шестом кабинете крепкий, уверенный в себе парень проникновенно заявил: запомните, олухи! У комсомола пять орденов! Пять!
Ни фига себе! – не удержался я и тогда. – У Брежнева и то – больше!
Что ты там вякнул, карась недоделанный? – прищурился парень.
Так я познакомился с комсоргом спаренной роты, старшиной второй статьи Серёгой Брежневым. По кличке, естественно, «Лёнька»…

До сих пор доносится из прошлого преисполненный внутреннего удовольствия голос командира роты: сегодняшней службе! Во главе с товарищем Брежневым! Объявляю! Благодарность!

…В 1988 году я, стоя возле машины, ругался и плевался. На мой заказ на авиабилеты по системе, кажется, «Сирена», поступил отказ. Стройно возведённые планы рушились буквально на глазах. Водитель, Витька Горбачёв, неожиданно предложил: давай я тебе закажу.
У тебя что? Связи? – обнадёжился я.
Типа того, - засмеялся он. – Уже года три нет отказов.
Не понял? – я тогда действительно не понял.
Ну, представь! – засмеялся он. – Поступит заявка Горбачёв для Звонова! Вариант?
Других вариантов у меня не было. А билеты пришли уже на следующий день…
Хочешь – смейся, хочешь – плачь…



На местности складывается впечатление, что власть сегодня действительно озабочена количеством поголовья. Некоторые руководители даже частных предприятий требуют от своих работников стопроцентной явки. На выборах сидят представители таких предприятий со своими, отдельными списками…
Уже к двенадцати пространство режется мобильными звонками: «А ты какого хрена ещё не записался в добровольцы? Шнурки гладишь? Давай, шагай быстрей! Вас трое осталось, сиди тут из-за вас целый день!».

Многие знакомые идут выражать свою «свободную волю» в приказном порядке, от страха перед возможными репрессиями со стороны начальства.
Понятно, что снисходительные «верхи» всегда свалят ответственность на «низкие» перегибы, на результат это уже не повлияет.

Меня же всю жизнь мучает загадка: зачем власти, тем более, при отсутствии порога явки, это самое количество поголовья?
Неужели понятие «легитимность» имеет в нынешних условиях хоть какое-то реальное значение? Или здесь действует тот же самый принцип, который заставляет владельца «запорожца» старательно приклеивать к багажнику логотип «бмв»? Жена недавно никак не могла понять, почему на «уазике» написано «Ланд Крузе». А когда поняла, долго смеялась…
В свете «вечности» слова «ланд», по формуле: купил – не продашь…

…В середине девяностых годов разные автомобильные приколы были мало известны в России. Всякие «потянешь ли ты новые расходы?» и «эвакуатор – бесплатно!» - фишки сравнительно недавнего времени.
А я, катаясь по Европе на Жигулях – шестёрке, купил там знак ограничения скорости: чёрная цифра 280 на белом фоне в красном круге. И ради хохмы приклеил его к заднему стеклу. Когда вернулся, многие гаишники интересовались: чё за фигня? Я с возмущением объяснял, что был в Европе, а по тамошним «гадским» законам автомобиль российского производства не имеет права ездить со скоростью свыше 280 км/час.
Некоторые вполне серьёзно возмущались вместе со мной: вот козлы!
Некоторые восхищались Михаилом Задорновым: действительно – ту-у-пые! Как же оно поедет-то?

У меня и в мыслях нет осуждать тех, кто безо всякой радости в душе, шагает на выборы добровольно-принудительным строем. Дежа вю на эту тему прочно отпечаталось в сознании. А давно застывшая форма отпечатка всё ещё хранит своё тепло…

В самом начале восьмидесятых годов прошлого века тоже были какие-то выборы. Выбора на тех выборах, если кто не помнит, не было. Одна партия, один кандидат. Смысл подобного мероприятия до сих пор ускользает от моего сознания.
А тогда это мероприятие представлялось мне чем-то вроде примитивного обрядного спектакля какого-нибудь религиозного культа. Куда всем надо явиться и хоть как-то «причаститься». Где-то надо целовать какой-нибудь фетиш, где-то исполнять заранее заученные движения, где-то хором попеть «главную» молитву. В обряде под названием «коммунистические выборы» надо было поставить одну-единственную галочку в одном-единственном квадратике.
Будучи человеком, тогда молодым, по натуре дерзким, а по уму, как вы уже убедились, недалёким, я это мероприятие сумел проигнорировать.
Сумел, потому что день выборов совпал у меня с выходным. И этот выходной я по своей привычке провёл на природе. А приезжали ко мне раз десять, и даже урну привозили: «ёшкин его кот, куды он пропастился?!». В результате из всего коллектива, в котором я тогда относительно добросовестно трудился, нас не «проголосило» двое. Второй такой же «удачник» с утреца укатил на рыбалку и «провыборачил» там весь божий день.
…А у меня тогда подошла очередь на квартиру. Фактически я стоял в этой очереди первым. Как «победитель соц. соревнования», «ударник ком. труда» и отец двух малолетних детей. Но за «проявленную несознательность» меня в этой очереди «сдвинули». И моя семья получила квартиру на восемь месяцев позже и не там, где хотели…
На вопрос: стоила ли овчинка выделки? – я не знаю ответа по сей день…

Знакомый электрик, природный весельчак, со смехом рассказывает, как неделю назад, ради хохмы, на автобусной остановке громко предложил голосовать «за Чубайса». «Чуть не убили – чесс слово! Еле отбился! Никакого юмора у народа нету! В автобус так и не пустили - вытолкали, ждал следующего…».

В.В.Путин, возглавив список ЕР, лишил меня на этих выборах возможностей выбора. Отправил, так сказать, в политический нокдаун. Не возглавь он этот список, я бы на выборы, скорее всего, пошёл бы. А если бы дошёл, то за отсутствием «против всех», скорее всего, проголосовал бы за ЕР. Но не потому, что считаю ЕР из всех «зол» - «меньшим». Скорее уж, - «большим». Просто участвуя в формальной процедуре глупо лишать себя повода для формальной радости. На следующий день вскинуть руку и сказать: у-йес! Мы – победили! Вау…
К тому же голосовать за партии, которые уже десятилетиями протирают штаны в Думе, легко оправдывая своё бездействие «меньшинством» даже экономически невыгодно.

Голосовать за Путина, мне не позволяет простой жизненный принцип: как аукнется, так и откликнется. Довольно странно было наблюдать дискуссию «за Путина» на сайте Anastasia. Я думаю, что любой, кто занимается сотворением поместья, хоть одно письмо в своей жизни Путину не только написал, но и отправил. Лично я, не считая электронных посланий, таких писем отправил пять штук.
Ещё напомню, что открытое обращение Владимира Мегре В.В.Путину написано и опубликовано в 2001 году первичным тиражом в 500 000 экземпляров в книге «Кто же мы?». Не только опубликовано, но распродано и прочитано. Сколько было дополнительных тиражей, я не знаю. Да это и неважно.
И дело не в том, что лично я не получил никакого ответа. И мои единомышленники тоже никто не получили никакого ответа. И обращение Мегре осталось безответным.
Дело в том, что мы ВСЕ не получили от В.В.Путина никакого ответа.
Хотя бы простого и честного: пошли вы на хрен со своими идеями!
И у меня нет возможности уверовать в то, что у В.В.Путина «нет времени».
В политических теле-шоу он вполне охотно отвечает даже на вопросы очевидно частного характера.
Так целенаправленно игнорировать довольно массовое обращение граждан России (и не только) по одному и тому же вопросу, на мой вкус, как минимум, неинтеллигентно.

А слово «интеллигент» я трактую по Далю: человек, умеющий мыслить самостоятельно.

Что касается выводов – делайте их сами, я свои сделал.

Поэтому вместо выборов с чистой совестью отправился в баню. То есть туда, куда и «положено» идти внутриполитическому «иммигранту». Там я от души напарился и накупался в свеженьком снегу.
А небо надо мной прояснялось, медленно выдавливая из облаков половинку убывающей луны. Тайга вокруг стихала слабеющим ветром. Изнутри слышалась строчка Бродского: если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции. У моря…
Издалека, усиленный динамиками, доносился фальшиво-бодрый голос, что-то вроде: выбирай свой будущее!
Вот тут-то мне и взгрустнулось слегка. Как бы мне хотелось сходить на выборы и проголосовать за реально родную мне партию! А на следующий день вскинуть руку и сказать: УРА! Мы – победили! И обняться с единомышленниками…

Странно, что Пастернака я не люблю ещё больше Бродского. Точнее, Бродского я просто «не люблю», а Пастернака «терпеть ненавижу!».

Однако в тот момент, вместо радостного «ура», сквозь меня прозвучало попурри именно из его, блин, строчек:
Я один… всё тонет в фарисействе… прислонясь к дверному косяку…
Я задумался о партии Родной…

Что есть Родная партия сегодня для меня? Реальность, воплощённая во мне? или – мною?
Вера, которую не разделяет никто, обычно называется шизофренией.
Но что мне до того?

После выхода девятой по счёту и второй части восьмой книги по названию, в среде читателей вспыхнула волна энтузиазма по созданию партии. Дискуссии на эту тему были, пожалуй, самыми горячими и заметными.
Но, увы, - печально предсказуемыми.
Собрать, сформировать, организоваться, зарегистрироваться, выдвигать, требовать, добиваться…
Чем дальше, тем больше, дискуссии эти напоминали тусовочное фрондёрство.
Из всего этого как-то органично исчезло главное для партии Родной – любви творенье…
Слово «партия» вдруг стало существительным, а «Родная» - прилагательным.
По бытовому принципу: главное – поженимся, а уж там, само собой – полюбимся…
А любовь отчего-то махнула крылом равнодушно…
Не прошло и двух лет с момента выхода книги «Обряды Любви», а раздел форума «Родная партия» на сайте Анастасия стал, пожалуй, наименее посещаемым. Прекрасно оформленный и с хорошей навигацией сайт «Родная партия» стал напоминать красивую, но практически неподвижную картинку.

«Мы не сделали скандала.
Нам вождя недоставало!
Настоящих буйных мало!
Вот и нету вожака…»

Впрочем, кандидаты в «вожаки» полутонами, но обозначались. По старому принципу: «дайте денег, и я вам щас организую!».

Но дело в другом. Попытка создать Родную партию как инструмент воздействия на остальную часть человечества потерпела очевидный провал.
«Спят усталые игрушки, книжки спят…».

Мы не сумели создать инструмент, способный резонировать в обществе, ни де-факто, ни де-юре.
Из чего я сделал вывод: Родная партия не может быть просто инструментом.
«Возвращаюсь я с работы, рашпиль ставлю у стены».
Это Образ. Образ нашей с вами жизни.
Следовательно, живой.

И на сегодня Родная партия – это пока идея (и где я? иди к я? иду я?). Идея, разгорающаяся Мечтой.
И вполне возможно, что создание формальной структуры под названием Родная партия замедлило бы во времени воплощение, осуществление и овеществление этой идеи – образа в реальном пространстве.

Вполне можно сказать, что Родная партия на сегодняшний день красивая, но всего лишь иллюзия.
Но если чуть подумать, то же самое можно сказать и о любой другой, даже самой успешной политической партии. Иллюзорность любой партии определяется, прежде всего, закрытостью непримиримого конфликта. Между интересами источника финансирования и надеждами избирательного электората.
Увы, но в сегодняшней России эти интересы никак не пересекаются. Но гораздо хуже другое: они реально противостоят друг другу.

Любая нынешняя политическая структура держится на трёх «китах».
Первый – источник финансирования. Чем больше ресурсов может предоставить этот источник, тем заметнее партия. Впрочем, заметность партии далеко не всегда определяет её успешность. Преизбыточно примеров тому, как деньги можно пустить не только по ветру, но и «побрызгать» ими против ветра. Наиболее известный пример – это видеоклип, в котором тройка лидеров СПС по-барски расположилась в самолёте.
Народная шутка «гляди, СПС пролетел!» стала политическим приговором. Впрочем, аналитики подписали этот приговор гораздо раньше, в тот момент, когда господин Чубайс принял решение активно засветиться в тройке лидеров.
Уж не знаю, почему этот обаятельный, улыбчивый человек с неподвижными зрачками, сделался прочным символом всенародной нелюбви. Даже сама его фамилия стала именем нарицательным. В редкой российской деревне не встретишь сегодня рыжую собаку по кличке «чубайс». И в народных окриках «чубайс, ко мне! чубайс, сидеть! чубайс, убью, зараза!» - слышится отголосок древних магических знаний…

Финансовый ресурс – это поводок, на котором прочно сидит, а, точнее, висит, любая формальная структура. Обрежь этот поводок – что останется? Даже самый узнаваемый бренд будет метаться в поисках другого поводка.
Поэтому все сегодняшние политические партии – «возики несамоходные» - не подмажешь, не поедут.
Дальше понятно: «кто платит девушку, тот её и танцует».
«Девушкой» в данном контексте является лидер с группой поддержки, которые обязаны максимально правильно отработать предоставленный ресурс.
Первое условие этой «правильности» - застолбить площадку внутри законодательного поля.

Потому что карманно–диванно–маргинальные партии никого не интересуют, кроме разве что статистиков, аналитиков и неисправимых романтиков.

Оно понятно, что любые выборы в любом государстве уже давно нельзя проверить досконально. Слишком много развелось нюансов, в том числе, и технических. Специально это происходит или «так получилось» - вопрос отдельный.
Поэтому любые результаты выборов, отражённые в телевизионной сетке вещания довольно условны.

Однако, если предположить, что выбирально-игральный автомат ещё не достиг своего идеального технического совершенства, при котором живой человеческий фактор становится реально не нужен, то третий «кит», на котором держится политическая структура – условно критическая масса избирательных голосов.
Количественно достаточная для прохождения структуры внутрь законодательного поля.

Масса эта довольно расплывчата. Чем-то напоминает разволновавшуюся телевизором медузу. Но мотивация каждого отдельного представителя этой массы просчитывается легко. Отдавая свой голос за ту или иную партию, человек хочет получить от этого, пусть гипотетическую, но выгоду. По сути человек, закрыв глаза, тянет случайный лотерейный билет, втайне надеясь, что именно он – окажется счастливым.
Задача лидера с группой поддержки убедить этого человека в том, что лотерея, которую предлагают они – максимально безпроигрышная.

Но для попавших в законодательное поле наступает второй момент «правильности» - возвращение в той или иной форме, вложенного в них финансового ресурса. Ведь очевидно, что зарплата депутата за весь депутатский срок не способна возместить убытков по внедрению «нужных» людей в «нужное» место.
Нельзя сказать, что идейных людей нынче нет. Или что идеи – обмельчали. Просто люди стали меркантильнее. А вместе с ними и – идеи.

Вилка понятна – с одной стороны виртуальный избиратель, трепетно ожидающий исполнения своих надежд, с другой – конкретные ребята, которые очень крепко и реально жмут руку, поздравляя с «прохождением».

Видимо поэтому, предвыборные обещания становятся всё более расплывчатыми: конкретики всё меньше, демагогии – всё больше.
В принципе, после любого уже заявления: дайте мне власть! – можно ставить припев Андрея Данилко, потому что: хорошо! Всё будет хорошо! Всё будет хорошо, я это знаю! Знаю!

А поскольку кандидат говорит о самом себе, то ведь и не врёт! Да и нам не надо объяснять, с чего это вдруг ему будет так «хорошо».
А нам?

…В восьмидесятых годах прошлого века я работал на предприятии, где был нехилый свинарник. Директор предприятия был большим любителем свежатинки, потому для него резали поросёнка то через день, то каждый день. На общем собрании кто-то задал директору вопрос о мясных перспективах. Он, охотно рассказав о количестве поголовья и заготовленных кормах, с удовольствием подытожил свою речь: в общем, мяса нам – хватит!
А нам? – раздался из задних рядов ехидный голос.
Директор добродушно добавил громкости в голос: я говорю! Мяса нам хватит!
А нам? – не унялся голос.
В зале стали посмеиваться, директор недоумённо переглянулся с президиумом, откуда ему уже делали какие-то знаки. Но директор, похоже, и сам всё понял, потому что закончил свою речь уже громовым голосом: я сказал! Мяса хватит ВСЕМ!
Поскольку мы даже близко не представляли, какие директора свалятся на наши годы в девяностые, не говоря уж о двухтысячных, мы считали его не очень хорошим начальником. А вот вернись он в «сейчас» таким, каким был, мы бы его на руках носили, и пылинки с него сдували…
Но его уже нет среди нас, поэтому: Да пребудет душа его в свете!

Вывод у меня очень простой: пытаясь создать политическую партию старыми и проверенными средствами, мы неизбежно вляпаемся в КПСС…
Помимо моих умозаключений, есть опыт людей, сравнительно достойных и относительно влиятельных, которые, в своё время тоже пытались создать очень «чистые» идейные партии, под знамёнами которых могли бы, наконец, объединиться так называемые порядочные люди. И каждый из них столкнулся с тем, что как только сумма, собираемая на создание партии, в долларовом эквиваленте достигала шестизначной цифры, все идеи из группы поддержки начинали выветриваться, замещаемые делёжкой.
Пока ещё не денег, но уже – ресурсов влияния. Цифра напротив своей фамилии в партийном списке становилась главной идеей.

Поверхностно-бодрые заявления «у нас так не будет!» лично меня не устраивают.
Я всегда хочу знать: почему?
Механизмы по превращению любой политической структуры в очередную разновидность КПСС, продуманы и воплощены задолго до Рождества Христова.
И каким образом мы отменим главный закон органической химии: если десять килограммов мёда перемешать с одним килограммом говна, то получится одиннадцать килограммов говна?
Может, у нас «так не будет», потому что создание и деятельность партии будет контролировать Анастасия? Или её дедушка? А уж они-то своими лучами всегда отличат «право налево».

А вдруг они не занимаются созданием партии именно потому, что видят всё изначально?

Так какие же организационные принципы должны быть применены к строительству структуры Родной партии?
Идя протоптанными дорожками, формальную структуру, задавшись целью, создать можно, можно даже назвать «Родная партия», только вот Родной партией от этого она никак не станет.

К тому же структур таких создано немало. И большинство из них барахтается в лужице собственных амбиций.
Повторю свою давнюю мысль, что любая из этих структур может стать филиалом Родной партии.
А в идеале, если Родная партия не идея-фикс, не дилетантские пляски на фоне профессионального балета большой политики, а реальный Образ, способный за счёт наполняющих его идей, развиваться, совершенствовать и усиливать свою мощь каждое мгновение, то все эти структуры, раньше или позже, станут филиалами Родной.

Говоря проще, Образ – это «конь», а формальная структура «телега». И если этот Образ продуман и запущен реальным жрецом, поставить поперёд «коня» «телегу» всё равно не получится, сколь не старайся. В этом случае «конь» не будет ни толкать, ни обходить, ни перелазить через «телегу», он проскачет сквозь неё, даже не заметив её существования.
Сразу возникает законный вопрос: а нужна ли этому «коню» - «телега»?
Многие воскликнут «а как же?», и будут по-своему правы. Потому что Образ, который никак не отражается в реальном пространстве, не более, чем мутный мазок на окраине предельно неустойчивых информационных набросков. Мечта, размытая в деталях…
Детский лепет глобально-дальних устремлений…
Всё это – можно, но:
«Таких не берут в космонавты!»

Но и в этом случае, мы все и каждый из нас, должны сразу определиться: кем мы собираемся быть в этой «упряжке»?
Всадниками «коня»?
Или пассажирами «телеги»?

Возражения по теме: конь – один, а желающих «порулить» - много, я не приемлю принципиально. У кого есть желание спорить – могут спорить между собой.
Я точно знаю, что, усевшись в «телегу», и, доверив курс «товарищу» или «группе товарищей», мы однажды окажемся в КПСС. Увлечённые проплывающим пейзажем, мы можем заметить это лишь постфактум.
Инструкция по созданию «родовых поместий» будет выдаваться на руки под роспись, вкупе с прилагаемыми типовыми проектами и бизнес - планами.

«Ты помнишь, как всё начиналось?
Всё было – впервые! И – вновь!».

А, знаешь… Всё это было…
Мы меняли шило на мыло…
И ругались, что Нас – обманули Они,
Подзабыв, что Они – это Мы…
Словно в зеркале чужом
Мы себя не узнаём…

Но прежде чем седлать «коня» и начинать тягать его по принципу «лебедь, рак и щука», что с незавидным постоянством происходит в нашей среде, я бы хотел всё-таки заострить внимание на возможной «филиальности» Родной партии официально зарегистрированных полит.формирований.

Потому что вопрос, который не даёт мне покоя вот какой:
Сила Образа Родной партии?
Или слабость его?

В том, что даже никчёмно-карликовые полит.формирования, хотя бы для попу-лизской поддержки «штанов» (которых у них, собственно, нет), не включили в свои программы обязательный пункт о создании благоприятных условий для воплощения идеи Родовых поместий.
А ведь «подмигивание» нашим идеям происходит уже с самых разных сторон.
От вице-премьера Дмитрия Медведева, который, хоть и с политкорректной оговоркой, но признал наши идеи позитивными, до партии «Единение», которая пытается нас убедить, что КПЕ и есть наша Родная партия. Чтобы это понять, нам всем надо внимательно изучить КОБу.
Но когда я задал прямой вопрос представителю КПЕ: если они действительно наши единомышленники, то почему в их программе нет пункта о Родовых поместьях, то нарвался на демагогическую истерику. По принципу: Россию надо спасать немедленно, а вы тут, как дети, со своими поместьями путаетесь! Стыдно вам! Стыдно!
Честно сказать, даже я был ошарашен таким внезапным «передёргиванием затвора».
«Идти в разведка я бы не решился,
Но командира мой со мной уже простился…
Кинжал я взял, ружьё, противогаза,
Прощай, мой Родина! Прощай, моя Кавказа!».

Точно сам не знаю, но слышал, что в программе ЛДПР есть даже пункт о предоставлении людям земельных участков размером в 0,5-1 га. Жаль только, что нет никакой возможности поверить Жириновскому, известному своей «обещательной» щедростью.

…Югра, самое начало девяностых, переполненный вахтовый автобус. Даже стоять – тесно. В автобусе представители одной организации, но разных цехов. А автобус, само собой, принадлежит транспортному цеху. Отчего водители, представители этого цеха, иногда начинают возмущаться.
Очередное автобусно – штурмовое утро, водителю, украинцу по национальности, не достаётся места. И он специально громко и немного гнусаво начинает давно всем обрыдлевшую тему «свой - чужой». Все молчат, ехать пятьдесят километров в тесноте и без того – тошно. Украинец добавляет громкости в свой обиженный голос.
Неожиданно сзади раздаётся тоже громкий и очень наглый голос: а ты вообще ехай и своему Кучме (или кто там был тогда президентом Украины?) жалуйся!
Праведный гнев украинца слегка распыляется. Потому что голос принадлежит тоже водителю, представителю транспортного цеха, по национальности киргизу. Благодаря щуплому телосложению он сумел как-то втиснуться на плотно утрамбованное сплошное заднее сиденье. Несмотря на свою щуплость, мужик он бывалый, дерзкий и очень неглупый.
Перепалка «а ты кто такой?» сразу принимает национально-политический окрас. Недавно прошли какие-то выборы.
Ошибочный посыл киргиза к Назарбаеву, вызывает первый, ещё ленивый смех.
Ты сам-то за кого? – кричит теряющий свои позиции украинец.
Я – за Жириновского! – после вальяжной паузы заявляет киргиз.
Первая, слегка недоумевающая тишина.
А тебе он чего?
А он обещал всех «чурок» из России выгнать! – торжественно объявляет киргиз.
Мёртвая тишина. В автобусе едут представители, как минимум, десяти национальностей. Среди них и те, кто крайне болезненно воспринимают искажённую транскрипцию слов «тюрки, турки», и особенно слова «тюрбан».
И чё?
Киргиз радостно вздыхает: если он не врёт, так я ведь на Родину скоро вернусь!
Громкий хохот мгновенно разряжает атмосферу. Автобус весело катиться дальше, тяжело переваливаясь на простуженных рессорах…

С этим киргизом, слегка постаревшим, слегка располневшим, мы разговаривали вчера. Он держал на руках внука. О Жириновском, правда, не вспоминали…

Да и чего вспоминать? Многие наивные люди ещё на стыке веков говорили о нём, как о политике, который «уже!» не нужен ни народу, ни власти. Народу он станет не нужен, если перестанет потешать публику песнями, плясками, безшабашными заявлениями и периодическими скандалами. А его фантастическое умение оттягивать на себя голоса «недовольных» при полностью соглашательской политике – дорого любому режиму.

Наблюдая за существованием политических партий, я часто задаю себе вопрос: а зачем они вообще нужны? В чём сам смысл существования этих полит.формирований?

Внешний смысл понятен: существование разных партий позволяет давать оценочные ярлыки различным секторам электората. Какой сектор, на что наиболее активно реагирует.
А в чём внутренний смысл?

Попасть в сегодняшнюю власть, не пребывая в ней, уже невозможно с помощью партии.
На примере СПС видно, что не помогают даже деньги.
На примере «Яблока» понятно, что не спасает и хорошо раскрученный, устойчивый бренд.
Пример «юной» СР, с первого захода попавшей в Думу, может радостно удивлять разве что первоклассника. Или трогательно отставшего от жизни пенсионера.

С этим понятно.

После того как бизнес-план с названием «Россия» завершился окончательно «правильным» разделом государственного имущества, власть мгновенно обеспокоилась «стабильностью, порядком и законностью». И, соответственно – «преемственностью»…

Но всё это никак не помогает ответить на вопрос: что же лично мне делать с идеей создания Родной партии? А если делать – то как?

Тут ещё вот какая штука. Если не доверять текстам Мегре, то Родную партию следует немедленно выкинуть из головы и спокойно заниматься своими делами.
Если доверять, то сразу возникает вопрос, увы, становящийся смутно-знакомым.
Вот дословный текст из «Обрядов Любви»:
«Дедушка Анастасии посоветовал мне учредить партию и предложил её назвать «Родная партия».
Из этой фразы однозначно следует, что учредителем Родной партии, или, по крайней мере, одним из учредителей должен стать сам Владимир Николаевич.
Согласитесь, что «замутить» смысл фразы даже самой отъявленной трактовочной «отсебятиной» практически невозможно. Если, конечно, исключить принцип «верую!».
Однако реальный Мегре не единожды заявляет, что созданием партии заниматься не будет. Причём – без комментариев.
Вот эта разница между Мегре – литературным образом из его же книг, и Мегре – реальным человеком, и становится тем смутно – постоянно мерцающим вопросом.

И снова срабатывает старая формула: чем больше знаешь, тем хуже спишь…

Совершенно невольно всплывает в памяти фрагмент интервью одного из политиков от 1999 года:

«Вы боитесь поверить в свои мессианские задатки, потому что это обязательства перед собой?

- Мессианские задатки можно реализовать не обязательно в политике, пытаясь играть на популизме и унижаясь перед избирателями: «Выберите меня». Мой проект традиционный. В виде сказок и новых мифов я смогу принести свои ценности таким образом, чтобы в них поверило много людей.

А каковы эти ценности? По-моему, после академика Сахарова в России, здесь я с вами согласен, нет моральных авторитетов.

- Правильно. Одна из ценностей – создание героя.

Вы считаете, что манипуляция общественным сознанием ради такой высокой цели оправдана?

- Да.

… Вы же предлагаете создать мифы.

- Да.

То есть будете очередным Бажовым?

- Русские мифы той эпохи построены на чуде. Печка, которая сама ездит, щука, которая исполняет желания, золотая рыбка… А я хочу создать миф, когда сам человечек становится и печкой, и щукой, и это тоже чудо.

Главный миф в России – правильно жениться. «И тут Иван-дурак женился на царевне». И он воплотился.

- Да. То есть опять халява…».


Впрочем, сидя на маленькой скамеечке посередине своего поместья, я понимаю, что у меня нет никаких причин с воплем «засада!» - «ховаться в бульбу».
Игры, хоть политические, хоть идеологические, хоть мировоззренческие, всегда останутся играми. А любые турнирные результаты – всегда промежуточными.

Древний вопрос: является ли мир, окружающий человека, отражением его собственных мыслей? Или сам человек – всего лишь отражение чьих-то мыслей – нельзя решить однозначно и окончательно. Вопрос этот требует непрерывно-поступательного решения.
Хотя и это – не факт.

« - Ты не грусти, - уже уверенный в себе сказал Адам, - сейчас наступит ночи темнота. Она нужна, чтоб отдохнуть, но, сколько бы не наступала ночь, день возвращается всегда.
- День тот же будет, или новый день? – спросила Ева.
- Вернётся день таким, каким захочешь ты».
В.Мегре «Сотворение».

Представление о мире, как о гигантском «супе», в который каждый человек добавляет свои «ингредиенты», в настоящее время ощущается пессимистическим. Потому что основной закон органической химии…

А вокруг меня поместье, которое для меня – вполне реально. Вот горизонталь – земля под ногами, вот и вертикаль – небо над головой. И здесь я сам себе, и глава своего государства, и лидер партии Родной.
Вот ещё маленький, но уже не самый младший участник моей Родной партии, с нетерпением ожидает, когда дед, этот, по выражению бабушки, «мыслитель хренов», прекратит лодырничать под видом размышлений, и можно будет вместе с ним заняться каким-нибудь делом.

Моё поместье соприкасается сквозь меня не только с небом и землёй. Его границы соприкасаются с такими же границами других участков. Как всегда и везде: всё соприкасается со всем.
Внутреннее препятствие в развитии моего Родового поместья – это я сам. И я частенько сам над собой: тащусь! Шизею! Тормоз, блин!
Но у меня нет сомнений по вопросу: нуждаюсь ли я в единомышленниках? Объединившись с которыми, гораздо легче преодолевать любые внешние препятствия по созданию Родовых поместий с прицелом на Вечность.

В одиночку, даже и с жердиной, не говоря о стареньком, заедающем «шмайсере», совсем не упоминая «Калашникова», и навсегда забывая про «весло», я сумею отбить поместье от какой-нибудь шантрапы.

Но есть каста чиновников. С точки зрения этой касты, наша с вами жизнь – бумажка. Бумажек этих ежедневно выписывается, регистрируется, заверяется и выбрасывается такие горы, что, по выражению одно из президентов «сам чёрт не разберётся!». Странно, что иногда даже неглупые люди недооценивают традиционную, многовековую мощь этой касты. «Неглупость» позволяет им добыть столько денег, что они становятся на какое-то время самыми богатыми людьми в государстве. Что, в свою очередь, позволяет обеспечивать дополнительным доходом тысячи чиновьичих семей. «Получаем - мало, а зарабатываем – неплохо». Но как только у человечка от своей «всеохватности» начинает кружиться голова, он тут же оказывается в местах, не то, чтобы очень уж отдалённых, но весьма неуютных.
Любое беззаконие, как формальное, так и реальное, эта каста легко оправдает «государственным интересом». А воспалённые этим самым «государственным интересом» планы чиновников могут даже не заметить реального существующего на местности моего Родового поместья.
В одиночку, обвешавшись всеми упомянутыми механизмами, я, в принципе, могу выступить против этой касты. Но только один раз. Повторить, так сказать, подвиг Александра Матросова.
Загнанные в угол, так поступают не только зайцы, но иногда даже и люди. Ведь зайца гораздо труднее склонить к абстрактному мышлению…

Может ли решить все эти проблемы Родная партия?
Думаю, да.
При одном условии. Если она станет реальным объединением, а не формальной структурой.
Возможно ли это в сегодняшней ситуации – вопрос отнюдь не праздный.

«На чём проверяются люди?
Если войны уже нет?».

Мы слишком привыкли к структурно-иерархическим пирамидам, вершинами которых является одна-единственная точка, всё остальное – поддерживающим эту точку основанием.
Поэтому нам трудно представить себе структуру в виде шара, на котором каждая точка автоматически является его вершиной.
Построение такой социальной структуры многим кажется утопией.
Однако, Вселенная состоит из шаров, а не пирамид.
Именно вечная подвижность шара (никогда не «встанет» на «место») и обеспечивает структурное равновесие Вселенной.
Пирамида в данном контексте, лишь «пуля», имеющая расчётные скорости, дальность полёта и промежуточную «убойную силу».
Можно, конечно, радоваться, что конкретная пуля в конкретный момент времени вылетела по отношению к тебе тупым концом. Но не стоит забывать, что мы живём на шаре.
И вопрос «виновен ли порох? что им заряжают патрон?» по отношению к конкретному человеку никогда не остаётся без ответа.
Восточное понятие «карма» в этом плане всегда напоминало мне слово «карман». Чего в него положишь, то и достанешь. А что достанешь, то всегда туда вернётся. Усиленное эхом отражений…

Но тут другое интересно. Утопические мотивы возникают всякий раз, когда некто начинает выдумывать нечто принципиально «новое».
Потому что в понятии «изначальность» есть тайна, которая не может не завораживать. Эту тайну можно проклинать, можно ей восхищаться, можно с ней бороться, впадать от её наличия в фатализм, но эту тайну нельзя ни разгадать, ни отменить.

Всерьёз задумавшись над структурой Родной партии, понимаешь, что ничего выдумывать не надо. Всё задано изначально.

Социальная структура в виде шара, где каждая точка поверхности одновременно и основание, и вершина, существовала изначально и дожила до наших дней. Точнее, именно благодаря ей, мы и дожили до наших дней.
Это – нормальная семья.

Кстати, мудрость русского термина Семь – Я (мама, папа – пятеро детей) подтверждается и медицинскими исследованиями. Хотя для меня – наоборот. Результаты генетических исследований подтверждаются древней мудростью, отражённой в слове Семь – Я. Если верить этим исследованиям, индекс здоровья детей, при нормальном развитии ситуации, устойчиво возрастает от первого ребёнка к четвёртому. Индекс здоровья четвёртого ребёнка является максимальным. Индекс здоровья пятого ребёнка не падает, и не возрастает, он может равняться индексу здоровья четвёртого, но никогда его не превысит. Начиная с шестого ребёнка индекс здоровья, решительно падает ниже первого.
В этом случае, с учётом катаклизмов и эпидемиологических катастроф, мы все сегодня – потомки этих четвёртых - пятых детей.
Вполне можно было бы считать результаты этих исследований информационной «торпедой», заточенной под идеологию, если бы они не подтверждались словом «семья», где число «семь», по всей вероятности, отражает количественный идеал, а слово «Я» - качественный.

Поскольку понятие «нормальная семья» можно безконечно запутывать в поиске условно-формальных категорий, выражаемых в неопределённых терминах, лично я выделяю два безусловных признака нормальности:
Изначальное и органичное осуществление принципа: от каждого – по способности, каждому по потребности. Причём, овеществляемый по максимуму. Понятно, что у разных семей - разный «максимум», но принцип этот в нормальной семье соблюдается неукоснительно.
Второй признак – неразрывная взаимосвязь всего со всем. То есть, каждый нуждается во всех, а все – в каждом.

А социальная структура, где «личный» интерес принципиально неотличим от «общественного», а «общественный», в свою очередь, от «личного», по сути своей является идеальным шаром. И не будь эта структура однажды нарушена «пирамидами», всё человечество сегодня органично ощущало бы себя единой и дружной семьёй.

Как неисправимый романтик, я вижу в Родной партии, не первую, но и не самую мелкую попытку к восстановлению этой идеальной общественной структуры.

Собственный романтизм мне видится в несовместимом противоречии между структурами «шар» и «пирамида».
Поэтому в структуре «пирамида» семейно-родовые связи по мере своего расширения (двоюродные - троюродные и т.д.) начинают ослабевать, а противоречия между интересами личности и групп личностей начинают возрастать.
На местности это можно выразить так: семей, даже и объединённых в роды (бабушки – внуки) много, и каждая из них постоянно хочет жить лучше.
В структуре пирамида, лучше – это выше.
А чем выше, тем уже. Или – теснее.
Чем напряжённее рывок «вверх», тем семейные ценности и широкие родовые связи отчётливее становятся обузой. Легко подменяясь формальным интересом. «Иван-дурак женился на царевне». «Если хочешь стать «звездой», ты сильней тряси ….».
Человек старательно привыкает к своему «одиночеству в толпе», пытаясь оправдать его «необходимостью момента». Фокус в том, что «напряжённость момента» внутри пирамиды не исчезает никогда.

Тут вот какая штука. Чем внимательнее изучаешь структуру «пирамида», чем острее осознаёшь искусственность и сквозную фальшивость этого сооружения. А, следовательно, и все науки, старательно пытающиеся удержать пирамиду в её напряжённо равновесном состоянии, тоже, по сути своей, являются лженауками.

Хотя бы потому, что качественные, по отношению к человеку, факторы «хорошо - плохо», заменены в пирамиде сравнительными «лучше – хуже». Человеку в пирамиде «хорошо» не потому, что ему действительно хорошо. А потому что ему «лучше», чем нижним, и «хуже», чем верхним.
Есть мнение, что если убрать мотивацию «лучше - хуже», человеку некуда будет стремиться, и эволюция, таким образом, прекратиться. Я с этим мнением не согласен. Когда человеку действительно ХОРОШО, он этим ХОРОШО стремиться поделиться с как можно большим количеством людей. А если ему «лучше», то делиться он не может, потому что этого «лучше» сразу станет «меньше».
Потому что «лучше», как и «хуже» всегда овеществляется за счёт других.

И вот здесь, в своём неисправимом романтизме я вижу чистой воды прагматизм.

Любой материал, из которого состоит искусственное сооружение всегда и неизбежно стремится вернуться в свою изначальную сущность. Погибшее дерево стремится сгнить, чтобы через цепочку трансформаций, вновь воплотиться с частью дерева.

Материал, из которого состоит социальная пирамида – человек.

Есть мнение, что внутри пирамиды человек перестаёт быть, собственно, человеком, становится социальной функцией, информационной ячейкой, глотающей и отдающей чужую, и вторичную по отношению к себе информацию. Так-то оно, может быть, и так, но каждый человек сам на себе может убедиться, что всё-таки не до конца. Сколь ни заливай мозги водкой, сколь не выплясывай вокруг огоньков престижа, а внутри всё равно, пусть туманное, пусть нечто, но – мерцает.

А, следовательно, любая социальная пирамида, по состоянию наполняющего её материала, пусть мучительно и неосознанно, но всегда стремится превратиться в «шар».

Задача хозяев пирамиды – этого не позволить. Поэтому, как только линейные связи внутри пирамиды начинают перегреваться, они обрушивают на пирамиду всю мощь «праведного» гнева, под этим натиском легко меняют «слагаемые», старательно следя, чтобы не изменилась «сумма».

Одна из наших задач – уберечь Родную партию от «пирамидальных» ловушек. Остановить они её не остановят, но задержать развитие реальной структуры – могут.
Я согласен, что у человечества много других способов выжить. Выжить временно и с потерями. А вот способ ЖИТЬ у него всего один.
Называться этот способ может по-разному.

В нашем случае он овеществляется и терминируется тремя понятиями: Родовое поместье – Родовое поселение – Родная партия.
Поэтому всё человечество, чтобы прекратить выживать, и начать жить, однажды объединиться в Родную партию.
Когда это произойдёт: через триста лет, или триста веков, мне – неизвестно.
Слова Анастасии «замедленность в материи для осознания даётся» опять же задают простейшую загадку: от чего зависит скорость этой замедленности? От материи? Или – осознания?

Два вечных круга: внутренний и внешний…
Что делать по внутреннему кругу понятно. Продолжать спокойно заниматься созданием своего Родового поместья, как максимально устойчивой точки-пространства Бытия (Быть и Я).
Хотим мы того или нет, но доказывать либо жизненность идеи Родовых поместий, либо её условно-формальную ценность, нам придётся нашим практическим опытом.
Одновременно нам придётся осваивать новые (старые) коммуникационные связи, основанные не на «ты – мне, я – тебе», и уж тем более, не на «ты – мне, и – отвали, не мешай», а на «ты и я – вместе (одно)».

Сегодня такие связи подобны редкому, почти исчезающему растению. Которое требует бережного и внимательного выращивания среди мощной стены сорняков. Но и сорняки, при правильном использовании, не способны принести ничего, кроме пользы.

А если заострить внимание на знаменитый ответ Константина Кинчева Виктору Цою:
«Все говорят, что мы – в месте!
Но немногие знают – в каком!»
То слишком очевидно, что здесь проступило старинное противостояние западного «локтетолкательного» индивидуализма (я – один, и я прорвусь сквозь вас всех!) и восточного «безтолкательного» коллективизма (чем выше заборы, тем лучше соседи).
Не случайно, лучшей композицией Кинчева, на мой взгляд, является жалоба: «Мне нужен воздух!».
В случае индивидуализма Родная партия нужна человеку как «трап», который можно бросить на «колючую проволоку» и перескочить по нему на «тот берег».
«Эй, вы там, на том берегу - у!»
То есть, инструмент или «телега».
В случае осознанного коллективизма, Родная партия просто нужна. Как пространство собственного бытия.

Только на этих условиях возможно создать не формальную структуру, спаянную страхом (против козлов!), а реальное объединение людей «каждый для всех, все – для каждого».

Впрочем, возможно ли? Попадая в метро, и сам себя начинаешь ощущать утопической иллюзией. И вспоминаешь не только Кинчева «Мне нужен воздух!», но и «Чёрный кофе»: «С ветки падающий лист…».

Однако мне, очевидно, что, не сумев определиться с внутренним кругом, мы не сумели проявить себя и во внешнем.
Реальная сила любого объединения людей проявляется не в наличии формальной регистрации и бумажонки с разводами печати, и даже не в количестве людей, а исключительно – в качестве. В способности каждого к действию – поступку.
В этом смысле, я, хоть миллиону, хоть двум миллионам, читателей, способных лишь к обсуждению очередного текста, всегда предпочту пусть двух-трёх, но реальных мужиков, способных к самостоятельному мышлению, и всегда готовых действовать в соответствии с этим мышлением.
Ну да дело не во мне, я всегда был, по своей сути, партизаном.

Поэтому одной из первых, и, на мой взгляд, очень правильной попыткой, было определиться: сколько нас, реально заинтересованных в создании Родной партии.
Люди мы очень разные, географически разбросанные, и создание Интернет – виртуального оргкомитета Родной партии для начала было вполне практическим шагом.
К сожалению эта идея не получив должного объяснения, не получила и понимания, а, следовательно, и развития.
Кто-то разглядел в оргкомитете, открытому, кстати, любому желающему, некую «командную линию», и тут же пустился в привычную разборку «а ты кто такой?», кто-то, под сектобредческим натиском обеспокоился личной безопасностью, кто-то ещё что-то…
В результате реальная идея скрылась в пелене виртуальной болтологии…

А реальность идеи заключалась в «обратном» строительстве структуры. Сегодня базовым «фундаментом» любой партии является (условно) Центральный офис. От него – к территориальным ячейкам информационные знаки-команды. Базовым «фундаментом» Родной партии, по моему убеждению, должны стать именно первичные ячейки. Реальные объединения людей на реальной местности. А Центральный офис (если он вообще нужен) не более чем контактный канал для информационного обеспечения взаимодействий. Без каких-либо командных полномочий.

Не сумев определиться количественно, мы уж тем более не смогли – качественно.
Постановка первоочередной, одной, но общей и единой для всех задачи, была размыта частными мнениями и персональными интересами. Поэтому все последующие события, связанные с попыткой создания партии, оказались невнятны как каждому, так и – всем.
Очередная попытка встретиться закончилась грустно. Впрочем, из любого события всегда можно вынести позитивный опыт.

Второй момент – попытка создания программы и устава партии.
Творческий «беспредел» в этой области (Любите Родину – мать вашу!) был по-своему даже замечательным. Жаль только, что всё опять зависло в болоте недосказанных тщеславий…
В этом фейерверке вызывала досаду маленькая, но существенная для меня деталь. Во многих предложениях главной целью Родной партии объявлялось создание Родовых поместий и принятие закона.
Но Родовое поместье не может быть целью. Это всего лишь средство. Не исключено, что одно из многих возможных средств. По улучшению качества жизни каждого человека.
Говоря проще: не человек для создания Родового поместья, а Родовое поместье для улучшения человеческой жизни.

К тому же слоган «Родовое поместье – каждой российской семье!» не может стать в нынешних условиях общенациональной идеей.
Хотим мы или нет, но Родовое поместье для большинства сегодняшних сознаний – это дом (чем круче, тем лучше), гараж, машина (чем круче, тем лучше), плюс деньги на бензин для выезда, как на заработки, так и в места развлечений и отдыха.
Ни Родная партия, ни даже государство не способны обеспечить такие поместья всем желающим.
Государство, хоть и с помощью Родной партии, может лишь предоставить возможность для создания поместий, то есть – всё тот же гектар пустыря. И лучшей помощью со стороны государства будет – не мешать. «Органами контроля по надзору за исполнением в соответствии с санитарными нормами, противопожарными мероприятиями, техникой безопасности, СНиП и внеочередным указом № бис от вчерашнего числа».

Поэтому главной целью Родной партии, как мне представляется, должна стать ценность жизни каждого человека. И поступательное улучшение качества этой жизни по реальным признакам, а не формальным показателям.
Только такая идея способна стать общенациональной, объединяющей всех.

С этим у нас сразу трудно, да?
А куда девать «козлов всяких»? «Дебилёнышей»? прочую ссучившуюся сволочь?
Может, сначала их перестрелять всех? До основанья? А затем!
Или всё-таки вспомнить слова Андрея Макаревича на эту же тему:
«Когда последний враг упал!
Труба победу проиграла!
Лишь только тут я осознал!
Насколько нас осталось мало…»

Почему у нас с этим «трудно» - не вопрос.
Уже вторую тысячу лет русский мозг старательно полощется в корыте с «комунизьками» разных ипостасей.
Главный постулат этих «коммунизьков»: приоритет общего над частным, общественного над личным. Тут вроде бы всё правильно, и поспорить с этим можно лишь один раз. Как говорят украинцы: гуртом легко и батьку бить.
А постулат этот изначально внедрялся с маленькой, но существенной подменой. Эту подмену гениально прокричал Маяковский в своём антинаучном заявлении:
«Единица – ноль! Единица – бред!».

В результате этой подмены, у нас до сих пор, по большому счёту, нет ни общего, ни частного, ни общественного, ни личного. А сами эти термины так размыты, что даже серьёзные аналитики, собравшись с ними определиться, либо окончательно запутаются, либо переругаются.

Общее не способно существовать иначе, как сумма частного. Так и общество состоит из суммы населяющих его личностей.
Но даже Маяковский сумел разглядеть, что в идеологии «комунизьки» единица равняется нолю. Самое забавное, что ноли можно безконечно складывать друг с другом. А можно и не складывать. Поскольку любая сумма нолей автоматически равняется нолю же.
Вывод для незнакомых с технологией эстетства, слегка неожиданный: никакой «коммунизьки» в реальности не существует. Идеология «коммунизьки» - трансляция извечной пустоты.

Для того чтобы «ладонь превратилась в кулак» надо, чтобы пальцы были и занимали в пространстве своё безусловное положение.
Поэтому не овеществив личное, мы не получим и общественного, кроме, разве что, трансляций.
Пустота припадочно боится реальности. Потому что овеществлённое личное, в отличие от «общественного», не может принадлежать «группе товарищей», по своим «законным» прихотям распределяющей это «общественное» между «нолями».
Поэтому «Закон о Родовых поместьях» так ужасен пустоте. Ведь он, пусть и формально (но куда деться пустоте от самой себя?), но закрепляет за реальным гражданином вполне реальное жизненное пространство. В котором (страшно подумать!) человек вдруг может сделаться «сам себе – хозяин». То есть – осуществиться реально.

Поэтому главной целью Родной партии должно, на мой взгляд, являться признание и утверждение само - ценности жизни каждой человеческой личности.
Кстати, по отношению к этой само - ценности, легко определяется степень порядочности любого человека. Человек остаётся человеком до того момента, пока он сам не докажет обратное.
А уже из признания этой само - ценности, вполне логично вытекает и признание за каждым человеком права на его собственное жизненное пространство.
Овеществляемое «Законом о Родовых поместьях».

Здесь одно не может осуществиться без другого. Взятое по отдельности, любое из этих признаний автоматически становится трансляцией пустоты.

Вопрос: может ли Родовое поместье способствовать улучшению качества жизни, на сегодня – сравнительно спорный. Но даже рьяным противникам поместий замечу: глупо отказываться от дополнительной, к уже существующим, возможности по улучшению хотя бы своей собственной жизни. А по отношению к другим жизням – подло.

Единомышленникам замечу: прежде, чем дербанить друг друга «а ты кто такой?», неплохо бы определиться: а я – кто такой? Реальная единица или абстрактный ноль?
Этическое различие заключается в технической разнице возможностях ноля и единицы.
Единица, как самостоятельная сущность даже в формальном отражении, всегда готова как к участию в любом математическом действии, так и к автономному существованию.
Ноль, как абстрактное представление пустоты, сам по себе существовать вообще не может. Если предоставить ноль самому себе, даже нельзя сказать, что он – исчезнет. Он просто никогда не появится. Ко многим математическим действиям ноль просто не способен. Например, к сложению.
Поэтому главная социальная направленность ноля – пытаться всё и вся умножить на самого себя. Не случайно в любой формальной сетке координат ноль гордо красуется в самом центре. Хотя, если подумать, его там нет. Потому что никогда и не было.
Говоря проще, безконечное сложение единиц ведёт к поступательному увеличению объема суммы. Причём, есть мнение, что за счёт самодостаточности единиц, количество автоматически преобразуется в качество. В такой прогрессии: 1+1= 2*2 = 4.
То есть сила двух человек, объединённых идеей, равняется силе четырёх человек, взятых по отдельности. 10 = 100, 100 = 10 000.
А умножение всего и вся на ноль неизбежно ведёт к так называемому «концу света».
Именно отсюда происходит теория, витающая в некоторых кругах, что противоречие интересов между единицами – практически невозможно. Основное противоречие проявляется в противостоянии «единица – ноль». В этом противостоянии задача единиц на удивление проста. Предоставить ноль – самому себе.
Впрочем, всё это – теория.

А на практике, наблюдая отношение единомышленников к строительству структуры Родной партии, я невольно вспоминаю старый анекдот:
«Дорогой! Не пора ли нам заняться сексом?
Конечно, пора, дорогая! Ты иди, начинай, я скоро подойду…».

P.S. На днях объявили преемника нынешнего президента. Сенсации не произошло. Слегка порадовавшись честности Путина, не поддавшегося гнилому соблазну бессрочности срока, я поймал себя на мысли, что Дмитрий Медведев не вызывает во мне никаких ощущений. Ни положительных, ни отрицательных. Как нейтральный герой десятого плана в давно поднадоевшем сериале.
Впрочем, согласно сакральной теории Михаила Задорнова, Дмитрий Медведев, со своим густым ёжиком волос, как никто другой подходит на роль следующего президента.

Как бывший филолог, а, точнее, от скуки, навеянной этим сообщением, я прочитал фамилию Медведева в обратном порядке. В слегка вольной транскрипции, получилось «Ведающий Эдем». Или «Ведущий в Эдем». В общем - знающий дорогу в рай.
А инициалы кандидата в президенты по отношению к идеям Родной партии у меня прочитались двояко. То ли МДА… ДАМ! То ли ДАМ? МДА…

Вполне возможно, что именно Д.А.Медведеву предстоит ответить многим людям на вопрос: как же оно всё-таки правильно называется?
Проект Анастасии или проект «Анастасия»?

Есть точка зрения, что в свете обозначенных проектом ценностей, это – не принципиально.
Но с этой точки зрения вообще ВСЁ – не принципиально.
Даже ответ на вопрос: а я-то кто такое?
Реальный человек - голова, два уха - свет Божий на Земле?
Или тень в трёхмерном мониторе компьютера, за которым юный дракончик играет в «догонялки» - «Как поймать истину за хвост?».
Или вы думаете, что с точки зрения дракона, истина может обходиться без хвоста?

Агит - предвыборные плакатики рваниной свисают со стен...
Загораются совсем другие надписи...

С Новым годом!

С уважением Сергей Звонов

12.12. 2007 г.

Для меня участниками родной партии являются все, кто уже оформил землю (дооформляет) и начал реально что-то делать на земле. Неважно, осознают они это или нет. Но все они будут вынуждены думать об одних и тех же вопросах, и выводы в конечном итоге будут мало отличаться друг от друга. Получается сообщество людей имеющих схожие мнения - а это уже можно назвать партией. Депутаты имеющие свое РП, это уже представительство Родной партии в думе без всяких выборов, и неважнопри этом, в какой формальной партии будет состоять депутат.

AK-74222,
Спасибо. Благодаря твоему замечанию заметил, что стал употреблять слово «дачник» в «местничковом» отражении.
Мы действительно говорим о немножко разных дачниках.
Ты говоришь о «традиционных» около – городских «шестисоточниках». Хотя по моим наблюдениям, энтузиазма там с годами убывает, но, в принципе, всё примерно так, как ты описываешь. И любой безхозный кв. метр «захватят» с удовольствием и т.д.
Я же описываю тех, кого, возможно, правильнее назвать (?) – «усадебщики».
У кого не дача, как таковая, а «домик в деревне». Люди эти, по моим, опять же наблюдениям, финансово довольно самостоятельны (не зависят, как и я, от урожая).
К тому же местность, где раскинулось моё РП, находится в 9 км от населённого пункта, который год назад потерял, в связи с активным вымиранием населения, статус города и превратился в посёлок…
А по поводу земли…
Тот же решительный водитель имеет где-то (?) 30 соток земли…
Но последний раз он мог их конкретно показать на местности лет пятнадцать назад…
Когда он, тогда главный инженер завода, не имеющий представлений о содержании слов «типа», «чисто» и «в натуре», пытался понять простую вещь: как выжить дальше?
А когда понял, - «чисто в натуре типа забил» на сельское хозяйство…

«Умные сады с хитрыми огородами и мастерством плодородия» - давно имеются в моей библиотеке.
Но по картошке и я сам интуитивно пришёл примерно к тем же выводам. В середине сентября, перед отъездом из поместья, у меня осталось с ведро картошки. Я взял толстый кол, затесал его, приделал перекладину (внук спросил с удивлением: кого хоронить будем?) и протыкал этим колом в дёрне лунки. А уже в эти лунки покидал картошку. Что из этого выйдет, нам не покажет утомительно – однообразное «Время» - мы посмотрим сами…

uz,
Любуясь твоей улыбкой, вновь думаю: ну зачем я такой старый, глупый и лысый, хоть и наглый?
Как поэтично видеть в людях детей, которые только-только учатся ходить…
Куда оптимистичнее, чем видеть в людях бледные тени, от которых изредка гуляет волна особенно удачно состряпанной «гипнозоидной попсоидны»…
Тем обиднее, что иногда во сне взрываешься тем, что эти бледные тени реальности тоже сотканы из беспощадно – могущественного божественного света, кроме которого ничего, нигде и никогда больше нет…
Хотя долгими зимними вечерами порой хочется согласиться, что и этого света на самом деле тоже нет, и никогда не было…

И сразу хочется быть юным отчаянным драконом, задремавшим в лучах изумрудного солнышка, которому видится пресный сон про безхвостого уродца Серёжку Звонова…
Но вот-вот я проснусь и взмахну ослепительно – жёсткими крыльями…

Сергей56,
В принципе, согласен, но тревожит слово «вынуждены»…
«Свой своему – поневоле брат» - это лишь до первой делёжки…
Хорошо бы нам ничего не делить…

ZVON131, замечательная страничка, спасибо за идеи, хороший повод поразмыслить! Отдельное спасибо AK-74222, за ссылку на книги Курдюмова, теперь есть что почитать.

Мегре правильно делает, что наотрез отказался создавать Родную Партию.
Если человек прочитал ЗКР, загорелся идеей поместья – это ещё мало что значит. Пусть таких станет тысячи и миллионы. Ну что же, бери землю – стройся.

Когда вырастет на Земле множество поместий, вероятно очень большой процент «помещиков» всерьёз задумаются над вопросом, что пора менять свою психологию, образ мышления и нравственные ценности. Пора прекратить работать на технократическую систему с погоней за деньгами и просто ЖИТЬ. Тогда и встанет перед многими остро вопрос о налогах на кусочек своей Родины.
Только с этого момента люди начнут серьёзно задумываться, что нужны новые законы, для принятия законов – своя Родная Партия, и для создания такой партии каждый обязан стать её активным членом.

А сейчас, пока мы все начитались книг и бегаем с кучей идей в голове – мы сможем построить партию только «пирамидального типа», как пишет Сергей.

Какова основная особенность всех существующий партий ?
Имеется костяк активистов, возглавляющий список партии. Это ребята-миллиардеры. Далее выстраиваются региональные активисты с более мелкими аппетитами. И основание пирамиды – часть населения, привлечённая в ряды или из-за определённых убеждений, или в надежде ухватить кусочек пирога с барского стола.
Цель любой партии – получить правдами и неправдами как можно больше власти и рвать государство на клочки до очередных выборов. На выборы встаёт временная задача – оболванить побольше народа для укрепления своих позиций во властных структурах на следующий период.

Пока в государстве не образуется новая прослойка населения, живущая и мыслящая совершенно по другому – не получится создать партии с «шарообразной» структурой, не имеющей алчной верхушки. Эту верхушку должна будет заменить общая идеология, безоговорочно принятая всеми членами – а эта идеология простая – святое право каждого человека безвозмездно и безналогово иметь свой кусочек Родины.

Давайте брать землю, строиться, менять себя – и когда нас станет достаточно много – мы изменим весь Мир, а не только несколько писанных законов.

( Так высокопарно высказалась – что врятли меня кто переплюнет. Если станем создавать Родную Партию пирамидальной структуры – то я претендую на место замгенсека по идеологии. )

интересно, как я сюда попал?
http://www.duma-er.ru/news/13936?discuss

ZVON131,
Ну разве это попал... Вот если к Грызлову на чашку сакэ вызовут, вот это попал. Хочешь?

Dumka,

ну если сразу недели на две...
только не на сакэ, да уж не на чашку...
и, желательно, без закуски, чтоб не терять времени...

ZVON131,
Вот все такие привередливые...

Тёплая водка, да ещё из фарфоровой посуды настолько противоречит моим представлениям о русской справедливости, что меня неизбежно «утянет» в безконечные дебри восточного символизма…
А поскольку я сам смутно представляю, чего мне может быть надо от товарища Грызлова, то он-то уж точно меня не поймёт…

Хотя я, в отличие от некоторых, хорошо понимаю, что выражение «мочить в сортире» - не слэнговый вираж, рассчитанный на эмоциональную поддачу, а досадная профессиональная оговорка…
Ремонт – нынче дорог…
Поэтому голову человека суют в унитаз и стреляют в неё в момент спуска воды… Получается – вполне гигиенично…
Наиболее утончённые эстеты получают дополнительное удовольствие, что позиция жертвы проходит под ранне-июльским знаком Зодиака…
Отчего они сами себе начинают казаться поздно-июльскими…

Минус ко всему, появление говорящей головы товарища Грызлова в телевизоре производит на меня такое сильное отсутствие впечатления, что и я не способен понять смысл его речи…

Таким образом, наше взаимопонимание, за исключением разговоров о погоде, безнадёжно застрянет в секторе профессиональных навыков…

Впрочем, я допускаю, что товарищ Грызлов искусно притворяется не тем, кто он есть на самом деле…
А это «самое дело» надёжно закрыто от постороннего глаза…

И в этом случае, двухнедельный совместный запой в ограниченном пространстве – самый надёжный «ключик»…

Впрочем, всё это, наверное, не так…
Дело тут в другом.
Настоящий русский табло – делатель ничего не будет делать за штуку баксов… А если уж – нужда заставит – сделает всё наоборот, но с такой филигранной точностью, что клиент и носа не заточит…
А за сто штук баксов их организмы начинают стремительно изнашиваться, зажимая внутри себя всю немощь творческой потенции…

Поэтому, слышимо, наш бомонд (элито – профессионало) очень пафосно разбрасывается банальностями, с трудом подбирая при этом слова…
Или – со страхом…
Что, впрочем, если верить восточному символизму – одно и то же…

А капризов, тут ты прав, у меня обильное качество…
Поэтому, мои потребности, никогда не обалдеют от моих возможностей…
А благодаря качеству капризов, мои возможности никогда не обалдеют от моих потребностей…

Строго следуя восточному мистицизму, с грустью понимаю, что такой голове ни «мочение в сортире», ни даже гильотина – не помогут…
Такая голова способна думать и без тела…
И, уж, тем более, без самой головы…

Сижу вот и думаю: если единственная реальность – это отражённость вещей восприятием, то, что есть трансформация этой реальности, о необходимости которой так много говорят здесь на форуме?
Восприятие трансформации?
Или трансформация восприятия?

Это такой уютный уголок спасительной двусмысленности, что его вообще не хочется покидать…