Каждый народ достоен своего правителя .По главному Закону Волеизьявления правитель лишь отражает среднеарифметического гражданина этой страны.Который на его месте точно так же бы окружал себя Семьёй и олигархами ( как было у позднего Ельцина ).Поэтому ранние и Горбачёв и Ельцин сильно отличаются от поздних копий.Все помнят как ловили каждое честное слово с первых заседаний времен ПЕРЕСТРОЙКИ и как потом кинулись в мутное море обогащений времён МММ и бандитских стрелок.Пинать политиков легче чем спросить себя: " а так ли я честен перед собою и не был бы я таким же перед этим огромадным искушением власти и денег ? ".

Ventus:

Цитата:

В том то и дело, что это все только провозглашалось и не более. В действительности она такой не была и эту ложь чувствовал каждый житель нашей страны.

Как же так, только провозглашалось и не более? А бесплатная медицина? А бесплатное образование? А кружки по интересам для школьников? А интернациональная дружба народов которая, несмотря на то как она достигалась, но всё же имела место?

Разве это было не достойно того чтобы его сохранить? Иное дело - методы, когда человеку говорят: "Или ты принимаешь эти идеалы или ты навсегда исчезнешь", не оставляли перед ним выбора, следовательно он не мог воспринимать это серьёзно, поскольку всё давно уже решили за него. Те кто не воспринимал идеалы социалистического строя становился молчаливой оппозицией ему.

Основная мысль коммунистической идеологии - устранить эксплуатацию одного человека другим. Маркс видел инструментом такой эксплуатации право на частное владение средствами производства, владение капиталлом. Собственно, отсюда и нетерпимость социалистического строя к излишкам денежных средств или товаров в карманах сограждан, человек должен был получать столько, сколько нужно для проживания, излишки человеческой деятельности должны были обеспечивать строительство коммунистического строя. Но тогда пропадала заинтересованность людей в результатах своего труда - нет смысла перевыполнять норму или бороться за эффективность труда, оплата всегда будет гарантированным государством минимумом проживания или немного выше.
Но вот кто-то всё же заработал немного больше, что делать с этими деньгами? Нельзя купить больше чем определено государством как потребности. Остаётся хранить избыток денежных средств в сберкассе.

То есть, при капитализме человек поставлен в такие условия что само его существование может быть под угрозой если он не ищет эффективных способов повышения своего дохода, а при социализме ему этот доход гарантировался государством и поэтому наступала успокоенность, поскольку перевыполнение плана сопровождалось увеличением норм и снижением зарплаты. Сами поползновения граждан наладить более эффективные способы производства товаров воспринимались как попытка обогащения, если такие предложения сопровождались желанием увеличения личного дохода.
Отсюда незаинтересованность, падение темпов внедрения передовых технологий и эффективности труда в СССР.

igor68:

Цитата:

Горбачев, по-моему, хотел "как лучше". Просто получилось "как всегда".

Возможно ещё и потому что у нас правительство всегда принимает решение из расчёта "как лучше", вот только в силу отсутствия личной заинтересованности, среднее звено управления и народ выполняет эти решения "как всегда".

Nik109:

Цитата:

Союз был создан, ИМХО, как перманентно раширяющаяся система.

Почему же только Союз? А демократия, а территория хождения доллара, а свободная торговля разве не примеры таких же расширяющихся систем? Любая система стремится к захвату максимально возможной территории, в том её суть.

eralash:

Цитата:

А что, вполне в духе. Мол я провозгласил, а вы воплощайте.

Ну так это пример дубового управления, поэтому СССР и приграл битву поскольку пользовался такой глупостью как явное принуждение.

Более разумно создавать такие условия когда человек вынужден чтобы не умереть с голоду поступать так как нужно правительству, но при этом правительство вроде как ни при чём. Как при капитализме.

Aqvarius:

Цитата:

Ну, на самом деле, от правителя любой страны ничего не зависит.

Даже обьявление войны и мира?

Асфатуллин Равиль:

Цитата:

Каждый народ достоен своего правителя.

В смысле? В живых остаются только "достойные" своего правителя?

Цитата:

По главному Закону Волеизьявления правитель лишь отражает среднеарифметического гражданина этой страны.

Тогда среднестатический немец образца 39-го года - коварный, подлый, истеричный, человеконенависный тип с манией величия пишущий по ночам Ман Кампф

Шутка. По поводу так называемого "свободного волеизъявления" у меня есть своя теория, раасскажу чуть позже.

veseli_drug, Улыбнуло т.к. ленинского социализма нормального ,как такового и не было в СССР ! Был сталинский строй тоталитарный ,чуть потретушированный временем : меньше расстреливали чем в 37-ом, а больше высылали.Гарантии здравохранения , образования и работы ,это больше заслуга революции ,чем всех последующих правителей, вместе взятых.Да средне-арифметический немец хотел реванша, после поражения в войне , и восточных земель и поэтому в большинстве своем голосовал за фюрера.Арийская идеалогия легла на готовую почву.Также кстати как и у нас зелёный доллар заменил многим совесть и сердце.Образование и учёные стали смешны ,так же как великие артисты .Это сейчас только поняли, что " базар " кончился ,и нужны знания и талант.А сколько людей не смогло приспособиться к мутному времени и ушло из любимой, но нищей профессии..или из жизни.При нашем кстати молчаливом согласии в обществе. " Аншлаги " потому и живы ,что мы их заказываем - даже если все мы делаем презрительную мину.Работает Закон Волеизьявления.Это кстати относится и к книгам Мегре.Есть масса ( 12 млн. книг ), но нет плеча общества ,как рычага.Пора вспоминать ,так не любимый многими Ленинский лозунг : " из искры возгорится пламя " ( в сердцах ).

Весёлый друг, кстати, какая блестящая мысль! Не обращайте внимания на Равиля, он, судя по всему, человек искренний, но тоскующий коммунист, его убедить будет нелегко. Итак, если среднестатистический немец образца 39 года НЕ БЫЛ коварным, подлым, истеричным, человеконенавистным типом с манией величия, пишущим по ночам "Майн Кампф", то, следовательно...
Меня всегда поражала способность русских людей правильно оценить исходные данные, сказать "А", но вместо "Б" сказать "Ц".

Aetius, Я не тоскующий коммунист - наоборот победоутверждающий.Поэтому и раздражаю вас похоже, вместе с Ленином и Спартаком, которых вы в теме " Ленин В.И. " облили грязью.

Хм-м... Не раздражайтесь, душа моя. Воспоминания о Ленине оставил всё же не я, а Григорий Соломон, который хорошо его знал. Потом, Ильич столько всего сам понаписал, что зачастую и мемуаров не надобно. Зловредный был старичок, кровожадный.
Что же касается Спартака... Это очень давно было, но вся литература о нём - в основном недавнего производства, причём носит оторванный от исторических реалий конъюктурный характер.
О нём писали либо откровенные леваки вроде Рафаэлло Джованьоли(он был карбонарий - как это у Высоцкого "лихие карбонарии, закушав водку килечкой, спешат к себе в подполия налаживать борьбу..."), либо коммунисты вроде Говарда Фаста.
- Ну, мы-то с тобой понимаем, что Спартак был просто разбойник...Но пусть он будет героем для детей. - Илья Фрумин, один из авторов учебника "История Древнего Мира" для 5го класса средней школы за 1959 год.
Вот мы и есть эти дети. То есть коммунисты хорошо знали что творили. Брался любой бунтарь, разбойник и романтик с большой дороги и при помощи нехитрых марксистских формул лепился герой и страдалец за сладкую колхозную житуху. Исторические источники противоречившие таким версиям игнорировались. Так, многие советские историки, начиная с Утченко и кончая Кузищиным, сетовали, что-де нет совсем свидетельств современников о Спартаке, вот жалость, самый ближний автор - Плутарх, да и тот грек, живший 120 лет после восстания да ещё в другой стране...
Это неправда. Это их кто-то обманул. О Спартаке пишет Юлий Цезарь, его современник, он сообщает, что в его, Цезаря, войсках служат солдаты подавлявшие восстание и что армия у Спартака была сильная.
А также о нём пишет в своих письмах Марк Туллий Цицерон и он вообще рисует совсем другую картину восстания. Это тем более ценное свидетельство, потому что Цицерон был юрист, хорошо знал практику тех времён и насчёт причин и хода дел заблуждался менее чем кто-либо. Кроме того он лично знал всех людей боровшихся со Спартаком, начиная с Марка Красса.
Аппиан, живший в 3 веке н.э. оставил нам рассказ о гибели Спартака, весьма отличный от либерально-хрестоматийного: когда армия его была разбита и обратилась в бегство, он бежал и сам, но его догнал воин из Помпей, по имени Феликс, и заколол копьём. Голову Спартака он принёс Крассу - но тот был страшно недоволен, так как Феликс В НАЧАЛЕ ВОССТАНИЯ ВОЕВАЛ НА СТОРОНЕ СПАРТАКА, но потом конные отряды помпеянцев перешли на сторону правительства ( во где неудобство-то для классовых теорий!), а сам Красс помпеянцев терпеть не мог - а они его тоже, ведь за несколько лет до восстания, Красс во время Союзнической Войны брал Помпеи штурмом по приказу Суллы и народу там погубил немерянно.
Теперь же, надо было дать награду за гибель лютого врага ненавистному перебежчику - Красс Феликса выгнал, а по армии объявил, что Спартак убит, но тело не найдено.
Историки долго считали этот рассказ анекдотом, пока при раскопках в Помпеях не была найдена полустёртая фреска - на ней два всадника, один поражает другого копьём, и надпись ФЕЛИКС - СПАРТАКО. Заметим, что Помпеи засыпало пеплом Везувия в 72 году н.э. то есть за 200 лет до Аппиана и видеть эту фреску он не мог.
И потом - мазать грязью я никого не намерен, тем более что Ленин и так весь в грязи, да он и сам это признавал, говоря Горькому:"Давно пора понять вам, батенька, что политика - дело грязное и кровавое."
Так что перед господами коммунистами стоит непростая задача Ильича отмазать. Это будет непросто. Но нет таких крепостей каких не преодолели бы большевики.

Aetius, Опять пахнуло инквизицией : Вы святее папы и вольны миловать или казнить .Не устали головушки рубить, Цицерон вы наш ?

veseli_drug писал(а):

Aqvarius: Цитата: Ну, на самом деле, от правителя любой страны ничего не зависит. Даже обьявление войны и мира?

Даже объявление об деноминации денег ... ...

Какая разница? Ведь идёт то не от него. Он только рупор. Он видимая часть, верхушка айсберга Системы. Он и шагу не может сделать без контроля. Незавидная доля, к которой тупо стремятся многие недалёкие. Ну, дык и флаг им в руки...

Господа ! Иногда вспоминайте ,что вся ваша свобода и смелость говорить, появилась благодаря бедному Горбачёву.

Цитата:

бедному Горбачёву

протестую! Это оскорбление репутации уважаемого буржуа!

Асфатуллин Равиль писал(а):

Господа ! Иногда вспоминайте ,что вся ваша свобода и смелость говорить, появилась благодаря бедному Горбачёву.

Рабская психология.
Свобода и не трусость - это естественное состояние человека. За что спасибо-то? Что исправил ошибки своей же партии, восстановил, так сказать, гражданский status quo? Ему бы извиниться принародно не мешало бы (как Ельцину), за свою партию и, что так долго сам молчал.

Ну смелые вы положим стали только сейчас. Или есть у каждого политические статьи за спиной ?Я например официально вышел из комсомола в 1983 году и был не выездным ( даже в Румынию и Болгарию не пускали) - пришлось проходить проверку у психиатра ,что я адекватен.И был много лет на контроле у КГБ.Пишу это к слову.Не для рекламы - мою фамилию и так многие знают.Я бы порекомендовал вам господа спросить у своих родителей ,что было в СССР в 1983 году со свободой слова и прочим - а то складывается впечатление по вашей молодой нахальности ,что вас тогда и не было среди нас.

Асфатуллин Равиль писал(а):

Ну смелые вы положим стали только сейчас. Или есть у каждого политические статьи за спиной ?Я например официально вышел из комсомола в 1983 году и был не выездным ( даже в Румынию и Болгарию не пускали) - пришлось проходить проверку у психиатра ,что я адекватен.И был много лет на контроле у КГБ.Пишу это к слову.Не для рекламы - мою фамилию и так многие знают.Я бы порекомендовал вам господа спросить у своих родителей ,что было в СССР в 1983 году со свободой слова и прочим - а то складывается впечатление по вашей молодой нахальности ,что вас тогда и не было среди нас.

Асфатуллин Равиль.
Это произошло из-за принципиального несогласия с линией партии? Или по другим мотивам? В прочем, это Ваше личное дело.

Всё это внешнее. Многие числились в "рядах достойной смены" номинально, никак не участвуя в жизни "передового отряда молодёжи". Все тогда понимали, что без комсомольского билета было практически невозможно поступить в ВУЗ, выехать за границу и т. д. Сам строй вынуждал людей быть двуличными, говорить одно, а делать совсем другое. То была эра великого притворства и очковтирательства. Да, находились люди, которые не могли молчать, но в душе они оставались коммунистами. Ничего принципиального, коренным образом переворачивающего не выдвигалось. Они не видели невозможности принудительного построения коммунистического общества в отдельно взятой стране! Коммунизм по сути, та же религия, с теми же атрибутами и обрядами, одна из форм общественного сознания, с претензией на власть, с монополией на истину.
Но я ещё раз повторяю, нельзя кому-то, пусть он даже семи пядей во лбу, всех сделать счастливыми, потому что счастье категория субъективное и сильно зависит от духовного уровня каждого отдельного индивидуума. Вот поэтому, одним было хорошо в то время и они до сих пор страстно ностальгируют и защищают былое, а другие просто задыхались в том большом "телятнике".

Подрывная деятельность Америки.Предательство верхов.