Для некоторой части активных пользователей неплохо было бы почаще вспоминать поговорку "Молчание - золото, слово - серебро". Об этом я уже писал на форуме и, по-моему, неоднократно. Согласен с Алексеем. Добавлю: когда человек немножечко думает о других, он сто раз отмеряет и только один раз пишет.

Dumka

Цитата:

Нет уж, Ратмир. Когда человек "просто общается" в три раза больше, чем любой другой участник дискуссии, вновь и вновь комментируя каждое мнение и вызывая реакцию - это явное указание на искусственную поддержку темы.

Dumka, а если у человека нет ограничения в постах, то по логике к нему и не должно быть претензий или тогда этот момент должен быть обговорен.
Меня это тоже интересует, потомучто иногда пишу мало, а иногда много.

zemlia2007,

Да, непростой вопрос... Ответ может быть формально простым - пиар стороннего ресурса и флуд - т.е. однотипные комментарии, в разы превышающие активность других пользователей... Но вопрос сложнее.

Люди таким образом проявляют недостатки форумского общения, показывают проблемы принятия взвешенных, и свободных от навязанности решений. Ведь никак не получается вече. Даже на реальные собрания екоторые люди не хотят ходить, потому что там будет ор и навязчивость всё тех же лиц. Вече требует активности действительно многих, а не отдельных перевозбуждённых революционеров. Которые, кстати и глушат своей навязчивостью всех ненавязчивых...

Эти конфликтные ситуации, как я сильно надеюсь, помогают осознать то, что необходимо для вече.

Порой человек не понимает в чём его власть, соответственно, не понимает и обязанности. Знает только примитивное, вроде "админ, хранитель - это власть, а я весь в белом." А вот осознать, что в его руках власть распоряжаться времением, вниманием, чувствами окружающих людей - трудно, отсюда и отсутствие ответственности, сосредоточение на качании прав.

Правила форума - рамочные, это не многотомный свод английских законов, где совесть и поиск нового уже и не нужны. Поэтому порой админам и хранителям приходится действовать на своё усмотрение там, где видят нарушение баланса быть может нечётко обозначенного текущими правилами.

Я, например, удалил тему "кактусов" с резюме "реклама стороннего ресурса". Тема не была бы удалена, если бы некоторые люди высказались и перестали привлекать внимание к себе и теме, позволив высказаться всем равномерно, или позволить теме уйти в историю.

Это первая проблема темы, претендующей на принятие некоего решения (в отличие, к примеру, от тем обсужденния ооп, где важен процесс, а не результат).

Вторая проблема темы - легитимность решения, которая опять же просто навязывается. Типа 19 человек решили "за", 9-против, и с какого-то перепугу другой хранитель начал требовать мол "давай-давай, восстанавливай в новостях и т.п."

Кто такие эти 19, почему они лучше 9? Почему 19 достаточно? Почему админ обязан делать по указке этой группки при 1000 пишущих пользователей в месяц? Вообще непонятно. Ни репрезентативности, ни легитимности, ни механизма принятия решений (кворум, процент принятия), ни механизма исполнения - один ор и гам - "давай давай, не самоуправствуй, некто 19 решили, и беги исполняй".... Бред.

То есть люди пытаются навязать решение, т.е. снасильничать в интересах непонятной малой группы, к тому же любящей обсуждать сплетни и желающих отрекламировать сайт сплетен на Анастасии.Ру, причём в "новостях"...

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"(с) Вовочка

Было бы смешно, если бы не было грустно от того, насколько всё запущено. Поэтому идёт поиск новых правил, в т.ч. и через конфликты. Главное извлечь из них конструктив, что и пытаюсь сделать в этой теме.

Dumka писал(а):

Люди таким образом проявляют недостатки форумского общения, показывают проблемы принятия взвешенных, и свободных от навязанности решений. Ведь никак не получается вече. Даже на реальные собрания некоторые люди не хотят ходить, потому что там будет ор и навязчивость всё тех же лиц.

Какой же образ ты предлагаешь как альтернативу? По-моему очевидно, что процент людей активных невелик (что-то около 5-10%), остальные предпочитают отмалчиваться или заниматься другими делами. Да, я тоже считаю, что в общих вопрос важно чтобы каждый брал на себя часть ответственности, однако люди разные, кому-то важно одно, кому-то другое, и заставить всех вести себя одинаково - из разряда фантастики. Конечно, можно на форуме собрать эти 5% в вече, чтобы решения принимались при нормальном многостороннем обсуждении, но оно вроде так и делалось изначально

Dumka писал(а):

Вече требует активности действительно многих, а не отдельных перевозбуждённых революционеров. Которые, кстати и глушат своей навязчивостью всех ненавязчивых...

И когда перестанем вешать ярлыки? А то так и до вече фиг доберёмся. Вопрос "навязывания" довольно интересный, т.е. по твоей логике получается, что человек, который много говорит, обязательно навязывает свою точку зрения? 8O Обоснуй, пожалуйста, откуда такие выводы.

Приведу пример: один человек говорит - в МакДональдсе здорово готовят, быстро и вкусно, давайте питаться там! А другой ему начинает объяснять и приводить факты, почему Бигмак - это путь на кладбище. По-твоему второй человек таким образом навязывает свою точку зрения? Или же он ведёт обычную дискуссию, где с аргументами обосновывает СВОЮ позицию, а другой человек всегда будет решать сам, как ни крути. А то получается прикольный критерий "навязывания" - количество постов, а не их содежание! Это примерно также, как с появлением гектара автоматически признавать появление "чистоты помыслов"

Dumka писал(а):

А вот осознать, что в его руках власть распоряжаться времением, вниманием, чувствами окружающих людей - трудно, отсюда и отсутствие ответственности, сосредоточение на качании прав.

Неужто ты про себя? 8O Какая самокритика! А если серьезно, то дело по-моему больше в том, что люди вместо того, чтобы спокойно и аргументировано вести диалог, съезжают на оскорбления и тупые (!) наезды. Одно дело высмеять глупость, и совсем другое на полном серьёзе обвинять в "одиозности", "революционерстве" и т.п.

Dumka писал(а):

Порой человек не понимает в чём его власть, соответственно, не понимает и обязанности. Знает только примитивное, вроде "админ, хранитель - это власть, а я весь в белом."

А разве сейчас не так? Я про первую часть твоего утверждения: как может человек принять обязанности, если у него нет прав? Пока админы и хранители будут ставить своё мнение выше мнения обычных пользователей, ситуация останется прежней. Необходимы чёткие правила и критерии, которыми бы руководствовались все. Иначе криков "Долой царя!" не избежать

Dumka писал(а):

Правила форума - рамочные, это не многотомный свод английских законов, где совесть и поиск нового уже и не нужны. Поэтому порой админам и хранителям приходится действовать на своё усмотрение там, где видят нарушение баланса быть может нечётко обозначенного текущими правилами.

Правила форума - жёсткие и размытые одновременно. Жесткие - потому что практически под любой пост при желании "действовать на своё усмотрение" можно подвести пункт правил ("закон - что дышло, куда повернёшь - то и вышло). Размытые - потому что нет чётких критериев, понятных каждому. Совесть и поиск нового тут не причём, просто "своё усмотрение" уж черезчур разное бывает, вот вам и навязывание личного мнения (админа или хранителя) с помощью силы (банов, удалений сообщений и тем, и т.д.). При имеющейся сейчас достаточно низкой степени осознанности не стоит делать ставку на подобные вещи, пусть равными правами будет каждый наделён, тогда мы сможем избежать ошибки. Но правила всё равно нужно, только иные - краткие, точные, понятные.

Dumka писал(а):

Я, например, удалил тему "кактусов" с резюме "реклама стороннего ресурса". Тема не была бы удалена, если бы некоторые люди высказались и перестали привлекать внимание к себе и теме, позволив высказаться всем равномерно, или позволить теме уйти в историю.

Вот вам и проявление "совести" и "своего усмотрения"! В теме ОТСУТСТВОВАЛО (и на мой субъективный взгял, и по объективным причинам) "привлечение внимание к себе и теме", шло обычное обсуждение. Если бы тема была неинтересна, она бы так и так сошла на нет. Однако вмешались "сверху"

Dumka писал(а):

Это первая проблема темы, претендующей на принятие некоего решения (в отличие, к примеру, от тем обсужденния ооп, где важен процесс, а не результат).

Алексей, это ТВОЙ образ того, как должна выглядеть тема, у меня он другой, и что теперь, будешь мне навязывать свою точку зрения?

Dumka писал(а):

Вторая проблема темы - легитимность решения, которая опять же просто навязывается. Типа 19 человек решили "за", 9-против, и с какого-то перепугу другой хранитель начал требовать мол "давай-давай, восстанавливай в новостях и т.п."

Гениально, а ты знаешь иные способы принятия подобных решений, кроме голосования? Вопрос-то ведь был неоднозначный, и, как и любой подобный вопрос, вряд ли мог быть решён "единогласно". Так что приходиться пользоваться правилом "большинства". Причём для большей легитимности могу добавить, что в голосовании участвовали не только простые пользователи, но и Хранители, и Советники ("всенародно избранные", так сказать ).

Dumka писал(а):

Кто такие эти 19, почему они лучше 9? Почему 19 достаточно? Почему админ обязан делать по указке этой группки при 1000 пишущих пользователей в месяц? Вообще непонятно. Ни репрезентативности, ни легитимности, ни механизма принятия решений (кворум, процент принятия), ни механизма исполнения - один ор и гам - "давай давай, не самоуправствуй, некто 19 решили, и беги исполняй".... Бред.

Никто не лучше и не хуже, просто это большинство проголосовавших Почему должен действовать? Да хотя бы потому, что это желание участников форума, читателей книг Мегре, которым сайт, собственно говоря, и подарен. Тем "1000 пишущих пользователей" была, видимо, просто безразлична эта тема, поэтому они и не проголосовали ни "за", ни "против" (хотя возможность такую имели) - то есть воздержались! Зачем же ты их сразу записываешь на одну сторону? Если тебе хотелось "репрезентативности, легитимности, механизма принятия решений" - то почему же ты вместо того, чтобы предложить это всем, тему закрыл, а потом и удалил вовсе? Вот это действительно "бред"

Dumka писал(а):

То есть люди пытаются навязать решение, т.е. снасильничать в интересах непонятной малой группы, к тому же любящей обсуждать сплетни и желающих отрекламировать сайт сплетен на Анастасии.Ру, причём в "новостях"...

Это ложь, никакого "навязывания" не было, я уже писал об этом выше. Вся цитата - сплошь твоё ЛИЧНОЕ негативное мнение, которое ты как раз НАВЯЗЫВАЕШь людям Ты сделал свои выводы и воспользовался своей властью для насильного закрытия темы и её удаления, вместо того чтобы дать возможность людям высказаться и со всем разобраться самим. Я считаю это твоей главной ошибкой.

Цитата:

Было бы смешно, если бы не было грустно от того, насколько всё запущено. Поэтому идёт поиск новых правил, в т.ч. и через конфликты. Главное извлечь из них конструктив, что и пытаюсь сделать в этой теме.

Хорошо, на примере ответа на это моё сообщение мы и увидим, насколько ты пытаешься "извлечь конструктив", а насколько - устранить неугодных

Ратмир писал(а):

Dumka писал(а): Люди таким образом проявляют недостатки форумского общения, показывают проблемы принятия взвешенных, и свободных от навязанности решений. Ведь никак не получается вече. Даже на реальные собрания некоторые люди не хотят ходить, потому что там будет ор и навязчивость всё тех же лиц. Какой же образ ты предлагаешь как альтернативу?

Во первых - мировоззренческое единство, в смысле основных вещей. Народные вече устраивались народом, имевшим похожий образ жизни, совпадение базовых интересов при частных расхождениях в тактике. Например идти на войну или нет может определяться двумя мотивами - защита родного края и наживатна войне. Соответственно, люди которые спокойно жили на сврей земле придут к более мирному решению, воевать будут в крайнем случае, им не нужна экспансия. Кочевники - наооборот примут иное решение. А вот вече из смеси тех и других - никогда не примет решения, распадётся по базовой разнице в мировоззрениях.

То есть нужны критерии участия. Мои критерии - люди, делом поддерживающие ЗКР - создающие свои Родовые Поместья, участники поселений. Пусть не на земле пока, в мыслях, но это должно быть видно - поддержка идей каким либо проявленным делом.

Второй элемент образа - равноправие в смысле высказываний. На вече никто не должен занимать времени и внимания людей больше других. В форумском варианте - один голос-одно сообщение по теме обсуждения. Если все высказались и нужно ещё, можно открыть второй круг.

Равноправие в равномерности.

Цитата:

По-моему очевидно, что процент людей активных невелик (что-то около 5-10%), остальные предпочитают отмалчиваться или заниматься другими делами.

Значит или люди не созрели до вече и тогда единственно рабочей схемой управления форума остаётся административная вертикаль, либо эти 5-10% и должны составить вече, опрделив способ его работы.

Цитата:

заставить всех вести себя одинаково - из разряда фантастики.

А не надо одинаково, но если уж "Взялся за гуж - не говори, что не дюж". Для начала нужно определиться с критериями участия в вече форума, а это завязано на его предназначение. Порой у меня складывается впечатление, что некоторым завсегдатаям никакое РП не нужно, проходят годы, а они сидят на форуме и обсуждают идеи, и этого процесса им вполне достаточно по жизни... Могут ли они участвовать в вече, если их интересы на самом деле другие?

Цитата:

Конечно, можно на форуме собрать эти 5% в вече, чтобы решения принимались при нормальном многостороннем обсуждении, но оно вроде так и делалось изначально

5% от какого количества? В СФ формально участвует человек 40, но даже такая цифра вызывает сомнения в полноценности вече, порождая обвинения и склоки по вопросу легитимности и внутренней свободы.

Цитата:

Вопрос "навязывания" довольно интересный, т.е. по твоей логике получается, что человек, который много говорит, обязательно навязывает свою точку зрения? 8O Обоснуй, пожалуйста, откуда такие выводы.

А что тут обосновывать? Человек, который говорит в три раза больше любого другого человека - навязчив. Потому что он как бы "связывает" выработку общественного решения своей чрезмерной активностью. Просто надоедлив, это особенно хорошо видно на любом собрании в реале. Как бы постоянно звучит его мнение, заглушая другие.

Цитата:

Приведу пример: один человек говорит - в МакДональдсе здорово готовят, быстро и вкусно, давайте питаться там! А другой ему начинает объяснять и приводить факты, почему Бигмак - это путь на кладбище. По-твоему второй человек таким образом навязывает свою точку зрения?

Если он на каждое слово двыдаёт два или три, то он - навязчивый болтун. Потому что не бережёт время и силы собеседника, узурпирует их, занимая собой. У собеседников остаётся меньше времени и сил (уходящих на выслушивание) на собственные высказывания, и это несправедливо.

Цитата:

Или же он ведёт обычную дискуссию, где с аргументами обосновывает СВОЮ позицию, а другой человек всегда будет решать сам, как ни крути.

Обычная, нормальная дискуссия равномерна по времени и затрачиванию сил на выслушивание аргументов, на формирование контраргументов. А если человек пользуется преимуществом в количестве свободного времени, чрезмерно занимая собой внимание и мысли собоседника - он проявляет такое насилие, порождённое данными преимуществами.

Цитата:

А то получается прикольный критерий "навязывания" - количество постов, а не их содежание!

Каждый пост - это время и силы, затрачиваемые на его прочетение. Они изымаются из общего пула времени и сил. Иной раз почитаешь словоохотливого - и уже не остаётся не времени, ни сил чтобы ответить. Это неправильно.

Цитата:

Пока админы и хранители будут ставить своё мнение выше мнения обычных пользователей, ситуация останется прежней.

Админам и хранителям положено по должности использовать технические преимущества для соблюдения правил и сохранения приемлемой атмосферы общения. Эти преимущества появились не на пустом месте, а "благодаря" тем людям, которые изначально равные возможности начали использовать неправильно - навязываться (проповедники,вегисты, морозовцы, фин. маклеры). Этого не избежать. Тут вопрос в том, как все более точно сбалансировать сохранив целевое назначение форума.

Цитата:

Необходимы чёткие правила и критерии, которыми бы руководствовались все. Иначе криков "Долой царя!" не избежать

Они будут всегда в том или ином виде. Это ведь частно просто инструмент достижения личных целей.
...
На прочее уже нет времени отвечать. Уехал за дровами.

Dumka писал(а):

Мои критерии - люди, делом поддерживающие ЗКР - создающие свои Родовые Поместья, участники поселений. Пусть не на земле пока, в мыслях, но это должно быть видно - поддержка идей каким либо проявленным делом.

В общем согласен, но нужно всё равно описать тот костяк, на который нарастает всё остальное, те стрежневые, принципиальные идеи, чтобы было не одно РП, "мировоззренческое единство", как ты его называешь. Без крепкого (но гибкого!) стержня ни идея, ни движения работать не сможет, будет либо анархия в смысле беспорядка (что мы видим часто на форуме), либо наоборот - фанатичное следование букве (а не духу!) книг ЗКР (примеров хватает на тех же Звенящих Кактусах Руси).

Dumka писал(а):

Второй элемент образа - равноправие в смысле высказываний. На вече никто не должен занимать времени и внимания людей больше других. В форумском варианте - один голос-одно сообщение по теме обсуждения. Если все высказались и нужно ещё, можно открыть второй круг.

В чём-то ты прав, но я ещё не видел реальных примеров, когда достаточно острые обсуждения велись бы в таком ключе, и сомневаюсь, что это так уж важно. Всё равно по конкретному аспекту будут общаться либо несколько человек (которым он особенно важен), либо все будут дискутировать с кем-то одним (и тогда у этого одного количество сообщений как раз будет в три раза больше, чем у остальных )

Dumka писал(а):

Значит или люди не созрели до вече и тогда единственно рабочей схемой управления форума остаётся административная вертикаль, либо эти 5-10% и должны составить вече, опрделив способ его работы.

Вертикаль - нет, но выбранные всеми люди при наличии ясных принципов и идей, на которых всё строиться - возможно.

Dumka писал(а):

5% от какого количества? В СФ формально участвует человек 40, но даже такая цифра вызывает сомнения в полноценности вече, порождая обвинения и склоки по вопросу легитимности и внутренней свободы.

5% от любой выборки, т.е. если нас 1000 пишущих на форуме, то 50 человек. А обвинения в легитимности были не из-за этого, они связаны с иерархией власти на А.ру и вытекающими из этого вещами, когда у Вече (СФ) нет реальной силы и один админ может решать за всех, хотя такого права ему вроде никто не давал

Dumka

Цитата:

То есть нужны критерии участия. Мои критерии - люди, делом поддерживающие ЗКР - создающие свои Родовые Поместья, участники поселений. Пусть не на земле пока, в мыслях, но это должно быть видно - поддержка идей каким либо проявленным делом.

Цитата:

Порой у меня складывается впечатление, что некоторым завсегдатаям никакое РП не нужно, проходят годы, а они сидят на форуме и обсуждают идеи, и этого процесса им вполне достаточно по жизни... Могут ли они участвовать в вече, если их интересы на самом деле другие?

Если человек обсуждает идеи Анастасии на сайте ,то в этом ничего плохого нет,
ведь даже книги Мегре не все еще написаны,а значит и не вся информация Анастасии донесена до читателей а потому такой человек тоже поступает вполне трезво и здраво поскольку сможет избежать многих ошибок которые делают те кто уже идет что то делать на землю, даже создание РП предполагает это делать осмысленно и с Любовью.Так что твои выводы о том что у них интересы на самом деле другие могут быть и неправильными поскольеу обсуждая идеи Анастасии человек все таки созидает.

Ратмир,

Цитата:

А обвинения в легитимности были не из-за этого, они связаны с иерархией власти на А.ру и вытекающими из этого вещами, когда у Вече (СФ) нет реальной силы и один админ может решать за всех, хотя такого права ему вроде никто не давал

Нет, ты ошибаешься. За два года работы СФ админы и хранители исправно выполняли все решения СФ. Обвинения обвиняющих заключались к раз в том, чСФ либо зависим в своих решениях, либо нелегитимен принимать такие решения, типа "ненастоящее вече".

От подобных криков не будет защищено никакое вече. Всегда будут говорить про некие группы внутри вече и их лидеров и кричать "долой царя"...

Ивапет,
Я думаю, что когда интересы проявятся в виде реальных дел - тогда человек достоин вступить в вече. Потому что преодолел некий внутренний барьер, на что то решился, стал менять реальность соей жизни, а не просто болтая отдыхать на форуме после работы или вовремя работы. У человека решившегося есть необходимая для вече ответственность. Так я думаю.

Цитата:

Так я думаю

проблема в том, что тот, кто думает хоть чуть чуть "не так" автоматом рассматривается вами как злостный противник. А кнопка при этом - только у вас.

sviet,

Цитата:

проблема в том, что тот, кто думает хоть чуть чуть "не так" автоматом рассматривается вами как злостный противник.

Это твои домыслы. Кнопка применяется к тому, кто нарушает правила нормального общения - переходит на личности, оскорбляет. Например, Игорь Чубенко прекрасно "думал иначе" в теме о БМ и никто его не трогал. Но как только наехал (незнамо в какой раз, то злостно) на Хранителя - был отключён.

Кто понимает разницу - общается свободно и без проблем.

Жаль, что в последние дни всё те же люди начинают впадать во всё тот же негативный раж. Без этого, быть может им скучно, или сказать нечего на другие темы, или их никто не слушает без эпатажа, но у форума должна быть защита от этого.

Dumka, защита, конечно, быть должна, но не в лице одного Страшного и Всемогущего Радетеля за Чистоту Форума Света между прочим верно заметила - кнопка-то у тебя И, как показывает практика, ты ей пользуешься иногда без оглядки (и даже наперекор) мнению Советников и Хранителей, т.е. как стоящий выше по иерархической лестнице (твои же слова). Поэтому я считаю, что Вече, если оное будет всё же создано, должно 1) избираться всеми действующими участниками форума и 2) быть "последней инстанцией", т.е. "админы" должны быть лишены возможности делать что-то вопреки решению Вече. Но это реально возможно лишь тогда, когда мы сможем очертить РАМКИ нашего Движения, т.е. чётко показать, что вот это к Движению относиться, а это - уже нет Иначе я не вижу возможности для продуктивной работы.

Ратмир

Цитата:

Но это реально возможно лишь тогда, когда мы сможем очертить РАМКИ нашего Движения, т.е. чётко показать, что вот это к Движению относиться, а это - уже нет Иначе я не вижу возможности для продуктивной работы.

Ратмир, а почему это не может сделать уже само Вече.

Так как в другом случае, это будут опять чьи-то заключения и не будут отражать видение всех читателей.
А если этот вопрос решит Вече, то претензий будет меньше или вообще не будет.

zemlia2007, согласен, так даже лучше

Akir-,

Цитата:

Во всех оргструктурах читателей книг В.Н.Мегре, от Анастасия.ру до Родной Партии, ВЛАСТЬ ДОЛЖНА ПРИНАДЛЕЖАТЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ

Цитата:

А 5-10% участников - это вообще не Вече.

С самой идеей я согласен, но вот не понятно, как её реализовать Ты говоришь, что 5-10% участников это не Вече, но ведь не может же Вече включать абсолютно всех, тогда не будет возможности принять какое-либо решение, как можно обсудить что-то сразу 4 тыс. человек? 8O Я видел Вече как группу людей, избранных всеми остальными для решения каждодневных (но не принципиальных) вопросов. Как ещё это можно сделать?

Akir-,

Цитата:

Dumka, твои суждения далеки от духа идей книг В.Мегре,

А твои вообще рядом не стояли, "и поэтому ты видишь врагов во всех, несогласных с твоим мировоззрением:".

Хочется общаться в такой преамбуле? Не получиться - сообщения начинающиеся подобным образом просто будут удаляться как разжигающие противостояние. Решай, надо тебе это?

Цитата:

во всех оргструктурах читателей книг В.Н.Мегре, от Анастасия.ру до Родной Партии, ВЛАСТЬ ДОЛЖНА ПРИНАДЛЕЖАТЬ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ.

А кто против? Проблема то как раз в том, что при "равной власти" в стандартном, стереотипном её понимании (суть анархия), из-за низкой осознанности:

Цитата:

Одни пытаются взять "ором", другие - хитростью и подлостью, третьи - силой, а четвёртым в этой ситуации - всё "по фигу". Так любые попытки создать Вече перерастают во властную структуру. Дальше - болше, до полного саморазрушения.

Махно кричал "Анархия - мать порядка!", но при этом был батькой. Потому что лозунги одно, а жизнь - другое.

Цитата:

Только этот принцип может привести к постепенному уравновешиванию дисбаланса энергий участников - одним придётся повышать свою активность и ответственность, другим - усмирять свою излишнюю гордыню.

Практика и в реале и виртуале показывает, что орущие не собираются сами останавливаться, хитрющие не прекращают сами хитрить, и так далее. В результате выбор прост - или ограничивать их, или "полное саморазрушение" - отсутствие желания ходить на собрания, распад коллектива. При том что изначально предоставляются равные права. Это сто раз доказанная практика. Более менее работают только уравнивающие ограничения - например, говорящий получает право говорить не более стольки-то минут, а остальные обязаны молчать, пока он не передаст слово по кругу. Это более-менее работает, пока не сорвётся, и это связано с уравнивающими ограничениями.

Цитата:

Правильно, о чём я и говорил, получая за это баны.

Баны ты получал за оскорбления, когда входил в проповеднический раж, нарушая равноправие отвлекая на себя всё внимание, время и силы людей.

А что касается СФ и 19- другая ситуация. В СФ - известные люди, которым оказывается доверие, которые не по случаю собрались, имеют критерии выработки решений, и т.д. А тут просто собрались заинтересованные, быть может по рекламе с заинтересованного ресурса (нерепрезентативность), и что то решили на 68% (19 против 9), а потом двое начали требовать проведения решения в жизнь. Чушь.

Цитата:

Равноправие не означает ограничений по времени. Оно означает право каждого открыто высказаться по конкретному вопросу, решаемому сообща. А время доклада каждого участника зависит лишь от индивидуальных его качеств.

Вот это "право" на отъём одним любого количества времени и моральных сил у всех - и приводит к проблемам и появлению "админов". Вот в этом и, быть может неосознанная хитрость требующих "равноправия" на свой манер, чтобы потом задавить говорливостью и эпатажем...

У тебя есть стандартная версия "равноправия" (высказывайся кто угодно, сколько угодно и как угодно), но она столь же стандартно не работает ни в реале, ни в виртуале. Приводит к тому самому саморазрушению и появлению правил и органов их исполнения чтобы противостоять разрушительным силам низкой осознанности и эгоизма.

Цитата:

Критерии поставить простые: любой участник, оставивший более N сообщений (>100, например, как показатель того, что он действительно участвует в жизни форума) и имеющий возможность посещать форум не реже раза в неделю (чтобы следить за новостями и участвовать в дискуссиях) может быть выдвинут на участника Вече.

Я, право, не понимаю.
Какая разница от названия? Ну ведь от того, что вечем стали называться люди ведь не изменятся. А просто так образ слова заезживать нехорошо.
Прошу вас, давайте оставим этот термин до времён "поселенцев", пожалуйста.

По теме: "активность в СФ". Дело, конечно, хорошее...
Изложил я вчера тут мысли свои, (коллеги, возможно, читали) и сегодня к ним снова вернулся...

Вот сейчас, в параллельной теме идёт обсуждение БМ... Хорошая тема и направление нужное, поддерживаю...
Но вот нет почему-то отклика у меня там, нет желания обсуждать.
Если бы старые какие отношения, я бы ещё мог на них списать, на "чисто подсознательно", но ведь и не ругались мы с активистами этой темы, не было конфликтов, ограничений и тем более банов от меня.
Что-то не так...

Размышляя над имеющейся ситуацией с кактусами, просматривая темы этого форума и кактуса, среди прочих я увидел тему, где обсуждалась фауна и её проявления в жизни. Про кого эти тропы писаны догадаться, увы, совсем несложно...
Ладно...
Среди прочих сообщений (окраску им давать не буду) было и сообщение активиста этой самой темы БМ, которое гласит:

Цитата:

sas, Quote (sas) А есть еще Козлы (которые все вытаптывают, и даже питоны не могут с ними ничего поделать) Да уж... До сих пор "ухахатываюсь", вспоминая один "диссидентский стишок". Полгода, наверное, прошло, а всё не могу забыть, несмотря на некоторые "неприличные выражения". Просто "вершина диссидентского творения" http://***.ru/forum/phpbb2/viewtopic.php?p=12304#12304

Почитал я этот стишок, что покоя не даёт человеку.. и понятней становится... Нет в этих словах счастья, есть горечь (наверное, ещё и мягко сказано). Пусть обида заслуженная, выстраданная... Но позвольте, на такой почве счастье не вырастет... Да и БМ с таким "стержнем" скорее будет направлен на то, чтобы таких "козлов" проучить за страдания ими причинённые, нежели к своим прямым целям стремиться - к гармонизации атмосферы на форуме.
И пусть даже складно звучит такой образ БМ, да только силы у него не будет...
К месту тут будет вспомнить "открытое обращение" с 53-ю подписавшими его за столь длительный срок? Если не к месту - извините.


Да, ещё кактусы я вспоминал...

Ребята!
Высмеивать нам надо не человека, не личность, не качества его, какими его Бог и родители наделили...
Зачем же бить-то морально? Какая от этого польза?

Нам образы высмеивать надо, которые людей иллюзорными делают... И кто признает в себе такой образ, над которым другие от души (не со зла) смеются - так всё и поймет сразу. И не обидно человеку будет разглядеть в себе такие недочёты, когда не со зла, я так считаю...

Обидно, когда лицом в грязь...