Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

Цитата:

СМ - сплошной диск, но не однородный, это факт

Я как-раз это и имел в виду.

А вообще, я так прикинул тоже, было бы неплохо иметь такой маховичок у себя в РП. Например сантимеров 40 в диаметре у себя в сарае.
Меня вот заинтересовало магнитное поле ( его величина ), не вредно ли оно.
И еще. А кто собственно будет разгонять этот диск?
наврятли белки или медведь, хотя это тоже вариант

МНе тут ссылку давали на генератор, основанный на движении постоянных магнитов. ПРавда документ 94 года. Вот если бы найти что-нибудь посвежее, но не получается. Неужели засекретили? А так был бы идеальный вариант - зарядка маховика от это махины. Или вообще совмещение 2 в 1

leo_cat,
дык нет там магнитного поля...
Разве что от постоянных магнитов в подвеске, а они всего то 3-5 см в диаметре.
С разгоном все просто - современные электро движки дают скорость до 30000 на своем валу без проблем. Если нужно больше - ставь редуктор.
Другое дело - генератор. Лучше чтобы двигатель в обратном режиме работал как генератор, а это значит, что его ротор должен быть из постоянного магнита (чтобы не создавать лишнего трения в щетках)

DNS, приношу извинения если чем-то неумышленно оскорбил, за слова отвечаю, про аккумуляторы писал отдельно чуть ниже. Раз вы упомянули батарейку в качестве накопителя энергии, то я всего лишь указл стоимость кВтч от батарейки.

Alexandr_V,

Цитата:

полный заряд/разряд аккумуляторной батареи - называется КТЦ(контрольно тренировочный цикл) - или формовка - он только увеличивает срок службы. Ток стартёра в пределах 600 - 1000 ампер.

Совершенно согласен, но только мы не на автомобильном форуме находимся и не рассматриваем пуск двигателя автомобиля. Аккумуляторы рассматриваются для питания бытовой нагрузки, а там ни каких броскав в 600-1000 ампер нет.
Аккумуляторы вообще-то не только автомобильные бывают, просто DNS предложил их как самые недорогие и доступные.
И количество полных циклов заряд/разряд аккумуляторной батареи называют еще ресурсом аккумуляторной батареи.

Vaicartana,
Идея с маховиком не нова, не знаю почему она не нашла широкого распространения.
Реализована кажется в Курчатовском институте (поправте если ошибаюсь). Маховик там используется как источник бесперебойного питания для особо ответственных потребтиелей, находится в "горячем резерве", чтобы не было перебоя в питании даже на секунды для вкючения АВР и запуска дизель-генератора.
30 000 об/мин меня несколько смущают с технической точки зрения (для сравнения обычный эл.двигатель 3 000 об/мин).

Vaicartana писал(а):

Идея с маховиком не нова, не знаю почему она не нашла широкого распространения.

По причине малого времени хранения. Зарядив - надо сразу использовать, а не сосать потихоньку пол-года.

Именн потому только в качестве UPS пока прижились.

Здравствуйте!
svs, спасибо Ты поступил достойно, признав свою ошибку. Прости и ты меня, если я был черезчур резок.
Vaicartana

Цитата:

толи я считать не умею, толи 5МДж/кг*0,1кг=0,5МДж, а не 5...

Но ведь ты написал, что

Цитата:

Для примера - средний эл-хим аккомулятор способен накопить 3-4 кДж, а СМ той же массы - 5-15 МДж!

Если это так, то у СМ плотность энергии должна быть, как минимум, в 1000 раз больше, чем у эл-хим. аккумулятора. Что явно неправда для тех СМ, которые доказанно, что можно реализовать. 15 МДж/кг - всего лишь в 150 раз больше, чем энергоемкость автомобильного аккумулятора. Конечно, это здорово для махомобилей и может перевести их из области теории в область практики. Но для стационарного источника энергии не очень важна емкость в расчете на вес. Важнее цена. Пиковая мощность автомобильного аккумулятора тоже очень велика и слабым звеном по мощности в системе все равно будет инвертер.

Цитата:

У всей техники тоже можно исопльзовать маховичные накопители.

А как же гироскопический эффект? Кстати, это важно и для автомобилей.

Цитата:

Почему все решили, что электричество удобно в плане перемещения? Ведь конечному потребителю редко когда нужно электричество в чистом виде, существуют куча конверторов - в свет, тепло, движение, давление итп.

Согласен. Самое емкое - это топливо. Оно без проблем накапливает 40 МДж/кг тепловой энергии (древесный уголь), из которых 10 МДж/кг запросто можно превратить в другие виды энергии. Также есть Солнце. Поэтому я думаю, что нужно учиться преобразовывать в движение и давление ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ. Например, можно преобразовать энергию пара в давление. И т.п. Раньше (лет 100 назад) такие методы часто использовались, а потом, видимо, энергия подешевела (или еще что-то случилось...)

Цитата:

И еще в пользу маховичных накопителей. Почему все решили, что электричество удобно в плане перемещения?

Не решили, а так оно и есть. Действительно электричество очень удобно в перемещении и применении, из-за этого мирятся с КПД эл.станций в 30-35%.

Например в глобальном масштабе: проще проложить ЛЭП, чем строить жел.дорожную ветку и возить уголь вагонами; проще нажать кнопку и запустить двигатель электровоза, чем неделю махать лопатой с углем, чтобы доехать от Владивостока до Москвы.

В локальном масштабе: проще провести кабель из одной комнаты в другую, чем вести цепную или ременную передачу по стенке, чтобы передать момент.

DNS,

Цитата:

А как же гироскопический эффект? Кстати, это важно и для автомобилей.

только добавит устойчивости. Никому не надо доказывать, что мотоцикл устойчив именно из-за него?

svs,
вести передачу неудобно, но сосредоточить все необходимые узлы в одном месте для простого доступа к вращающемуся валу довольно просто.
Для тех мест, куда это сделать ну никак низя(стены, комнаты) уже можно использовать электрогенератор.

Привет Всем!
По поводу маховика, сделать нормальный маховик самому наверное будет трудно. Простейший вариант примерно следующий берется заднее колесо от оки без покрышки вместе со ступицей, на него наматывается стальная проволка диаметром 1-2 мм . Для генератора и привода можно использовать обычные электоромотор и генератор , можно попробывать сделать самому разместив магниты на ободе. Всю кострукцию запхать в герметичный ясчик и откачать воздух. Тут встают чисто технологические проблемы . Во первых отвода тепла от генератора и электромотора, потомушто без воздуха они эффективно охлаждаться не будут, т.е. только за счет излучения либо отвода тепла через алюминевые или медные шины к корпусу конструкции, а это значит что при использовании серийных генераторов и моторов нельзя их будет использовать в критичных режимах. Во вторых проблема смазки подшибника. На подшибник будут нагрузки помимо самого веса маховика еще нагрузка за счет рецесии. Выдержит ли стандартный подшибник допустим 3000-4000 оборотов в минуту, не придется ли его менять каждый месяц? А если он крякнет при скорости при 3000 оборотах , не разнесет ли маховик всю конструкцию, а также весь подвал в котором он будет стоять?
В принципе накопление энергии можно реализовать на маховике, насколько это будет эфективно?

Lazy,
начну по порядку.

Цитата:

Простейший вариант примерно следующий берется заднее колесо от оки без покрышки вместе со ступицей

не понял, это зачем? Чтоб удобнее мотать было или чтоб балансировка была? Дык, намотаный маховик все равно балансировать придется.

Цитата:

на него наматывается стальная проволка диаметром 1-2 мм

Во первых не проволока. Было это уже, и Гулиа и американцы в своих исследованиях указали, что плотность такого накопителя ниже чем у ленточного.
Во вторых не стальная. Максимальная энергоплотность стальной ленты - 50кДж/кг. Все, это предел. Дальше она просто рвется. А вот бумага может запасти гораздо больше.

Цитата:

можно попробывать сделать самому разместив магниты на ободе

1. Токи Фуко.
2. Баланс.
Если первые будут всего лишь тормозить маховик, тратя на это энергию, то второй способен вырвать подшипники и разрушить всю конструкцию.

Цитата:

без воздуха они эффективно охлаждаться не будут

согласен, поэтому мотор-генератор надо разместить ЗА корпусом маховика соединив их осью. Т.е. маховик вращается в не глубоком вакууме, а движек находится снаружи.

Цитата:

подшиб(п?)ник будут нагрузки помимо самого веса маховика еще нагрузка за счет рецесии

вообщето в конструкции применяется магнитная подвеска, которая
"вывешивает" маховик по вертикали. Рецессия возникает при поворотах маховика в пространстве. Если это статическая конструкция, то тут будет толко поворот Земли вокруг оси, но он очень плавный и легко компенсируется. В случае переностной конструкции ось маховика распологают вертикально, чтобы повороты трнспортного средства не вызывали нагрузку в подшипниках.

Цитата:

Выдержит ли стандартный подшибник допустим 3000-4000 оборотов в минуту?

Вообщето обычный электродвигатель от водонасоса работает как раз на таких скоростях. Может быть ты имел ввиду 30000-40000 об.мин?

Цитата:

не разнесет ли маховик всю конструкцию, а также весь подвал в котором он будет стоять?

при разрушении подшипника максимум что может произойти - дисбалансировка маховика, возникшие при этом силы быдут уходить только на то, чтобы удержать маховик в прежнем положении (обычная юла не падает имея только одну точку опоры, а здесь тоже самое, только устойчивость выше на порядок)
Т.о. маховик просто остановится.

По поводу эффективности.
Я уже писАл раньше, что та энергия, которую можно получить из ветра, солнца, тепла, итп, носит переменный характер - сегодня солнечно, завтра не очень, послезавтра ветренно, вчера полный штиль.
Дозировки тут никакой нет и быть не может. Погоде не прикажешь.
Поэтому идиально подходят аккумуляторы, которым не требуется длительного времени на заряд.
Что у нас есть из возобновляемых аккумуляторов по курсу физики на данный момент?
1. Эл-хим.
2. Тепловые
3. накопитель Армстронга
4. Конденсаторы
5. Маховичные накопители
6. Сжатие газов
7. Синтез-расщепление

1. Отпадают по определению. Им требуется ПОСТОЯННОЕ сбалансированное питание в течении довольно длительного промежутука времени, чего про вышеперечисленные источники сказать никак нельзя.
2. Хороши всем, за одним минусом - от них очень трудно получить что либо кроме тепла, либо КПД настолько мал, что приходится делать очень значительный перепад температур.
3. Отличная штука. За исключением габаритов. Поднимать тонну на высоту в 1км ради того, чтоб по плотности сравнится с двумя эл-хим аккумуляторами просто не серьезно. А вот использовать такой аккумулятор для водоснабжения очень даже разумно. Например разместив емкость на пару тонн на отдельной вышке в несколько десятко метров или на чердаке дома можно добится постоянного напора в кране не зависимо от работы генератора.
4. В соседней ветке опубликованы результаты "суперконденсаторов". Единственный минус - пробой. При нем происходит лавинообразный выброс энергии, а т.к. ее там НУ ОЧЕНЬ много, то последствия будут плачевны.
5. Хороши всем, но до недавнего времени были определенные проблемы с удельной емкостью. Да и разрыв обычного маховика не безопасен. С ленточными этих проблем нет.
6. Неплохие накопители, но требуют очень тяжолой и прочной оболочки, зачастую более тяжолой, чем само рабочее тело. поэтому удельная энергоемкость не высокая. Еще одним минусом является нагрев/охлождение в процессе сжатия/расширения газа, поэтому их лучше использовать совместно с тепловыми.
7. Ну расщеплять мы вроде научились, а вот с синтезем что то не очень. Да и держать в подвале небольшую ядерную электростанцию что то не очень хочется.
Кстати об расщеплении. Вы знаете КАК работает ядерная станция? Это же цирк! Энергию переводят в элементарное тепло, которая идет на нагрев воды и получение перегретого пара. Пар вращает турбину и в специальном кондукторе передает свое тепло превращаясь опять в воду.
Т.о. ничего умнее примитивного парового котла мы пока что не придумали.
Вы только подумайте, колосальное количество энергии высвобождаемое при распаде ядра тратится только на то, чтобы чуть-чуть ускорить молекулы воды!
Причем тратится на это 10-15% энергии, а все остальное просто напросто проходит как вода сквозь решето.

Вобщем я считаю, что при выборе накопитея (Гулиа их называет энергетической капсулой) стоит остановиться на таком, который:
1. Обладает большей удельной энергоемкостью (мДж/кг)
2. Имеет свойство возобнавляться
3. Быстро может накопить излишки энергии и так же быстро может их вернуть с КПД близким к 100%
4. Может легко преобразовывать свою энергию в электричество (т.к. электричество наиболее распространено в виде потребления) либо механическую энергию (более половины всех электро приборов так или иначе используют механическую энергию)

А теперь сами выбирайте тот, который на ваш взгляд наиболее подходит к этим требованиям.

Предложи другой вариант реализации в условиях частного гаража.
Магнитные подшибники конечно лучше, лобзиком их можно выпилить?

По поводу газовых аккумуляторов все не так печально , есть красные газовые балоны не такие уж и дорогие, компресор для них найти отшень просто, пневмоинструмент для использования энергии сжатого воздуха, тоже продается. Один балон наскоко я помню имеет объем 200 литров, при давлении в 6 атмосфер он запасет 1 куб воздуха, что позволит вам получить от пневмодрели в течении 2 минуты мощность в 320 ватт , 60 балонов позволит держать 0.6 квт*час. Т.е. Иметь аккумулятор пусть не с небольшим кпд но зато без ресурсный.

господа,вы что,все неграмотные?
какие "подшибники" ? кого они там подшибают?
цэ ж ПОДШИПНИКИ!
вы что, техническую литературу вообще не читаете?
ПС уже который раз...достало всётаки...

ну фсе капетс, ишо и книжки заставляют читать

Lazy,

Цитата:

Магнитные подшибники конечно лучше, лобзиком их можно выпилить?

Однако drago, прав. подшипники будет таки более правильнее.

Теперь по сути. Я НИГДЕ не писАл, что нужны магнитные подшипники. Более того, таких, я думаю, просто не существует в природе, ибо смысл подшипника именно в минимальном трении вращающейся детали.
Я говорил про магнитную подвеску. А это уже другое "кино":
На оси вращения закрепляется серия круглых магнитов с помощью отцентровыных Т-образных шайб. Шайбы имеют внутреннее сечение в "притык" к оси.
Закрепляются на оси с помощью клея или холодноной сварки.
Сами магниты чередуются полюсами - для притягивания/отталкивания.
Подшипник же нужен только для начально центровки маховика, при раскручивании _ОТЦЕНТРОВАННОГО_ маховика на подшипник не действуют никакие силы смещения, если сам маховик не поворачивается в плоскости своей оси. Однако, добится этого в реальных условиях практически не возможно из-за силы притяжения, стремящейся установить маховик в определенном положении и вращении Земли, которая совершает поворот на 360гр за 24 часа.
Но эти силы настолько слабы, что не могут преодолеть силы тяжести самого маховика, но на них все равно тратится некая энергия.

Цитата:

Предложи другой вариант реализации в условиях частного гаража.

вобщето это я предложил выбрать из перечня 1-7.

Ну я так понимаю что лобзиком магнитную подвеску не выпилишь, тогда про это смысла нет говорить, что касается 3000-4000 об.мин эта цифру я предложил имено для конкретной реализации. Взял я их с точки зрения нагрузки на ступицу колеса оки.
Перечень 1-7 это не реализация в условиях гаража, скорее направление в академической науке. Может тока Александр_В академической наукой занимается , я нет. И книжек поэтому у меня тоже нет, иначе расчитал бы уже параметры реализации парового отопления с использованием парового котла и турбины от пнемвмодрели. А раз нет конкретной и дешовой реализации маховика то фигли про это говорить. Положить жизнь своя как Гулиа чтобы иметь в РП накопитель из маховика, как-то неприятно и думать про это, я не для этого живу.