В связи с большим количеством предложений отправленных «во власть» на сайтах Большоеправительство.рф и Путин2012.ру, обратил внимание, что большинство предлагает формулировку о выделении участка земли «семье» и лишь немногие пишут «гражданину».

Считаю, что пора нам определиться с «официальным позиционированием» данного вопроса.

Почему нельзя писать «семье»? Поясню… Семья – это слишком динамичная структура и слишком сложная с юридической точки зрения. В законе невозможно будет предусмотреть огромное количество различных вариантов и комбинаций, связанных с правами владения РП.

Вот, ответьте… Гражданский брак – это семья?
Ребёнок, достигший в семье совершеннолетия – он ещё «в семье» или уже нет? (вдруг, ему захочется своё РП, а им уже, оказывается, выдали «на семью»…)
А в случае распада семьи (развод, смерть, отказ и т.п), РП надо перерегистрировать на «гражданина»?
А брак с гражданином(-кой) другого государства – это семья? (т.е. может возникнуть ситуация, когда, например, после смерти супруга, РП останется принадлежать гражданину НЕ России!)
А как быть с семьями, в которых кто-то из «семьи» против РП? (причём вариантов тут огромное количество).
А кто будет представлять интересы РП в различных инстанциях? Семья? Или всё-таки гражданин-владелец РП? (в семье ведь мнения могут разойтись)
А как быть с фиктивными браками/разводами? Ведь если написать «семье или гражданину», то возникает соблазн фиктивно развестись – получить не 1, а уже 2 Га, а затем опять пожениться.
Наконец, как быть с большими семьями, которым 1 Га мало, но они хотят жить все вместе? (а в законе будет: «…не более 1,5 га»).

Зачем все эти вопросы, лазейки и сложности!? Ведь можно просто решить вопрос – принять формулировку – «Участок земли размером в 1 Гектар должен предоставляться желающим совершеннолетним гражданам РФ…» и т.д. (остальные принципы пока опустим…)

Семья, таким образом, может взять столько Га, сколько в этой семье желающих совершеннолетних граждан РФ, а может и жить и на 1Га. Достиг ребёнок в семье совершеннолетия – он может (если захочет) взять свой 1Га. Развелись супруги, имеющие 1Га – владелец РП остаётся, супруг(а) уходит искать себе другое РП. Развелись супруги, имеющие 2 Га – они могут «разделиться», например, посадив между своими 1Га живую изгородь, а могут вернуть свои Га государству (в лице совета поселения) и искать себе другое РП.
В случае смерти владельца РП действует закон о наследстве, т.е. этот 1Га переходит к «ближайшему» наследнику (там есть всякие «первая», «вторая» очередь и т.д.), который хочет взять этот 1Га. Но (!), если у тебя уже есть 1Га, взять второй уже нельзя, но можно выбрать: остаться на своём РП или уйти на то, которое получил по наследству, оставив своё государству.
Иностранные граждане, желающие иметь РП в России, должны получить гражданство РФ.

Кроме того, Конституция РФ все права предоставляет гражданину РФ, а право на Родовое поместье (я надеюсь, такая поправка к Конституции РФ будет)- это реализация Конституционных прав на жизнь, здоровье, жилище и т.п. именно для каждого гражданина!

geminii писал(а):

В случае смерти владельца РП действует закон о наследстве, т.е. этот 1Га переходит к «ближайшему» наследнику (там есть всякие «первая», «вторая» очередь и т.д.), который хочет взять этот 1Га.

По теперешнему закону о наследовании - в первую очередь наследует переживший супруг, дети и родители умершего. Это если коротко.

По теперешнему закону же - если два ребёнка, то наследуют в равных долях. Половина одному, половина второму.

А РП как бы принципиально и формально неделимо.

Как лично Вы предлагаете, хотели бы наследовать - майорат по старшему? Или по младшему?

geminii писал(а):

В А как быть с фиктивными браками/разводами? Ведь если написать «семье или гражданину», то возникает соблазн фиктивно развестись – получить не 1, а уже 2 Га, а затем опять пожениться. Семья, таким образом, может взять столько Га, сколько в этой семье желающих совершеннолетних

Я тут вижу противоречие. Разводится, чтобы получить 2 гектара - это почему-то, плохо. А то же сделать без развода - хорошо?

geminii писал(а):

Гражданский брак – это семья?

По теперешнему закону - почти что нет. Я считаю, что да.

geminii писал(а):

Ребёнок, достигший в семье совершеннолетия – он ещё «в семье» или уже нет? (вдруг, ему захочется своё РП, а им уже, оказывается, выдали «на семью»…)

По теперешенему закону - да. До самой смерти родственники.
Я считаю, что ребёнок в семье, пока он сам не может (не хочет) себя обеспечивать и жить отдельно. Захочет, и может - уже новая семья, по-моему.

geminii писал(а):

А в случае распада семьи (развод, смерть, отказ и т.п), РП надо перерегистрировать на «гражданина»?

По теперешнему закону - приобретённое в браке достаётся тому, кому сами решат или суд решит в процессе развода. Хоть всё одному, хоть пополам, хоть треть одному. По-моему тоже, пусть решают, как хотят, не могут - к решателю пусть обращаются.

К томк же, я думаю, что "семья" как хаусхолд (отдельное домохозяйство) может состоять и из одного человека.

geminii писал(а):

А кто будет представлять интересы РП в различных инстанциях? Семья? Или всё-таки гражданин-владелец РП? (в семье ведь мнения могут разойтись)

По теперешноему закону - все в равной степени. Приобретённое в браке. Если не могут решить между собой - опять же, суд. Не вижу, зачем бы менять это.

geminii писал(а):

А брак с гражданином(-кой) другого государства – это семья? (т.е. может возникнуть ситуация, когда, например, после смерти супруга, РП останется принадлежать гражданину НЕ России!)

Да, и по теперешноему закону (хотя и с некоторыми нюансами) это семья, и я считаю, что это семья, несомненно. И да, я считаю, что в случае смерти супруга строивший РП супруг пусть остаётся владельцем РП, чем как Вы предлагаете - выгнать его "на мороз".

geminii писал(а):

А как быть с семьями, в которых кто-то из «семьи» против РП? (причём вариантов тут огромное количество).

Ровно так же, как и в случае исключительно личного владения. Договариваться, или не строить РП, или строить без участия не желающего. Тут оформление владения ничего к лучшему не приведёт.

Если же под "семьёй" понимать не кровных родственников, а как мне кажется, правильноее - домохозяйство, группу людей, живущих общим хозяйством - то вопрос решается. Договорились - всё в порядке. Не договорились, разошлись каждый строить то и так, как каждому хочется - всё в порядке. Стало два (или более) домохозяйств.

Добавлено после 2 минут:

Цитата:

А как быть с фиктивными браками/разводами? Ведь если написать «семье или гражданину», то возникает соблазн фиктивно развестись – получить не 1, а уже 2 Га, а затем опять пожениться.

Живут вместе - значит, домовладение. Живут раздельно и ничего общего - значит, два домовладения.

Цитата:

Наконец, как быть с большими семьями, которым 1 Га мало, но они хотят жить все вместе? (а в законе будет: «…не более 1,5 га»).

Пока живут вместе одним хозяйством - одна единица.
Да и как реализовать-то, у соседей отбирать?

Цитата:

они могут «разделиться», например, посадив между своими 1Га живую изгородь

Кстати, хороший вопрос. Разделиться-то можно и на одном гектаре, фактически.

Как предлагаете решить вовпрос наследования с более, чем одним ребёнком?
Майорат по старшему - остальные "на мороз"?
Совместное владение невыделенными частями, и хоть рядные дома сплошь один к другому, на 7 семей на гектаре?
Или владение одному лицу, а остальным лишь пользование - но это тоже, никак юридически не препятствует 10 семьям на одном гектаре.

И, тоже кстати - да.

Цитата:

предоставляться

Предоставляться в частную собственность (с ограничением - запретом продажи)?

Или собственность остаётся у чиновников, а лицу - лишь право наследуемого пользования?

Как Вы лично думаете, было бы лучше?