daruta,

Цитата:

Мы с Урала. Так как у нас насчет земли глухо, ищем, к кому бы можно было присоединиться. Вот место у вас понравилось, только мы держим лошадей и молочных коров. Получается, что две-три коровы-перебор? А ведь в поселении мало кто их будет держать. Хлопотно, их же любить надо. Почему так жестко по количеству? Мы, конечно, понимаем, что на 1 ГА не разбежишься, только мне кажется, нельзя, наверно, так жестко ограничивать людей-вплоть до количества птицы и пчел. Нам и советских времен с ограничениями хватило. И потом, мнение части людей -это еще не все поселение. Где найти таких идеальных? И еще. Если держишь скотину, неизбежно избавляешься от лишнего приплода. Когда он подрастет. Мне кажется, идеи Анастасии проводят кто во что горазд. Как лично ограниченной группе кажется, так и пишется. Если человек вот сейчас, в наши года, хочет жить на доходы поместья, ни о каких 5-10 пчелиных семей или 10 утках речи быть не может-невозможно удержать генотип животных. На овощах не прожить-излишки не дадут денег на осенне-зимнее время, да и хлопотно производить много-нам же думать будет некогда. Наверно, тут нужно продумать еще и содержание пастбищ и покосов, чтобы не было сильной нагрузки на гектар, и много еще чего. Я, конечно, практик, поэтому у меня такие недоуменные вопросы. Прошу прощения за вторжение на вашу тему-наверно, нам надо искать пустую деревню, чтобы уйти от запретов инициативных групп, только грустно все это. Все смотрят на поместья, как четко ограниченный запретными мерами комплекс, только скажу вам, это не правильно.Это уже запрещение свободы мышления. Нас заставляют мыслить, как все. Что-то мне это так живо напоминает некую партию под названием КПСС.

Ерунда. Не надо впадать в другую крайность.

Свобода - это наличие альтернатив и возможность выбора из этих альтернатив.

Если люди в поселении (организаторы, инициативная группа) выбрали жить так, а не иначе, с такими условиями, а не с другими - это их свободный выбор жить так.

И не надо ограничивать их свободу навязыванием своих потребностей в кормлении собак мясом "лишних козлёнков". Реализуйте свою свободу - создайте своё поселение со своими условиями.

Понимаете разницу? Когда не было свободы - не было альтернатив. Была единственная партия, единственные её указания и руководящая роль в жизни государства.

Сейчас же вы можете вступить в любую партию с любой программой и условиями пребывания в ней, а не понравится - организовать свою со своей программой и условиями. Вот это и есть свобода, а не попытка войти в партию или поселение и переформатировать её под свои нужды, манипулируя жупелом КПСС и лозунгами об отсутствии свободы...

Вот что действительно является нарушением свободы - это попытка навязать своё мнение выбору людей только потому что сами не в силах организовать что-то новое и хочется использовать уже готовенькое - полученную землю, готовый коллектив, популярный сайт и так далее.

Делов-то навязать своё: обвинить в несвободе и заставить принять собственные условия, правда?

Вас что, кто-то заставляет жить в этом поселении, которое сделало свой свободный выбор, определив условия быта?

Никто не заставляет.

Вы можете найти другое поселение или просто деревню, где условия приемлемы для вас. Или просто организовать своё.

Какие претензии могут быть к тем, кто реализует свой свободный выбор жить так а не иначе?

Претензии могут быть только у тех, кто так и не расстался с стереотипом КПСС.

Им на самом деле нужна КПСС, фальшивое единство, но на их условиях, на условиях вседозволенности внутри одной партии.

Эти люди не понимают свободы как разнообразия выбора и что любой выбор из всего спектра возможностей автоматически подразумевает некоторые ограничения по отношению к иному выбору.

В свободной стране люди могут группироваться по интересам и потребностям, добровольно устанавливать внутригрупповые возможности и ограничения, находить друг друга и свою землю никому не навязываясь и приглашая тех, кто един с ними в мировоззрении, духе и понимании жизни.

p.s. Отдельная просьба не путать "претензию", "манипуляцию" в стиле "советсткие времена", "запрещение свободы мышления", "снова КПСС" - в общем, навязывание и насилие над свободой выбора и "предложение", "вопрос для обсуждения", который расширяет пространство выбора.

Dumka, всё правельно говоришь, но вот маленькая такая тонкость.
Место должно нравится! Вот своё это место, родное, увидел, влюбился, а то вот и какие воспоминания из прошлой жизни возникли, вот помню, как этот дуб сажал, понимаешь, а тут уже создаётся поселение и они выбрали жить так...

Цитата:

Не надо впадать в другую крайность

Вот именно крайность, а где-же гибкость?

otana,

Цитата:

Вот своё это место, родное, увидел, влюбился

С одной стороны ландшафт меняется, оледенения приходят, "чтобы земля могла отдохнуть", а с другой бывает и в чужую жену влюбляются - мочи нет. И что делать? Отбить? Так и реализуется эгоизм: "Пришёл, увидел и отбил"...

Цитата:

Вот своё это место, родное, увидел, влюбился

Гибкость и прогибание под манипуляциями и обвинениями в "кпсс" - разные вещи. Я, к примеру, не буду проявлять гибкость в моём доме, если кто-то решит там закурить. Потому что гибкость в данном случае сказывается на здоровье.

Так же и другие прогибания сказываются на здоровье, не только физическом, но и ментальном.

Если кто-то влюбится в землю моего поместья и попытается установить там свои правила - он пойдёт лесом курить бамбук. И это правильно.

Dumka писал(а):

otana, Если кто-то влюбится в землю моего поместья

Чтож уж сразу поместья то, речь о поселении. Есть свободное место нравится... ну и далее
А свою землю надо душой выбирать тогда она точно твоя будет (и никто не позарица), а не по принципу подходящего устава поселения

Цитата:

Я, к примеру, не буду проявлять гибкость в моём доме, если кто-то решит там закурить. Потому что гибкость в данном случае сказывается на здоровье.

У самой на сигаретный дым аллергия. Но врядли даже я почувствую дым если закурит сосед в своём поместье на таком большом растоянии в 1 га.
В данном случае можно проявить гибкость и договорится с соседом о посадке достаточно широкой живой изгороди с растением имеющими свойства поглащать подобные запахи и т. д.


1-2 га достаточно большое растояние, (тем более огороженное живой изгородью) чтоб не мешать соседям и жить спокойно своей жизнью.

Dumka

Цитата:

Если люди в поселении (организаторы, инициативная группа) выбрали жить так, а не иначе, с такими условиями, а не с другими - это их свободный выбор жить так.

Есть несколько "подводных камней" в этой позиции:
1. Это нерушимая убежденность во "всеведении" организаторов. На самом деле большинство тех, кто приходит на землю, даже и не представляют, как это будет, и что там встретится. Так что ни о какой "свободе выбора" речь не идет. Речь может идти тольк оо росте осознанности, и, как следствие, ВЫРАБОТКИ определенного образа жизни. Вот того самого, который присущ Человеку.

Цитата:

Реализуйте свою свободу - создайте своё поселение со своими условиями.

2. Речь идет о Родовом Пространстве, а не "поселении вообще". И "условия" диктуются именно этим, а не свободными, от балды, взятыми ограничениями и правилами.
3. Нет ни какого деления на "первопроходцев", с соответствующими привилениями, и "вновьприходящими". то, что человек пришел позже по времени, вовсе не означает, что он отстает в осознанности. Часто все, как раз, наоборот, и развитие РП новенького может идти гораздо быстрее, чем у "старичков". По простой причине, ему не надо спотыкаться о те кочки, на которых обожглись "первопроходцы". Если, конечно, этот опыт доступен.

Цитата:

Вот что действительно является нарушением свободы - это попытка навязать своё мнение выбору людей только потому что сами не в силах организовать что-то новое и хочется использовать уже готовенькое - полученную землю, готовый коллектив, популярный сайт и так далее.

4. Это деструктивное обвинение. На самом деле, как только делается что то созидательное, следующим уже проще идти вперед, есть чем воспользоваться, есть как не попасть в уже пройденные ямы. Суть проблемы здесь в том, что некоторые из тех, кто, вначале, играл созидательную роль, ПОСЛЕ того, как дело сделано, пытаются выдать свои заслугиза постоянную свою характеристику (привилегию) и весьма болезненно реагируют на тех, кто идет ДАЛЬШЕ их. используя ими созданное. Вместо того,чтобы двигаться дальше.

Цитата:

В свободной стране люди могут группироваться по интересам и потребностям, добровольно устанавливать внутригрупповые возможности и ограничения, никому не навязываясь и приглашая тех, кто един с ними в мировоззрении, духе и понимании жизни.

5. Земля - это не клуб по интересам. Именно она определяет, туда ли человек пришел или нет. Она, земля и человек- вот связка, являющаяся критерием нахождения человека на ЭТОЙ земле. А ни как не "внутригрупповые возможности". Конечно, если ты пришел на землю именно для этого. Для клубной работы земля вообще не нужна.

Хочу сказать, что это в реальной жизни подтверждено неоднократно. На собраниях, сходах и "обережных кругах" тех, кого объединяют "внутринрупповые возможности" речь о земле вообще не идет. Да и не может идти. болтают о чем угодно, кроме главного.

А можно ли полноценно любить землю если не любишь соседа что рядом на ней? Сосед - часть Земли и если выбираешь землю рядом с ним то и его нужно любить как Землю.

Ну а когда любишь как хочешь чтобы счастлив был человек? Как тебе хочется (гордыня шепчет ты умнее ты лучше знаешь что для него хорошо) или как он сам себе пожелает?
И кого тогда он будет винить если выяснит что он заблуждался? Тебя или себя?

Идёшь на землю где уже живёт другой человек, полюби его как себя и как Землю, прими те правила что у него чтобы не сделать его несчастным.

veseli_drug

Цитата:

А можно ли полноценно любить землю если не любишь соседа что рядом на ней? Сосед - часть Земли

Зачем тебе земля, если есть сосед? Последнее - вообще смешно - мало ли кого бродит по земле,всех из считать "частью земли"?
Земля хранит, помнит, кто изначально произошел именно из этих мест. Кто то произошел совсем из других мест. В этом нет ни чего разделительного, просто - так все устроено. Аналогично странно подвергать сомнению родство конкретного ребенка с конкретной мамой только на том основании, что у всех есть мамы. Это не означает, что у всех мама - именно твоя.

Цитата:

и если выбираешь землю рядом с ним то и его нужно любить как Землю.

А как на счет того, рядом с кем ОН выбирает землю? Опять вот, та самая засада с ПЕРВЕНСТВОМ в приходе на землю. Типа - "кто раньше встал, того и тапки".

Цитата:

Идёшь на землю где уже живёт другой человек, полюби его как себя и как Землю, прими те правила что у него чтобы не сделать его несчастным.

Ну. то есть ребенок, рождаясь, должен, вначале изучить те правила жизни, которые установили ДЛЯ НЕГО те, кто родился ранее?

И еще. Как, опять же, на счет того, "который уже живет"? Он то, выходит, не должен следовать тем самым правилам? Потому что родился раньше, или раньше на кусок земли наступил, или палку положил туда, или плюнуть уже успел...в тарелку.

Не находишь, что очень интересная логика вырисовывается? Знакомая.

И еще. Ты себя к кому относишь? К тем, кто правила устанавливают (дастолбив заранее все, куда смог дотянуться), или к тем, кто им ДОЛЖЕН следовать?


otana

Цитата:

1-2 га достаточно большое растояние, (тем более огороженное живой изгородью) чтоб не мешать соседям и жить спокойно своей жизнью.

Это для тех, кто растит СЕБЕ РП. Совсем другое дело, если человеку надо установить ДРУГИМ правила. Тогда ни какой забор не поможет. Он же первым пришел, у него же все права правила устанавливать, какой такой забор? Выдь и постройся... И кланяйся, кланяйся, и люби, и люби....

"Эгоист это тот, кто любит себя больше чем меня "

Ребята, тут каждый для себя выбирает ЧТО ему важнее - поместье само по себе или это поместье в развивающемся дружном поселении.
Те, кому важнее поместье, будут доказывать, что "свобода нужна", "каждый имеет право решать для себя" и т.п.
Но это "хуторской" подход, когда у людей нет общей объединяющей идеи-образа развития... (имхо)

В этом плане я поддерживаю мнение Dumka, что в поселения должны подбираться люди, разделяющие общие основные идеи, и каждый волен выбрать себе поселение по нраву (или создать своё, если в существующих поселениях - все сплошь "сектанты" и "фанатики"...

И лучше всего, если такой отбор единомышленников произойдет еще до прихода на землю, чтобы развитие поселения не страдало.

Тут очень важно продуманное соседское соглашение (устав), которое должно быть обязательным для исполнения для всех жителей и гостей поселения.

Цитата:

И лучше всего, если такой отбор единомышленников произойдет еще до прихода на землю, чтобы развитие поселения не страдало.

А если вдруг кто-то уехал и участок остался пустой. То как тут быть? Устраивать викторину: кто нам (мне) больше понравится, тот и живи?
Ведь не всегда можно понять чего человек хочет. Будет ли он заниматься землёй или просто поставит на ней палатку и расценит землю как капиталовложение.
Говорить ведь можно всё что угодно и самому верить в это. А вот действовать: строиться, сажать изгородь, сад, лес...

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 55 сек.:

И по поводу собаки. Уж лучше кормить собаку козлятами и петухами, чем овсом, оставляя её на самообеспечении. Голодная собака опасна для окружающих.

Fishka писал(а):

Цитата: И лучше всего, если такой отбор единомышленников произойдет еще до прихода на землю, чтобы развитие поселения не страдало. А если вдруг кто-то уехал и участок остался пустой. То как тут быть? Устраивать викторину: кто нам (мне) больше понравится, тот и живи? Ведь не всегда можно понять чего человек хочет. Будет ли он заниматься землёй или просто поставит на ней палатку и расценит землю как капиталовложение. Говорить ведь можно всё что угодно и самому верить в это. А вот действовать: строиться, сажать изгородь, сад, лес...

Возможно я нечетко сформулировал: в поселении нужен Устав, принятый общим собранием поселенцев, где прописаны все основные идеи развития поселения и принципы решения вопросов (с "мертвыми душами", приемом новых соседей и т.п.)
Опыт "Ковчега" в этом плане очень ценен и полезен, на мой взгляд...

Цитата:

И по поводу собаки. Уж лучше кормить собаку козлятами и петухами, чем овсом, оставляя её на самообеспечении. Голодная собака опасна для окружающих.

Выскажу крамольную мысль: если так все сложно с собакой, то может лучше один раз "решить вопрос" с ней, чем длительное время жертвовать жизни других животных, чтобы прокормить обременяющее вас потенциально-опасное животное???

Мое мнение - заводить животных в поместье нужно только очень хорошо обдумав этот шаг и предусмотрев его развитие на длительный период. Если есть сомнения -- лучше как минимум повременить с этим...

Те же молочные продукты или яйца в большинстве случаев можно покупать или выменивать в окрестных деревнях, не добавляя себе на первых порах проблем с животноводством, чтобы больше времени и сил оставалось для обустройства РП...
Да и, если разобраться, потребление животных продуктов совсем не обязательно для человека. - Творец для нас всё предусмотрел...

Цитата:

Да и, если разобраться, потребление животных продуктов совсем не обязательно для человека. - Творец для нас всё предусмотрел...

Это да. Но если мой спутник с этим не согласен. Или отец не вегитарианец. Или у меня уже есть собака. Я же не могу от них отказаться. Но это уже слегка "не в тему".

Цитата:

нужен Устав

Нужен. Но что делать, если вдруг кто-то перестал его соблюдать. Поселение не может просто прогнать этого человека, если он является собственником земли. А если участки не являются собственностью поселенцев и поселение решает когму быть, а кому нет... это уже как-то странно получается.

Fishka,

Цитата:

А если участки не являются собственностью поселенцев и поселение решает когму быть, а кому нет... это уже как-то странно получается.

И что же здесь странного, если абсолютно во всех коллективах так и происходит? И процесс этот, как правило, обоюдный. Если члены коллектива не будут единомышленниками, то он очень быстро распадется. Не получится дружного поселения.

Цитата:

Идёшь на землю где уже живёт другой человек, полюби его как себя и как Землю, прими те правила что у него чтобы не сделать его несчастным.

Согласен. Или ищи дальше. Я думаю, что не может эта земля быть твоя, если всё окружающее её не твоё. Считаю, что если коллектив не тот, то и земля значит не та - ищи там, где это всё сольется в одно. Человек не сможет жить в поселении в изоляции от соседей, якобы не подходящих ему по мировоззрению. Договариваться все-равно придется, поэтому лучше и безболезненнее (а самое главное - логичнее) это будет сделать с людьми, которые думают и хотят жить так же, как и ты.

Люди приходят и уходят а ты остаешься!

sam2,

Цитата:

Да уж бывают такие любители исключать и выгонять и даже не за нарушения устава , а за выражение иного мнения . Только вот любители единомыслия не обедняют ли они себя и не тормозят ли сознание неприятием и создавая барьеры ? Кому понравится мир одного цвета или музыка из одной ноты ?

Разговор идет не об этом. Прочтите еще раз первый пост Думки.

У Анастасии есть устав? Дедушек? Зверей? Природы?

И кто это интересно хочет, чтобы люди начали жить в СВОЕМ, замечу СВОЕМ поместье, по каким то уставам? правилам - соседа?

Который при чем может в любой момент взять и уехать или передумать жить там, где ты собрался жить вечно.

Цитата:

Договариваться все-равно придется, поэтому лучше и безболезненнее (а самое главное - логичнее) это будет сделать с людьми, которые думают и хотят жить так же, как и ты.

И все-таки именно в этой теме хочется понять как определить ,что находишься среди людей которые думают именно как ты. Ходить
считать количество коров и ульев , или ходить у всех проверять чем
они сегодня кормили собаку ? Или ежегодно собирать отчеты о количестве посаженных растений ? Каковы критерии общности ?

Цитата:

Делов-то навязать своё: обвинить в несвободе и заставить принять собственные условия, правда?

Или других делов : я не лезу в ваши условия в вашем РП , а вы не лезете в мои в моем ,тоже правда ?
Чтобы узнать человека есть народный способ --съесть пуд соли вместе или современный менее эффективный прогнать через "детектор
лжи".
При таком понимании свободы , чтобы ходить выбирать единомышленников , а не землю чреват потерей кучи времени и денег. Единомыслие это не то , чего можно достичь искусственным
подбором . Оно достигается после долгих лет совместного проживания,
при этом и устав вырабатывается в форме неписанных правил. Каждая
строчка армейского устава написана ведрами крови. Так и в поселке
все может сформироваться после притирок и конфликтов . Но все это
и в обычной семье из 2-10 человек происходит. В итоге создается не
просто единомыслие но единое сознание.

Sarat

Цитата:

У Анастасии есть устав? Дедушек? Зверей? Природы?

Дело в том, что если бы ты общался ТОЛЬКО с природой, то и уставов ни каких не требовалось. Но ситуация такова, что необходимо постепенно приводить то, что у нас сейчас имеется к тому, как дОлжно жить Человеку. Причем, Человеку уже не тому, что был во младенчестве, а уже другому, подросшему.

И проблема здесь не в том, что есть уставы В СИСТЕМЕ. Ей и положено быть таковой. И, приходя на землю, стоит задумываться, как эта земля выглядит со стороны системы. Имеется в виду собственность на нее, определение границ, варианты использования и пр.

Проблема в том, что приходящие на землю, зачастую, в мыслях своих и делах снова и снова возводят систему там, где ей НЕ МЕСТО. Это - вот те самые "кто раньше встал, того и тапки", "я - первый, и поэтому более умный" и прочее.

Возрождение Человека - процесс творческий, сродни ращению ребенка,и, соответственно, шаблонный подход тут неприемлем. Но появляется раз за разом.

Вот о таких "уставах" тех, кто вознесся в своей самости, гордыне, и стоит, на мой взгляд, говорить в контексте обсуждения "свободы". Сободы от чего и для чего.

Сергей Синягов (sas), не понятно, ты за уставы или против?

Разве не очевидно, что у каждого в своем доме только один устав - МОЙ и шел бы сосед по тропиночке...

Плохой ли тот сосед и человек, коли он ест мясо, а ты не ешь и он долже тоже не есть, т.к. ты этого хочешь?

И как быть тем, кто не хочет общаться с теми, кто ест мясо - возводить высокие заборы или уходить в дремучие леса? а еще можно значки вешать, кто не ест мясо, чтобы сразу было видно, с кем общаться не стоит

Sarat

Цитата:

не понятно, ты за уставы или против?

Повторюсь - всему свое место. Если ты находишься на земле НП, то и следование Уставу этого НП - обязательно. По моему это очевидно.

Цитата:

Разве не очевидно, что у каждого в своем доме только один устав - МОЙ и шел бы сосед по тропиночке...

Выделено мной. Это очевидно, если дом - действительно твой. При ближайшем рассмотрении, противники уставов как раз и лезут В ЧУЖОЙ дом...со своим уставом. Причем, не давая права другим уже у них в доме следовать такому примеру. Такая вот политика "двойных стандартов".

Цитата:

Плохой ли тот сосед и человек, коли он ест мясо, а ты не ешь и он долже тоже не есть, т.к. ты этого хочешь?

Дело не в том, что ест сосед, дело в том, как это сказывается на других соседях. Он может есть у себе в РП что угодно, НО, если он для еды этого мяса разводит свиней, режет их там же, сбрасывает отходы в ручей, текущий к соседу....
Здесь речь идет, с одной стороны, об осознанности всех участников "коллектива", понимании, что ты - не один, и того, как твои действия затрагивают других людей. С другой стороны, эти отношения могут быть и формализованы (внесены в устав) (с точки зрения Системы), и тогда на защиту ПРАВ человека жить в дОлжной обстановке выступает уже система. Например, такой человек выселяется, или к нему применяются штрафные санкции.

Цитата:

И как быть тем, кто не хочет общаться с теми, кто ест мясо - возводить высокие заборы или уходить в дремучие леса? а еще можно значки вешать, кто не ест мясо, чтобы сразу было видно, с кем общаться не стоит

Я, как раз, против того, чтобы кого то ЗАСТАВЛЯЛИ ОБЩАТЬСЯ. РП позволяет ВООБЩЕ НИ С КЕМ НЕ ОБЩАТЬСЯ, за исключением случаев использования общей территории. Собственно, если ты полностью обеспечиваешься РП, то что тебе надобно от других людей? Кроме общения, конечно Но - это уже твой выбор.

На мой взгляд, ты слишком уплощаешь ситуацию. Посмотри на жизнь пообъемнее, не с точки зрения "деления по признаку мясоедства".

И еще. В реальной жизни на земле, на мой взгляд, возможны два направления мысли - разделительное, и объединительное. Так вот, я придерживаюсь объединительного направления. Я общаюсь, и мы собираемся вместе, с теми людьми, кто мне близок, родной. Так получается и по расположению наших участков тоже. В этом смысле нам, с ЭТИМИ соседями устав не нужен. Любое непонимание, может легко разрешаться прояснением мыслей, позиций друг друга.

Более того, есть примеры, когда человек, вроде бы чужой, когда осознает вот этот, объединительный принцип, находит в себе то самое родство, СОмыслие.

Разделительное же направление мысли как раз и ведет к появлению критериев "приближенности к столу".

И здесь очень важно понимать, что соседи чисто по принципу "территориального расположения", могут и не быть близки, родными. А ведь именно такой критерий часто поднимается на флаг в Поселениях. "Я твой сосед, и поэтому ты мне должен".

В общем как я тебя понял Сергей Синягов (sas), , ты хочешь с помощью уставов заставить людей жить так, как ты хочешь

Все просто... а с помощью слова "пообъемнее" хочешь скрыть истинную причину.

но... блин, тебе не повезло Бог дал свободу выбора

С таким подходом, выход такой - вход в поселения по пропускам ещё ввести тест-опросник и если не прошел тестирование в поселение землю не давать а если вдруг, НУ ВДРУГ, захотел съесть колбаски и сосед СЛУЧАЙНО, замечу СЛУЧАЙНО, тебя заметил, тебя с позором выгонят, как сбившегося с пути

Цитата:

Если кто-то влюбится в землю моего поместья и попытается установить там свои правила - он пойдёт лесом курить бамбук. И это правильно.

Dumka, а не допускаешь такого варианта, что бамбук курить пойдешь ты.

Твердость, целеустремленность, принципиальность – всё это хорошие качества, но не надо забывать и о других качествах: гибкость, снисходительность, доброжелательность…

Dumka, Ventus, Lery, я разделяю вашу позицию.

Цитата:

в поселения должны подбираться люди, разделяющие общие основные идеи, и каждый волен выбрать себе поселение по нраву (или создать своё...

Полностью согласна!

В самом деле, Анастасии с дедушками в тайге никакие уставы не нужны, ибо они изначально живут в гармонии с окружающим их пространством и, заметьте, НИКОГО К СЕБЕ НЕ ПРИГЛАШАЮТ! Уставы нужны нам - простым людям, слишком далеко ушедшим от первоистоков. И нужны они для того, чтобы в поселениях подбирались соседи-единомышленники, способные совместно творить пространство любви, а не растрачивать свою энергию на конфликты.

Однозначно, человек в своем поместье сам себе хозяин, волен делать что угодно и никто не собирается за ним следить. НО только до тех пор, пока он НЕ МЕШАЕТ СВОИМ СОСЕДЯМ!
Не можешь отказаться от мяса - бог с тобой, если ты покупаешь это мясо в магазине. Но, как правильно отметил Сергей Синягов, если ты держишь в поместье свиней и режешь их, отравляя жизнь окружающим ужасными криками умерщвляемых животных, мерзкими запахами, да еще если твои свиньи вытаптывают и поедают соседские насаждения - это уже грубейшее нарушение прав твоих соседей.

Некоторые говорят, что есть или не есть мясо - вопрос не самый главный. Нет уж, извините! Только вопрос должен стоять не совсем так - убивать или не убивать Божьих тварей на своей родовой земле! Все мы разные, даже единомышленники, и в отношении друг к другу непременно должна присутствовать и гибкость, и доброжелательность. Но по-моему, главное, что объединяет нас - это общая цель - СОТВОРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ЛЮБВИ! А разве это возможно, когда в этом пространстве будут кого-то резать, проливать чью-то кровь?
Мы с супругом специально искали такое поселение, Устав которого запрещает убийство животных. И нашли в этом вопросе полное взаимопонимание с нашими будущими соседями. И никогда не пошли бы в поселение, создатели которого предлагают выращивать бычков на мясо. И это наша свобода выбора!

Согласна и с тем, что когда ты выбираешь землю, на которой уже живут другие люди, то они - часть этой земли, и если они пришлись тебе не по нраву, значит - это не твоя земля. И это вовсе не означает, что у первопроходцев больше прав, чем у тех, кто пришел позже. Есть такая мудрая поговорка - "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". И если ты не принимаешь устав тех поселенцев, которые уже живут на этой земле, то ты не имеешь права навязывать им свой. Зато у тебя есть полное право создать свое поселение, либо искать то, которое тебе по душе.
И только так может быть реализована свобода в пространстве совместного творения!

Доброго здоровья всем честным людям!
Добавлю к вышесказанному: надеюсь и искренне верю в то, что людям, которым приходит в голову желание заниматься мясо-молочным животноводством в родовом поселении, не представится возможность сделать это. По одной простой причине: пространство любви, создаваемое сообществом единомышленников с чистыми помыслами, не позволит нарушить границы сотворения светлых образов такого типа личностям.

Цитата:

Мы с Урала. Так как у нас насчет земли глухо, ищем, к кому бы можно было присоединиться.

Абсолютная неправда! На Урале уже давно есть действующие поселения, такие как "Светорусье", "Родники", "Большая Медведица" и т.д.... Землю на Урале, при желании конечно и определенных усилиях, получить вполне реально! Говорю так, потому что сам с Урала

Не нужно свою лень прятать за трудностями в получении земли. Это ложь себе в первую очередь. Кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет жить на своей земле и обустраивать пространство, тот живет и обустраивает!

Цитата:

Почему так жестко по количеству? Мы, конечно, понимаем, что на 1 ГА не разбежишься, только мне кажется, нельзя, наверно, так жестко ограничивать людей-вплоть до количества птицы и пчел. Нам и советских времен с ограничениями хватило. И потом, мнение части людей -это еще не все поселение.

Но именно эта "часть", выражаясь ваш языком, т.е. инициативная группа - занимается оформлением и всеми тяжкими, а приходят такие "умные и свободолюбивые" и подавай им все готовое, да еще и как они хотят. А желания у всех разные, кто-то может слонов разводит, кто-то тигров. Представляете с вами будет жить сосед, который змей разводит, гадюк, 8O к примеру, ну нравятся ему гадюки и все тут!

Цитата:

Где найти таких идеальных?

а вы идеальны сами? Вот, когда станете идеальными, тогда сразу же найдете идеальных, обязательно, не сомневайтесь!

Цитата:

Если держишь скотину, неизбежно избавляешься от лишнего приплода.

думаю, что для большинства людей, которые сотворяют пространство ЛЮБВИ по меньшей мере ДИКО избавляться-УБИВАТЬ (вынужденно???) животных, особенно, если это крупный рогатый скот. Степень божественной осознанности не позволяет!

Цитата:

Мне кажется, идеи Анастасии проводят кто во что горазд.

не только вам так кажется! как вы заметили все люди разные и желания, и возможности, и потребности, и осознанность ... и ... у всех РАЗНЫЕ для этого люди и объединяются со своими единомышленниками и создают ОБЩИЕ правила поведения в своем ЕДИНОМ коллективе, чтобы потом не было печальных недоразумений типа соседа с интересным хобби разводить гадюк и ужей у себя в поместье приводящего своим образом жизни всех в мягко говоря "тихий ужас", выливающийся в длительный стресс, а как следствие депрессию и заболевания тела... так что правила СПАСАЮТ от неприятностей.

Цитата:

Если человек вот сейчас, в наши года, хочет жить на доходы поместья, ни о каких 5-10 пчелиных семей или 10 утках речи быть не может-невозможно удержать генотип животных. На овощах не прожить-излишки не дадут денег на осенне-зимнее время, да и хлопотно производить много-нам же думать будет некогда.

а по-моему это ваш личный многолетний опыт и образ жизни дает вам повод для таких выводов. Большинство людей как раз таки уверены в обратном! Если вы привыкли выживать за счет убийства скота на производстве мяса, то это ваш опыт.

Люди же, стремящиеся к созданию пространства ЛЮБВИ привыкли общению с растениями, деревьями, с овощами и фруктами, поэтому для них нет проблемы как прокормить себя зимой - просто надо летом достаточно потрудиться. Да и Анастасия говорила - питаться надо, как дышать.

На счет животноводства могу сказать только то, что оно может быть, но исключительно для минимального использования животных - молоко, яйца, например, но никак не забой животных. В этом случае под пастбища можно вполне выделить в поселении пару гектаров от общей площади поселения, но это, если большинство держат скот. Если один, два поселенца - то смысл?

Другое дело с конюшней! Она вполне может быть общей, также как пастбище. Думаю, что лошади - это необходимость в поселении, если оно действительно стремиться к экологичности

Цитата:

да и хлопотно производить много-нам же думать будет некогда.

а о чем может думать человек, когда он своими руками режет и убивает свинью, потрошит ее внутренности? О чем будут думать дети в поселении, когда будут слышать визг и агонию умирающих животных и вдыхать запах и трупов животных?

Цитата:

Все смотрят на поместья, как четко ограниченный запретными мерами комплекс

У вас искаженное понимание из-за того что вы думаете о деньгах и как заработать, а не о том, как сотворить вечное и научиться жить в единении с другими людьми. Коллектив - это единство, а не так что -каждый сам за себя. Люди должны научиться понимать друг друга, но для этого надо понять себя и захотеть понять другого, а ненавязывать ему свой образ жизни. В этом и есть свобода.

Что вам мешает создать свое поселение со своим уставом или без устава? Природа везде совершенна. А вот соседей найти по-духу (родственные души) не так то просто!

Цитата:

Это уже запрещение свободы мышления.

, это всего лишь разница в мироощущении и миропонимании и мировосприятии

Цитата:

Нас заставляют мыслить, как все

кто это посмел зделать с вами 8O странно! Заставить мыслить А как это?

Цитата:

Что-то мне это так живо напоминает некую партию под названием КПСС.

думаю, что вы путаете понятия идеологии и единомышленники. Это же как в кружках. Знаете, кто-то вышивать любит, кто-то танцевать, кто-то петь... в общем кто что любит, тот тем и занимается! Это ведь еще совсем не значит, что все должны только танцевать 8O Но есть такие люди, которые любят петь, танцевать и при этом вышивают крестиком и их никто не заставоляет этого делать. Просто, как говорил один из мудрецов - каждому свое!