Пожалуйста, поделитесь опытом все создающие и планирующие поместья, как решить электрический вопрос.

Сколько на одну семью, как осуществить все коммуникации, какие источники.

Как, собственного говоря, обеспечить необходимую "инфраструктуру, присущую удобному существованию".

*********
Уважаемые участники темы, существуют люди, желающие пользоваться электричеством в своих Родовых поместьях, и по этому эта тема посвящена обсуждению такой возможности.

Nik109 писал(а):

Я был бы рад, если бы отдельные энтузиасты открыли бы специальную тему по поводу практических конструкций полезных в поместье механизмов без использования электричества, газа и бензина. Уверен, тема была бы популярной.

Присоединяюсь,
ибо тема итак уже содержит более 70 страниц.

Здравствуйте, holomki!
К сожалению, обман среди изобретателей бывает. Не всегда он злонамерен - иногда человек просто верит в то, что он что-то действительно изобрел, но это изобретение оказывается нежизнеспособным. Есть и профессиональные лохотронщики на этой ниве. Узнать это можно только с помощью разгона собственной мысли, а именно:
1. Изучить законодательство о защите авторских прав.
2. Когда с Вас просят денег на внедрение, но прикрываются НОУ-ХАУ и ничего Вам не показывают, то здесь ситуация очень рискованная.
Например, есть способы защиты авторских прав - патенты, полезные модели, промышленные образцы. Если права изобретателя уже защищены, то у него нет никаких оснований скрывать информацию от инвестора. Да и в любом случае, какой смысл покупать кота в мешке?
3. По общим данным изобретения Вы можете произвести патентный поиск и узнать, насколько ново это изобретение. Если патент обнаружится, то дальше дорога идет через прямые контакты со специалистами в данной области. Вполне возможно, что данное изобретение изучалось в военных целях и что оно уже хорошо разработано. Есть определенный шанс это узнать, если Вам будут доверять.
То, что Капица что-то оспаривает, еще не значит, что Капица лжет или ошибается. Если бы он всегда лгал, было бы легко вывести его на чистую воду. Так что, наверное, нельзя полагаться на это как на критерий истинности какого-то открытия или изобретения.

А вот Нобеля, Z-zyl, как раз спокойненько дают за бред. Правда, насчет физики точно не знаю (сложно лезть в цеховые дела). Например, премию Мира дали кому-то из политиков, который, ну, в общем, редкостный засранец. Кажется, бомбил кого-то.
Еще я как раз сегодня говорил про симплекс-метод (премия Канторовича, если не ошибаюсь). Так вот, как выяснилось, в реальности он особо не работает...
Может быть, я что-то недопонял, но речь шла о том, что как раз вот в самой что ни на есть экономике этот симплекс-метод и не работет. Впрочем, боюсь оказаться некомпетентным, поэтому, не буду настаивать.
Для характеристики Нобелевки достаточно и политиков. Ну, и с литературой тоже полный порядок. Чего стоит культовый еврейский писатель Бродский, из которого никто не может процитировать ни строчки. Да и вообще, большинство лауреатов по литературе - никому не известны (разве что в связи с премией). А комитет-то там один, касса-то - одна. Значит, и в "точных" науках возможна тенденциозность.
Вообще, странно, как Вы можете серьезно ссылаться на анастасийском ресурсе на такие вещи, как Нобелевская премия, которая, однозначно, является частью той самой Системы, разрушающей физический мир.
И вообще, что, у нас в науке теперь критерием истины являются рецензенты и комитет? Это что, новое посвященное жречество?
Что такого особенного в этой Нобелевке? Размер суммы? Так мы знаем, что эту сумму на ТРУПАХ заработали. На ДИНАМИТЕ. Или массовое освещение в СМИ? Так мы знаем, на кого работают СМИ. Давайте, наконец, забудем про эту Нобелевку. Ну ее к черту!
Впрочем, это относится прежде всего, к Вам, holomki. Ведь это Вы начали про Нобелевку.

DNS писал(а):

А вот Нобеля, Z-zyl, как раз спокойненько дают за бред.

В физике - это не так. У нее (премии) очень много недостатков, очень часто не награждают самых, и вообще премия очень сильно политизирована, но то, что всех кого наградили - по меньшей мере внесли большой вклад и этого достойны - это точно.

Впрочем, это к делу, воистину, не относится...

Меня очень обижает и раздражает, что люди ведутся на лженауку.
Система подошла к той стадии, когда наука полностью перестала котироваться как способ познания Мира, а стала просто источником халявы, в суть которого никому вникать не надо. Поэтому всем пофигу сообщение, что ЭПР-эффект стал реальностью или обнаружены осцилляции нейтрино (что крайне сильно изменяет все наши представления об окружающем мире), но все тащатся от очередного товарища, который вылез с "новой теорией"... в которой самое главное что? Пра-авильно: возможность Халявы, вечного двигателя на речном песке и возможность задаром иметь позолоченную кормушку...

Чем и пользуются некоторые "товарищи": "да-айте 100 милионов и мы дадим каждому халявное электричество, много золота, Щастье и календарик в придачу!". И чем дальше, тем больше люди ведутся на подобные наукообразные лохотроны. А чо? Терминология есть, регалии есть, халява - предложена, так чего еще надо?

Тьфу.

Обидно.

Z-zyl, а на что тут обижаться? Люди хотят от науки пользы. А от нее есть не только польза, но и куча вреда.
Обыватель равно не разбирается как в осцилляциях нейтрино, так и в законах сохранения.
Да и мне, например, непонятно, а нельзя ли, скажем, из ртути делать золото? Ведь соответствующая ядерная реакция возможна. Алхимики делали золото из ртути. Есть куча секретных разработок, в том числе, по ядерной теме. Ядерные реакции протикают в неожиданных местах (например, в кавитирующих пузырьках, которые в природе есть повсюду). Как в таких условиях отличить науку от лженауки? По открытости/закрытости или финансовым запросам? Так и тут не отличишь. Например, взять термоядерную энергетику. Уже довольно широко разошлось мнение, что там просто засела мощная мафия, которая умело тянула деньги. Ну, и ясно, что есть куча секретной науки. ЧТо ту же алхимию можно закрыть за деньги. Вот было, например, сообщение, что в Китае научились делать брильянты любых размеров? Ну и что, логично Де Бирсу купить это знание и закрыть его.
Так что ситуация довольно объективна...
Ну, и когда Гинзбург, которого Вы тут назвали авторитетом, говорит, что астрология - это лженаука, то у меня, ЗНАЮЩЕГО обратное на своем опыте, возникают некоторые сомнения насчет самого Гинзбурга... Поскольку свой опыт мне дан непосредственно, а от Гинзбурга - только слова, то я верю своему опыту. А если не верить Гинзбургу в одном, то почему ему надо верить в другом?

DNS писал(а):

Z-zyl, а на что тут обижаться? Люди хотят от науки пользы. А от нее есть не только польза, но и куча вреда.

А от науки ли?
То есть от знания, что вот то-то и то-то происходит в Природе таким-то образом?
Или от таких вот обывателей, жаждущих всего, побольше и сразу?
Так какая разница, чем землю гадить? Экокризис при желании можно и без всякой техники обустроить (см. остров Пасхи), а головы замечательно и мечом срубаются.
Знание универсально в применении, а зло именно в том, что люди хотят в первую очередь ПОЛЬЗЫ, не думая о последствиях... да ВООБЩЕ ни о чем не думая. НЕ ЖЕЛАЯ думать - вот как с этими наукообразными лохотронами.

DNS писал(а):

Обыватель равно не разбирается как в осцилляциях нейтрино, так и в законах сохранения.

Фиг с ними, с осцилляциями... Но хоть на уровне школы понимать устройство мира он обязан?

DNS писал(а):

Да и мне, например, непонятно, а нельзя ли, скажем, из ртути делать золото?

Почему "нельзя"? Можно.
Велика стоимость нейтрона нынче, так что дороговатое выйдет золото, накопать легче. Но в принципе - отчего б нет?

DNS писал(а):

Ведь соответствующая ядерная реакция возможна. Алхимики делали золото из ртути. Есть куча секретных разработок, в том числе, по ядерной теме. Ядерные реакции протикают в неожиданных местах (например, в кавитирующих пузырьках, которые в природе есть повсюду).

Не протекают... :\
В смысле, в обнаружимых приборами масштабах.
Это опять же лже-...

DNS писал(а):

Как в таких условиях отличить науку от лженауки?

"По делам их узнаете их".

Не-е-е-е друзья, вы как хотите, а я буду Золотую рыбку ловить, а супругу попрошу щуку вылавливать. Вот кому-нить из нас повезет. Главное - Образ создать сильный. Чтобы удача не убежала! И задача будет решена непременно!

DNS,

Цитата:

Да и мне, например, непонятно, а нельзя ли, скажем, из ртути делать золото? Ведь соответствующая ядерная реакция возможна. Алхимики делали золото из ртути.

Денис, познакомьтесь с книжками Б.В.Болотова. Он утверждает, что в тюрьме (7 лет за отрицание-критику коммунизма) изготовил реактор, с помощью которого проводил многочисленные реакции получения элементов таблицы Менделеева, как в сторону увеличения атомного веса, так и в сторону уменьшения, причём без радиоактивных осколков. А в телевизионную студию приносил редкоземельные металлы (например, лантаноиды) в виде порошков, завёрнутых в различные бумажки, которые удавалось найти в тюрьме. И из ртути золото им также получено. Заметьте: не "следы", как принято говорить у физиков, а нормальное количество вещества, которое можно пощупать-потрогать, понюхать-полизать.

Капица - это символ. Его уважать надо, а не ссылаться.
Он хороший популяризатор, он многим интересуется, но далеко не во многом разбирается глубоко.
На его лекции не было ожиатажа
Зато послушать про жизни народ ходил

От Капицы большой плюс от того, что он говорит на телевиденье о том что знает.
И о том, что не знает, но самому интересно. Тогда он обычно передает слово собеседнику, слушает, потом встревает, спрашивает.

Vladimirwas, спасибо. А если Вы уже знакомы, то есть ли в этих книжках конкретные рецепты?
Z-zyl, я тотально не верю в науку как общественный институт. В том числе, я не могу исключить массовую фальсификацию даже явлений ядерных реакций, если они были обнаружены. Очень уж странно выглядела, например, история с холодным термоядерным синтезом. Поскольку наука завязана и на политику, и на бизнес, и на военку, и на иерархию, и поскольку я верю в наличие всемирного масонского правительства, которое все еще контролирует науку на всех континентах, я склонен думать, что в вопросах возможности и невозможности доверять можно только личному опыту.
Я лично золото из ртути не получал. Это я могу сказать совершенно точно

Пожалуй сейчас мало кто сможет гарантировать безопасность всех этих нестандартных источников вцелом
По этому лучше не спешить

Разве что рассказы о том, что большие камни силой мысли носили, но это люди делали без техники
По этому, возможно, надо способствовать развитию людей, а совсем даже не только и не столько техники

DNS, к сожалению, у меня есть только одна книжка Бориса Васильевича: "Жить всегда?!" в сборнике "Верю в бессмертие", изданную, как приложение к журналу "Природа и человек" ("Свет"). Книга 1995 г. По вопросу поисков печатных изданий Болотова попробуйте обратиться в редакцию журнала: ул. Маршала Рыбалко, 8, ст. м. Октябрьское поле, минут 10-15 пешком. Возможно, там подскажут или дадут подборку статей о Болотове или самого Болотова. Реактор Б.В. работал на принципе создания мощного локального электромагнитного поля с помощью параллельно расположенных проводников, по которым пропускался ток огромной плотности (возможно, килоамперы).

DNS писал(а):

Z-zyl, я тотально не верю в науку как общественный институт.

Ааа... ясно.

DNS писал(а):

В том числе, я не могу исключить массовую фальсификацию даже явлений ядерных реакций, если они были обнаружены. Очень уж странно выглядела, например, история с холодным термоядерным синтезом.

Чего странного? Выползли два химика, которые в физике ни ухом, ни рылом, и подняли бучу: поскольку химики они были достаточно известные, их слова восприняли достаточно серьезно и эффект проверили. Эффекта, ессно, нет. (Да и не могла быть по простой причине: при выделении такого количества энергии в D+D, как они заявляли, они оба получили бы дозу абсолютно несовместимую с жизнью Статью писать было бы просто некому.).

DNS писал(а):

Поскольку наука завязана и на политику, и на бизнес, и на военку, и на иерархию, и поскольку я верю в наличие всемирного масонского правительства, которое все еще контролирует науку на всех континентах, я склонен думать, что в вопросах возможности и невозможности доверять можно только личному опыту. Я лично золото из ртути не получал. Это я могу сказать совершенно точно

Я тут покопался ради интереса и выяснил, что таки получают.
Некоторые раковые опухоли облучают активным золотом, которое получают либо из стабильного золота-197, либо из ртути.

НО это уже очень далекий оффтоп...

Одно можно сказать точно: теории навроде соболевской, будь они реальностью, затрагивают слишком многие аспекты современной науки... то есть - сотни тысяч - миллионы человек; подозревать в заговоре такое количество независимых в абсолютном большинстве честных людей всех национальностей по всему миру, да еще и по поводу, который их лично не касается - это, ИМХО, чересчур.

Это помимо нормальной логики: часто отыскать ошибки в "альтернативных" теориях несложно и самому.

Ладно, Z-zyl, тема кажется бесплодной. Давайте лучше про электричество, что ли...

Z-zyl его и изобретет