Меня заинтересовала глава из книги "Сотворение".

НАЧАЛО ТВОРЕНИЯ

Представь начало. Ещё не было земли. Ещё материя не отражала свет вселенский. Но, как сейчас, заполнена Вселенная была энергий разных множеством великим. Энергий сущности живые во тьме и мыслили, во тьме творили. Не нужен свет им внешний был. Внутри себя, себе они светили.

Если сущности жили во тьме, где ничего никогда не было, то что они могли творить? Если ничего никогда не видеть, ни одного объекта, то не возникнет никакой мысли что-то и сотворить. Нет причины для творчества. Если что-то творили, значит они помнили подобное в прошлом, когда существовало все, в предыдущей вселенной.

И в каждой было всё — и мысль, и чувства, и энергия стремленья. Но всё ж отличия меж ними были. У каждого одна над всем другим энергия преобладала. Как и сейчас, есть во Вселенной сущность разрушенья и сущность, созидающая жизнь. И множество оттенков разных, похожих на людские чувства, были у других. Между собой никак вселенские те сущности соприкасаться не могли.

Если сущность разрушения не соприкасалась с другими, то получается она должна разрушать неизвестно что, она ведь может только разрушать. А сущность, созидающая - постоянно расширялась, заполоняя пространство своими творениями и в конце концов заполнила бы собой все. Значит не было сущности разрушения, либо эти сущности все-таки соприкасались друг с другом

Внутри у каждой сущности энергий множество то вялое, то вдруг молниеносное движенье создавало. Внутри себя собой содеянное, собою тут же и уничтожало. Пульсация их космос не меняла, она никем не видима была, и каждая считала, что одна она в пространстве. Одна!
Неясность своего предназначенья им не давала сделать не гибнущим творенье то, что может удовлетворенье принести. Вот потому в безвременьи, в бескрайности пульсация была, но не было всеобщего движенья.

Vladimir, постарайтесь чувствами понять, охватить образ, описанный выше, а потом только разумом осмыслить, осознать... Ответы на Ваши вопросы есть в тех же строках, просто не на том акцентируете внимание...
К примеру: "сущность" не равно "энергия". Сущность - это комплекс множества энергий.
Или: начало творения - это когда еще нет прошлого, его не может быть, иначе начало называлось бы продолжением.
Такие неточности вносят путаницу в Ваш разум.

Согласен с Проблеск, не пытайтесь умом все осознать, а чувствами - возможно и ответ найдёте..... (меж строк написанных). Хотя размах ваших мыслей достоин уважения, не останавливайте свою мысль - пусть она стремится и пусть ускорится.......

Цитата:

И в каждой было всё — и мысль, и чувства, и энергия стремленья. Но всё ж отличия меж ними были. У каждого одна над всем другим энергия преобладала. Как и сейчас, есть во Вселенной сущность разрушенья и сущность, созидающая жизнь. И множество оттенков разных, похожих на людские чувства, были у других. Между собой никак вселенские те сущности соприкасаться не могли.

Мне кажется в тексте книги не точность. "Как и сейчас, есть во Вселенной сущность, в которой преобладала энергия разрушения и сущность, в которой преобладала энергия, созидающая жизнь."

Добавлено после 1 часов 47 минут:

И вот еще мне непонятно в этом отрывке.

Цитата:

— И что же, Адам в свой первый день оправдывал мечтанья Бога? Что дальше после встречи со львом стал делать он? — Адам всё сущее стремился познавать. Определять название, предназначенье каждой твари. Бывало, быстро он задачу разрешал, бывало, долго с ней возился. Как, например, в день первый свой до вечера он прентозавра пытался предназначение определять, но не решил задачу. Вот и исчезли прентозавры все с Земли. — Исчезли почему? — Исчезли потому, что человек им не определил предназначенье.

Если Бог совершенен и творения его все совершенны, то почему некоторые должны исчезнуть только от того, что его сын не дал предназначение кому-то? Предназначение любого живого существа - продлевать свою популяцию для гармоничной жизни на Земле.

Если Бог просто набросал на Землю все что навыдумывал, а ты, Адам, разбирайся, дескать, сам, в их предназначении. И лишнее, по твоему мнению, уйдет с планеты. То не понятно, чем не понравился добродушный прентазавр Адаму? Ведь он мог на нем перелетать.

Я не погимаю, почему творение Бога, которое необходимо для гармоничной жизни на Земле, вдруг уйти с планеты должно только потому, что, дескать, Я или Адам не дал ему предназначение. А если у меня просто ума меньше, чем у Бога?

Ведь бог знал предназначение всего, что создал, иначе зачем ему создовать то, что не нужно?

Цитата:

Предназначение любого живого существа - продлевать свою популяцию для гармоничной жизни на Земле.

А то, что всё на планете для человека Бог сотворил и дал ему при этом полную свободу выбора, Вы видимо не заметили в книгах?

Цитата:

А если у меня просто ума меньше, чем у Бога?

Анастасия доказала, что Человек совершенен изначально. И только сам уходит из Рая созданного, теряет своё совершенство.

Цитата:

Предназначение любого живого существа - продлевать свою популяцию для гармоничной жизни на Земле.

Наталья Малыгина писал(а):

А то, что всё на планете для человека Бог сотворил и дал ему при этом полную свободу выбора, Вы видимо не заметили в книгах?

Допустим, все что Бог сотворил, все для человека, Адама. Значит и прентозавр тоже для человека, для Адама. Только Адам почему-то не смог понять для чего ему он. Поэтому бедный, добрый прнтазавр и вымер. А будь Адам по-умнее, до сих пор бы жил и катались бы наши дети на нем с радостью.

А насчет полной свободы выбора, то не совсем понятно о каком выборе вы говорите. У него есть свобода выбора давать предназначение или не давать, гладить или пинать, кормить или голодом морить.... Что вы имели в виду?

Цитата:

А если у меня просто ума меньше, чем у Бога?

Наталья Малыгина писал(а):

Анастасия доказала, что Человек совершенен изначально. И только сам уходит из Рая созданного, теряет своё совершенство.

Если бы Адам был совершенен, то запросто определил бы предназначение совершенного творения Бога - прентозавра. А не мучился бы целый день, так и не поняв его предназначения.

Рабочее

Vladimir, фактически вы троллите тему книг писателя Владимира Мегре.
Делаю вам Замечание.
Продолжение публикаций в таком ключе может привести к бану.

Vladimir писал(а):

Если бы Адам был совершенен, то запросто определил бы предназначение совершенного творения Бога - прентозавра. А не мучился бы целый день, так и не поняв его предназначения. ------ А будь Адам по-умнее, до сих пор бы жил и катались бы наши дети на нем с радостью. ------ Мне кажется в тексте книги не точность. *Как и сейчас, есть во Вселенной сущность, в которой преобладала энергия разрушения и сущность, в которой преобладала энергия, созидающая жизнь.*

Vladimir, как идеи:
- просто некоторые существа не вписывались в "программу" человека. Если сказать грубо: зачем вам корова, если вы собрались в дальний путь? Вы возьмете лошадь, собаку и т.д.


- все живые существа многофункциональны, и если есть существо, функции которого полностью дублируются другими, то возможно его исчезновение,

- из-за деятельности одного животного сильно страдают другие, более полезные для человека существа.

- вообще-то все "-завры" вымерли, причем большинство еще до появления человека.

Не забывайте, что человек может и должен совершенствовать среду обитания. Да, изначально созданное - совершенно, но нет предела совершенству.

Vladimir писал(а):

Мне кажется в тексте книги не точность. *Как и сейчас, есть во Вселенной сущность, в которой преобладала энергия разрушения и сущность, в которой преобладала энергия, созидающая жизнь.*

Вообще-то по контексту так оно и есть (по крайней мере для меня - это очевидно). Просто, как принято, автор сокращает слова, чтобы быть более кратким и ёмким. Не забывайте, что не сама Анастасия писала книгу.
Суть истина в ней передана очень точно образами, которые нужно понимать чувствами, т.е. "образ -> душа (чувства) ->разум(размышления)".
Если читать "образ -> разум", то можно многое не понять и перепутать.

По-душевному :
Если вы "ревёте" хотя бы по разу на странице - вы читаете душой!!! Если глаза сухие - толку мало. Обязательно перечитайте через некоторое время.

Vladimir писал(а):

Мне кажется в тексте книги не точность... Мне непонятно в этом отрывке...

В книгах ЗКР есть много чего-либо неточного и непонятного, если читать их головой
Это не научный документ, не математическое представление вселенной...
Это. на мой взгляд, художественная литература, художественное представление жизни...

Если у Толкиена Хоббиты жили в норах, а Эльфы - на деревьях, вы же не будете всерьёз разбираться и понимать возможно ли вообще такое?... вы примите это как данность... Я клоню вовсе не к тому, что ЗКР - это "фентези" (я даже повести Толкиена только лишь фантазией не считаю!), но хочу сказать, что главное в ЗКР - это рождённое этими книгами внутреннее чувство, новое ощущение Мироздания и изменившееся отношение к нему...

Отношение к Создателю, к себе. к людям, к жизненным ситуациям. Более тёплое восприятие, более чистый посыл, более осознанные действия, более дальновидное стратегическое взаимодействие, более глубокое понимание...

Самое главное для меня в ЗКР - отношение Анастасии к Богу и общение с Ним через природу и людей, ситуации... Отношение как к самому родному, мудрому, близкому, изначальному... Отцу и Другу "существующему везде", то есть во мне, в природе, в людях, в каждой крупице Мироздания...

Сердце будет радоваться и плакать, пробуждая глубинные дампы памяти... либо недоверчиво скучать... А ум будет спотыкаться и буксовать, говоря: "Мне не понятно..." Тогда нужно стараться равномерно воспринимать изложенное и через ум, и через сердце гармонично (ну, если хотите, сердце - как газ на хорошей дороге, и ум - как тормоз на колдобинах... ).

Мария Шилова писал(а):

В книгах ЗКР есть много чего-либо неточного и непонятного, если читать их головой Это не научный документ, не математическое представление вселенной... Это. на мой взгляд, художественная литература, художественное представление жизни...

Я книги прочитал еще в годах 2002-2005, на одном дыхании, плакал, когда читал вслух, ели себя успокаивал. Но тема эволюции и сотворения меня интересовала с детства, также интересовала загадочная гибель динозавров, гибель Атлантиды, бермудский треугольник, НЛО, шаровые молнии, древние цивилизации, пирамиды.....
И как-то недавно решил картину начала сотворения уточнить для себя, научился размышлять логически, чего раньше у меня не наблюдалось. Ну и обнаружил некоторые неточности у Мегре. Решил поделиться своими мыслями. Если кого обидел, прошу извинить.

Vladimir писал(а):

Я книги прочитал еще в годах 2002-2005, на одном дыхании, плакал, когда читал вслух, ели себя успокаивал. Но тема эволюции и сотворения меня интересовала с детства, также интересовала загадочная гибель динозавров, гибель Атлантиды, бермудский треугольник, НЛО, шаровые молнии, древние цивилизации, пирамиды..... И как-то недавно решил картину начала сотворения уточнить для себя, научился размышлять логически, чего раньше у меня не наблюдалось. Ну и обнаружил некоторые неточности у Мегре. Решил поделиться своими мыслями. Если кого обидел, прошу извинить.

Моя история примерно такая же, я поэтому и ответила в эту тему, что мне понятен ход ваших мыслей. Просто я тоже впоследствии нашла много "неточностей"... очень много, а потом поняла, что не это главное

А не точности у Мегре (в его размышлениях) или в словах Анастасии?

Алексей писал(а):

А не точности у Мегре (в его размышлениях) или в словах Анастасии?

Неточности в книге Мегре. А информацию неточную говорил персонаж книги Анастасия. Об этих неточностях я писал выше. Сами эти неточности выявленны логикой.

аааа вон оно как)))

Vladimir, как Вы можете сравнивать вашу логику и знания с ЛОГИКОЙ и ЗНАНИЯМИ Адама?