|
||||||||||||||||||||||||||||
| Всего проголосовало : 60 [Подробно] | ||||||||||||||||||||||||||||
| Poll :: Кто за то, чтобы удалить весь раздел "совет форума" с сайта? | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавлено: Пн 23 Ноя 2009, 22:39
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 10:39Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 11:01Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 12:07| Цитата: |
| Вот так и отличаются Боги-отцы, Их несколько. Начальная точка, из которой все выходит, она же самая крайняя волна, захватывающая пустоту все шире — это Бог-отец-творец. Она все время новая, непредсказуемая, просто потому, что до нее еще ничего нет и не по чему предсказывать. За ней же волны повторяются. Это уже какой-то порядок. Это, конечно, все тот же Бог-отец, но Бог-отец-устроитель. Небесный Строй. Он заполняет сотворенную вселенную. И пока все так, все неизменно, новые боги не нужны. Но вот если порядок нарушается, тогда появляется необходимость в том, кто его восстановит. Вот тут-то и рождается третий Бог-отец. Можно сказать, Бог-отец проявляется как Бог-отец-управитель. Творением нельзя управлять, им можно только быть. И устроением тоже нельзя управлять. Его можно только поддерживать. Любое управление его разрушит. Нельзя вмешиваться. Так что неважно, из-за чего появляется Бог-отец-управитель — из-за какого-то случайного сбоя в устроении или из-за желания вмещаться и управлять порядком, но это начало конца. Это разрушение, а Бог-отец-управитель одновременно и Бог-отец-разрушитель. С него все пойдет к началу. В конце концов, любой управитель доуправляется до хавоза. Считай, до пустоты.
Слово "хавоз", безусловно, произошло от хаос, но имеет на Верхневолжье еще одно дополнительное значение. Нахавозить означает насорить. Поэтому, когда я спросил Дядьку: — И что же делать?—он удивленно посмотрел на меня и сказал: — Третий год толдычим! Насорил, что надо сделать? Первое, что просится на язык в качестве ответа — убрать. Но к этому моменту мы уже действительно неоднократно обсуждали одну простую идею: сор из деревенской избы не выметают и не выбрасывают, его сжигают в печи. Мне было обидно, но я засмеялся. Кресение! Вот о какой практике постоянно говорил дед, ничего не тая и не скрывая. Она-то и скрывается под понятием огненного перехода. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 13:27| Outsider писал(а): |
| Конструктивные предложения необходимы, новые нестандартные решения... |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 13:27| Ventus писал(а): | ||||
Помыслы всё определяют, а не то, как участок достался: за деньги или государство задаром дало. |
| Outsider писал(а): |
|
С себя, господа и дамы уборку начинаем. С себя лично. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 13:51| Derr писал(а): |
| А какие были помыслы у тех, кто захотел купить землю ?
|
| Цитата: |
| Только не слышу мнения по поводу нелегитимности СФ. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 14:11| Ventus писал(а): | ||
Думаю, что самые светлые. Например, у многих, кто взял участок в "Славном", уже были дачи. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 14:15| Ventus писал(а): | ||
А из чего складывается легитимность, по-твоему? Например, в чём состоит легитимность сегодняшних админа и вновь НАЗНАЧЕННЫХ хранителей? |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 14:40| Derr писал(а): |
| Но владелец сайта не может определять легитимность СФ, поскольку СФ определил себя как органа по представлению интересов форума перед владельцем сайта самостоятельно, наделив себя модераторскими полномочиями без прохождения легитимных процедур |
| sharifov писал(а): |
| Основание, ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В ГОСУДАРСТВЕ. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 14:47| Ventus писал(а): | ||
СФ состоял из действующих хранителей и администраторов форума, легитимность которых "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 15:05| Derr писал(а): | ||||
Для выполнения обязанностей модератора, назначенного администратором, не нужен СФ, идея которого была именно в переходе на пользовательскую самомодерацию и предусматривала назначение модераторов не администрацией, а органом , который уполномочен на это всем форумом. Но из этой идеи ничего не получилось, поскольку созданный СФ не прошёл процедуры легитимизации. |
| sharifov писал(а): |
| Бред!!! Нано технологии нужны для того что бы не растерять экономический потенциал в переходный периуд, но это далеко не основная задача общества. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 15:05| Derr писал(а): | ||
Вот...Вот.. Только не слышу мнения по поводу нелегитимности СФ. |
| Derr писал(а): |
| (Для всех: пользователям Sarat,Любомир Любосветович, Outsider,baxtijar,Кавалер,Shambo,bayazitt,Циник,tmesher я объявляю бойкот) |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 15:05| Цитата: |
|
Интересно узнать, кто что увидел в книгах Мегре... |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 15:05| Татьяна Домбровска писал(а): | ||
Ventus,
Странная постановка вопроса. Содержание книг ведь не меняется, как в калейдоскопе. И образ, созданный Анастасией так же не меняется, как в калейдоскопе. Один и тот же текст все читали в книгах ЗКР. |
| Цитата: |
| А. Дворкин, например, увидел в книгах угрозу обществу (А. Дворкин ведь тоже книги ЗКР прочитал).
Что теперь перепись прочитавших сделаем и перепишем, кто и что увидел. К чему это? Чтобы спорить до бесконечности, чьё виденье правильнее? |
| Цитата: |
| Ведь в тех же книгах ЗКР написано было - начни с себя. |
| Цитата: |
| А получается, что многие желают начать с других. |
Добавлено: Чт 29 Окт 2009, 15:05| Цитата: |
|
но вот сознание людей и их видение одних и тех же ситуаций меняется. И еще как меняется. |
| Цитата: |
|
Да нет, с Дворкиным спорить бесполезно. Ведь он же не сторонник идеи Анастасии в принципе. |
| Цитата: |
|
Просто мне хотелось бы, чтобы читатели, написав каждый своё видение, увидели то общее, что нас объединяет или может объединить. Я предлагаю не разделять, а соединять. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4
