если есть восприятие, но отсутствует определение, то никакого сотворения в принципе быть не может.
так же как и наоборот, при превознесении определения в ущерб восприятию.
за восприятие отвечают светлые энергии ("светлый комплекс энергий").
за определение отвечают темные энергии ("темный комплекс энергий").
наш образ первозданный содержит все энергии, и темные ("темный комплекс энергий"), и светлые ("светлый комплекс энергий").
и светлые энергии ("светлый комплекс энергий") и темные энергии ("темный комплекс энергий") должны быть в равновесии, только тогда появляется (проявляется) энергия мысли, и далее сотворение.
восточные школы превозносили понимание, т.е. восприятие.
западные школы превозносили знание, т.е. определение.
и у западных и восточных школ конечный результат не есть хороший.
все это по одной причине, превозносили одно в ущерб другому.
при этом, если есть сотворение, то это однозначно говорит о том, что все нормально было с определением и восприятием.
Ошибка образного периода (ООП) была в том, что Человек допустил отказ от своей божественной Мечты (Первозданного Образа) и/или Любви.
или оно же
Ошибка образного периода (ООП) была в том, что Человек допустил предательство по отношению к своей божественной Мечте (Первозданному Образу) и/или Любви.
Краткая формулировка
ООП - отказ от своей божественной Мечты, Любви.
или оно же
ООП - предательство своей божественной Мечты, Любви.
Более краткая формулировка
ООП - отказ от своей Мечты, Любви.
или оно же
ООП - предательство своей Мечты, Любви.
Ошибка образного периода (ООП) была в том, что Человек допустил отказ от своего божественного (изначального) предназначения.
или оно же
Ошибка образного периода (ООП) была в том, что Человек допустил предательство относительно своего божественного (изначального) предназначения.
Краткая формулировка
ООП - отказ Человека от своего божественного предназначения.
Более краткая формулировка
ООП - отказ от своего предназначения.
С момента размышлений над ООП, и фиксирование здесь ее определений, постоянно вел проверку всей логической цепочки.
И из причинно - следственной связи в итоге выходит, что
Ошибка образного периода была в том, что человек стал действительность определять не своим первозданным образом.
Оно же
ООП - человек определяет действительность не своим первозданным образом.
Оно же
ООП – определение человеком действительности не своим первозданным образом.
То есть, это одно из моих определений ООП данных ранее.
Предыдущая же трактовка есть лишь следствие - отказ Человека от своего вселенского (божественного) предназначения.
Хотя более четко и ясно определение ООП будет звучать так
Ошибка образного периода была в том, что человек стал распознавать действительность (образы) не своим первозданным образом (собой).
Оно же
ООП – человек распознаёт действительность (образы) не своим первозданным образом (собой).
Оно же
ООП – распознание действительности (образов) не своим первозданным образом.
ООП – отказ от своего осознания
или оно же ООП – искажение своего осознания
Что такое сознание – это совместные знания всей цепочки от Бога, предков человека, до самого человека, его первозданного образа.
Что такое осознание – это качественный скачок от знания к пониманию, то есть это и знание и понимание.
Относительно ООП в предыдущем моем посте в данной теме, то правильней определение ООП будет звучать так
ООП – искажение осознания человека
или оно же
ООП – отказ человека от (божественного) осознания
или оно же
ООП – закрытие (божественного) осознания человека
Претворение – осуществление, приведение в исполнение, воплощение в действительность, реальность и т.д.
Чужая мечта – это не своя божественная творящая мечта…
Есть у человека цель (мечта…), а есть средство для достижения цели, в том числе и коллективные образы.
В коллективном образе нет ничего плохого, пока он является лишь средством для достижения цели. Например, образ дождя, для орошения родовых поместий и т.д.
Когда коллективный образ перестает быть средством, а становится целью, вот это плохо. Это нам показывает вся предыдущая мировая история, когда влекомые коллективными образами люди творили (творят) зло на земле, ведут антиразумный образ жизни.
В книгах серии ЗКР даны образы, информация, идеи показывающие путь человека, его изначальный божественный путь. Где у человека присутствует своя мечта, мысль, и вытекающее отсюда “личное творчество каждого в воплощении прекрасной идеи” [Мегре, “Анаста”].
Рассмотрим далее ООП, и более правильным будет определение
ООП – творение чужой мечты.
В книгах серии ЗКР рассказано о СОТВОРЕНИЕ.
О сотворение Богом Земли, Человека [Мегре “Сотворение”, гл. Начало творения, Впервые появление тебя].
О сотворение Человеком (мужчиной и женщиной) Любви пространства (Родового поместья, Ребенка) [Мегре “Родовая книга”, гл. Союз двоих — венчанье].
При этом обряд венчания молодых повторял ситуацию с обращением Бога к сущностям, к его желанию “совместного творения и радости для всех от созерцания его”, и дальнейшему развитию ситуации (с рядом оговорок, о которых скажем ниже).
Обход молодой парой соседних поместий, когда люди дарили им плоды своей деятельности (деревце, котенка и т.д.), было аналогично ситуации, когда сущности выпустили в Бога сонмы своих энергий, по его желанию.
А вот дальнейшее сравнение наводит на ряд мыслей.
Каждая из энергий выпущенные сущностями стремились в новом стать верховной, началась борьба. После усмирения энергий Богом и началом творения все сущности разбежались, вокруг Бога образовался вакуум, холод омертвения, испуг и отчуждение вокруг. Сущности советовали Богу остановиться, и распустить энергии творящие. И только сущность Любовь вернулась и заполнила вакуум вокруг Бога, и процесс ускорился. И Бог с помощью Любви смог завершить мечты своей творенье [Мегре “Сотворение”, гл. Начало творения].
Совсем другое поведение (радостное и т.д.) мы видим от людей с соседних поместий на обряде венчания [Мегре “Родовая книга”, гл. Союз двоих — венчанье].
Как говорится, ни что не ново под луной, а потому мне думается ООП произошла в связи с обрядом венчания, или ситуацией вокруг этого, вокруг влюбленной молодой пары. Точнее ситуация вокруг молодых стала развиваться по ранее описанному сценарию – борьба энергий с Богом, с его божественной Мечтой, или дальнейшими советами прекратить творить. То есть люди стали указывать, “что, где, когда” молодой паре надо делать в их проектируемом родовом поместье, применился коллективный образ. И этот коллективный образ для данной пары был целью (мечтой), а не средством (инструментом) для достижении цели.
Отсюда ООП – творение чужой мечты.
И в данном случае сын и дочь Бога не смогли отстоять свою божественную Мечту, можно сказать предали свою божественную Мечту, а потому ушла Любовь. И получился у молодых не образ “родового поместья”, а коллективный образ “искусственного мира”, где энергии созидания и разрушения не взаимоуравновешены. И стала молодая пара рабами образа “искусственного мира”, и пошла эксплуатация людей.
Хотелось бы обратить внимание на интересные абзацы
Мегре “Родовая книга”, гл. Союз двоих — венчанье
Цитата:
Ты обрати внимание на то, к чему влюблённые первоначально устремлялись. Они вдвоём в порыве вдохновения мысленно проект творили. Проект пространства для своей любви. В пространстве, ими сотворённом, ребёнка зачинали. Три чувства главных любви в одно и вечное соединяли. Ведь любит человек необъяснимо для себя больше всего всю жизнь родное место — родину свою, ребёнка своего и женщину, с которой всё это сотворено. Любви три чувства, не одно, лишь вечно могут жить.
Мегре “Сотворение”
Цитата:
— В тебе и рядом. В тебе есть всё, мой сын, ты всех энергий властелин вселенских. Я противоположности вселенной уравновесил все в тебе, тем самым новое собой являешь ты. Ты ни одной из них не дай преобладать в себе. Тогда и я [Бог] буду в тебе.
— Во мне?
— В тебе, и рядом. В твоём творенье ты и Ева. В тебе частичка есть меня, так и в твоём творенье я.
Как видим, есть лишь одно условие, при котором Бог в человеке и рядом с ним.
И есть три условия, при которых Любовь не покидает человека.
Если все это соблюдено, то человек творит, и нет равных ему на просторах вселенной…
В ракурсе предыдущих двух своих постов более корректно определение ООП будет
ООП – сотворение не своей мечты.
Или оно же ООП – сотворение чужой мечты.
Где “чужая мечта” – это не своя божественная мечта…
Это связано с тем, что ООП свершилось при сотворении Человеком (мужчиной и женщиной) Любви пространства (Родового поместья, Ребенка).
Как уже говорил ранее, есть лишь одно условие, при котором Бог в человеке и рядом с ним.
И есть три условия, при которых Любовь не покидает человека.
Соответственно ООП произойдет в любом из этих случаев:
1. Если Человек вместо своей божественной Мечты применит коллективный образ для сотворения родины своей (родового поместья).
2. Если Человек вместо своей божественной Мечты применит коллективный образ для сотворения ребенка своего.
3. Если Человек вместо своей божественной Мечты применит коллективный образ для выбора своей пары (с кем он в дальнейшем будет сотворять Любви пространства) и их дальнейшего взаимоотношения.
Исходя из данного определения ООП, и приведенных условий при которых ООП свершается, легко понять информацию из книг ЗКР относительно ООП, т.е. в каких коллективных образах содержалась ошибка.
Например, из книги “Анаста” мы видим, что разрешение на постройку домика для Анасты давал совет старейшин [Мегре кн. Анаста, гл. ГЛАВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОМА]. Соответственно легко можно определить, какое условие (случай) для ООП произошло – это если Человек вместо своей божественной Мечты применит коллективный образ для сотворения своей родины (родового поместья). Отсюда легко определяется ошибочный коллективный образ - это образ совета старейшин. Согласно этому образу человек делегировал свою власть совету старейшин. А раз чел делегировал свою власть, то соответственно он лишался власти над своей родиной (родовым поместьем). Соответственно образ родового поместья получался ущербным, так как при его создании применялся также коллективный образ совета старейшин, соответственно при таком коленкоре уходила любовь…
И в итоге мы видим наступающий ледник…
Мегре “Родовая книга”, гл. Союз двоих — венчанье
Цитата:
— Венец возложен на тебя — великой миссии предвестник. Что будешь делать, венценосный ты, имея над пространством своим власть?
— Прекрасным будущее буду сотворять.
Книга IV «Сотворение», гл. Род Анастасии
Цитата:
На женщине, в отчаянье бегущей, свободы, им [Богом] же данной, был венец. Сам каждый строит человек свою судьбу. План материальный не подвластен никому. Лишь человек один его хозяин полноправный.
Так же праотец Анастасии из трех коллективных образов один создал ошибочный – это образ справедливого правителя [Книга IV «Сотворение», гл.Необычная сила]…
Так же, зная, что совет старейшины держали насчет распространения князем религии среди спящих ведрусов [Мегре Книга VIII «Новая цивилизация», ч. 2.Обряды Любви, гл. Бой не последний Радомира], то легко понять, какой ошибочный коллективный образ был распространен на Руси…
И история с князем (коновязом) и советом старейшин родов [Мегре Книга VIII «Новая цивилизация», ч. 2.Обряды Любви, гл. Из Лакеев в князья] показывает, какой коллективный образ был ошибочный…
Рассмотрим историю рассказанную Анастасией про свою прамамочку Лилит, которая была рождена от плотских утех
Мегре Книга IV «Сотворение», гл. Род Анастасии
Цитата:
Тогда впервые мужчины женщин стали брать, а женщины себя мужчинам отдавать не ради сотворенья, а для того, чтоб получить приятное двоим удовлетворенье.
…
Одна из первых женщин, когда в мученьях родила своё дитя [Лилит], увидела, что девочка новорождённая её при родах ножку повредила и такой хиленькой была, что даже плача звук не издавала. Ещё увидела та женщина, как тот, кто с нею плотской утехой наслаждался, к рожденью равнодушным оставался, с другою женщиной утехи стал искать. И женщина, что стала матерью случайно, на Бога вознегодовала.
Цитата:
Собой Лилит прекрасною была. Стан обнажённый не прикрыв, не ведала она, что у мужчин над всем желанья плотские уже преобладали. Они к ней бросились толпой. Она, дары свои поставив на траву, смотрела, как похотью глаза бегущих к ней горели. И он, её избранник, побежал за всеми.
Как видим, в историях вокруг Лилит, ее зачатия и рождения, а так же когда за ней похотливая толпа бежала, здесь не единичный случай, а массовое помешательство. То есть действие коллективного образа. Здесь легко можно определить, какое условие для ООП произошло – если Человек вместо своей божественной Мечты применит коллективный образ для выбора своей пары и их дальнейшего взаимоотношения.
Что имеем - это разбирания вместо сотворения, т.е. познание или понимание удовлетворения вместо ощущения его.
Не происходит того, что должно быть
Мегре Книга VI «Родовая книга», гл.Сделаю счастливой девочку-вселенную
Цитата:
Мне необходимо сделать счастливой одну девочку–вселенную.
Так же из картинки показанной Анастасией, по одной из предыдущих цивилизаций, где большинство людей естественным путем не могли зачать детей, и соответственно применяли искусственное оплодотворение. Здесь легко можно определить, какое условие для ООП произошло – это если Человек вместо своей божественной Мечты применит коллективный образ для сотворения ребенка своего.
Соответственно отсюда находится и ошибочный коллективный образ…
Там далее пошли фермы, где женщины всю жизнь рожали детей и их отдавали…
Мегре кн. Анаста, гл. Освоение целинных планет
Цитата:
В итоге в человеке этой цивилизации отсутствовало представление о возможности родить человека биологическим способом. Отсутствие мысли об этом и представления не давали женщине возможности зачать ребёнка, сколько бы она ни вступала в интимную связь с мужчиной. Если же женщина всё же беременела естественным способом, то это считалось патологией, и человеческий зародыш сразу же уничтожался или изымался и выращивался искусственным способом.
Повторю свои слова
В коллективном образе нет ничего плохого, пока он является лишь средством для достижения цели. Например, образ дождя, для орошения родовых поместий и т.д.
Когда коллективный образ перестает быть средством, а становится целью, вот это плохо. Это нам показывает вся предыдущая мировая история, когда влекомые коллективными образами люди творили (творят) зло на земле, ведут антиразумный образ жизни.
В книгах серии ЗКР даны образы, информация, идеи показывающие путь человека, его изначальный божественный путь. Где у человека присутствует своя мечта, мысль, и вытекающее отсюда “личное творчество каждого в воплощении прекрасной идеи” [Мегре, “Анаста”].
1. Рассмотрим устойчивое фразеологическое выражение из Библии “вавилонское столпотворение”, и вытекающий отсюда вывод
ООП – творение в коллективном образе.
или оно же
ООП – творение в столпе.
где столп – это искусственное “место”, где может находиться столп (зиккурат и т.д.) или несколько столпов, которые являются отображением коллективных образов, призванные заменить божественные образы и связанных с ними обрядов.
Заменяемые образы (обряды): венчание (и сотворение родового поместья); сотворение ребенка; сохранение и поддержание взаимосвязи всей родовой цепочки от человека к его предкам и вплоть до Бога.
То есть человек, находясь под коллективным образом творит, осуществляет творение через столпы, и при этом создается искусственный мир, так как подобное может произвести только подобное.
ООП была осуществлена, как попытка достижения того состояния человека, которое было у него во времена первоистоков. Эта попытка была осуществлена путем столпотворения, т.е. внедрение коллективных образов (столпов).
2. Сначала разберем слово “столпотворение”. Это сложное существительное, имеющее два значения.
2.1. Первое значение – это “творение столпа”. Это общеупотребительное значение.
2.2. Второе значение – это “творение в (этом) столпе”. Вот данное значение я нигде ранее не встречал, потому рассмотрим, как оно образовывается.
2.2.2. Ранее в данном посте http://forum.anastasia.ru/post_814474.html#814474 в п.3.2.1, 3.2.2 я рассматривал взаимосвязь в словах “поместье – место – столб (дерево)”.
Здесь приведу лишь небольшую цитату
Цитата:
П. Я. Черных. Историко-этимологический словарь современного русского языка
Место.
…
Древнерусское (с XI в.) и старославянское мѣсто - «место», «вместилище», «земля», «время»
…
Общеславянское *město [<*mět-t-o (индоевропейская база *mōi-t-)]. Индоевропейский корень *mei- – «подкреплять», «поддерживать», расширенный посредством -t-. В именных образованиях этот индоевропейский корень выражал значение «столб», «бревно». Ср. литовское -miẽtas - «кол»; латышское miets – тоже; древне-исландское mei «дерево», «балка», «бревно», «шест»; латинское mēta - «(призовой) столб на ристалище», «конус», «точка, которую следует объехать»; древне-индийское mēthi-h: mēdhi-h, т. - «столб».
И там же пришел к выводу, что “место” четко взаимосвязано с тремя деревьями (столбами), описанными в книгах серии ЗКР:
а) “потом в том месте, где венчание происходило, сажали дерево, чей ствол мог ровным быть” [Мегре];
б) “второе дерево в тени от первого ствола сажали. Такое действо позволяло им всегда вспомнить мгновение зачатия дитя” [Мегре];
в) “В конце концов члены рода подходили к самому главному — родовому дереву — кедру или дубу.
— А вот это дерево, — продолжал свой рассказ старейшина рода, — посадил прадедушка моего прадедушки [основатель рода]” [Мегре].
2.2.3. Разберем, как получается в слове “столпотворение” значение – это “творение в (этом) столпе”.
Это сложное существительное, имеющее подчинительное сложение http://rusgram.narod.ru/550-587.html#550
Цитата:
§ 551. д) место- (корень существительного место и интерфикс -о-), сочетающийся с отглагольными существительными - названиями состояний: местожительство, местопребывание, местопроизрастание, месторасположение;
Отсюда получаем требуемое значение.
2.2.4. Далее рассмотрим этимологию “столпотворение”.
Как уже писал ранее, “столп” имеет значение искусственного и виртуального в отличие от “столба”, которое обозначает естественное.
Отсюда “столб” – это “место”, где произрастает одно из трех деревьев (или 2, или 3), которые являются отображением соответствующих божественных образов и связанных с ними обрядов. Это венчание (и сотворение родового поместья); это сотворение ребенка; это сохранение и поддержание взаимосвязи всей родовой цепочки от человека к его предкам и вплоть до Бога.
Отсюда “столп” – это искусственное “место”, где может находиться столп (зиккурат) или несколько столпов, которые являются отображением коллективных образов, призванные заменить божественные образы и связанных с ними обрядов. Эти коллективные образы переводят естественный мир в искусственный.
Отсюда “столпотворение” – это “творение в коллективном образе”. То есть человек, находясь под коллективным образом творит, но при этом создается искусственный мир, так как подобное может произвести только подобное.
Первое упоминание города Вавилон (шумер. «Врата богов») произошло в XXII веке до н. э... Город Кадингир, по-видимому, был основан в XXIII веке до н. э. как колония выходцами из Эреду. Бог Кадингира Амар-уту[к] (Мардук) считался сыном Энки, главного бога Эриду. Именно Вавилон был центром распространения эредукского цикла мифов, а в более позднюю эпоху, когда реальный Эреду исчез с лица Земли, прямо отождествлялся с ним.
Основной из важнейших идей, проходившей через века, наряду со знанием о Творении, была идея оси мира, протянутой с Неба и соединяющей небесную твердь с земной. Точка, в которую упирается эта ось — «столб с неба до земли» становилась местом поклонения Богу, местом воздвижения его жилища — храма.
Естественно, что Мировой столб, как и Мировое древо (в Эриду росло чёрное дерево Кишкану, омываемое Океаном, а одно из известных названий города — NUN `ki — «Город Дерева»), являлось именно тем местом, откуда должна была начать развиваться жизнь. Там находились её истоки, туда человек стремился вернуться, в надежде на достижение истинного знания или покоя. На этом священном месте он обретал возможность непосредственного сообщения с Богами и получения от них необходимых наставлений... Так, земля людей возвышалась в храме до неба. Сама же постройка храма в культуре Древнего Мира уподоблялась акту творения и в сознании людей соотносилась с победой мирового порядка над хаосом. Возводимые стены постройки становились ознаменованием этой победы.
Так же вызывают интерес такие понятия как “ось мира”, “пуп земли”, “мировое древо” и т.д.
Как видно из приведенных цитат, то “Вавилон” (Врата Бога) – это попытка достижения того состояния человека, которое было у него во времена первоистоков. Эта попытка была осуществлена путем столпотворения, т.е. внедрение коллективных образов (столпов) предназначенных для замены божественных образов и обрядов, и через которые (столпы) человек начал осуществлять творение.
Рассмотрим предыдущий пост, и немного откоректируем его.
По определению ООП.
Есть очень хорошая книга
Ожегов С. И. Словарь русского языка.
Цитата:
Местожительство – место постоянного проживания.
По аналогии столпотворение - столп постоянного творения.
Отсюда получаем
ООП – вавилонское столпотворение
ООП – вавилонский столп постоянного творения (где вавилонский столп – это коллективный образ…; постоянного творения - это творящий)
ООП – коллективный образ творящий
ООП – творящий коллективный образ
То есть в итоге имеем
ООП – творящий коллективный образ.
Когда человек творит, и при этом использует “коллективный образ” как средство (инструмент) для достижения своей цели, то это нормально. То есть “творили люди через образы” [Мегре].
А когда “коллективный образ” творит, и при этом использует человека как средство (инструмент) для достижения своей цели, то это ненормально, это ООП. То есть “творили образы через людей”.
В этом и весь нюанс.
Мегре. Анаста. гл. КТО УПРАВЛЯЕТ НАШИМИ МЫСЛЯМИ
Цитата:
Если мысль есть самая сильная энергия, — размышляла девочка, — то что же может ею — самой сильной — управлять?
…
Энергия сильнейшая неуправляемою остаётся. То в одну сторону гулять пойдёт, а то в другую. Хоть и во мне она, и всё же не моя, раз я не управляю ей никак. И может кто-то поманить её к себе, и с ней играть, а раз во мне она, то и со мной играть в какую-то игру, но я об этом даже знать не буду.
Мегре. Анаста. гл. ВСТРЕЧА С ОБРАЗОМ СВОИМ ПЕРВОЗДАННЫМ
Цитата:
— Сам человек есть не что иное, как материализованный образ, и, будучи материализованным образом, сам человек может создавать своею мыслью и материализовывать образы. В этом заключается его никем и ничем не превзойденная сила Вселенская.
Если какой-то человек не осознаёт в себе подаренных ему Создателем способностей, то такой человек сам блокирует свою величественную силу и попадает под воздействие других образов, материализуя их замыслы, вплоть до уничтожения самого себя, своей семьи, своего рода, своего государства и всей планеты.
Искусственный технократический мир также создан человеком с помощью энергии образа, навеянного человеку его антиподами. Искусственный мир бренен. Даже самая совершенная машина, здание, любая иная вещь искусственного мира с каждой секундой разрушается и всего лишь за несколько лет превращается в прах или, ещё хуже, во вредоносные для человека отходы.
Сам человек, живущий в искусственном мире, также становится бренным. Ибо трудно человеку, ежеминутно глядя на множество разрушающихся предметов, лишённых способности самовоспроизводства, представить жизнь вечную, создать образ собственной вечности и материализовать его.
Мегре. Анаста. гл.Власть над властью.
Цитата:
Влияние на людей — и власть здесь не исключение — можно оказывать разными способами. И наиболее сильнодействующий из них — образ. Люди привыкают к абсурдным условиям и образам, принимая их как данность.
В 6-ой книге, глава ОБРАЗНОСТЬ. ИСПЫТАНИЕ
Цитата:
Но что же такое образ?
Образ — это придуманная человеческой мыслью энергетическая сущность. Её может создать один человек или несколько.
Ярким примером коллективного сотворения образа является игра актёра. Один человек описывает образ на бумаге, другой изображает описанный образ на сцене.
Что происходит с актёром, изображающим вымышленный образ? Актёр на какое-то время заменяет собственные чувства, устремления, желания на те, что присущи вымышленному образу. При этом актёр может изменить свою походку, выражение лица, привычную одежду. Так вымышленный образ на время обретает плоть.
Способностью творить образы наделён только человек.
Сотворённый человеком образ может жить в пространстве только до тех пор, пока его представляет своею мыслью человек. Один человек или сразу несколько.
Чем большее количество людей подпитывают образ своими чувствами, тем сильнее он становится.
Сотворённый коллективной человеческой мыслью образ может обладать колоссальной разрушительной или созидательной силой. Он имеет обратную связь с людьми и может формировать характеры, манеру поведения больших и малых групп людей.
Используя открытие великих возможностей своих, творили люди увлечённо жизнь планеты.
6-ая книга, глава ОБРАЗНОСТЬ. ИСПЫТАНИЕ
Цитата:
Чтоб легче можно было пользоваться мыслью коллективной и с пользою для большинства, при этом время не затрачивать на сборы в одном месте множества людей, люди придумывали образы разных богов. С их помощью природой стали управлять.
Бог Солнца появился в образе своём, Огня, Дождя, Любви и Плодородия. Всё, что для жизни было им необходимо, творили люди через образы, в которых сконцентрированная людская мысль. Она полезных много дел вершила. Дождь, например, необходим был для полива, и к образу бога Дождя мысль свою направлял один. Если действительно необходим был дождь, то множество людей в образ дождя энергию свою и направляло. Когда энергии достаточно у образа случалось, то собирались облака, и дождь шёл, посевы поливая.
1. Рассмотрим слово “вавилонский”.
Слово “вавилон” можно перевести также как “смешение”.
Просмотрев значение слова “смешение” ( http://poiskslov.com/word/смешение/ ), а также стоящие в его основе слова и слова синонимы (смешать, смешивать, смешаться, смесь), то можно дать ему соответствующее определение
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова., Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
Цитата:
Смешение - совокупность чего-нибудь разного, разнородного, собранного вместе. Соединять что-либо в одно целое.
В контексте вышесказанного, все эти определения описывают понятие “коллектив”. Отсюда получаем
“вавилон - смешение – коллектив”, соответственно
“вавилонский – коллективный”.
2. Рассмотрим слово “столп”. Я рассматриваю слово “столп” как понятие “образ”.
Обоснуем это.
В разное историческое время за словом “столп” стояли разные понятия. Какие то со временем изчезали, а какие то становились превалирующими.
Рассмотрим это.
2.1. В наше время, как и во времена Пушкина за словом “столп” стояли следующие понятияhttp://poiskslov.com/word/столп/
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
Цитата:
столп 1. м. устар. 1) То же, что: столб (1*1,2). 2) а) Колонна, поддерживающая своды, перекрытия. б) Памятник в виде колонны, воздвигаемый в честь какого-л. события. 3) Башня или колонна, полая внутри. 2. м. Выдающийся деятель, являющийся надежной опорой чего-л. 3. м. Нотный знак в старинных церковных книгах.
Как видим, значения “столпа” помимо значения “столба” ( http://poiskslov.com/word/столб/ ), башни, колонны также имеет образное значение. Например “столп - выдающийся деятель, являющийся надежной опорой чего-либо ”. Это характеризуется такими словами, как “столп общества”, “столп науки” и т.д. Так же на тех же интернет ссылках это видно в словаре синонимов Н. Абрамова.
Так же об этом говорится при анализе пушкинистами образа “ Александрийский столп”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Александрийский_столп_(А._С._Пушкин)#.D0.A7.D1.82.D0.BE_.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.C2.AB.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BF.C2.BB.3F
Цитата:
Смысловая ёмкость слова «столп» долгое время ограждала пушкинский образ от попыток сузить его возможные прочтения на основании анализа значений этого существительного: любой проявляющий интерес к языку вспомнит, что спектр значений у «столпа» шире, чем у «колонны» или «столба»
2.2. В языческие и ранехристианские времена у славян за словом “столп” числились еще ряд значений, которые в дальнейшем вышли из обихода разговорной речи. Рассмотрим это.
2.2.1. Слово “столп” в значении “символ образа богов (коллективного образа)”.
Это значение вытекает из
Шемшук Владимир. Украденная история России. гл.14 На каком языке говорило и писало Человечество до Вавилонского столпотворения?
Цитата:
В русском языке “столп” – это изваяние бога или его храм, поэтому “столпотворение” буквально означает – творение богов.
и тебѣ, Тьмутораканьскый блъванъ. Что такое этот „блъванъ“? … большинство исследователей видят в нем идола, столп, статую. Н. Я. Марр считал, что слово это не тюрко-персидского происхождения, как думали большинство исследователей, а болгарского — от „бол“ — бог. Болгары и „тамы“ жили в районе Тмуторокани („Таматархи“).
2.2.2. Слово “столп” в значении “надмогильный домик, саркофаг ”.
Это значение вытекает из
В.Ф. Иванов. ТОПОНИМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ СЕЛИГЕРСКОГО КРАЯ
http://ostashkov.codis.ru/ivadict.htm
Цитата:
СТОЛБНЫЙ о. … где в начале XVI в. возникла Николо-Столбенская (Столпенская) пустынь. Слово "столп" означало в древнерусском языке не только "столб, бревно", но и надмогильный домик, саркофаг…". (Ю.М.Смирнов).
При археологических раскопках наблюдается сосуществование обеих форм: древней, ингумации — захоронения покойников в земле, и новой, родившейся лишь в
середине II тысячелетия до и. э.,— кремации. Обе они связаны с общей идеей культа предков, но с разной практической направленностью этой идеи.
…
Русский историк XIX века Василий Осипович Ключевский так писал об охранительной функции захоронений у славян: "Обоготворенный предок чествовался под именем чура, в церковно-славянской форме щура; эта форма доселе уцелела в сложном слове пращур. Значение этого деда — родоначальника как охранителя родичей, доселе сохранилось в заклинании от нечистой силы или нежданной опасности: Чур меня!, т. е. храни меня дед. Охраняя родичей от всякого лиха, чур оберегал и их родовое достояние... Нарушение межи, надлежащей границы, законной меры мы и теперь выражаем словом чересчур... Этим значением чура можно объяснить одну черту погребального обряда у русских славян, как его описывает Начальная летопись. Покойника, совершив над ним тризну, сжигали, кости его собирали в малую посудину и ставили на столбу на распутиях, где скрещиваются пути, т. е. сходятся межи разных владений... Отсюда суеверный страх, овладевавший русским человеком на перекрестках".
Современные археологи не разделяют мнения В. О. Ключевского относительно слова "столп" из летописи Нестора. Если бы урну с прахом возносили на какой-то деревянный столб, который со временем разрушался, то на долю археологии не осталось бы ничего, однако это не так. Слово "столп" означало в древнерусском языке не только "столб, бревно", но и надмогильный домик, саркофаг. Правильную мысль о "столбах" выразил художник Н. К. Рерих в своей картине "Изба смерти", где небольшая избушка стоит на четырех лапах. В раскопках П. П. Ефименко и П. Н. Третьякова в Боршеве в курганах X века были впервые обнаружены небольшие деревянные срубы с остатками трупосожжения и кольцевой оградой вокруг них. Позже это подтвердилось и при других археологических раскопках. Б. Н. Рыбаков приводит много примеров сооружения деревянных домовин-столпов на кладбищах от архангельского Севера до казачьего Дона как пережиток этого древнего обряда.
Прах кремированных захоранивался в глиняных урнах, в обычных горшках для приготовления пищи, что Б. А. Рыбаков связывает с магическими культами горшков для первых плодов. Урны захоранивали в уже упомянутых нами "столпах" (т. е. домовинах, саркофагах) внутри насыпных курганов. Известны и так называемые "поля погребений", "поля погребальных урн", т. е. кладбища без внешних наземных признаков.
Новгород и Новгородская Земля. История и археология N9/95.
К проблеме интерпретации сопок Северо-западной Руси: летописные и фольклерные источники. Н. И. Петров.
http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/31.htm
Цитата:
Видимо, ближе всего к истине стоят исследователи, полагающие, что в рассматриваемом летописном сообщении отразилась связь размещения остатков кремации с деревянными погребальными сооружениями — домовинами. Подобные конструкции (функционировавшие вплоть до XI в. включительно) и были выявлены при раскопках курганов, расположенных на территориях, соотносимых с областями расселения радимичей, вятичей и северян. Однако, стоит все же отметить, что поиск тех или иных соответствий летописным погребениям «на столпе на путех» среди погребальных древностей указанных регионов требует специального исследования.
2.3. В ведические и образный период у ведрусов за словом “столп” числились еще ряд значений, которые в дальнейшем вышли из обихода разговорной речи. Рассмотрим это.
Слово “столп” в значении “образ, символ образа”.
Ранее в данном посте http://forum.anastasia.ru/post_814474.html#814474 в п.3.2.1, 3.2.2 я рассматривал взаимосвязь в словах “поместье – место – столб (дерево)”.
И там же пришел к выводу, что “место” четко взаимосвязано с тремя деревьями (столбами), описанными в книгах серии ЗКР:
а) “потом в том месте, где венчание происходило, сажали дерево, чей ствол мог ровным быть” [Мегре];
б) “второе дерево в тени от первого ствола сажали. Такое действо позволяло им всегда вспомнить мгновение зачатия дитя” [Мегре];
в) “Человек не может помнить всех своих родственников и не может постоянно думать о них, вспоминать, но он может посадить небольшую рощу из деревьев, желательно родовых деревьев, которые живут долго, к таким относятся дуб, кедр” [Мегре].
“В конце концов члены рода подходили к самому главному — родовому дереву — кедру или дубу.
— А вот это дерево, — продолжал свой рассказ старейшина рода, — посадил прадедушка моего прадедушки [основатель рода]” [Мегре].
Данные деревья (столбы) есть символы и помощники, олицетворение тех образов (столпов), в честь которых они были посажены.
Рассмотрим, что это за образы.
Это три образа:
а) первозданный образ Человека, с тремя точками (мысль - родительская мысль - совместное творение и радости для всех от созерцания его;
мечта – все энергии в себе воспринять, всё сбалансировать и усмирить и начать творить
(ничто не может выше и сильнее быть энергии божественной мечты);
действие - предназначение человека - совершенствовать среду обитания);
б) образ Любви, с тремя главными чувствами (любовь к родине своей, ребенку своему, и любимому человеку, с кем это все сотворено);
в) образ Вселенной, с тремя планами бытия (духовный (дух, мысль…); душевный (душа, чувства…); материальный (материя, физическое тело…)).
Книга 4 Сотворение, глава По образу и подобию.
Цитата:
— Владимир, ещё до появления на свет ведь формируется во многом человек. И воспитание его со всем твореньем космоса должно соприкасаться. То, чем воспользовался Бог, творя свои прекрасные творенья, и сын Его не должен пренебречь. Три точки главные, три первых плана бытия родители должны представить сотворенью своему.
книга 8, часть 2, глава В зачатии человека участвует не только плоть.
Цитата:
Что толку написать — необходимо любить, необходимо готовиться к появлению ребёнка, необходимо рожать непременно дома, в том месте, где он был зачат.
Что толку просто написать, что «для сохранения любви в семье навечно необходимо воедино соединить три точки, три чувства, три плана бытия». Просто умом понять это недостаточно, это необходимо чувствовать. Чувствовать философию предков.
Книга 4 Сотворение, глава Рожденье
Цитата:
— Мой сын. Вселенная собой являет мысль, из мысли родилась мечта, частично видима материей она. Когда ты к краю подойдёшь всего, начало новое и продолженье твоя откроет мысль. Из ничего возникнет новое прекрасное рожденье Тебя, стремленья, душу и мечту твою собою отражая. Мой сын, ты бесконечен, вечен ты, в тебе твои творящие мечты.
Книга 7 Энергия жизни, глава Невеста английского лорда
Цитата:
Девушки стали действовать, и выстроилась определенная последовательность: мечта — мысль — действия. Попробуйте выбросить из данной цепочки хотя бы один элемент, и судьба девушек окажется совершенно другой.
Мегре “Сотворение”, глава Начало творения
Цитата:
Со всей Вселенной, все сущности одновременно, в одного Его своих энергий выпустили сонмы. И каждая над всем преобладать стремилась, чтоб в новом лишь она верховной воплотилась. Так началась великая борьба энергий всех вселенских. Нет времени величины, объёма меры нет, чтоб охарактеризовать масштабы той борьбы. Спокойствие настало лишь тогда, когда всех осознанье посетило: ничто не сможет выше и сильнее быть одной энергии вселенской — энергии Божественной мечты. Бог обладал энергией мечты. Он всё в себе смог воспринять, всё сбалансировать и усмирить и стал творить.
Мегре “Сотворение”, глава Рожденье
Цитата:
— В тебе и рядом. В тебе есть всё, мой сын, ты всех энергий властелин вселенских. Я противоположности вселенной уравновесил все в тебе, тем самым новое собой являешь ты. Ты ни одной из них не дай преобладать в себе. Тогда и я [Бог] буду в тебе.
— Во мне?
— В тебе, и рядом. В твоём творенье ты и Ева. В тебе частичка есть меня, так и в твоём творенье я.
Мегре “Родовая книга”, гл. Союз двоих — венчанье
Цитата:
Ты обрати внимание на то, к чему влюблённые первоначально устремлялись. Они вдвоём в порыве вдохновения мысленно проект творили. Проект пространства для своей любви. В пространстве, ими сотворённом, ребёнка зачинали. Три чувства главных любви в одно и вечное соединяли. Ведь любит человек необъяснимо для себя больше всего всю жизнь родное место — родину свою, ребёнка своего и женщину, с которой всё это сотворено. Любви три чувства, не одно, лишь вечно могут жить.
Мегре “Сотворение”, глава Впервые появление тебя
Цитата:
Земля! Ядром Вселенной всей и центром для всего возникла зримая планета — Земля! Вокруг вдруг стали зримы звёзды, солнце и луна. Невидимый творящий свет, с Земли идущий, в них отражение нашёл своё. Впервые во Вселенной план новый бытия явился! Материальный план, и он светился. Никто, ничто от мига появления Земли зримой материей не обладал, Земля со всем, что во Вселенной, соприкасалась, но и сама собой была.
Исходя из этого получаем следующее.
Первое дерево (посаженое в месте, где происходило венчание) являлось символом:
а) первозданный образ Человека, с первой точкой (родительская мысль - совместное творение и радости для всех от созерцания его);
б) образ Любви, с первым главным чувством (любовь к родине своей);
в) образ Вселенной, с первым планом бытия (духовный).
Второе дерево (посаженое в тени от первого, показывающее момент зачатия) являлось символом:
а) первозданный образ Человека, со второй точкой (все энергии в себе воспринять, всё сбалансировать и усмирить и начать творить);
б) образ Любви, со вторым главным чувством (любовь к ребенку своему);
в) образ Вселенной, со вторым планом бытия (душевный).
Третье дерево (роща из деревьев, посаженая в честь родствеников) являлось символом:
а) первозданный образ Человека, с третьей точкой (предназначение человека - совершенствовать среду обитания);
б) образ Любви, с третьим главным чувством (любовь к любимому человеку, с кем это все сотворено);
в) образ Вселенной, с третьим планом бытия (материальный).
Эти три образа есть главные, это три столпа, на которых стоит жизнь, это тот фунамент, на котором строится и стоит мироздание. Потому эти три образа можно назвать главными, столповыми. На основе этих своих трех образов человек создает другие образы, творит жизнь…
3. Из всего вышесказанного становится понятно, как и почему произошла ООП.
Приведу цитату из 6-ой книги, глава УСНУВШАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Цитата:
Был период жизни на нашей планете, который называется Ведическим.
В Ведический период своей жизни на Земле человечество достигло уровня чувственных знаний, позволяющих ему коллективной мыслью творить энергетические образы. И совершило человечество переход в новый период своей жизни - Образный.
С помощью энергетических образов, творимых коллективной мыслью, человечество получало возможность творить во Вселенной. Оно могло бы строить жизнь, подобную земной на других планетах. Могло, если бы, проходя Образный период, не совершило ни одной ошибки.
Но в период Образности, который длился девять тысяч лет земных, всегда совершалась ошибка в сотворении одного или сразу нескольких образов.
Ошибка совершалась, если на Земле, в человеческом сообществе, оставались люди с недостаточной чистотой помыслов, культурой чувств и мыслей.
Она закрывала возможность творчества во вселенских просторах, переводила человечество к оккультизму.
Оккультный период жизни людей длится всего одну тысячу лет. Начался он с интенсивной деградации человеческого сознания. В конечном итоге деградация сознания, недостаточная чистота помыслов при высоком уровне знаний и возможностей всегда приводила человечество к планетарной катастрофе.
Так повторялось много раз за миллиарды лет земных.
Как видно из цитаты, человечество в образный период подходило к возможности творить жизнь на других планетах на вселенских просторах. Но была маленькая проблема – на Земле оставались люди с недостаточной чистотой помыслов, культуруй чувств и мыслей. Для решения данной проблемы был создан коллективный образ, который выступал в роли посредника между человеком и одним (или несколькими) из трех образов (первозданный образ Человека, образ Любви, образ Вселенной). С тем из трех образов, с которым были проблемы. Данный творящий коллективный образ создавался нормальными гармоничными людьми как помощь для негармоничных товарищей. Создавался коллективный образ, возможно, по хитромудрой просьбе людей с нечистыми помыслами. Однако те, кто коллективный образ создали соответственно приняли его, соответственно данный творящий коллективный образ стал влиять на гармоничных людей и пошла массовая дегенерация.
Благими намерениями оказалась умощена дорога в ад, и в аду те люди и оказались.
Как пример из циклов можно привести следующее.
У группы людей оклеветали предков.
Или у группы людей предки греховны были.
Причины могут быть разные, но как следствие данные люди отказались от своих предков, соответственно они прервали свою родовую цепочку, и был искажен у каждого первозданный образ человека (третья точка - предназначение человека).
Им в помощь гармоничными людьми был создан творящий коллективный образ, который должен был выступить посредником.
Для группы людей (которые отказались от своих предков) творящий коллективный образ стал ярмом еще большим.
Для группы людей (гармоничных) это явилось катастрофой, деградацией, так как они его создали, и соответственно приняли.
Как всегда встает извечный вопрос – кто виноват, и что делать?
Книга 2 Звенящие Кедры России, глава Кто виноват?
Цитата:
— Участь не воспринимающих Истину определена. Но на ком ответственность за невосприятие Истины — на невоспринявшем или на доносившем Её?
Виноваты обе стороны в этой ситуации.
Те, кто не воспринимает, то по факту.
Те, кто доносит, то по действиям своим.
Если человека очень усиленно тянуть к чему-то, то ничего хорошего не получится, как видно из последствий ООП, получим “зайцев-мутантов с длинными ушами” из тех, кто тянул и кого тянули.
Надо примером своим показывать путь.
В этом вся суть.
Книга 5 Кто же мы?, глава Философия жизни.
Цитата:
Я понял, что сотворила Анастасия. Её философия, сила и логика ускоряют процессы. Представьте себе, Владимир, многие поверят ей и осуществят идею прекрасных Божественных поселений. Они, поверившие, окажутся в райском саду. Другие не поверят и останутся там, где сейчас находятся. Всё в мире относительно. Пока нам нашу жизнь с другой сравнить не представляется возможным, мы и думаем, что наша жизнь сносна. Но когда будет рядом другая, когда неповерившие поймут, то увидят себя в аду. Некоторые считают себя счастливыми лишь потому, что не знают насколько они несчастны. Именно сейчас происходит необычный для нашего понимания Божий суд.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
.
