Poll :: Как Вы считаете, полное единогласие, в общественных отношениях, в Поселении Родовых поместий обязательно? | ||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Цитата: |
Не пойму, почему автор увязывает принцип отсутствия властного центра и равной власти с единогласием!? Это не обязательное условие. Одно не вытекает из другого. |
Цитата: |
Вла́сть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д. |
Цитата: |
"Бог людям всем и каждому предоставил власть.
А следовательно совершенным быть может лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделен!!!" |
Цитата: |
Вообще, кто и когда впервые придумал и стал требовать «единогласия». Цитату, приведите, пожалуйста. |
Цитата: |
- это очень легко перерастает в тоталитарную диктатуру (люди перестают спорить и начинают всегда соглашаться с большинством или с лидером большинства). |
Цитата: |
История. Собрался наш подъезд домофон установить. Все квартиры ЗА, одна против. Что делать? Единогласия не достигнуть никогда, т.е. так и жить с бомжами и наркоманами в подъезде? Нет. Проголосовали, установили домофон. А той квартире дали ключ бесплатно. Все довольны. |
Цитата: |
А вообще ЕДИНОГЛАСИЕ В ОБЩИХ ВОПРОСАХ, не такое уж сложное и трудно достижимое явление. Более того, я утверждаю, что оно очень легко достигается. Дело в том, что процесс обсуждения проходит в двух этапах. Во первых необходимо удостовериться, что вопрос действительно общий. Вопрос общий когда каждый его считает своим лично. То есть каждый его будет решать по любому. Только вместе он решается значительно проще. На этом этапе разворачиваеться реальная дискуссия!
А второй этап это вопрос уже чисто технического характера, детали время и т.д. Если вопрос застрял на первом этапе, так он не общий!!! А на втором он застрять практически не может, потому что в его разрешении заинтересованны Все и Каждый!!! Вот и получается, что Все ОБЩИЕ вопросы ЛЕГКО решаются ЕДИНОГЛАСИЕМ! |
Цитата: |
Посмотрите наш сайт. Кого тут только нет! Сектанты, фанатики, родноверы, ведисты, КОБисты, экопоселенцы. |
ypa писал(а): | ||||
Я уже раз пять наверное заострял внимание:
К тому же, ваш подъезд это не коллектив с едиными жизненными целями и приоритетами, вы вообще случайные люди. Так что аналогия неуместна. В случае коллектива, вы бы поняли что вопрос либо не общий, у той семьи другие приоритеты, другие жизненные задачи, либо вы просто не понимаете друг друга. А в коллективе они едины. Есть основа. Если таковой нет, так и коллектива не существует как некого образования, значит надо его создавать из тех самых случайных людей. |
Цитата: |
Интересно ещё узнать от вас про принятые решения. Сравнить, чем они отличаются от решений, которые могут быть приняты простым большинством. Может вместе посмеёмся над "озабоченностью" единогласием. |
Цитата: |
Вопрос вынесения решения для обсуждения - тоже весьма сомнительный, например, для меня. |
Цитата: |
В книгах Мегре, например, постоянно ставится упор на Личность, "сильного" человека, идущего иногда в разрез с общепринятым. Например Радомир и его отряд против многотысячной римской армии. Анаста и ледник. |
Цитата: |
Поэтому возникает как минимум два вопроса. Есть ли смысл все проблемы, возникающие вопросы, решать единогласием? Всегда ли решение, принятое единогласием, единственно правильное? |
Цитата: |
"Бог людям всем и каждому предоставил власть. А следовательно совершенным быть может лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделен!!!" |
Цитата: |
есть идея заснять ВЕЧЕ на камеру и выставить как пример. Так что Скоро, как говорится, Ждите...) |
Цитата: |
Потому как даже если будут промахи, то они мои лично и каждого в отдельности. Косить не на кого, а значит это урок, пройдя который мы поПРАВимся в уме.
|
Цитата: |
Когда решение принимается единогласием, то один человек может заблокировать приняте решения - т.е. наложить вето.
Таким образом, если 9 из 10 человек проголосовали "За", а один - "против", то получается что один человек обладает большей властью, чем 9 ? |
Цитата: |
С другой стороны действительно большинство всегда менее компетентно (в каком либо вопросе) чем профессиональное меньшинство. |
Цитата: |
Есть и ёща одна проблема. Вот тут приводился пример про домофон.
Прежде проведения Вече выявляется для кого обсуждаемый вопрос является общим, НО если вопрос касется общей собственности на общую для всех вещи, то этот вопрос является общим для всех независимо от личного мнения человека. Т.е. , в примере с домофоном, вопрос о его установке является общим для каждого жителя подъезда не потому, что так решил каждый квартирант, а потому что это "физический факт". |
Цитата: |
Это Несправедливо и очень опасно для целостности любого коллектива. Я бы назвал бы подобное положение как паразитизм. А соответсвующего квартиранта - паразитом.
Похожая ситуация может возникнуть в поселении. Одни решили чего-то сделать, а получать блага от пользования этого буду получать другие. |
Mukonin писал(а): |
Главное - никто никому не навязывает выбрать из уже готовых решений единственное... |
fernburn писал(а): | ||
midgardtha,
Альтернатива голосуют все, никому не отдавая своего голоса, побеждает большинство. |
Цитата: | ||
Цитата:
промахов будет больше и деградация соответственно... не в обиду будет сказано нет |
Цитата: |
Ждать, когда по какому-нибудь вопросу будет единогласие... - это, в некоторых случаях, может стать преступлением. |
Цитата: |
Вот это то, главное, на мой взгляд, о чём нам и предлагал дедушка Анастасии подумать - как избежать столкновения интересов при принятии решений. |
Цитата: |
Не знаю, как сказать яснее, она в забвении заветов предков, как заветов Бога. Сам посуди: Бог людям всем и каждому одинаковую предоставил власть. А, следовательно, совершенным может быть лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделён.
Когда свой голос ты кому-то отдаёшь, на самом деле властью никого не наделяешь, а отдаёшь свой голос человеку, ввергая его в зависимость от сложившейся системы. При этом власть, Богом данную, с себя снимаешь добровольно. И психика у множества людей веками формируется извращённой: правитель и правительства за нас должны вопросы важные решать. О жизненном устройстве мысль не рассуждает у таких людей» (глава «Не повторить ошибку», кн. 8 В. Мегре ч. 2 «Обряды любви»). |
Цитата: |
В чём отличие вече? На вече по кругу высказываются все. Остальные внимательно с уважением слушают. И обоснованная позиция понятна каждого. Если позиция почему то не понятна... На следующем вече снова на повестке будет тот же вопрос. И за прошедшую неделю, или две, было время подумать, осмыслить всем. Тут квартирант по другому себя вести будет, потому как по другому управление осуществляется. Даже точнее другой образ управления, принятия решения и у него и у окружающих людей. Поэтому и результат будет разный. И в том случае если сам оплатит и в том случае если нет. Окружающие люди, по доброй воле(!), подарили бы ему ключ. Наверняка бы потом этот квартирант отработал бы потом трудом своим, при чём это было бы его собственное предложение |
Цитата: |
Бывает так, что один человек прав, а большинство нет. Как принимать решение?
Может быть, подходить к решению возникающих вопросов индивидуально: кто сможет более профессионально решить конкретный вопрос и убедить всех остальных - решение ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА и принимать? Но я не жила в РП и мне интересен опыт "Счастливого". |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4