Цитата "Как видно из табл. 2, только Франция и Япония широко используют сжигание, остальные страны - в основном полигоны-свалки.
Сжигание позволяет уменьшить объем отходов в 2-10 раз; использовать тепло от сжигания для отопительных целей (по расчетам специалистов, сжигание 5 т ТБО эквивалентно сжиганию 1 т условного топлива); снизить заражение отходами воды и почвы. Однако при этом уничтожаются ценные компоненты, содержащиеся в отходах; образуется достаточно много золошлаковых отходов (до 25%), которые подлежат захоронению на полигонах; загрязняется атмосфера. Масштабы выбросов вредных веществ в атмосферу с дымом мусоросжигательных заводов мира превосходят вулканическую деятельность.
Самой серьезной проблемой, возникающей при сжигании нерассортированных ТБО, является выделение токсичных веществ при горении пластмассы, полиэтилена и других полимерных материалов, особенно поливинилхлорида (эти материалы присутствуют в таких красивых и безобидных на первый взгляд вещах, как глянцевые обложки тетрадей, журналов и книг, упаковки промышленных товаров, игрушки). Наиболее опасны из образующихся при этом веществ диоксины (хлорорганическое соединение, не подвергающееся разложению в течение 10-15 лет, сильный мутаген и канцероген, один из сильнейших синтетических ядов, доза которого в 10-6 г смертельна для человека). Собственно бумага и натуральные ткани, в основе которых естественный природный материал, в частности целлюлоза, безвредны, но нанесенная на них краска дает при сжигании вредные вещества, поступающие в атмосферу."
В конце реферата имеется глава: "Есть ли выход из мусорного кризиса? Смоленский эксперимент." Насколько поняла, при беглом чтении, они предлагают начать первичный разбор мусора почти в каждом квартале.
Имхо, если уж начали строить мусороперерабатывающие заводы вблизи, то народу надо хотя бы проследить, чтобы дымовые трубы имели многократные фильтры защиты на выходе.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Тема перенесена из раздела Мнения в Корзину.
Изначально вектор темы направлен на обсуждение негативных последствий существования искусственного мусора. Однако речь не ведётся о причинах его появления и об устранении этих причин.
Данный подход противоречит тематике сайта, что подтверждает текущее обсуждение, выливающееся в своеобразную рекламу эко-деятельности тесно связанной с системным менталитетом в области минимализации вреда наносимого деятельностью системы натуральной среде обитания.
Рассылка содержит материал из удалённой ранее темы,
где проблемы мусора представлялись в свете сугубо личных переживаний (снов, ченнелингов, фантазий либо др.) анонимного пользователя форума.
Этот материал, предоставленный подписчикам в рассылке "Кедровка" не имеет ничего общего с тематикой сайта Анастасия.ру.
Может быть автор Кедровки и написал 4 февраля об отказе от убеждений своих, я не знала. Но рассылка то осенняя. И она реально помогла в городе решить эту проблему.
_________________ ...И Родина реальная у всех
Появится, теплом людей согрета.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Rada-solnychko, да, написано для информации.
Каждый человек сам решает, каким путём ему идти. Однако, сайт Анастасия.ру тематический.
Направление деятельности с приставкой эко- имеет свои ресурсы.
Vladislav Zolotyhin, речь не шла о том, что А. Румега автор рассылки.
Он же в какой-то мере ею занимается(-лся)?
С одной стороны вы говорите, что не поддреживаете ченнелинги.
С другой стороны, я писала, что в рассылке материал из удалённой ранее темы, где проблемы мусора представлялись в свете сугубо личных переживаний (снов, ченнелингов, фантазий либо др.) анонимного пользователя форума.
Мне это не понятно. Если не трудно, объясните пожалуйста.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
