{(Виталий)},

Цитата:

Фильм пока на английском, но с русскими субтитрами, перевод на русский язык только готовится.

Вот 2-я часть с русским переводом.

http://rutube.ru/tracks/1167905.html?v=69c8d1e946bd0745a79e8d570b5504a4

sviet писал(а):

Техника, деньги, неурядицы, искания, экономические убийцы - лишь следствие потери чего-то очень простого, но фундаментального. Краеугольного камня некоего. Который если не найти - получм как раз таки матрицу, эквилибриум и прочие провидческие образы будущего.

Ага, только на смену финансовой олигархии придут гениальные ученные, материальные ценности (деньги) будут замены на ценности интеллектуальные (технологии), производительными силами вместо рабочих с орудиями труда станут роботы с искусственным разумом. Ну и так далее по К. Марксу и А. Смиту. В целом всё понятно. А вот только кому в новом светлом будущем проекта «Венера» будет принадлежать собственность на средства производства? Неужели опять «закулисным режиссерам». Старый «новый мировой порядок» умер. Да здравствует новейший «новый мировой порядок».

Учитывая возможности такого супертехнологичного общества контроль над личностью человека может быть поистине дьявольским. Представьте тотальный контроль с применением нанотехнологий и генной инженерии. Ужос! При таком раскладе оруэлловские фантазии выглядят просто страшилками для детского сада.

Кстати проект «венера» очень сильно напоминает сюжет из ЗКР про высокотехнологичный инопланетный мир, описанный в «Сотворении» - те же тарелочки, заводы-автоматы и прочие технические штучки … Чем не прообраз ресурсной экономики?

А какой смысл мешать просветительские идеи с практическими предложениями?

То что ресурсы планеты должны быть общими в цивилизованном обществе, вполне очевидно. Фильм лишь доносит эти мысли до аудитории в понятной почти каждому форме.

И замечательно, пусть доносят.

А считать, что такими красивыми мыслями они заманивают наивный (по мнению некоторых) народец под стопу своего диктаторства, право нелепо.

Это то же самое, что рассматривать книги Мегре и просветительские идеи в них вложенные на ряду с практическими предложениями, как способ нарубить бабла на кедровом масле, продаже книг и прочей продукции мод маркой "Звенящие Кедры".

Вот например в истории с маслом реализована идея с порванной пополам десяткой. Ну и какой в ней толк в этой идее, если колпачок от бутылки можно снять без всякого для него ущерба. Нет даже примитивнейшей защиты как на питьевых йогуртах или кока-коле.

Купил масло, снял обертку, снял пробку, вылил масло, залил другое, одел новую обёртку, половинка десятки осталась спокойно в коробке.
Специально спрашивал в интернет-магазине, думал может это я такой левак покупал, оказывается вся страна такое покупала.
Где осознание ответственности за продукт?

Старая система изжила себя и вот вот рухнет. Этого не могут не понимать её создатели. Выход? Пусть она частично изобличит себя, шокируя откровениями и аккуратно преподнесёт якобы новый путь, "спасение" для человечества. Проект "Венера", при всей своей кажущейся гуманности, на самом деле новая система для создания биороботов.

Саньясин из Мясино,

Про положительные моменты, например такие, как объяснение сложных процессов порочной системы доступными для восприятия и понимания способами, или основополагающий тезис гармоничного сосуществования человека и природы, никто и не спорит. Всё достаточно очевидно и ясно.

Хотя, злые языки в других форумах Инета утверждают, что в первом и втором фильме имеются элементы НЛП-программирования и что-то вроде 25 кадра. Ну да бог с ними. Спишем их на зрительскую аудиторию, которая не смогла благополучно для душевного здоровья пережить просмотр голливудского ужастика "Звонок".

Меня же интересуют практические вопросы реализации столь амбициозного проекта с красивым названием Венера. Кто именно вкладывает в него средства? Кто контролирует достижение конечного результата? Зрителям предлагается только инструкция по разрушению системы, а каким образом будет строиться новое, более цивилизованное общество, непонятно. Словно пришли "люди в черном" щелкнули своей волшебной палочкой с фотовспышкой и предлагают бесплатно пользоваться техническими чудесам (опять этот голливуд, чур-чур меня).

В ЗКР по крайней мере предлагается плавный, эволюционный переход от одной цивилизационной парадигме к другой, без всяких социальных потрясений.

Природные ресурсы планеты должны быть общими – ладно, допустим, а вся инфраструктура, техника и технологии тоже общие будут? Как при коммунизме? Мы это уже по моему проходили.
Нет, ИМХО весь этот проект "Венера" задуман только для того чтобы установить контроль над ресурсами всей планеты.

Насчет бутылочек с кедровым маслом ничего не могу сказать, я ими как то не интересовался. Мне за кедровыми орехами проще в лес сходить.

За кедровыми орехами в лес проще ходить, пока он есть!)))

zorenyka писал(а):

Старая система изжила себя и вот вот рухнет. Этого не могут не понимать её создатели. Выход? Пусть она частично изобличит себя, шокируя откровениями и аккуратно преподнесёт якобы новый путь, "спасение" для человечества.

Оценка планов мировой элиты.

Профессор А. Фурсов убежден, что нынешний глобокризис окончится планетарным демонтажом капитализма - причем руками самой верхушки мирового капиталистического класса:

Цитата:

Верхушка капиталистического общества в роли могильщика капитализма? Но парадокса здесь нет. Как и всякая система, капитализм возникает, развивается, а теперь вот состарился и должен умереть. Жизненные резервы капитализма действительно исчерпаны. Ведь ему, во-первых, нужна некапиталистическая зона, каковую капитализм, как только снижается мировая норма прибыли, превращает в свою периферию - в колонии и полуколонии. Каждый раз, когда в ядре капитализма снижалась норма прибыли, он ?открывал? новые пространства, превращая их в источники дешевой рабочей силы и в рынок сбыта для товаров. При этом в ядре капсистемы (в нынешних ?развитых странах?) поддерживались социальный мир и стабильность. За счет эксплуатации периферии в странах Запада создавались государства с социально ориентированной экономикой (государства всеобщего собеса - welfare state). Что ограничивало капитализм? Нация-государство, гражданское общество, политика, рациональное знание. Все это стало объектом деформации в ходе неолиберальной революции, начатой в 1980-х. Гражданское общество скукоживается. Политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы. Рациональное знание вместе с образованием приходят в упадок, и пресловутая ?Болонская система?, по словам Фурсов - ?одно из орудий этого процесса?. Нация-государство заменяется корпорацией-государством. То есть, государством, которое стремится сбросить с себя социальные обязательства и ориентировано только на экономическую эффективность, которое ведет себя как частная корпорация. В этом смысле корпорация-государство - прямая противоположность корпоративному государству Муссолини и Гитлера, каковое было одной из форм welfare state. По мнению историка-кризисолога, впереди нас ждет не ?левый поворот?, а строительство некоего ?олигархического социализма?. То есть, прежняя капиталистическая элита - под знаменем исправления ?ошибок неолиберализма? - демонтирует рынок, создав монополии (или олигополии) во всех отраслях экономики. В результате прежние верхи остаются у власти, но в совершенно новых условиях. При этом такой строй будет создан в глобальном масштабе! Грядущий за демонтажем капитализма строй - как конструируют его нынешние иерархи Запада - будет напоминать скорее новое рабовладение, нежели привычный нам социализм. Да и правящий класс в нем благодаря прогрессу биотехнологий и нанотеха планирует сделать из себя расу долгоживущих ?существ высшего порядка? - суперздоровых, с повышенными физическими и умственными способностями, долго не стареющих физически. Выводы Фурсова во многом совпадают с выводами экономиста Марка Голанского, каковой еще в 1992 г. (?Новые тенденции в мировой экономике?) предсказал полный крах рыночных реформ на всех обломках СССР, а на Западе - тот же демонтаж капитализма и установление некоего нового социализма. С принудительным сокращением потребления, с обобществленной собственностью, с централизованным распределением ресурсов. С новым тоталитаризмом, со скромным уровнем жизни и ограничениями в потреблении. Он вообще недоумевал: зачем мы сломали Советский Союз, если весь мир будет вынужден идти, в общем-то, к советскому опыту? Голанский считал, что обрыв наступит в 2010 году и будет вызван угрозой ресурсных ограничений и экологическими бедствиями. Однако есть все основания полагать, что инициаторы сего проекта ?олигархического глобосоциализма? (или ?нового рабовладения?) потерпят неудачу. Повторить успех шестнадцатого века нынешней капиталистической элите не удастся.

Ярополк,

Цитата:

Советский биолог Тимофеев-Ресовский еще в 1960-е годы говорил, что оптимальная численность человечества - максимум 500 млн. - 1 миллиард душ. А сегодня наша популяция тянется уже к семи миллиардам

Опять впереди планеты всей.

zorenyka писал(а):

Старая система изжила себя и вот вот рухнет. Этого не могут не понимать её создатели. Выход? Пусть она частично изобличит себя, шокируя откровениями и аккуратно преподнесёт якобы новый путь, "спасение" для человечества. Проект "Венера", при всей своей кажущейся гуманности, на самом деле новая система для создания биороботов.

По-другому то пока не получается

А чего вы от биороботов то ждете? Что они-биороботы начнут вам божественные системы создавать Щас же!

Биороботы могут создавать ТОЛЬКО биороботов ну и идеи их - всего лишь продолжение робота БИО.

Надо радоваться, что настоящих терминаторов ПОКА еще нет!

Задействовано механизм пробуждения американцев и людей всего мира. в умах прошлое превращвется в руины, теперь им нада дать нечто новое для созиданмя

Dumka,

1 миллиард душ ? это имеется ввиду предельная допустимая численность населения для биосферной системы Земли. Ресурсная модель мировой системы указывает на допустимую численность населения Земли не более примерно 7 млрд человек. Как ни прискорбно звучит, но Планета Земля с ее конечными размерами, конечными ресурсами и конечной способностью ее биосферы стабилизировать окружающую среду и климат имеет и конечный количественный предел антропогенной нагрузки.

Как сказал А.П. Федотов, наличие двух вышеуказанных количественных моделей, построенных на совершенно различных свойствах мировой системы, придают значениям предельных возможностей Земли высокую научную достоверность. Само определение диапазона допустимой численности населения ? одно из крупных достижений современной науки. Первой сущностью современного мира, его квинтэссенцией становится положение о том, что Земля, биосфера, недопустимо перегруженные человеческой деятельностью, само человечество, мировая система вступили в эпоху глобальной экологической катастрофы и что нынешняя традиционная, стихийно развивающаяся, неуправляемая мировая система с расточительным способом производства и потребления, с неконтролируемыми темпами роста экономики и населения является обреченной. Стихия господствующего капиталистического способа хозяйствования и образа жизни порождает сопутствующую информационную стихию ? мощный всепланетный информационный шум, в котором теряется истина, нравственность, добродетель, гуманность, смысл человеческой жизни. Из этого шума наука, только наука, синтезирующая глобальную экологию, социологию, экономику и другие отрасли знания, вместе с идеей гуманизма способна выделить полезный сигнал, истину и дать достоверную картину современного мира.

Вообщем, у иерархов Запада, предлагающих новую цивилизационную парадигму, как всегда, явные проблемы с идеями гуманизма, без которых человечество обречено на самоуничтожение.

Цитата:

1 миллиард душ ? это имеется ввиду предельная допустимая численность населения для биосферной системы Земли.

имеется в виду 0.5 - 1 млрд людей современного типа - лишь потребляющих ресурсы почем зря и ровным счетом никакой пользы природе не дающих. Вред подобных существ природа может скомпенсировать если их будет не более 1 млрд. Если их будет больше - будет деградация среды обитания, заметная сегодня невооруженный взглядом. Тимофеев Ресовский и в наше время пропагандировавший эту же оценку оптимальной численности людей как биологического вида академик Моисеев (почему то мне кажется, что именно он летал в свое время в тайгу, хотя кто его знает) не предполагали ИНОГО образа жизни людей, образа жизни, который не губит природу, а напротив помогает ей. Они не видели возможности такого, и в экологии в целом таких мыслей не было. На смену образа жизни человека в экологии как науке как бы наложено табу - можно играться лишь в более оптимальных технических средствах обеспечения текущего образа жизни человечества.

Для меня всегда это было загадкой.

да, они насчитали человеку необходима территория в 14 квадратных километров. Но это же бред.
Это такому человеку, которому в ломы самому семечко в землю на обухоженном огороде засунуть, но не ломы шататься в поисках еды в рамках стратегии "собирательства", а точнее "отбирательства".
Это такому человеку, который простор ищет лишь для тела, в то время как истинный простор для человека - лишь в путешествии духа и сознания во вселенной, ведь человеку для путешествия духа будет мало и всей Земли, не случайно космос так интересен.

sviet,но это же бред...

брЭд -это хлеб...
Людей много не мало...
в идеале хватит и 2000 человек...а предела нет небыло и не будет...души так же делятся как и клетки....формула проста чем больше людей, тем выше мировой эгоизм....чем меньше людей ,тем мы ближе к светлому будущему...

sviet писал(а):

академика Моисеев (почему то мне кажется, что именно он летал в свое время в тайгу, хотя кто его знает) не предполагали ИНОГО образа жизни людей, образа жизни, который не губит природу, а напротив помогает ей. Они не видели возможности такого, и в экологии в целом таких мыслей не было. На смену образа жизни человека в экологии как науке как бы наложено табу - можно играться лишь в более оптимальных технических средствах обеспечения текущего образа жизни человечества.

Что касается академика Моисеева, то в конце жизни он пришел к следующему выводу:

Цитата:

новая цивилизация должна начаться не с новой экономики, а с новых научных знаний и с новых образовательных программ. Человечество должно научиться жить в согласии с Природой, с ее законами. Люди должны воспринимать себя не господами, а частью Природы. Новые моральные принципы должны войти в кровь и плоть Человека. Для этого необходимо не только специальное, но и гуманитарное образование. Я убежден, что XXI век будет веком гуманитарного знания, подобно тому, как XIX век был веком пара и инженерных наук.

Должны и что?
люди тоже много чего должны.
Деталей не было ни разу, хотя я внимательно выслушивала "новую парадигму" в исполнении Данилова Данильяна.
Было на уровне - "ребята, а давайте жить с природой дружно". Кто против то? Но не менялось ровным счетом ничего.
проблема остается прежней: образ жизни людей + промышленное производство. Не понятно, что с этим комплексом делать в мировом масштабе.