hutorok,
Цитата:
А про РП у всех людей первый вопрос про еду и магазин поблизости.
А потом уже про крышу над головой. Нас приучили, как скот к кормушке. Ну не меня и вас, а подавляющее большинство людей. Страх оказаться без жрачки обрубит даже самые чистые помыслы. Вот!!!
Чем меньше думаешь и говоришь о еде, тем больше времени на другие мысли. А тут на форумах только об этом и речь. Съел и забыл. И не нагреваешь голову.


Считаю это самой главной и правильной мыслью.. Можно быть сыроедом и никуда не придти. Сыроедение не повышает автоматически степень осознанности, а только дает энергию. За осознанность надо "платить" своей жизнью и своими ошибками, понимание не дается "трепотней" на сайте.

это я своё сообщение с другого форума продублировал, там оно в строчку, для поддержания разговора.
А тут точно по теме.
А сыроедя постоянно думал о еде. Чего съесть, чтобы не нарушить. Не вызвать гнев Валеркин.
Мне такое сыроедение не в кайф.
Неделю в тайге висел, там всё реально. Когда магазинов нет поблизости. Чего есть, то и лопаешь. На нет и суда нет!

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 23 сек.:

По всем каналам идёт инфа, что кроме секса и жрачки удовольствий для человека нету. Ну не считая алкоголь и наркоманию.
А ведь это не так. Каждому нужно найти себе удовольствие по душе, не отвергая вышеперечисленные. просто ставя их на ступеньили две ниже. Без них ведь никак тоже.

hutorok писал(а):

Неделю в тайге висел, там всё реально. Когда магазинов нет поблизости. Чего есть, то и лопаешь. На нет и суда нет!

Думать головой ни когда не грех. Пусть даже и о еде.

hutorok писал(а):

По всем каналам идёт инфа, что кроме секса и жрачки удовольствий для человека нету. Ну не считая алкоголь и наркоманию. А ведь это не так. Каждому нужно найти себе удовольствие по душе, не отвергая вышеперечисленные. просто ставя их на ступеньили две ниже. Без них ведь никак тоже.

Все песни про удовольствия от дьявола. Именно поэтому перечисленные тобой удовольствия заканчиваются ломками, болью и смертью. Что ты из них выберешь ?


Жизнь , уже одно большое счастье, - не ужеле этого мало ?


У человеческой Души радости другие (не удовольствия) потому что душа от Бога.
Ты можешь перечислить, то чему твоя душа радуется ?


И вот ещё, даже маленький кусочек хлеба способен лешить человека чистого вздоха, радости, счастья чистого вздоха !

Извени, если написал резко

Цитата:

Думать головой ни когда не грех. Пусть даже и о еде.

но не так же как однажды у меня было, когда я по Берхеру на диете очистительной сидела по книжке Гогулан - типа того - вот сегодня еще на сыром, но уже через 2 дня уже можно будет можно вареную картошечку...

и что есть результат долгосрочный ?!?!- нет... никакого результата, а лишь опыт есть...
что в принципе на вес золота...

Мне кажется Хуторок просто говорит не ставить (прадон) жрачку во главе угла и не заморачиваться на определенные технологии ее приготовления...
помыл-съел-и освободил мозги для более нужного - созидательного и полезного для души, а не для пуза... для всех полезного дела, а не только для себя....

это я вот резко сказанула, но простите меня за махание саблей тут...
мне просто кажется, что ты, Миша, не совсем так понял что Хуторок сказал...
а в целом головой думать зело полезно будет...
но не про то, "чего б еще такое съесть чтоб похудеть" - это я снова про себя родимую года три назад...
я сейчас не замечаю.... страданий подобных...

а у мамы видела книжку, там вычитала, что иоги делят людей на три основные группы: иоги - едят раз в день, гурманы - два, а больные - три (Н. Ужегов "Гиппертоническая болезнь" М., СПб; Диля, 2002, стр 159)

там же вычитала, что молоденькие листья липы или ясеня едят - простите мне городскому ребенку - не знала раньше... может и еще кому полезно будет узнать...

Добавлено пользователем cпустя 20 мин., 11 сек.:

о-па вот и мама проявилась - звонит и говорит - может поживешь у меня? а то скоро ноги протянешь....
я на свою голову ей про этих йогов, раз в день едящих сказала....
что было шеф, что было.....
и все потому, что я не хочу есть раньше 13 или даже 14 часов дня...
(встаю в районе 6,45)
но что сделаешь? ну не хочется есть и все....
конечно, если б я мозг свой загрузила: "вот через часик поем то-то.... " то, сто пудово- чез пятнадцать минут уже бы в кухню дорогу бы искала....
так что у меня так пока....
есть еда - поем....
пусть немного однообразно...
зато свое...
а виноград на рынке испанский не куплю....
наверное догадываетесь почему

Добавлено пользователем cпустя 37 мин., 21 сек.:

Цитата:

Ты можешь перечислить, то чему твоя душа радуется ?

вопрос классный....

тут можно много перечислять.... радости могут быть от того, что ласточки прилетели.... у меня даже праздник в этот день... растение оклемалось - тоже в душе радости океан плещется.... птицы гнездо свили....
.... песню на один голос нежную слышишь...
...сын ладонями взял за щеки.... глянул в глаза и сказал - погляди на небо, пусть ты его не увидишь, но ты щнаешь что оно есть....
... собака услышала меня еще когда из-за угла выхожу и голос подает радостный....
....земля весной запахнет....
... солнце пришло спустя несколько хмурых недель...
.... рождение облаков увидеть в горах...
птицу с руки впервые покормить....
...лошадь губами теплыми с руки берет кусочек хлеба или сахара...
в это момент вообще - крыша улетает....

....голос дорогой в трубке услышать, но... за несколько минут еще раньше его душой услышать...

....в общем - у всех - они свои, радости....
и могут они быть радостями духа и радостями тела - например - за руку тебя держит человек которому ты доверяешь все мечты свои... это даже не поймешь сразу - это радость тела? а может радость духа?
а вообще прочитала.... караул.... мне 35, сыну 12... и никогда не буду взрослой солидной теткой наверное.... все бы под звездами с родными людьми сидеть...
ура! не стареть никому!!!!

Прочитал вот статейку под названием "Вакцины будущего"

Там помимо радости об успехах генной инженении и вакцинаторской науки, есть и кусок непосредственно касающийся каждого из нас - сыроедов:

Цитата:

... Бешеные помидоры Съедобные вакцины — это революционное направление в современной вакцинологии. Препараты разрабатываются на основе трансгенных растений, в геном которых был встроен соответствующий фрагмент генома патогенного микроорганизма. Многочисленные эксперименты показали, что способ иммунизации оральной (через рот) является самым безопасным и доступным. Ассортимент пищевых источников растительных вакцин не ограничен. Немалое значение имеет высокая экономичность растительных вакцин: согласно прогнозам многих специалистов, стоимость существующих и еще только разрабатываемых традиционных вакцин будет лишь возрастать. Первая съедобная вакцина была получена в 1992 году. Трансгенный табак заставили продуцировать «австралийский» антиген гепатита В. Его ввели мышам и получили мощный иммунный ответ — такой же, как и от традиционной вакцины. В 1998 году 10 из 11 добровольцев, получивших по 100 г сырого картофеля, продуцирующего антигены патогенной кишечной палочки, начали вырабатывать в слизистой оболочке кишечника антитела к этому возбудителю. В настоящее время на животных также испытывают вакцины против бешенства, выращенные на помидорах. Кстати, подобные «вакцинные продукты» нужно потреблять только в сыром виде. Поэтому ученые стараются выращивать вакцины на растениях, которые не требуют приготовления — например, на бананах. Растительные вакцины удобны, однако и в отношении них существует немало опасений: можно ли прогнозировать иммунный при их применении? Сохранится ли антиген в кислой среде желудка? Как долго вакцины будут «созревать», как будут переносить длительное хранение? И, наконец, сколько нужно съесть бананов или сырого картофеля, чтобы вакцина подействовала? ...

Так что нужно быть особенно осторожными с "заморскими" фруктами!

В этом свете еще большую актуальность приобретает создание своего РП и выращивание своих естественных продуктов, свободных от генной инженерии!

"Верной дорогой идём, товарищи!" (с)

Хорошо написала iva_foty

iva_foty писал(а):

....в общем - у всех - они свои, радости.... и могут они быть радостями духа и радостями тела - например - за руку тебя держит человек которому ты доверяешь все мечты свои... это даже не поймешь сразу - это радость тела? а может радость духа? а вообще прочитала.... караул.... мне 35, сыну 12... и никогда не буду взрослой солидной теткой наверное.... все бы под звездами с родными людьми сидеть... ура! не стареть никому!!!!

Моя бабушка прожила до 91 года, так и осталась в Душе ребёнком.

Мы в детстве объедали березовые и липовые почки, где-то в марте -апреле, когда они набухали. И потом еще с листиками молоденькими. Объедение. Попробуйте все.
Просто организм сам требовал и подводил нас к этому. Представьте себе взрослого,стоящего посреди улицы и объедающего почки с дерева.
Это еще одно сыроедческое блюдо.

Я когда учился, нихрена не понял в иммунологии. И моё мнение, что нечего никому лезть в иммунитет и генную инженерию. А если влез, то сам ставь себе и своим детям эти прививки и жри свои плоды.
А я буду есть свои, семена которых еще от бабушки мои родители из года в год садят и для себя собирают.
Раньше, чтобы вывести новый сорт, требовалось минимум 15 лет, а сейчас за 2-3 года получайте!!!

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 11 сек.:

M-u-x
Когда делом занят, действительно интересным, еда уходит на задний план. Только потом, под вечер:" О! я ведь не ел ещё сегодня!".

Добавлено пользователем cпустя 20 мин., 32 сек.:

Я уже писал, что хранить овощи нельзя дольше периода их роста и созревания. Если морковь растёт 3-4 месяца, токак её хранить то 5-6. Чем быстросозреваемый сорт, тем меньше хранится. Это факт! В моём погребе точно! Все скороспелые сорта вообще почти не хранятся, нужно их с грядки есть, за месяц до созревания основных сортов.
А провославный великий пост, как раз и приходится на то время,когда срок хранения овощей уже истёк. А на посте можно есть то только их. Значит под видом духовного очищения РПЦ пытается просрочкой народ кормить что ли?

Игорь, можно я расширю "рацион детства"? У меня в детстве был большой зелёный двор. Могу сказать точно, что все растения во дворе я знала на запах, вкус и народное название. Очень нравились тоже почки и листья липы, когда их ещё не брызгали липкой ерундой с кукурузника. Ели соцветие подорожника, и листья жевали, разновидность ромашки, вкусно пахнущей анисом, стебли пырея и тимофеевки, цветки ложной крапивы и снежноягодника. Рос в одном уголке и ревень - лакомился им весь двор. Пробовали всё, даже жёлуди и каштаны - сами понимаете - несъедобно, но вкус с детства запомнился. Полынь и трава, похожая на морковную ботву и укроп шла в игру в магазин. Было весело, и как теперь понимаю - очень познавательно. Нам даны глаза, язык и нос, чтобы не съесть вредного - всё ядовитое и менее вредное неприятно на вкус или запах, или имеет неприятный вид - это знает каждый ( я не имею в виду неестественную пищу, речь о природе).

Согласна, что когда занят делом, еда не интересует. Но когда всё-таки настоящий голод подступает, то очень полезно расслабиться, сменить, так сказать занятие, устраниться от дел и неспеша, тщательно пережёвывая, совершить трапезу.

Игорь, на самом деле пост в том виде, в котором преподносит его сегодняшняя церковь, претерпел "некоторые" изменения, и набор продуктов сильно подведён под законы цивилизованного государства и отсутствие воли, дисциплины и осознанности всего этого процесса у большинства населения, включая сильных мира сего. Пост изначально означал полный голод. Иисус именно постился в пустыне. А отказ от мяса для блюдоманов - тоже, думаю, является постом - и это уже не плохо.

С любовью, Настя.

Да ну, её, эту РПЦ. Фанатов оскорбим и не переубедим. А космополитам и так всё ясно.
У меня дьявола нет, у M-u-x - есть. Не поспоришь не докажешь.
Привет. Наталья.

Интереснейшую информацию расказала на Изюмовском форуме участница Ilona:

Ilona писал(а):

Миф о том что ученые знают истину. После 15 лет работы на поприще науки, очень умильно смотреть и слушать всех остальных не имеющих отношения к ученым, как они верят и любое слово произнесенное от лица науки и принимают это за истину. И в то же время очень больно наблюдать как система отучает людей с детства думать, а затем бессовестно обманывает и использует нас с вами. Я работаю в институте органического синтеза, биологом. Проверяю новые химические вещества на противораковую активность (т.е. ищу лекарство от рака). Когда я после университета пошла работать, я думала, что все тайны живого откроются предо мной. А ученые - это умные люди, которые много знают о живом мире. Но увы, через несколько лет работы, когда я изучила всю кухню науки, я констатировала, что здесь работают обычные люди, которые многие аксиомы принимают на веру и строят свои гипотезы и парадигмы, которые часто ни как не связаны с реальностью. И хорошо если 1-2% из них искренне пытаются понять организм и мир как единое целое. Остальные просто зарабатывают деньги. И никогда не откажутся от своих «доказаных» (с их точки зрения) истин, т.к. за это им платят деньги, и на этом они сделали себе имя. Я бы хотела поделиться с вами своими наблюдениями и помочь вам вылечиться от «слепой» веры в науку (идеально было бы вылечиться от «слепой» веры вообще). Мы верим в готовые выводы, которые нам поставляют школа, ученые, СМИ, разные гуру. У нас нет только своего взгляда на вещи и жизнь, мы наполнены чужими взглядами и мы даже не задумываемся соответсвуют ли они фактам, которые мы наблюдаем вокруг нас в нашей жизни. «Орбит защитит ваши зубы от кариеса» и мы верим, другая умная фраза «он регулирует кислотно-щелочной баланс» делает эту веру непоколебимой. Ведь эти ученые, думаем мы, так много знают и все понимают, зачем я буду разбираться во всем этом, они ведь изучали это, проверяли на сложных аппаратах, я им и так поверю (лень и отсутствие энергии приводит к нежеланию думать самим). Но ведь вопросы, касающиеся нашего здоровья, питания, очень важны, и от них зависит наша жизнь, но мы не хотим об этом думать и разбираться в этом, - нам некогда. Для этого нужно потратить свое время, энергию, нужно подумать. А мы не помним как это - думать, отучены с детства и приучены верить готовым рецептам. Теперь я проиллюстрирую, как же ученые исследуют работу организма и как рождаются неопровержимые истины, в которые мы потом просто верим, только потому, что их изрек профессор. Итак, «телу необходим белок, и только белок в мясе легкоусваиваемый и содержит незаменимые аминокислоты». Задайтесь вопросом, как ученые исследуют работу организма и как вообще они делают свои выводы и открытия. А делают они это так же как и все остальные люди. Они наблюдают какие-то факты в жизни и основываясь на своем опыте, воображении, на том, во что верят, они делают вывод. Пример: люди наблюдают движение солнца по небу, это – факт, а вот выводы, которые сделали при этом люди и во что они решили верить (т.е. какой из выводов они решили считать правильнам) - это уже другой винигрет. Меня больше всего поражает Коперник, который, не смотря на общепринятый вывод, что солнце движется вокруг земли, сделал совсем другой вывод и оказался прав. Другой пример: (немного утрирую, но суть от этого не меняется), ученый наблюдает - если оставить молоко в тепле, оно скиснет. Ученый спрашивает себя, почему оно скисло, берет микроскоп и решает посмотреть. Видит маленькие бактерии в скисшем, и не видит их в свежем молоке и делает вывод, что эти бактерии - причина того, что молоко скисло. На основе факта сделан вывод, потом он уже будет спрашивать себя откуда берутся эти бактерии, будет пробовать разные условия для молока и наблюдать результаты, т.е. факты. И делать новые выводы. Это схематично механизм работы ученого. Есть небольшой процент ученых-гениев которых осеняет открытиями, понимание приходит к ним сразу в готовом виде (класический пример таблица Менделеева, которая ему приснилась). Но таких мало, и как правило их идеи с трудом пробивают себе дорогу в общепринятой науке. О них мы не говорим. У разных ученых выводы могут быть разные. Ученые, когда не знают обьяснения фактам, сначала делают предположение, т.е. выдвигают гипотезу (например предположение, что бактерии попадают в молоко из воздуха) и пытаются это доказать опытным путем. Как это доказать зависит уже от воображения конкретного ученого, например закрыть одно молоко воздухонепроницаемой крышкой, второе нет и наблюдать за результатом. И опять делать вывод. Другие ученые пытаются раскритиковать эти выводы и способ доказательства и выдвинуть свои. Чаще выигрывает тот, за кем большинство, и деньги, а иногда выбирают тот вывод, который выгоден той корпорации, которая дала денег на исследования. Затем этот вывод преподноситься народу как истина. Я конечно немного утрирую, да, ученые делают выводы на основе множества фактов, выясняют или предполагают взаимосвязь между ними, доказывают свои взгляды изощренными, иногда суперсложными методами. Но сами ученые верят во многие догматы науки, не проверяя и не задумываясь над их истинностью. И если б вы знали сколько мнений сущесвует в среде ученых о вреде и пользе того же ксилита в том же "Орбите", вы бы задумались, а знают ли они вообще что либо? А до обывателя доносят только «правильное», удобное для системы мнение, об остальном умалчивают. Вернемся к белку. Что стоит за этим, как и на основе каких фактов ученые сделали все эти выводы? Для того чтобы определить полезность белка определяются несколько показателей. Коэффициент усвоения белка, т.е. величину ежедневной прибавки массы тела в пересчете на 1 г пищевого белка. Относительная питательная ценность. Она высчитывается как отношение прироста мышечной массы к количеству белка, поступившего в организм за 10 дней. Этот параметр ученые определили на основе опытов с крысами. Чем меньше уходит белка на весовую единицу прироста, тем выше величина относительной питательной ценности, и тем, следовательно, выше пищевая ценность белка. Это сравнительно простой метод оценки, однако он очень полезен, когда нужно сравнить пищевую ценность различных продуктов. А теперь задумаемся: ученый наблюдает увеличение веса. Он принял допущение, что, во-первых, увеличение веса, которое он наблюдает, это хорошо для организма. Крыса или человек ест, «набирает вес - значит пища, которую они едят, идет им на пользу». Повторяю, это допущение, которое ученые приняли без каких либо доказательств, т.к. во-первых, «это же очевидно», скажет любой ученый, во-вторых, и тут я открою страшную тайну диетологии, доказательством того, какие ткани формируются при поедании того или иного продукта, насколько они функциональны, здоровы и долговечны, никто из официальных ученых никогда не занимался. Вы спросите почему, а потому что, во-первых, чтобы доказать это с помощью опытов требуется очень много времени, во-вторых, это очень сложно методологически и очень дорого и не нужно ни системе, ни корпорациям, которые оплачивают науку. Следующий показатель критерия качества белка - индекс аминокислот с поправкой на усваиваемость белка (Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score, PDCAAS). Этот индикатор, введенный в оборот в 1985 году, часто используется вместо предыдущего показателя (относительной питательной ценности), выведенного, повторим, из экспериментов над крысами, что делает его не совсем подходящим для расчета рационального питания человека. "Уточненный показатель" отражает ценность белкового продукта на основе общего содержания незаменимых аминокислот, их соотношения и биологической доступности. Максимальный индекс - одна единица - изначально был присвоен сое. Задумаемся, как видите, этот показатель тоже ничего не говорит о том, какие ткани формируются при потреблении разных продуктов. Ученые только изучают аминокислотный состав и делают интересный и «смелый» вывод о том, что «если в продукте содержится максимум незаменимых аминокислот, то продукт очень полезен и прекрасно усваивается». Вот так вот. Другой критерий качества белка, определяющих его усваиваемость, это истинная усваиваемость белка (True Protein Digestibility, TPD). Истинная усваиваемость белка (TPD) определяет количество азота, абсорбируемого из источников белка. Чем выше показатель, тем больше азота абсорбировано и удержано организмом. Недостатком TPD является то, что он измеряет содержание азота, который может поступать или не поступать непосредственно из аминокислот. Для корректировки TPD используется показатель PDCAAS, оценивающий качество белка путем сравнения испытываемой белковой пищи с образцом аминокислот Продовольственной и сельско-хозяйственной организации (FAO) / Всемирной организации здравоохранения (WHO) 2 - 5 летней давности, который соответствует потребности подростков и взрослых людей. Для определения индекса используется главная ограничивающая аминокислота, после чего результат умножается на показатель усваиваемости для определения PDCAAS. Вместе эти критерии дают более полную картину качества белка. Источник: Pennington, J. A. T. Bowes and Church’s Food Values of Portions Commonly Used, Sixteenth Edition, 1994 Пора познакомится еще с одним показателем ценности белковых продуктов, биологической доступностью. Биологическая доступность, любимый показатель ученых и один из главных аргументов. Она отражает то количество питательных веществ, которые организм способен извлечь из полученной пищи и использовать в своих нуждах. А как его определяют? Тут у нас два варианта для белков. Первый это баланс азота. Расчитывают сколько азота в белке продукта, кормят им и меряют сколько азота выделилось с мочей, калом, в виде пота (но им как правило пренебрегают). И если выделилось меньше, чем вы сьели - это положительный баланс (хорошо для детей, плохо для взрослых), выделилось столько же сколько сьели - это хорошо и продукт хороший, выделилось больше -это плохо, вы или больны и продукт плохой. Любопытный момент в том, что это делается «путем сравнения испытываемой белковой пищи с образцом аминокислот», т.е. контрольную группу кормят смесью отдельных аминокислот и это берут за эталон. Минус этого метода и момент, на который указывают оппоненты этого метода, - источником азота в организме, который измеряют в выделениях, являются не только аминокислоты, получаемые с пищей, но и белок тела и другие варианты. Можно определить сколько аминокислот в крови появляется после того, как вы съели продукт. Очень трудный и дорогостоящий метод. Причем определяются только свободные аминокислоты (в организме же, как правило, они связаны с молекулами переносчиками, которые доставляют их к разным клеткам организма, а в таком виде они не определяются), и не факт что они из этого продукта. Более простой вариант, он же чаще применяемый, - берём продукт, выделяем из него аминокислоту или петид (несколько связаных аминокислот) метим их радиактивностью и скармливаем подопытному (можно и человеку) затем смотрим: сколько вышло с мочей, сколько осело в тканях организма, как быстро из них вывелось. И делаем супер-вывод, что данный продукт содержит аминокислоту, которая супер-хорошо усваивается, и если, например, радиактивности будет больше в сердце, радостно обьявляем, что данный продукт очень полезен для сердца. И далее говорим об этом уже в учебниках и популярных журналах, а так же на телевидение (зависит от богатства спонсора), и через 5-10 лет уже прочно в головах всех граждан сидит, что «такой-то продукт самый полезный для сердца». Давайте учиться думать и избавляться от «слепой» веры!

Оригинал и обсуждение тут: http://forum.syromonoed.com/index.php?topic=44.60

Валера, привет. На нашем форуме вряд ли кто-то слепо верит в орбит и мезим, который незаменим. Многим из нас понятен аргумент Анастасии (ещё Мольер заметил то же), что врачам и науке (как системам) не выгодно нас вылечить, им выгодно нас лечить.
Спасибо за статью.
Я из жизненного опыта знаю, что можно вполне аргументировано, убедительно и правдиво доказать прямопротивоположные вещи. И большинство поверит.
С уважением, Наталья.

lery,

Очень хорошая информация и честная сатья. А если еще знать, что все эти опыты делаются над живыми существами, то вообще...ужас!
Вся информация очень часто дается как панацея, пока не появится еще один желающий написать диссертацию с бесконечными дурацкими опытами над живыми существами, а у нас в медицине на чужих больных и не опровергнет предыдущего товарища.
Тогда появляется новая панацея - из Ума и т.д. Чужих - это которых не лечишь и поэтому ни за что не отвечаешь, а просто берешь историю болезни и "изучаешь" - теоретически...
Я обеими руками за то, чтобы думать, ощущать, ведать и никому не доверять абсолютно..!

domovenok1999 писал(а):

У меня дьявола нет,

Очень рад за тебя !

Наталья , а о чем говорит Анастасия, когда просит В.Мегре -"ты побори в себе хоть немножко тёмное" ?

M-u-x, "тёмное" и дьявол - разные вещи. Теологический спор, наверное, бесполезен. Т. к. я верю в реинкарнацию, не верю в ад, рай и во многие церковные догмы. верю, что бог - есть любовь, которая в каждом действии, в каждой пылинке. И верю, что любой посредник (церковь и проповедник) вреден и не полезен для общения с Богом, который есть Любовь. А "тёмное" - это отсутствие Любви.
С уважением и любовью, Наталья

все подгоняется под политику государства, на данный момент.
Кто постарше помните? Перестройка. В магазинах пусто, а в книжных "ЧУдо голодания" В газетах "молоко и масло вредно для сердца"
Одежду не купить-П. К Иванов "Детка". Очень много было последователей. Что-то сейчас не видно.
Китайские ученые пришли к сенсационному выводу: лучше кушать, чем не кушать!
А сейчас наоборот. Все хотят закормить народ. Сытое брюхо к учению глухо.