Предлагаю небольшой очерк, в котором суммированы основные вопросы поборников творения человека и ответы на них с точки зрения современной биологии.
Kapsa, так как вы критически относитесь к ЗКР, этот очерк будет для вас, наверное, бесполезным. Но многие форумцы относятся к ЗКР как к догме. Текст ниже - для них.
Очерк
Антропогенез всё же нужно признать…
Эволюция И Творение – Не Очередная Ли Это Схема Выстроенная Жрецами Чтобы Отвлекать Человека От Со - Творения?
Одни за Дарвина, другие за Библию, спор ни к чему не приводит, берутся за оружие, кровь, война…
И не находится ли истина посередине или вообще в другой плоскости?
КТО ПРАВ: ДАРВИН ИЛИ БИБЛИЯ?
Никто. Права современная молекулярная биология. Меня удивляет, как на этом форуме упоминаются только две теории: Дарвина и творения. Однако наука не может стоять на месте. Сам Дарвин как настоящий ученый осознавал, что в его время не хватало оборудования, приборов, которые могли бы ответить на многие вопросы наследственности и эволюции. И он прекрасно понимал, что его теория в будущем подвергнется многим дополнениям и исправлениям.
Но ведь многие ученые сейчас опровергают теорию Дарвина. Значит, человек был сотворен по Библии !
Вовсе нет, опровержение одного редко означает признание другого. Кроме теории Дарвина и Библии есть еще Современная теория. И современная теория, конечно, полностью признает эволюцию. В сознании большинства обывателей сложилось представление будто идея эволюции исключительно связана с именем Дарвина. Ничего подобного, основная заслуга Дарвина в биологии – это
введение исторического метода, опора на факты, датировка и анализ ископаемых. Когда ученые опровергают Дарвина, значит ли это, что они тут же после конференции идут в церковь замаливать свои прошлые грехи ? Наука открывает новые подробности, отрицающие как некоторые гипотезы Дарвина, так и положения Библии.
Так, первое исправление Дарвина связано с объединением этой теории с менделизмом, позволившее открыть природу генов и понять их свойства. Сегодня признана правильность и взглядов Кювье на значительную роль катастроф в истории Земли, что отвергалось в 19 веке сторонниками Дарвина. Однако если в тексте трудов Дарвина и можно найти мелкие неувязки и неточности, факт наличия эволюции с 19 века нашел бесчисленное множество подтверждений. Происходит нормальный поиск научной истины, и критика Дарвина биологами (как и критика в каждой науке каждой теории) – естественный процесс, связанный с невозможностью вместить в прежние представления объем новых накапливаемых данных.
А вроде бы многие известные биологи верят в творение человека богом…
Российских ученых брать не будем – обнищавшие, они ради рекламы своих книг или дотаций от государства скажут и не такое. Заметьте, что такие мысли исходят не от биологов и геологов, которые всё же получают гранты от правительства, а преимущественно от физиков-теоретиков, которые сейчас мало кому нужны.
А вот и данные опросов: только 0,15% из 480 000 биологов и геологов в США
верят в теорию божественного происхождения. И после этого на сайте anastasia.ru будут утверждать, что «
многие известные биологи собирают подписи» в поддержку библейской гипотезы?! Эти 0,15 процентов что ли подписи собирают ?
Ведущие религиозные деятели говорят, что победа идеи творения близка. Говорят, во многих западных странах теорию Дарвина запретили преподавать как опровергнутую множеством разных ученых. Теперь там преподается теория о божественном происхождении человека.
Дарвина действительно упоминают в школах меньше, но просто потому что многие его идеи были умозрительными, и сегодня гораздо интереснее описывать в учебниках современные фактические данные. Повторю, есть теория Дарвина, а есть современная теория эволюции. А теорию о божественном происхождении человека «преподавать» невозможно, потому что в Библии по этому поводу приведена всего лишь одна строчка. Чего тут преподавать?
И близка ли победа гипотезы божественного творения ?
Недавно Маша Шрайдер проиграла суд с «обезьянологами». Ничего, все равно хорошую пиар-акцию девочка провела, особенно с идеей построить на Гаити православный город. Это пиар и только, потому что есть старый опыт: в США куча подобных исков к правительству и министерству образования провалилась. Почему? Все большее число людей знакомятся с
фактами , что 99,4% генов шимпанзе и человека
идентичны , почему так схожи X-хромосомы шимпанзе и человека и из-за каких эволюционных явлений это
произошло . Позже вы сможете перейти по этим ссылкам, а сначала я приведу больше данных. Потом после прочтения очерка вы сможете спокойно разобраться в дополнительной литературе, открыв эти статьи.
Что говорят сами служители культа по поводу эволюции? Различных зомби для джихада или для крестовых войн слушать не будем – этих одурманенных биороботов ничто не переубедит.
Но кто из крупнейших религиозных деятелей последнего времени самый образованный человек? Я думаю,
Иоанн Павел II – удачный пример, ведь в Ватикане есть даже Папская Академия Наук. А коли даже Анастасия взяла его в союзники, то, надеюсь, к словам папы римского вы прислушаетесь. Нашел ли Папа и его помощники уязвимости в биологической теории? Так вот, в обращении к католической церкви осенью 1996 года папа Иоанн Павел II объявил о согласии Ватикана перевести эволюционное учение Дарвина из разряда гипотез в ранг научной теории (изложение на русском языке
“Знание–сила” №2, 1997). В своем выступлении папа признал приемлемым верить в то, что тело человека – результат эволюции живой материи, но, разумеется, отверг тот тезис, что “дух также является продуктом материи”.
Таким образом, при ознакомлении с современными данными даже религиозные деятели, имеющие серьезную подготовку, признают эволюцию. Папа, несмотря на то, что многие его бы поддержали, не стал кричать, что биологи якобы обманывают население. Хорошо бы и участникам этого форума просто признать: процесс сотворения Богом человека нашел отражение в физической реальности (Яви) в виде миллионов лет эволюции от обезьяны.
Порассуждайте: может быть, и версия Библии, что человек создан из праха земного, то есть почвы, введена жрецами, чтобы унизить человека? Вот две фразы из Библии, которые на сайте все имеют ввиду, но, кажется, никто так и не процитировал:
Книга Бытие, глава 2 стих 7
«И создал Господь Бог человека из
праха земного , и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек живой душой.»
Книга Бытие, глава 2 стих 19 (после падения Адама)
«В поте лица твоего будешь есть хлеб, пока не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо
прах ты и в прах возвратишься .»
Хорошая схема: человек это почва, то есть почти что дерьмо, и превратится человек опять в дерьмо. Отличный способ управлять массами, вызывая у человека чувство рабства. Но Анастасия ответила, зачем могли вставить в Библию такие фразы об изгнании из рая и тому подобного.
Вам хочется произойти от дерьма? Пожалуйста, но для меня
обезьяна много совершеннее дерьма, и я происхожу от нее .
Другой вопрос. Ученые не могут создать стройную линию эволюции питекантроп > человек умелый > современный человек. Раз не могут, значит и эволюции не существует?
- И снова мы видим пример подмены понятий. Есть два вопроса:
- 1. Реальна ли эволюция? Да/Нет.
- 2. Если она реальна, то каковы ее механизмы и причины?
Так вот мы знаем ответ на первый вопрос, но не знаем ответа на второй, значительно более сложный вопрос. Многие механизмы эволюции нам пока мало известны, хотя сама эволюция существует. Добавлю лишь, что религиозные деятели, прекрасно разбирающиеся в логике, должны осознавать, какие подмены понятий они совершают. Но на деле, как видите, они разбираются лишь в софистике.
А есть ли четкие доказательства родства человека с обезьянами?
Таких доказательств навалом. Любой пример останков австралопитека и говорит, что были существа промежуточные между человеком и обезьяной. Австралопитеки существовали! Неважно когда, неважно даже, ошибаются ли археологи в датировке костных останков. Эти существа существовали и были Полу-людьми-Полу-обезьянами. Но, подчеркиваю, провести эволюционные линии между отдельными видами гоминид, кто от кого произошел очень сложно, ведь, повторю, механизмов эволюции, кроме естественного и полового отбора мы не знаем. Однако, сейчас идет нормальный поиск научной истины, точного выстраивания эволюционного древа, его формы и подробностей. Спекулировать на эту тему, что биологи ничего не могут, глупо.
Однако в книге Кремо и Томпсона «Неизвестная история человечества» приведено тоже навалом опровержений подлинности ископаемых…
-
«Неизвестная история человечества. Глава 12»
Опровергать опровергаемое Кремо и Томпсоном можно до бесконечности.
Если вы прочитали лишь книгу Кремо, вы поверите ему. Но если вы прочитаете множество других научных трудов, вы поймете, что примеры подлогов, приведенные в его книге – лишь малая часть того, что найдено археологами. Примеры подлогов в науке известны. Но это относится исключительно к истории биологии. В отличие от мнения Кремо, придирающегося к отдельным частным спорным моментам, сегодня найдено более чем достаточное число полных (с головы до пят) скелетных останков австралопитеков, динозавров и т. д., доказывающее реальность существования в прошлом этих существ.
Это основная характеристика лжеученых : наука оперирует многочисленными фактами, а лжеученые, такие как Кремо и некоторые форумцы – отдельными,
удобными только им.
Сразу приведу и опровержения самых бросающихся в глаза утверждений Кремо и Томпсона:
Кремо и Томпсон считают: австралопитек был обезьяной, лазавшей по деревьям, и не имеющей отношения к человеку. Однако, перед этим они сами же справедливо упоминают, что в черепе австралопитека затылочное отверстие расположено снизу, что свидетельствует о его прямохождении. Строение костей ног и грудной клетки также подтверждает, что австралопитек не смог бы двигаться полусогнуто – а только как современный человек.
Авторы считают, что Homo habilis (человек умелый) нам не предок, потому что лазал по деревьям. Однако, у Homo habilis впервые в эволюции появляется широкий таз – признак постепенного перехода к прямохождению.
Авторы считают: формы, обладающие одновременно признаками и шимпанзе и человека, все оказались подделками. Это не так. Кроме абсолютно достоверных останков австралопитеков интересным примером может служить Sahelanthropus – существо, поставившее эволюционистов в тупик, но одновременно создавшее новый взгляд на эволюцию, отличный и от Дарвина, и уж необозримо далеко от идей творения. Но об этом чуть позже.
Опровергатели истории часто говорят:
я считаю вот так, а вы попробуйте докажите, что я не прав.
При этом они забывают: истину должен доказывать утверждающий.
На один том любой книги, подобной Кремо, нужно писать десять томов опровержений. Согласитесь, вряд ли какому-то биологу придет в голову писать эти опровержения, которые к тому же никто не будет читать: ведь публике интереснее
скандалы нежели их опровержения. Надеюсь, что читающим эти строки более интересна правда, а не сенсации.
Мнение:
То, что человек сильно отличается от обезьяны нашло солидное подтверждение на генетическом уровне.
Нет, друзья, вы сильно ошибаетесь. Если учитывать все гены, геном человека совпадает с геномом шимпанзе на 95 %. Если же учитывать только активные гены (многие гены у человека и обезьян не работают – с них не считываются никакие белки) то человек и шимпанзе идентичны на 99,4 %. (
www.newscientist.com . Искать Hecht, Jeff (2003-05-19). "Chimps are human, gene study implies". New Scientist. Retrieved on 2006-10-18.)
Хорошим доказательством родства человека с обезьянами является рассмотрение хромосомного уровня организации генов. Давайте вкратце его рассмотрим:
ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ШИМПАНЗЕ.
Сейчас в современной эволюционной теории принята теория сальтаций (скачков). Многие защитники Библии говорят, что вот мол биологи признали скачкообразность появления живых существ, то есть религиозники пытаются отождествить сальтации и творение живых существ богом. Но в действительности в сальтациях нет ничего мистического.
Сальтация 1.
В популяции шимпанзе у одного самца в процессе образования сперматозоидов происходит слияние двух хромосом в одну (стандартное известное в биологии явление). И вместо 23 хромосом (норма) у этого самца сперматозоиды имеют 22 хромосомы. Потомки этого самца будут иметь пониженную плодовитость, так как они не совпадают по числу хромосом с остальными особями популяции. Потомство появляется преимущественно, когда они скрещиваются между собой. Это первый шаг в сторону независимой популяции.
Сальтация 2.
В этой новой популяции шимпанзе происходит несколько инверсий генетического материала в хромосомах (также стандартное в биологии явление). Также потомство появляется преимущественно, когда скрещиваются две особи, обе имеющие эти инверсии.
Результат.
Особи получившиеся в результате двух последовательных сальтаций уже принципиально не могут скрещиваться с исходными шимпанзе (слишком уже велики генетические отличия). Эти особи уже составляют независимую популяцию, которая после незначительного числа мелких мутаций и дала человека.
Как видите, человек в основных своих чертах появился в результате двух сальтаций, которые произошли всего за несколько поколений – практически мгновенно по меркам истории Земли. (За чуть более подробным изложением этого процесса рекомендую
популярную статью), которую хорошо бы перевести на русский.
Хромосомы человека очень похожи на обезьяньи. Защитники творения скажут, что это всего лишь похожесть, связанная с подобным замыслом творца, а не с общим происхождением.
Однако в хромосомах человека до сих пор остались остатки слияния двух хромосом (говоря конкретно, теломера, перетяжка бывшей хромосомы). Эти остатки, этот мусор, оставшийся от эволюционного строительства и являются аргументом реальности эволюции, с которым я уже не знаю, как дальше можно спорить.
Да, вот так, эволюция открывается нам не своим совершенством, а своими недостатками.
Человек, говорят, произошел от обезьян, но при сравнении с живущими в зоопарках не похож на них. Типичное мнение: обезьяны мне не нравятся, они страшные, я от них не произошел.
Ни одна из ныне живущих обезьян
не является предком человека. Термин «обезьяна» включает в том числе и древних существ. Они мало походили на современных обезьян. От них произошли и мы с вами, и современные обезьяны. Все организмы меняются и внешне, и на генном уровне.
Мнение: Да, защитники Библии не предлагают ничего взамен. Но предлагает ли что-то современная наука ? Есть только множество железных опровержений Дарвина, а действительно альтернативной теории, основанной на фактических данных не имеется.
Такой «действительно альтернативной теории», которая была бы верна во все времена никогда построить не удастся, потому что принцип любой истинной науки – постоянное дополнение, исправление. И лишь религиозные тексты остаются неизменными. Никому не придет в голову переписывать Ветхий Завет.
Сейчас я могу привести подборку прямых ссылок на английском, излагающих современные взгляды на происхождение.
http://english.people.com.cn/200702/07/eng20070207_348246.html
http://www.newscientist.com/article/mg19025525.000-did-humans-and-chimps-once-interbreed.html
http://www.livescience.com/animalworld/060517_hybrid_ancestors.html
о Сахельантропе (полу-шимпанзе-полу-человеке) можно просто поискать фразу “Sahelanthropus tchadensis” на сайте guardian.co.uk и в Google.
Материалами на русском лучше не зачитываться – обычно они представляют собой просто перевод английских первоисточников, но зачастую с добавлением материалов, претендующих на сенсационность. 99% биологической литературы пишется на английском.
Замечательный сайт
«Свидетельство реальности эволюции» . Особенно
«Сравнение хромосом человека и шимпанзе» .
http://www.evolutionpages.com/
Человеческая сперма оплодотворяет яйцеклетки человекообразных обезьян – это приводит к развитию эмбриона до опред. стадии.
Генетическая изоляция человека от обезьян действительно могла произойти за всего лишь несколько поколений, что покажется мгновенным по меркам геохронологии процессом и при взгляде из сегодня кажется творением. Вот как это было
(ссылка на популярную английскую статью. У кого есть время, пожалуйста переведите на русский)
Итоги
Самые частые аргументы защитников «теории творения человека из ничего» – это не позитивное утверждение альтернативной теории, а просто ругание Дарвина. То есть, на мой взгляд, бо`льшая часть форумцев действует по принципу «Не защищайся! Нападай! Поднимай шум!». Так, когда я привел серьезный аргумент в пользу достоверности принятых в науке методов датировки ископаемых, в ответ на это мне ответили не по существу, а сказали, что
| Цитата: |
| во многих западных странах теорию Дарвина запретили преподавать в школах и институтах как несостоятельную |
Такие «доказательства» определяются одной фразой «сила есть – ума не надо». Если «Дарвина запретили преподавать» (что кстати в реальности всё равно не так) это еще не значит, что его идеи ошибочны. В нашей стране тоже долгое время запрещали преподавать правду о истории страны. В то время
на основании того, что Историю КПСС преподавали повсеместно , действительно можно было сделать вывод, что этот предмет нужен, и на нем говорят правду. Время расставило всё по местам. Найти учебники по Истории партии сейчас можно лишь на дальних полках библиотек. Насильственное введение любого предмета не свидетельствует о правоте тех, кто его вводит. В светском государстве школа должна давать возможность человеку мыслить рационально, аргументировать свою позицию фактами, а не заставлять заучивать отрывки будь то священных писаний, будь то книг по теории эволюции.
Поэтому я повторю доказательство верности данных геологии и биологии, которое считаю основным.
Есть три группы методов датировки: радиоизотопный (по скорости распада атомов в костях), стратиграфический (по глубине залегания в почве костей) и метод молекулярных часов эволюции (по скорости накопления в потомках нейтральных, то есть не плохих и не хороших мутаций). ВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ ВСЕ ЭТИ МЕТОДЫ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Но как объяснить то, что все эти по мнению некоторых ложные методы
одновременно и независимо друг от друга дают одни и те же результаты: линии эволюции человека и обезьян разошлись 5 - 5,5 миллиона лет назад, эволюционные линии китов и бегемотов начали расходиться незадолго до гибели динозавров… Молния не попадает два раза в одно место, а здесь в одно место ударяют три группы «молний».
Пожалуйста, не убегайте больше от ответа на этот вопрос. Попробуйте опровергнуть то, что эти три доказательства метят в одно и то же время начала эволюции: несколько миллионов лет назад.
Итак,
Почему мы можем быть уверены, что человек и шимпанзе имеют общего предка ?
Три крупнейших доказательства общности происхождения человека и обезьян, которые невозможно опровергнуть одной фразой.
1.
Независимость разных методов датировки ископаемых.
2. Идентичность геномов человека и шимпанзе на 99,4 % по активным генам и меньше (на 95 %) по неактивным генам, что говорит о происхождении, эволюционному дрейфу от единого предка с накапливанием мутаций в неработающих (и, следовательно не влияющих на отбор) генах.
3. Схожесть строения хромосом и следы эволюционных процессов в виде редуцированной теломеры на 2 хромосоме человека.
Итоги. Права ли Анастасия?
Внимательное изучение ЗКР показывает, что отрывки мировой истории изложены Анастасией скорее чувствами, нежели в виде скрупулезно датированного отчета. «Шли годы, но к чему считать, смерть человек долго в себе не мог познать. А значит, смерть тогда и не могла существовать.» (книга 4).
То есть, Анастасия вообще отказывается от исторического подхода в изложении. Володя утверждает: «Дедушка говорит, что ему мешает слишком большой объём информации. И он что-то может забыть. А маме [Анастасии] — не мешает нисколечко, потому что нет в ней информации.»
То есть раз Анастасия не помнит свои и чужие прошлые жизни, все исторические эпизоды нужно воспринимать не буквально. Да и так понятно, что у них другая, духовная задача. В этом же ряду приводимые в книгах притчи.
Фактическое доказательство неточности Анастасии: она утверждает, что Египет был назван по имени Египта – вождя одного из племен («Египт вождя того зовут. — Египтом то государство будет зваться.», книга 4).
Однако, в действительности египтяне сами называли свою страну «Та Кемт», что означает «Черная Земля». Слово «Египет» было придумано семитским народом финикийцами, не имеющим отношения к египтянам и по-финикийски «ай-габт» означает «изогнутый берег», отсюда греческое Aigyptos и далее наше Egypt и Египет.
Точно также на некоторых форумах утверждается, что слово «демократия» происходит от слов демон+Кратий, делая явный намек на одноименную главу из 8 книги ЗКР. Народ (демос) по-древнегречески в оригинальном произношении звучал как ‘дээмос’ (deemos, δημος) а демон как ‘даимоон’ (daimoon, δαιμων). Корни этих слов разные. И вообще слово daimoon у древних греков обозначало просто любое божественное существо: не только плохое, но и хорошее. Непонятно, почему нужно отказываться от очевидной этимологии этого слова как «власть дэмоса».
Сюда же относится и слово прентозавр, по-видимому, специально изобретенное Анастасией для соответствующей ситуации.
Я привожу эти примеры не для обсуждения (каждый из примеров обсуждается на отдельном форуме), а исключительно для обобщения:
Рассказы Анастасии антиисторичны, но только с точки зрения стандартной истории. Анастасия ставит задачу рассказать не
как это происходило, а
зачем это происходило и какие сегодня мы должны сделать выводы. «Не важны имена и места действия. Важны — суть, идея и мечта» (ЗКР, кн.
. Приведенные неточности являют собой лишь игру слов.
Следует логичный вывод, что и ИСТОРИЮ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА точно также НУЖНО ВОСПРИНИМАТЬ ТОЛЬКО ЧУВСТВАМИ. Из приведенных выше примеров из ЗКР очевидно, что разум и чувства воспринимают по-разному.
Некоторые форумцы утверждают: «я
чувствую, что человек был сотворен». Хорошо, пусть проверяют всё своими чувствами. Но насколько чисты их чувства и помыслы ? Равна ли их скорость мысли скорости мысли Анастасии ? Если бы любой научный факт так легко можно было бы проверять чувствами
любому человеку, какие бы мы тогда, наверное, были бы
все образованные. Тогда, наверное, и принцип «питаться как дышать» открыла бы не Анастасия, а жрецы, у которых скорость мысли намного ниже.
Анастасия действительно своими словами опровергала некоторые научные факты. Так, на Владимире были трупные пятна, он физически умирал, но жил благодаря силе духа. Можно привести еще несколько таких примеров.
Но по поводу происхождения человека она никаких категоричных утверждений не делает. Например:
«Но вдруг, прожив часть жизни, ты узнал, что множество систем и разные они. Потом узнал, что человек,
возможно , никогда и не был обезьяной». (ЗКР, книга 3)
Это слово «возможно» в устах Анастасии означает, что она не собирается делать каких-то категоричных заявлений о происхождении. Эволюция, рассказанная в 4 книге, является историей эволюции духа, но никак не тела. Неудивительно, что на форумах Anastasia.ru так часто путают эти два совершенно различных типа эволюции.
ЭВОЛЮЦИЯ ДУХА – ВОТ ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ ОБСУЖДАТЬ НА САЙТЕ.
А эволюция тела – так как же можно на этом форуме доказать правду, когда все участники только и говорят: «я слышал, говорили», «я слышал, кто-то из ученых авторитетов сказал», при этом перевирая или недопонимая факты. Что ж, пройдет каких-нибудь лет 500 (смешные мерки в масштабах истории) и всё станет на свои места. Вперед в будущее. И не будьте обезьянами в душе !
Можно поговорить о разных научных вопросах 