http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/113_47.htm

...
Пачбкама пришел, попросил дать ему, они сбросили ему кожуру; он превратил их в обезьян; вместе со своим сыном I’giane пришел к Парени; сказал, что ее сыновья придут, едят плоды; они прибежали со смехом; Парени их позвала, они превратились в маленьких и в черных обезьян; еще раз прибежали людьми, затем окончательно превратились в обезьян; ее дочерей Игиане превратил в тапира, оленя и паку;
...


http://h.ua/story/64008/
...
У тибетцев, например, есть предание о том, что они напрямую произошли из "духовно развившихся" обезьян. Мол, был у бодхисатвы Авалокитешвары в учениках один представитель рода обезьян, который отправился как-то в Тибет заниматься созерцанием. Однако толком "посозерцать" не удалось, потому что к нему пристала великанша с более, чем грязными намеками. Чтобы добиться своего, она стала петь страстные песни ("Подумай обо мне и милосерден будь, / Ведь я люблю тебя, приди ко мне на грудь!") и даже угрожала покончить с собой. Бодхисатва дал "добро", и вскоре от брака великанши и обезьяны родились шестеро самых разнообразных детишек. Постепенно они стали людьми: те, которые пошли в папу — хорошими, а те, которые в маму — злобными и завистливыми.

http://forum.bashlachev.org/viewtopic.php?id=366
...
Комитет по вопросам окружающей среды парламента Испании одобрил резолюцию, предоставляющую юридические права некоторым видам обезьян - гориллам, шимпанзе и бонобо. Документ призывает правительство страны сделать все возможное для того, чтобы эти животные не подвергались унижениям, пыткам и убийствам, сообщает Би-би-си.

Представители испанской организации Great Apes Project, выступающей за предоставление права на жизнь и свободу обезьянам, уже выступили с одобрением резолюции. "Это исторический день в борьбе за права животных и защите наших товарищей по эволюционному процессу", - сказал директор испанского филиала Great Apes Project Педро Позас.

Molecular_Biologist

Цитата:

Обвинять науку легко. Тем более креационисты не построили на основе большинства накопленной наукой фактов никакой альтернативной теории взамен. Они говорят: я утверждаю так, а вы попробуйте докажите что я неправ. При этом они забывают: истину должен доказывать утверждающий.

ТЭ, хочу напомнить, тоже не теория. Как была гипотезой так и осталась. А наука как медицина, не скажешь "больной" не получишь денег.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 36 сек.:

А выше выложенные посты о мифах, на мой взгляд, прекрасная картина деградации человека: придумывание богов, каст различных и вся эта мишура...

ТЭ, господа неверующие (точнее, верующие), подтверждается многочисленными фактами (палеонтология, генетика, прямое наблюдение видообразования, цитология, эмбриология и пр.). Ныне это не гипотеза, а полноправная, хорошо подтвержденная теория. Трудности есть. Но где их нет? Наличие трудных мест не означает, что теорию надо похоронить.
А вот у креационистской "теории" вообще нет никаких доказательств и подтверждений, кроме текста из старого сборника мифов одного азиатского кочевого народа и искаженных в угоду "теории" цитат и передергиваний фактов с замалчиванием неугодных данных. Но это доказательствами назвать нельзя.

Во всех перечисленных науках, есть свои белые пятна и черные дыры, это всем известно. А "трудные места" слишком трудные чтобы утверждать о полной доказанности ТЭ (если ученые до сих пор спорят друг с другом, то о чем говорить).

Цитата:

...передергиваний фактов с замалчиванием неугодных данных.

Очень смешно. Этого у всех достаточно. Не надо в одну сторону махать.

Надо признаться друг другу, что эту тему невозможно (по крайней мере сейчас) ни опровергнуть, ни доказать...

А никто и не машет. Я ж написал, что и в ТЭ есть сложные места. Никто и не говорит, что она полностью доказана. Но по крайней мере на сегодняшний момент СТЭ (синтетическая теория эволюции) есть лучшее, что объясняет видовое разнообразие, изменчивость, наследственность, вымирание и появление новых видов в животном, растительном и пр. мирах.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 30 сек.:

А вот креационизм ничего не объясняет. Он лишь цитирует тексты священных писаний. Ни доказательств, ни исследований, ни опытов, ничего у него нет. Креационизм не является наукой. Это чистая религия, религиозное учение. А тут уж либо верить, либо нет. Наука же с верой не работает. И только наука, как известно, объективно отражает мир, его структуру, явления и их взаимосвязи.

Цитата:

И только наука, как известно, объективно отражает мир, его структуру, явления и их взаимосвязи.

Это обо всем? А какая связь с ЗКР. Я не говорю,что Вам здесь не место, просто люди читавшие согласны с Анастасией в ее взглядах в "Сотворение". Если толк убеждать их в обратном?

Конечно, зачем убеждать в обратном? Дело каждого человека придерживаться своей точки зрения, которая может не совпадать с другими и с ринятыми в науке, религиозных конфессиях, философских учениях. Переубеждать бесполезно. Только вот как на счет доказательств?

Но позвольте мне высказывать свою точку зрения здесь, на этом форуме. Я имею на это право и не нарушаю правила форума. То, что моя т.з. расходится с ЗКР - это что, нарушение правил? Оскорбление? Нет, естественно. Поэтому я как человек свободно мыслящий имею право высказывать все, что хочу в рамках дозволеного. Вставать на защиту ТЭ не выходит за эти рамки.

Цитата:

Только вот как на счет доказательств?

Доказательства есть у всех.

Цитата:

Вставать на защиту ТЭ не выходит за эти рамки

Да я не осуждаю и не останавливаю

Цитата:

То, что моя т.з. расходится с ЗКР - это что, нарушение правил?

Если расходятся т.з., то какой интерес у Вас в ЗКР? Просто люди по новому взглянули на Бога, его творения (включая человека), природу, ну и др. стороны жизни, а Вы пытаетесь загнать всех опять в марксизм-ленинизм. Не поверят люди больше в ТЭ, потому что рушится одна из мыслей ЗКР о том, что человек от Бога... не понимаю Вас

Какой у меня интерес быть здесь - дело сугубо мое лично и открывать его я не стану.
Загнать всех в марксизм-ленинизм тоже не хочу, потому как СТЭ и марксизм-ленинизм довольно далеки друг от друга. Как экономика с политикой от биологии с палеонтологией.
В ТЭ верить не надо. Это не религиозное учение, а научная теория. В науке не верят, а знают. А это, согласитесь, вещи немного разные.
Что до доказательств - то они есть как раз не у всех. Как нет например доказательств своей правоты у сторонников "плоской Земли".
А если "человек от Бога", то почему, скажите на милость, он такой не совершенный раз он по образу и подобию Божьему создан, а Бог, как известно, есть само совершенство во всем? Неудачное строение глаза, хрупкие суставы, аппендикс (постоянная угроза воспаления), атавизмы, рудименты, мучения с зубами мудрости, ограниченность в восприятии звуков и запахов, мерзлость и т.д.

Цитата:

Какой у меня интерес быть здесь - дело сугубо мое лично и открывать его я не стану.

ну нет, так нет, просто сложилось впечатление, что Вас не интересуют идеи ЗКР, поэтому и вопрос соответствующий был

Цитата:

В науке не верят, а знают.

Как появился материал для эволюции, атмосфера, Земля, Солнце, Вселенная, Большой Взрыв (его материалы),...? Если Вы знаете о 1 2 3 или 4, то самое последнее в этой цепочке Вам неизвестно. То же можно сказать и о Боге. Разрушаются обе наши мысли, и не доказывается ни одна из теорий. Но, если я верю в Бога, то Вы не можете сказать "я верю" или "я знаю", потому что в действительности Вы не знаете, и не факт, что узнаете, однако утверждаете, что знаете. Я могу сказать "я верю", а Вы ничего не можете сказать...

Цитата:

А если "человек от Бога", то почему, скажите на милость, он такой не совершенный раз он по образу и подобию Божьему создан, а Бог, как известно, есть само совершенство во всем? Неудачное строение глаза, хрупкие суставы, аппендикс (постоянная угроза воспаления), атавизмы, рудименты, мучения с зубами мудрости, ограниченность в восприятии звуков и запахов, мерзлость и т.д.

Вы знакомы с ЗКР? Там в принципе об этом и говорится.
Наука говорит, что мозг человека развит на 3% (у кого как). Может это и есть ответ, не задумывались?

Наука не говорит, что мозг человека РАЗВИТ на 3%. Нейрофизиология утверждает, что одновременно в мозге задействовано около 5-10% клеток. В течение времени процент может меняться в сторону уменьшения, но клекти задействованы РАЗНЫЕ. Так что ВЕСЬ могз получается работающим. К тому же разные участки мозга отвечают за разные действия.
Наслоение капилляров поверх сетчатки в глазу не зависит от работы мозга. А только от генной информации в ДНК. А вот если бы капилляры били бы ПОД сетчаткой, мы бы не болели многочисленными глазными болезнями, у нас было бы зрение лучше, не было бы пресловутого слепого пятна и т.д. При чем тут мозг?..

"Как появился материал..." Почитайте любую книжку по методологии науки и узнаете, откуда ученые знают то, что знают и каковы этому доказательства.

Мы на разных языках разговариваем...
))) Дай Вам Наука счастья, любви и всего всего в жизни, а мне эти споры надоели. Удачи

Цитата:

Нейрофизиология утверждает, что одновременно в мозге задействовано около 5-10% клеток.

Увы, это стандартный миф. В мозгу работают все 100 % клеток. Конечно, отдельные области мозга могут отключаться, но сами нейрофизиологи не могут понять, когда и из какого источника просочилась в поп. печать такая дезинформация.
А может вы найдете ?

Цитата:

А вот креационизм ничего не объясняет. Он лишь цитирует тексты священных писаний. Ни доказательств, ни исследований, ни опытов, ничего у него нет. Креационизм не является наукой. Это чистая религия, религиозное учение. А тут уж либо верить, либо нет. Наука же с верой не работает. И только наука, как известно, объективно отражает мир, его структуру, явления и их взаимосвязи.

Я лишь добавлю. Креационизм и наука работают в разных плоскостях.
Богословы стремятся опровергнуть научные построения, доказать Библию, а наука стремится объяснить факты. Как видите, в разные стороны движутся эти направления.