forum.anastasia.ru :: 2005.11.12:5: О варианте поправок к общей схеме Совета Форума (голосование).

2005.11.12:5: О варианте поправок к общей схеме Совета Форума (голосование).

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

#1: 2005.11.12:5: О варианте поправок к общей схеме Совета Форум Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Пт 28 Окт 2005, 11:34
—
28.10.2005г.
На рассмотрение Совету Форума выносится вопрос о внесении изменений общую схему Совета Форума.

1. Внесение изменений в пункт 5.б.

Пункт 5.б. гласит:

Цитата:

Для принятия решения необходимо от 70% участников и более получить ДА.
То есть, если в теме из 10 человек выразили согласие 7, 8, 9 или 10 человек, то вопрос считается решённым (при 20 проголосовавших не менее 14 человек, 27 - не менее 19)

Предлагаемый вариант поправки:

Цитата:

Решение признается полноправным и вступающим в силу в случае 100% согласия участников между собой.Решение признаётся недееспособным в случае конструктивной критики данного решения у одного (и более) участников обсуждения.

и заодно, мелкие штрихи.
2. Внесение поправок в пункт 5.д.

Пункт 5.д. гласит:

Цитата:

Если кворум набран, автор темы информирует об этом всех участников и в течении ещё недели вопрос считается решённым(при условии 2).

Предлагаемый вариант:

Цитата:

При наличии кворума по истечении двух недель Вопрос остаётся открытым для обсуждения ещё неделю.

3. Перемещение пункта 5.г. в конец раздела 5. согласно логике развития событий.

Цитата:

Минимальный срок восстановления темы - 2 недели.
(при условии наличия свободного места для вопроса [не больше 3])
Это значит, что закрытая тема не может быть вынесена на повторное рассмотрение ранее, чем через 2 недели после её закрытия.

_______________________________________________

По первому пункту высказываться прошу в специально созданной для обсуждения ветке: СФ: О взаимопонимании и единогласии
По остальным пунктам комментарии оставляйте здесь. Smile

Следует учесть, что данные поправки будут утверждены согласно действующему порядку - т.е. 70% голосов для принятия решения. Wink

--
Исправлено Денис Островский Пт Окт 28, 2005 5:25 pm

--
Исправлено Денис Островский Пт Окт 28, 2005 9:48 pm

--
Исправлено leo_cat Сб Ноя 12, 2005 12:16 pm

Последний раз редактировалось: Сергей Кульченко (Сб 12 Ноя 2005, 9:55), всего редактировалось 2 раз(а)

#2: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Пт 28 Окт 2005, 14:50
—
По пункту 5.б.

Кворум равный 10 - неплохое решение. Близкое к оптимальному.
Однако, всё же, нуждающееся, на мой взгляд в небольшой доработке.
Дело в том, что коллективный образ становится самодостаточным при условии, если его единодушно поддержало 9 человек.
Так что, в идеале, как я думаю, формулировка должна звучать так:
Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 9 человек, при отсутствии аргументированных голосов "против".

Впрочем, пока я согласен с той формулировкой, которая уже принята Советом. В качестве рабочего варианта. Обкатаем, посмотрим...
Но останавливаться на достигнутом, безусловно, не стоит.

#3: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Пт 28 Окт 2005, 15:26
—
Dimitrius, По кворуму - пункт 5.а., 5.б. - по признанию решения полноправным.
И темы ВПВ не для обсуждения, в них проводится голосование по указанным вопросам с комментариями. Smile

Так же, в этих темах действует правило: один человек - одно сообщение.

1.+
2.+
3.+

#4: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Пт 28 Окт 2005, 17:03
—
1. +
2. +
3. +

#5: Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Пт 28 Окт 2005, 19:40
—
1. - (тут я больше согласен с вариантом Dimitriusа... )
2. - (а зачем это?..)
3. +

Последний раз редактировалось: Денис Островский (Пт 28 Окт 2005, 20:13), всего редактировалось 1 раз

#6: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Пт 28 Окт 2005, 19:44
—
Вопрос под номер 3 уже был.
Сергей, переименуй пожалуйста тему в ВПВ-5.
Мы в какой-то теме уже договаривались, что номера будем писать по порядку, чтобы потом можно было поднимать из архива вопрос с нужным номером.
И ещё, тема "ВПВ-3: О взаимопонимании и единогласии" не относится напрямую к данным вопросам, однако имеет тот же порядковый номер и сбивает с толку, где голосовать - её бы переименовать или отнести к ОБЫЧНЫМ вопросам для неформального обсуждения (типа взаимодействия сайтов, структурирования форума)
У Дениса Островского было очень грамотно сделано: у него были две темы под одним номером: одна для обсуждения, а другая для голосования (и содержала слово ГОЛОСОВАНИЕ).
Было очень удобно.

Честно говоря. у меня тоже было много поправок в ОБЩАЯ..., но я подумал, что пора бы форумом заняться, надеялся, что кто-то на голосование вынесет конкретные вопросы преобразования форума, а тут опять устав и волокита Smile

1. -
Во первых, мы ещё не настолько совершенны, чтобы принимать спорные вопросы единогласно.
ВО вторых, есть желание обкатать существуещее положение, постепенно повышая процентный перевес с 70 до 100.
В третьих, было желание написать что-то типа НАПУТСТВИЕ СОВЕТУ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ, где бы потробно изложить схему принятия решения, позитивную схему (типа прочитал вопросы на голосовании, закрыл тему, день подумал, на следующий день прочитал мнение всех и написал своё, на следующие день перечитал мнение всех и может быть подправил своё и так далее, пока не пересекутся + может еще какие советы), а до этого считаю совет не готовым.

2. -
Набранный кворум свидетельствует об активности участников.
(за 2 неделт набрался - ну значит была низкой, за 2 дня - значит активно все голосуют, чего 2 недели ждать, да потом ещё неделю)
Неделя даётся как перестраховка, как возможность ещё не участвующих в обсуждении подключиться.

Я правильно понял - по факту ты предлагаешь убрать слово МАКСИМАЛЬНЫЙ из пункта 5в?
Если можно, конкретизируй, а то фраза читается многозначно.

3. +
Да логично, просто когда я его писал, то в основном думал о его пользе при закрытии тем, не набравших кворум за 2 недели, однако он в равной степени относится и к непринятым темам.

Мда-с, какой-то негатив получился, сплошное отрицание Smile

Прошу извинить меня, но я действительно не согласен с вопросами 1 и 2.

#7: Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg

Добавлено: Сб 29 Окт 2005, 11:50
—
1. +

2. ~
Мне не ясен смысл "вылёживания" решенного вопроса ещё в течение недели.

3. +

#8: Автор: Radomir-m, Населённый пункт: Башкортостан, г. Октябрьский

Добавлено: Сб 29 Окт 2005, 12:14
—
Народ, можно вопрос не в тему? Дело в том, что сейчас создается "Родная партия" коотрая будет защищать интересы Анастасиевцев. Для ее регистрации необходимо 50 000 заявлений о вступлении. Часть собрали, еще 10 000 надо добрать. Может разместить в новостях на главной странице обращение к посетителям с предложением о всуплении в партию? Сделать ссылку на файл с бланком заявления, и объяснить процедуру регистрации. Как считаете помочь стоит?

#9: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 30 Окт 2005, 10:11
—
1+ (с поправкой текста:
Решение признается полноправным и вступающим в силу в случае 100% согласия участников между собой.Решение признаётся недееспособным в случае конструктивной критики данного проекта решения у одного (и более) участников обсуждения. Вариант Dimitrius хорош)
2. +
3. +

leo_cat,

Цитата:

за 2 неделт набрался - ну значит была низкой, за 2 дня - значит активно все голосуют, чего 2 недели ждать, да потом ещё неделю

Это понятно, если человек имеет доступ к компу ежедневно. А если нет? И потом - это "нет", т.е. отсутствие в эфире, всё чаще связано с присутствием в РП, а там ещё нет Инета...

#10: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вс 30 Окт 2005, 17:54
—
Наталья Ризаева, я правильно понимаю, что от Совета требуется качество и оперативность в принятии решений?

Качество зависит от количества участвующих человек и их скорости мысли.
В таком случае действительно нужно увеличивать срок рассмотрения хоть до года, но...

Оперативность.
Если вопрос требует оперативного вмешательства?
Проголосовало 3 человека, 5, 8, 10, 15, 20, и всего-то, например, за 2 дня остальные просто недоступны или молчат (у нас есть такие).
И две недели тема стоит тухнет, пока не устареет.

Вспомните ситуацию с восстановлением темы про Родную партию!
Решение Совета абсолютно устарело по этому вопросу!
А, это ещё не всё, после этого тема стоит ещё неделю.

Итак, минимальный (а заодно и максимальный) срок принятия решения - 3 недели!
Почти месяц!
И от этого никуда не уйдёшь.

Посмотрите голосование по вопросу того, чтобы Vladimirvas стал модератором группы Совета. Все проголосовали достаточно оперативно и вопрос, думаю, пройдёт единогласно 4 ноября, но по факту Dumka уже сделал его модератором.
А что же будет за 3 недели?
ЧТо будет это решение нести?
Формальность?

А теперь посмотрим, что УЖЕ принято.
Если рассмотреть прошлую ситуацию, то, проголосовав, 20 человек не будут ждать этих двух недель, отпущенных на набор кворума, так как кворум уже набрался, а подождут всего одну неделю, данную на доголосование.
Если кворум не набран, значит "люди в поместьях", тема стоит, ждёт, ждёт 2 недели, если успел кворум набраться, то тема будет ждать ещё неделю после набора кворума, чтобы всё таки выслушать и остальных.

Набранный кворум говорит о том, что люди вообщем-то уже проголосовали, а добавочная неделя позволяет доголосовать остальным и обдумать своё решение.

Неужели это плохая схема, требующая оперативного вмешательства и перекраивания?

#11: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 30 Окт 2005, 20:41
—
leo_cat,

Цитата:

я правильно понимаю, что от Совета требуется качество и оперативность в принятии решений?

Качество и оперативность Совета зависит от сложения скорости мысли его членов, и как я заметила, - высокая. "Замедление" зависит от того, что члены Совета ещё заняты чем-то кроме Совета.

Цитата:

И две недели тема стоит тухнет, пока не устареет.

Значит это была не тема и не вопрос, либо вопрос разрешился без "вмешательства" - в любом случае - результат активности форумчан, а не только Совета.

Цитата:

Вспомните ситуацию с восстановлением темы про Родную партию!
Решение Совета абсолютно устарело по этому вопросу!

Ситуации не было совсем, а была просто леность размышлений. Ничего не было проще позвонить и выяснить, но инициаторы выяснений не сделали этого. У меня же не было и тени сомнений, поэтому для меня "ситуация" смотрелась без паники. Так что восстановить тему можно было сразу и без опросов. Кстати, а ведь много негативного было выплеснуто в адрес Алекс22 и...ничего. А как же чистота помыслов и чувств? Почему над этим Совет не задумался? Разве Совет вправе "очернять"? Думаю, что члены Совета должны отличаться уравновешенностью и ясностью размышлений, не допуская эмоций и сомнений, страха и агрессии. А следить за этим - САМОМУ, не обременяя никого оценками. Доверие - визитная карточка члена Совета.

Думаю, что месяц - приемлемая цифра. Зимой всё может ускориться, т.к. в город съезжаются, а вот весной, летом и осенью...Можно, конечно, строителей РП изолировать от участия в Совете, но тогда закономерен вопрос - для чего всё?

Цитата:

А что же будет за 3 недели?

А кто мешает реализовать решение по мере набора голосов? Кто заставляет "держаться за цифру "3 недели", если ВСЕ проголосовали?

Цитата:

Если кворум не набран, значит "люди в поместьях", тема стоит, ждёт, ждёт 2 недели, если успел кворум набраться, то тема будет ждать ещё неделю после набора кворума, чтобы всё таки выслушать и остальных.

А вот это уже вопрос КАЖДОМУ, согласившемуся на участие в работе Совета. Это вопрос ответственности. Если нет никакой возможности раз в неделю выходить для участия в Совете, то зачем тогда в нём вообще числиться? Скажу про себя. У меня времени очень мало для эфира, но я стараюсь ежедневно просматривать форум (особенно Совет) и принимать участие. Так будет и впредь. Если буду отлучаться на длительное время, то уведомлю, чтобы не задерживать Совет. Кстати, надо продумать - как вести информлист участников на "отпуска". Это нужно для подведения итогов голосования авторам тем.

#12: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вс 30 Окт 2005, 20:53
—

Цитата:

Так в том-то и дело, что у нас сейчас так оно и есть!
Если 10 человек проголосовали, то тема уже не будет ждать (если не считать страховочную неделю, которая по моему мнению нужна и она есть).
Предлагается же, чтобы тема НЕЗАВИСИМО от скорости набора кворума (тобишь от активности) жила 2 недели, да потом ещё неделю, если кворум набрался.

Правда здесь значится слово КВОРУМ (10 человек), а не ВСЕ, как у тебя, но ВСЕ и не голосуют (число проголосовавших обычно 12-14)

#13: Автор: Kristofer, Населённый пункт: п.Большая Медведица

Добавлено: Вс 30 Окт 2005, 22:00
—
1. ? Надо подумать, конечно. Так-то я - "за".
Но вот только по принятой схеме вопросы об Алексе22 и ОРА - отстранении их от функций хранителей - следует считать принятыми, т.к. ни один из Совета форума не привёл веских оснований, позволяющих этим людям остаться.
Ну нет их на форуме - зачем место-то занимать?!

2, 3 - не принципиально.
Что, мы скоро будем спрашивать друг друга о разрешении сходить, пардон, в туалет?
Надо так сделать, что вот увидел недоработку - исправил.
И сообщил где-н. об исправлениях.
Вот так вот как-то надо.
А то обнаружим щас, что 3.1 надо поменять с 3.2., а 2.5 с 2.6, а... когда осталными-то вопросами заниматься.
Ну либо надо группы по ответственностям создать.

#14: Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл.

Добавлено: Пн 31 Окт 2005, 19:12
—
1. +
2. +
3. +

#15: Автор: Alexander_83, Населённый пункт: Благодать

Добавлено: Пн 31 Окт 2005, 19:25
—
1. +
2. +
3. +

#16: Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург

Добавлено: Пн 31 Окт 2005, 22:42
—
По теме
1. - (100% согласных по многим вопросам нереально. И кто будет определять "конструктивность" критики?)
2. +
3. +

Radomir-m,
Какая именно версия "Родной" уже набрала 40.000 заявлений?
"Мать Россия" или РПР?

#17: Автор: Vladimirvas, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Вт 01 Ноя 2005, 17:46
—
1 + (предлагаю смелее идти к этой "идеальной" форме вече, поскольку сомневающиеся (~), скорее всего, в голосовании участие принимать просто не будут, а несогласные (-) "заставят" изменить формулировку вопроса с последующим переголосованием, или сыграют роль "не воспринимающих", а остальные участники - "доносящих").
2 +
3 +

#18: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вт 01 Ноя 2005, 20:40
—
Пообщались с Сергеем.

Оказывается, формулировка пункта 2 подразумевает то же самое, а именно:

На набор кворума даётся 2 недели.
Как только кворум набран начинается обратный семидневный отчёт.

Я бы не сказал, что принимаемая формулирвка лучше передаёт этот смысл, чем существующая.
Так может предложим более точную?
Предлагайте свои варианты.

#19: Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вт 08 Ноя 2005, 4:00
—
1. – (против)

Цитата:

Решение признается полноправным и вступающим в силу в случае 100% согласия участников между собой. Решение признаётся недееспособным в случае конструктивной критики данного решения у одного (и более) участников обсуждения.

В данной формулировке возникает сразу несколько вопросов: Что значит полноправное решение? Для кого оно будет вступать в силу? Что значит недееспособное решение? (мне казалось, что полноправным или недееспособным может быть только человек… ну или живое существо, по крайне мере… может, я ошибалась.) И что значит конструктивная критика – кто будет определять, конструктивная она или нет? И может ли быть единогласным решение, если оно критикуется кем-то из участников, пусть даже и не очень конструктивно (человек жалуется, что плохое решение, неправильное, некрасивое, ущербное…)
В этом случае предложение Dimitrius

Цитата:

Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 9 человек, при отсутствии аргументированных голосов "против"

значительно понятнее и практичнее: тот, кто жалуется, не предоставляет аргументы, не выдвигает свои предложения. Он может воздержатся. И в то же время он может высказать своё мнение и свои чувства по поводу принимаемого решения.

2. +
Согласна, что при формулировке

Цитата:

Автору придётся совершать лишние телодвижения, совершенно необязательные. Автор информирует при открытии темы. Если кворум набран, неделя даётся дополнительно для голосования тех, кто не так быстро осмысливает выдвинутое предложение, кто набирает материал для своего мнения, кто подбирает аргументы против…
Предлагаю поменять одно слово: При наличии кворума ДО истечении двух недель Вопрос остаётся открытым для обсуждения ещё неделю.

3.+

#20: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Вт 08 Ноя 2005, 12:04
—
mirandaabeliar,
По первому вопросу.
"полноправный" - подразумевает под собой такое решение, которое имеет все основания быть реализованным.
"вступать в силу" - вступать в силу решение будет по существу вопроса.
"недееспособный" - не имеющий силы.

Из толковых словарей:

тольковый словарь писал(а):

полноправный - прил. Обладающий всеми правами.

...

вступить - В сочетании с сущ., означающими какой-н. период развития, какое-н. состояние, обозначает переход к новому состоянию.
Вступить в должность (офиц.) - приступить к отправлению должности. Вступить в свои права (книжн.) - перен. проявиться во всей своей силе. Весна скоро вступит в свои права. Вступить в брак (офиц.) - жениться или выйти замуж. Вступить на престол (книжн.) - стать царем, королем и т. п. Вступить в (законную) силу - стать законным, действенным. Закон вступил в силу.

...

НЕДЕЕСПОСОБНЫЙ - недееспособная, недееспособное; недееспособен, недееспособна, недееспособно (книжн.).
. . . 1. Такой, действия к-рого не создают юридических последствий (право).
. . . 2. Не способный действовать.

Замечание о конструктивной критике.
Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: а кто будет определять конструктивность аргументов?

Не нравится формулировка - поправьте, как например Наталья Ризаева.

По второму вопросу.

Цитата:

При наличии кворума ДО истечении двух недель Вопрос остаётся открытым для обсуждения ещё неделю.

Совершенно непонятно, что вы имели ввиду заменив одно слово, что за связка "ДО истечении"?

До истечения двух недель вопрос остаётся открытым ещё неделю... ?

#21: Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Чт 10 Ноя 2005, 5:20
—
Повторю голосование:
1. -
2. +
3. +

И поясняю.
1. Сергей, спасибо за толковые словари! Но я хотела лишь подчеркнуть, что в твоёй формулировке возникает больше дополнительных терминов, требующих определения. И действительно, надо было мне привести свою формулировку. Вот, исправляюсь: моё предложение
Решение считается принятым, если "за" него проголосовало не менее 9 человек, и отсутствуют голоса "против".
То есть допускается наличие воздержавшихся. А кворум так и остаётся - 10 человек.
(Я тут посоображала насчёт конструктивной критики и аргументов и решила, что под этим понимать следует только критику или аргументы, содержащие в себе конкретные предложения)

2. Это была опечатка, конечно. Для набора кворума даётся две недели. Поэтому я предлагаю сформулировать:
При наборе кворума до истечения двух недель Вопрос остаётся открытым для обсуждения ещё неделю.

#22: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Чт 10 Ноя 2005, 11:37
—
mirandaabeliar,

1. В вашей формулировке любой голос против будет веским. Добавьте в неё "аргументированный" или "конструктивный" или "конктретный..." или ещё какой термин.
Вырезали из формулировки часть сути.
"Я против и всё. В правилах написано достаточно против - ничего не знаю, не буду ниче объяснять."

2. Т.е. если кворум набрался, допустим, на третий день после постановки вопроса то голосование по нему переходит в конечную стадию, иначе говоря для голосования остаётся всего неделя?

#23: Автор: Kristofer, Населённый пункт: п.Большая Медведица

Добавлено: Чт 10 Ноя 2005, 15:15
—
Размещаю из другой темы, которую удалил.

В общем, мне надоело голосовать, причём голосовать по вопросам, которые могут решаться и в частном порядке.
Предлагаю
1. Изменить схему голосования с 70% согласившихся на отсутствие конструктивных возражений.
2. Либо применять и тот, и тот вариант, по желанию испрашивающего.

1. здесь надо подумать - вдруг захочется услышать мнение всех.
2. +
Этот вариант удобен тем, что позволяет быстро решать вопросы частного характера...
Правда... ну да ладно... Wink

#24: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Сб 12 Ноя 2005, 10:54
—
По истечении двух недель промежуточный итог.

Высказалали свои мнения 12 участников.

Первый вопрос: Всего проголосовало участников: 12.

За: 8 человек (66,7 %)
Сергей Кульченко, Tatianka, Kedrovka, Наталья Ризаева, BondarA, Alexander_83, Vladimirvas, Kristofer;

Против: 4 человека (33,3 %)
Денис Островский, leo_cat, Dumka, mirandaabeliar;

Второй вопрос: Всего проголосовало участников: 12, "воздержались": 2 человека: Kedrovka, Kristofer

За: 8 человек (80 %)
Сергей Кульченко, Tatianka, Наталья Ризаева, BondarA, Alexander_83, Dumka, Vladimirvas, mirandaabeliar;

Против: 2 человека (20 %)
Денис Островский, leo_cat

Третий вопрос: Всего проголосовало участников: 12, "воздержались": 1 человек: Kristofer

За: 11 человек (100 %)

Поступили поправки формулировок.
С учетом основных моментов поправок итоговые варианты:

Первый вопрос:
Решение считается принятым, если "за" него проголосовало не менее 9 человек, и отсутствуют аргументированные голоса "против".

Так же, Виталием был предложен вариант предварительного выбора типа голосования (70% голосов или единогласие без аргументированных "против") автором-постановщиком вопроса на голосование Совету форума.

Второй вопрос:
При наборе кворума вопрос остаётся открытым для обсуждения всего неделю.

Голосование по данной теме временно закрыто.
Голосование возобновится после практических испытаний достижения Единогласия советом.
Практические испытания возможны, например, в теме "те самые вопросы" или в любой другой, которая наглядно покажет, что Единогласие достижимо не только в поверхностных вопросах.

Два дополнительных вопроса решаюших значений не имеют, поэтому тоже ждут.

Предложения, поправки и другие мысли просьба направлять в тему Единогласие, пути достижения. или мне на ЛС (личные сообщения).

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1