Умка писал(а):

Нет, имеется в виду именно энергия. К сожалению не могу сейчас привести ссылку на оригинальную статью, но если набрать в яндексе "темная энергия вселенной", то наверняка получите массу ссылок. Суть такова - есть "темная" масса - т.е. та, которая "не светится" - т.е. не излучает. Важно знать эту массу, так как от этого зависят последствия "большого взрыва" - сожмётся или нет вселенная снова. (Это я не для вас, как астрофизик Вы знаете, а для не слишком просвящённых). Конечно часть этой массы присутствует в виде энергии - темной энергии. Здесь название тёмный - условно, это типа невидимый, или необнаруживаемый. Так вот, возвращаясь к теории "большого взрыва" - Энштейн написал свои уравнения, когда этой теории ещё не было. Поэтому в свои уравнения он включил некую константу - лямбда. Эта лямбда обозначала некоторую космологическую постоянную - силу, которая не дает вселенной сжатся за счёт гравитационного притяжения. Антигравитация такая. Когда появилась теория "большого взрыва" то вроде бы надобность в этой силе и константе отпала. Т.е. гравитацию как-бы уравновешивает кинетическая энергия после взрыва. Если она меньше, то мир снова сожмётся, если нет, то не сожмётся, а будет бесконечно расширятся со всё замедляющейся скоростью. Однако последние иследования (статья датированна 2003 годом) показывают, что галактики не просто разбегаются, а разбегаются с ускорением. Т.е. это уже не кинетическая энергия, а они движутся под воздействием силы. Что это за сила пока неизвестно. А название я перевожу так: Pressure - давление, сжатие. Negative-pressure - "разжатие, разрывание изнутри, разрушение". Так что Negative-pressure dark energy как раз "темная энергия разрушения" которая буквально разрывает нашу вселенную. Так что в лямбде приходится вернутся. Вероятно это было большой ошибкой Энштейна: посчитать введение лямюды ошибкой... Выражение "темная энергия разрушения" поразительно совпадает со словами деда. Правда у него это описано в более житейских словах - извержение вулканов, землетрясения... (А представьте старца в тайге, который предпринимателю теорию Энштейна, Хабла излагает... )

темная энергия это все еще теория.. науке вообще мало, что известно.. даже теоритически
и еще imho.. не туда вы копаете .. ну выясните вы, что и кто имел ввиду под тем или иным высказыванием, а толку ? суть то в другом.

Кусочек кедра сам по себе ни плох, ни хорош. Он просто содержит в себе энергию, которая действуeт через вибрации. Возможно попадая в резонанс с этими вибрациями, человек настраивается на волну доброты быстрее. Эти вибрации действуют на человека благотворно.
Почему нельзя раздавать вcем ? Я могу предположить, что, так как любой человек это всё же комбинация светлых и тёмных энергий, то помогая гармонизировать и усиливать светлое начало, тем самым прибавляя, например, здоровья владельцу кусочка кедра, выбор всё равно остаётся за человеком. И если тяга к богатству или власти сильна, то они и победят. Кусочек может птидать сил, внести успокоение на время, но не в состоянии менять мировоззрение человека, не властен менять его интересы.

Я не сразу заметила, что здесь не тоько про кедр говорят. Мужчинки, я сразу предупреждаю, что к физике никакого отношения не имею. Поэтому прошу снисхождения к моим "ненаучным" высказываниям.

Я тут первый день творения по Библии попыталась представить. И сначала столько непонятного было. Сейчас вопросов не меньше, но всё же.

"В начале сотворил Бог небо и землю....И создал Бог твердь... И назвал Бог твердь небом..."

Вроде каша какая-то. Сначала небо, потом твердь, которое опять небо. Но, когда я заглянула в несколько английских вариантов Библии, то первая фраза в некоторых из них звучит так : " In the beginning God created the heavens and the earth." - в начале Бог сотворил небеса и землю. В древнерусском у нас было слово "небеси" - похоже на множественное число. Возможно раньше это звучало, как "В начале Бог сотворил НЕБЕСИ и землю" ? С потерей смысла множественности слова появилась возможность замены на путающее и не несущего в себе смысла "небо". Также у нас есть выражение "седьмое небо". Не те ли "небеси" были созданы в начале, про которые потом Иисус скажет "У Отца моего ОБИТЕЛЕЙ много." ? В начале были созданы различные планы бытия и материальный план (земля) ?

"И создал Бог твердь... И назвал Бог твердь небом."

Только в русском варианте в этом месте есть слово, обозначающее что-то твёрдое. "назвал" в Библии (по-моему!) звучит как "дал предназначение". Возможно одно из предназначений нашего небесного свода быть щитом (твердь), причём двухсторонним - защищать Землю от излишнего физического излучения космоса и защищать космос от негативной энергии с Земли ?

"негативная энергия разрушения вселенной" один из вариантов перевода термина, приведённого Умкой. Можно также перевести, как "внутренняя энергия расширения". Такой перевод уже не будет нести в себе негативного эмоционального оттенка. К чему это я про Библию здесь вставила ? Возможно, что пока мы тут, на Земле, разбираемся со своими ошибками, космос защищён от нашей пагубной негативной энергии. Та же энергия, которая что-то разрушает в космосе (чёрные дыры, на мой взгляд, очень похожи на врыв сжатия, описанный Анастасией), не является разрушительной в нашем смысле, не является негативной и пагубной для всего живого.

Mongol-Shuudan писал(а):

Все же думаю, что правильнее negative понимать как скрытая (отрицательная в смысле невидимая)

Нет, всё-таки - скрытая, это темная, т.е. dar. И учёные различают темную массу и темнюю материю - это разные вещи, читайте:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

а Negative-pressure энергия, это как противовес гравитации - позитивной энергии притяжении. Может в книгах Мегре под энергией Любви как раз эта энергия притяжения и подразумевается?

Grayich писал(а):

и еще imho.. не туда вы копаете .. ну выясните вы, что и кто имел ввиду под тем или иным высказыванием, а толку ? суть то в другом.

Ну как? Я пытаюсь понять о чем вообще книга.
А в чём суть по-вашему?

Goddness писал(а):

Кусочек кедра сам по себе ни плох, ни хорош. ....... Кусочек может птидать сил, внести успокоение на время, но не в состоянии менять мировоззрение человека, не властен менять его интересы.

Т.е. фактически бесполезен.
Пока сам человек не захочет, ничего происходить не будет. А при сильном желании человек и сам горы свёрнёт.

Goddness писал(а):

Но, когда я заглянула в несколько английских вариантов Библии, то первая фраза в некоторых из них звучит так : " In the beginning God created the heavens and the earth." - в начале Бог сотворил небеса и землю.

Мне кажется вы не с того начали. Подумайте, с какого языка был перевод Вашей библии, и нужно ли сравнивать библию на русском и английском.
Первый перевод библии с греческого на славянский сделали Кирилл и Мефодий. (кстати, оригиналы конечно не на греческом были, а на нескольких языках соответствующих эпох). Под это и азбуку изобрели. Кстати, их обвинили в том, что они они вышли за пределы трёх языков на котором якобы и можно было читать писание. Но у Вас скорее всего обычный синодальный перевод библии. Хотя были и другие...
По-видиму библия это самая первая книга, переведённая на иностранный язык. И что интересно, переводы продолжаются до сих пор....

Умка писал(а):

Ну как? Я пытаюсь понять о чем вообще книга. А в чём суть по-вашему?

в чем суть сами решите , просто я говорю, что искать стандартными средствами неполучится. Нужно или принять написаное или нет, причем не мозгом, а сердцем. Если душа лежит к созиданию в данном вопросе то заняться практически, если нет то значит ваше время еще непришло и вы неощутили весь негатив "цивилизованной" жизни. А что касается фактов|подтверждений то они и ненужны будут если нравится то что делается.
К примеру я последнее время перестал искать неточности противоречия и т.п. просто принял главную идею. И как нистранно каждый день натыкаюсь на подтверждение того о чем говорится в книгах, при том когда пытался искать-анализировать таких подтверждений почему то почти ненаходилось. Потом подумал... а оно мне надо тратить свое внимание на подобное... идея мне нравится, совпадает с моим мировозрением так зачем мне еще и подтверждения искать На данном этапе начались труджности с осуществлением мечты но главное я теперь ясно вижу достижимую цель

Умка,

Цитата:

Т.е. фактически бесполезен.

Не бесполезен, а нейтрален. А полезен или нет - от владельца зависит.

Цитата:

Мне кажется вы не с того начали. Подумайте, с какого языка был перевод Вашей библии, и нужно ли сравнивать библию на русском и английском.

Библия была переведена не с греческого, а с древнегреческого и переведена не на русский, а на старославянский. Надеюсь, ты не предлагаешь мне учить эти два языка ?
И потом, какая разница что с чем сравнивать ? Важен результат. Мне этот окольный путь помог вспомнить про слово "небеси".
Если нашёл ошибку в моих рассуждениях - милости прошу, подскажи где.

Goddness писал(а):

Библия была переведена не с греческого, а с древнегреческого и переведена не на русский, а на старославянский. Надеюсь, ты не предлагаешь мне учить эти два языка ? И потом, какая разница что с чем сравнивать ? Важен результат. Мне этот окольный путь помог вспомнить про слово "небеси". Если нашёл ошибку в моих рассуждениях - милости прошу, подскажи где.

Я просто обращаю Ваше внимание, на то, что те переводы библии, что мы сейчас читаем во многом условны. Язык и соответственно текст на этом языке отражает образ жизни народа. (в соответствующее время...) . Каждый перевод соответственно накладывает свой отпечаток. (Я бы сказал даже каждый переводчик...). Поэтому, то что мы читаем, может быть очень далеко от того что хотел сказать автор. Смотрите например как написано в иудейской Торе (а Ветхий завет это и по сути Тора и есть...):

Цитата:

1:1 В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБЕСНОГО И ЗЕМНОГО, 1:2 когда ЗЕМНОЕ БЫЛО НЕВООБРАЗИМЫМ XАОСОМ И ТЬМА покрывала БЕЗДНУ, А ДУX ВСЕСИЛЬНОГО ВИТАЛ НАД ПОВЕРXНОСТЬЮ ВОД, ..... 1:7 И СОЗДАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЭТОТ СВОД, И ОТДЕЛИЛ ВОДУ ПОД СВОДОМ ОТ ВОДЫ, которая осталась НАД СВОДОМ, И СТАЛО ТАК. 1:8 И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ этот СВОД НЕБОМ; И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО - ДЕНЬ ВТОРОЙ.

Здесь кажется более понятно. Первая фраза просто констатация точки отсчёта. Творения ещё не было. А вот вместо ТВЕРДЬ, тут употреблено слово СВОД, что более понятно и представимо.
А вот ещё боле туманное заявление в начале евангеля от Иоанна:

Цитата:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Откуда это? Явно перекликается с ветхим заветом.
Что же всё-таки правильный перевод? В каком смысле употреблено слова небеса, твердь, свод... Если вы хотите это понять, то нужно учить не древнеславянский и древнегреческий, а финикийский язык и историю.

Место положение недавно открытого Звенящего кедра имеется-это Юг Красноярского края посёлок Малая Сыя!
Хотите посмотреть!!!

Denisov писал(а):

Место положение недавно открытого Звенящего кедра имеется-это Юг Красноярского края посёлок Малая Сыя! Хотите посмотреть!!!

Далековато.
А приобрести кусочек для тестирование свойств как-то можно?

Цитата:

в чем суть сами решите , просто я говорю, что искать стандартными средствами неполучится. Нужно или принять написаное или нет, причем не мозгом, а сердцем. Если душа лежит к созиданию в данном вопросе то заняться практически, если нет то значит ваше время еще непришло и вы неощутили весь негатив "цивилизованной" жизни. А что касается фактов|подтверждений то они и ненужны будут если нравится то что делается.

Почему-то многие отрицают "цивилизованный мир", но при этом продолжают пользоваться его благами. В книгах Мегре четко написано, что ученые - вредители или как минимум бездельники. Но между тем, многие анастасиевцы заняты поиском альтернативных источников энергии, экологически чистых технологий и проч. Как это понять, ведь это делали те же ученые. Почему бы им просто не поселиться в лесу и безо всяких приспособлений, облегчающих жизнь, попробовать прожить.
Ведь как археологи отличают древнего человека от обезъяны - не по формам черепа и объему мозга, потому что у древних предков они сходны с обезъяньими - а по орудиям труда.
Давайте перестанем лицемерить и говорить - мол цивилизация - это плохо. Мы все причастны к ней и ругать свою среду обитания - просто бессмысленно. Да, цивилизация дает много отрицательных плодов, но не правда ли, что человек живет в то время, которое заслуживает? Давайте преобразовывать, но никого не обвинять. Тем более не разобравшись в сути.

Цитата:

Нет, всё-таки - скрытая, это темная, т.е. dar. И учёные различают темную массу и темнюю материю - это разные вещи, читайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter а Negative-pressure энергия, это как противовес гравитации - позитивной энергии притяжении. Может в книгах Мегре под энергией Любви как раз эта энергия притяжения и подразумевается?

Я посмотрел ссылки. Что я могу сказать.
Физики очень любят в последнее время обзывать разные характеристики неожиданным образом. Например для кварков некоторые характеристики называются цветом, но к цвету в нормальном понимании это не имеет значения. Думаю, что и темная энергия не более чем красивое название. Сложно себе представить как энергия может быть негативной (темной). К примеру энергия притяжения электронов негативна? А отталквания? А на самом деле она одинакова и не зависит от направления процесса.
Не знаю насколько грамотно делить энергию на темную и светлую, а то что пишется у Мегре, на мой взгляд, не более чем метафора или алегория, но к природе не имеет отношения.

Цитата:

К чему это я про Библию здесь вставила ? Возможно, что пока мы тут, на Земле, разбираемся со своими ошибками, космос защищён от нашей пагубной негативной энергии. Та же энергия, которая что-то разрушает в космосе (чёрные дыры, на мой взгляд, очень похожи на врыв сжатия, описанный Анастасией), не является разрушительной в нашем смысле, не является негативной и пагубной для всего живого.

Вообще как ни странно, но наша наука вся опирается на Землю в прямом смысле. Мы изучаем все с точки зрения видения с Земли, даже астрономия и та отталкивается от Земли.

А что касается Библии, то здесь налицо взаимопроникновение культур. Евреи многое подчерпнули у халдеев, те у индийцев - вот вам и небеса Брамы и древнеиндийские мифы о сотворении мира.

Вообще я заметил, что все народы очень связаны друг с другом именно своими мифами.
Например, сравнение, которое поразило меня, когда я столкнулся с разными источниками.
В древнекитайских легендах сказано, что народ (тот, остатки которого живут близ Чэнду) был перенесен в эти места железными птицами.
В древнефинском эпосе Калевала сказано примерно то же (упоминаются железные птицы), У Ацтеков главный бог - Кетцалькоатль - железный пернатый змей, Древнегреческие и древнеегипетские боги на колесницах разъезжают по небу. Видно, что древняя культура хранит еще много загадок и она - не такая уж разрозненная, как считают историки.

Цитата:

Место положение недавно открытого Звенящего кедра имеется-это Юг Красноярского края посёлок Малая Сыя!

А как узнали, что он звенит.

Цитата:

Кусочек кедра сам по себе ни плох, ни хорош. Он просто содержит в себе энергию, которая действуeт через вибрации. Возможно попадая в резонанс с этими вибрациями, человек настраивается на волну доброты быстрее. Эти вибрации действуют на человека благотворно.

И все же почему именно кедр (кедровая сосна), а не какое-тодругое хвойное.
Может стоит искать подобные свойства и в других хвойных деревьях?

Mongol-Shuudan писал(а):

Цитата: в чем суть сами решите , просто я говорю, что искать стандартными средствами неполучится. Нужно или принять написаное или нет, причем не мозгом, а сердцем. Если душа лежит к созиданию в данном вопросе то заняться практически, если нет то значит ваше время еще непришло и вы неощутили весь негатив "цивилизованной" жизни. А что касается фактов|подтверждений то они и ненужны будут если нравится то что делается. Почему-то многие отрицают "цивилизованный мир", но при этом продолжают пользоваться его благами. В книгах Мегре четко написано, что ученые - вредители или как минимум бездельники. Но между тем, многие анастасиевцы заняты поиском альтернативных источников энергии, экологически чистых технологий и проч. Как это понять, ведь это делали те же ученые. Почему бы им просто не поселиться в лесу и безо всяких приспособлений, облегчающих жизнь, попробовать прожить. Ведь как археологи отличают древнего человека от обезъяны - не по формам черепа и объему мозга, потому что у древних предков они сходны с обезъяньими - а по орудиям труда. Давайте перестанем лицемерить и говорить - мол цивилизация - это плохо. Мы все причастны к ней и ругать свою среду обитания - просто бессмысленно. Да, цивилизация дает много отрицательных плодов, но не правда ли, что человек живет в то время, которое заслуживает? Давайте преобразовывать, но никого не обвинять. Тем более не разобравшись в сути.

где четко написано, что ученные вредители и бездельники ? ( все ученые)
да заняты поиском альтернативных источников, об этом в книгах четко сказано, что резкий переход невозможен и даже вреден. А в лесу селитьcя некоторые люди и сейчас могут, только в тойже книге написано сначала за собою прибери...
Ругать свою среду обитания действительно бесмысленно, нужно осознать, что хорошего в ней практически ничего нет и менять ее, менять себя.
Орудия труда .... imho показатель технократической цивилизации.. Ну зачем человеку который может создать все, что ему надо мыслью какието орудия труда... сомневаюсь, что может быть хоть одно орудиее более мощное и гибкое чем мозг.
Согласен обвинять последнее дело.. пора просто делом заниматься

Я лишь пытаюсь сказать, что зачем циклиться на частностях коих множество и врядли хватит жизни что бы в них разобраться, если общая идея(направление) нравится то двигаться в этом направлении и попутно, если нравится, разбираться в частностях.

Цитата:

Орудия труда .... imho показатель технократической цивилизации.. Ну зачем человеку который может создать все, что ему надо мыслью какието орудия труда... сомневаюсь, что может быть хоть одно орудиее более мощное и гибкое чем мозг.

Это пустые слова. Может так оно и было, но мы живем в другое время. И орудия труда - просто необходимы - без них человек не выживет в нашем мире. Приведите хотя бы несколько примеров, где человек может что-то создать мыслью.
В том то и смысл, что мыслью он создает орудия труда. В этом и прелесть труда. Совсем другое дело, что нашу цивилизацию захлестнул кризис перепроизводства и мы производим массу ненужных вещей, но не от всех человек сможет отказаться. И не от всех он должен отказываться, а не то у него не будет времени на создание чего-то значимого, когда это время отнимается на то, чтобы просто прожить ему (прокормиться, обеспечить тепло в доме и т.д.). Ведь для этого существуют созданные человеком вещи.

Цитата:

где четко написано, что ученные вредители и бездельники ? ( все ученые)

Ну можно теперь искать в тексте, что мол не ко всем ученым так надо относиться - есть хорошие, но люди понимают по другому, я вот например.
А написано в седьмой книге.

Цитата:

Я лишь пытаюсь сказать, что зачем циклиться на частностях коих множество и врядли хватит жизни что бы в них разобраться, если общая идея(направление) нравится то двигаться в этом направлении и попутно, если нравится, разбираться в частностях.

Я не против же. Нравится - двигайся. Только двигайся, а не языком болтай. Сколько таких с шапкозакидательскими настроениями? Тьма.
Мне кажется, что идеи книги хороши, правда некоторых я не принимаю до сих пор. Но также понятно, что книга расчтана на определенный круг людей.
Что мне не нравится в этой "философии" - в ней тесно - нет простора мысли. Для кого-то за всю жизнь не сделать того, о чем написано, но надо. Для кого-то как раз за жизнь и сделать. А кому-то хочется большего, предлагаемый стиль жизни кажется "мелковатым" (не говорю это в обидном значении, просто видится шире)

врзможно мне видится еще шире ?

Умка,

Дай пожалуйста ссылку на приведённый тобой вариант Tоры. Я нашла электронный вариант, но там тоже "В начале сотворил Бог небо и землю".

Цитата:

1:1 В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБЕСНОГО И ЗЕМНОГО, 1:2 когда ЗЕМНОЕ БЫЛО НЕВООБРАЗИМЫМ XАОСОМ И ТЬМА покрывала БЕЗДНУ, А ДУX ВСЕСИЛЬНОГО ВИТАЛ НАД ПОВЕРXНОСТЬЮ ВОД, ..... 1:7 И СОЗДАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЭТОТ СВОД, И ОТДЕЛИЛ ВОДУ ПОД СВОДОМ ОТ ВОДЫ, которая осталась НАД СВОДОМ, И СТАЛО ТАК. 1:8 И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ этот СВОД НЕБОМ; И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО - ДЕНЬ ВТОРОЙ. Здесь кажется более понятно. Первая фраза просто констатация точки отсчёта. Творения ещё не было. А вот вместо ТВЕРДЬ, тут употреблено слово СВОД, что более понятно и представимо.

В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБЕСНОГО И ЗЕМНОГО...
И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ этот СВОД НЕБОМ

Ели бы первая фраза касалась только свода, то не было бы деяний "в начале" ЗА пределами свода - только небо и только земля. Так как действия Бога "в начале" затрагивают и "две воды"(действия ЗА пределами свода), то это понятие "небесного" шире свода-неба.
Так что и приведённый тобой отрывок не противоречит моей гипотезе.

Не поняла, зачем учить финикийский и уж тем более ИСТОРИЮ - истории тогда ещё не было, как не было и самого человека. Это ДОИСТОРИЧЕСКИЙ период.

Кстати, в английском языке тоже есть седьмое небо - seventh heaven.


Mongol-Shuudan,

Цитата:

И все же почему именно кедр (кедровая сосна), а не какое-тодругое хвойное. Может стоит искать подобные свойства и в других хвойных деревьях?

Даже вода хранит информацию. Возможно всё на Земле имеет способность к сохранению определённой информации. Может экстрасенсам есть смысл "порасспрашивать" долгоживущие деревья ?
Вот про "поискать" в прямом смысле слова сомневаюсь потому, что представляется затруднительным "поискать" сам звенящий кедр.

Господа, тема начинает расползаться как клякса. Может есть смысл выделить "тёмную энергию" в отдельную тему ?