Здравия вашим мыслям, помещики!
Так уж получилось, что у меня оказался уникальный экземпляр первой книги В.Н.Мегре "Анастасия" напечатанной АООТ "Московская типография № 11" в 1996 году тиражем 4000 экз. Подарил мне ее настоящий подполковник. Как эта книжка оказалась у него, я не знаю. А теперь уже и не спросить. Он прочитал все книжки. Мечтал о своем поместье. Не успел. В связи с тем, что в последующих изданиях этой книги, в главе о пчелах, появились некоторые изменения, я решил представить первоначальный вариант.

Я рассказала тебе как их содержать наиболее приближенно к естественным условиям. Польза от их присутствия очень большая....У вас много рассказано о пчелах, я лишь внесла некоторые коррективы в их содержание, и поверь мне, пожалуйста, они существенные.... Впоследствии, когда семьи будут жить хотя бы на нескольких соседних участках, пчелы сами размножаются, роясь, будут занимать свободные колоды.

http://vfl.ru/ или http://firepic.org/ или http://uploads.ru/ ресурсы для размещения фото в теме.

http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=45557 Пчеловодство в сапетках. Практика.

http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=42749
Колода на дереве. Практика.


--
Исправлено Татьяна Домбровска Сб Мар 29, 2014 2:42 pm

Здравия всем!

Анкир, спасибо за отчёт о зимовке своей колоды!

Константин, а как твои колоды поживают?

Давно хочу завести себе несколько колод, вот на днях дошли руки и смастерил одну по каркасной методике из реек 40х20 с заполнением 40мм пенопластом и обшивкой ДВП изнутри и снаружи + фанерный потолок. Внутренний размер получился 1100х400х440 (подстраивался под раскрой листа ДВП 1220х2440, но немного не рассчитал).
Крышка классическая - в нижнем торце, летка 2 на уровне 2см от пола. Снаружи покрасил ПФ-115, будет ещё крыша на брусках из линолеума или рубероида.
Фото пока нет, если интересно кому, позже могу сделать и выложить.

Перечитал вот тему и задумался о том, чтобы следующие колоды (да и ульи, возможно) делать более экологичными и приближёнными по характеристикам к чисто-деревянным.

Буковский писал(а):

Нынешняя моя конструкция более трудоемка в изготовлении чем колоды Кияра. Но я выигрываю в весе и стоимости, а это на данный момент для меня важнее. Ведь колоды делаются в городе и потом везутся в поместье, где ворочить их приходится одному. Я никого не агитирую за ДВП. Хотя я обратил на него внимание по рекомендации пчеловодов, занимающихся пчеловодством на промышленной основе. Цитата: но использовать ядовитое ДВП, по сути, в таре для пищевого продукта (колоде) удобно, но как-то совестно ДВП не более ядовито чем окружающее нас пространство включая электричество и сотовую связь. Я никого не агитирую за использование ДВП. Разговоры о вредности можно вести нескончаемо.

Константин, ты какую ДВП используешь в своих колодах: "мокрого" способа изготовления или "сухого"? (у "мокрой" - одна сторона шероховатая, но она изготавливается без использования формальдегидных смол, судя по данным производителя, при изготовлении к древесным волокнам добавляют только канифоль и парафин, тогда как в "сухую" ДВП при изготовлении добавляют формальдегидные смолы как связующее).
Не раз тебе уже пеняли про якобы "формальдегидный мёд" из твоей колоды, и закрыть вопрос можно раз и навсегда, просто уточнив свою марку ДВП - если у тебя "мокрая" ДВП, то такие обвинения безосновательны!

У нас в супермаркетах и на рынках, к сожалению, везде лежит только ДВП "сухого" производства (есть завод в Киеве, да и из Польши везут), но есть и украинский производитель "мокрого" ДВП, продукцию которого постараюсь найти у себя и делать в дальнейшем обшивку только из такого ДВП.

Думаю, что можно отказаться и от фанеры для потолка, использовав тот же ДВП + укрепить на ней несколько планочек, чтобы соты лучше держались.
Если одна сторона ДВП - шероховатая, то возможно лучше потолок (и стены?) делать шероховатой стороной наружу, чтобы у пчёлам было легче крепить языки сот? Или будут грызть тогда больше?

В качестве экологичного и "дышащего" наполнителя вместо пенопласта хочу использовать базальтовую вату (50мм), но пока не уверен, что она не выделяет вредных волокон как обычная стекловата - кто разбирался, подтвердите, пожалуйста?

Следующая мысль nd заставила меня задуматься как сделать, чтобы колода была лёгкой и технологичной, и максимально приближалась по свойствам к деревянной.

nd писал(а):

4. Влажность, плохая вентиляция. Колода очень хороша в плане дыхания. Поскольку стенки толстые, 6см, то колода может сохранять тепло. Внутренняя стенка впитывает влагу, а наружная стенка эту влагу испаряет. Влага удаляется, а тепло остается. И для удаления влаги не требуется дополнительное проветривание. Если же вдруг хозяин покрасит колоду, то дыхание нарушится. Потребуется дополнительная вентиляция. Нужно открывать леток шире. А это означает поступление холодного воздуха. Охлаждение. А это означает сведение на нет преимущества от толстых стенок. Если нужно защитить колоду от гниения, то, вместо покраски, можно снаружи пропитать антисептиком "Сенеж" серии био или эко. А если нужно дать отличие по цвету, достаточно нарисовать краской небольшой геометрический знак около летка.

Если наружную ДВП и покрасить при наполнителе - базальтовой вате, то, мне кажется, что на "дыхании" стенок это не сильно скажется? Или, всё-таки, часть поверхности (вероятнее всего крышу и верх стен, где не попадает влага) можно оставить некрашенной для обеспечения влагообмена с внешней средой, а крыша не даст этой части размокнуть?

Такие вот мысли и вопросы...

Уважаемый nd, mail сообщает, что указанного адреса не существует. Может проще по телефону. Роятся ли Ваши пчёлы?
Владимир

Здравия, ребята!

так какие мысли у кого по поводу использования экологичного ДВП ("мокрого" способа изготовления) + базальтовой ваты для изготовления каркасных колод?

У нас в Житомире днём с огнём не сыщешь такой ДВП - везде "евро" "сухого" типа (2.5х1220х2440) с формальдегидным связующим в составе. Продавцы делают круглые глаза когда спрашиваешь о каком-то другом ДВП.
И ещё на гос.уровне принят анти-демпинговый закон против российских производителей "мокрого" ДВП, которым практически закрыт от него наш рынок.

Прозвонил контакты единственного украинского производителя "мокрой" ДВП - у них ближайшее представительство только в Киеве (от меня - 160км).
Завтра как-раз буду в столице с оказией, надо заехать и взять пару листов, раз такое дело. Вот только придётся брать ножовку и пилить листы (2745х1700) пополам на месте, чтобы влезли в салон моего универсала, а то сверху на багажнике везти такое расстояние - как-то боязно.

У них там есть 4 толщины ДВП - 2, 2.5, 3.2 и 4 мм. Думаю брать 4 мм - как самую прочную для наших целей, да и, если что, полная взаимозаменяемость в изделиях с фанерой 4мм (тоньше фанеры у нас не найти).

Если у кого-то есть контраргументы по поводу моих рассуждений о ДВП - прошу высказываться до завтрашних 6 утра по московскому времени.

lery все пчеловоды на пасеке - не жди быстрых ответов.

Вторая ссылка в гугле на запрос "мокрый двп"

Древесноволокнистые плиты мокрого способа производства (ГОСТ 4598) изготовляют из древесных или иных растительных волокон с добавками специальных составов;
Они предназначаются в качестве конструкционного, облицовочного, отделочного, изоляционного материала в конструкциях и изделиях,
ЗАЩИЩЕННЫХ ОТ УВЛАЖНЕНИЙ

В качестве упрочняющих добавок должны применяться малотоксичные смолы с содержанием свободного формальдегида не более 0,1%.
Процентное содержание добавок формальдегидосодержащих смол в рецептуре плит по отношению к абсолютно сухой массе не должно превышать 1,3%. (согласно ГОСТа так понимаю) Много это или мало - я не знаю.

http://www.promwood.com/produkziya/plytochnye_materyaly/dvp/2398.html

Цитата:

И ещё на гос.уровне принят анти-демпинговый закон против российских производителей "мокрого" ДВП, которым практически закрыт от него наш рынок.

Сочувствуем... Фанера очень дорого? По-любому фанера лучше даже мокрого ДВП. Посмотри тему "Пасека и предпр..." Там Ганчик практически доказал, что в ЛЮБОМ ДВП и любой фанере фармальдегид все же добавляют, хотя это и не афишируется. ДВП набухает от влаги и пучится к тому же. Фанера лучше однозначно. У нас есть 3 и 4мм в продаже фанера. Я всё из трёшки сделал. Всё же как ни говори, берёзовый слой. Но... хозяин-барин.
Удачи!

Евгений,

rossech писал(а):

Фанера очень дорого? По-любому фанера лучше даже мокрого ДВП. Посмотри тему "Пасека и предпр..." Там Ганчик практически доказал, что в ЛЮБОМ ДВП и любой фанере фармальдегид все же добавляют, хотя это и не афишируется. ДВП набухает от влаги и пучится к тому же. Фанера лучше однозначно. У нас есть 3 и 4мм в продаже фанера. Я всё из трёшки сделал. Всё же как ни говори, берёзовый слой. Но... хозяин-барин. Удачи!

Так вот по поводу фанеры (помимо её в 2 раза большей цены) тоже не всё гладко:
1) в ней уж точно используются формальдегидные смолы
2) она влагостойка, т.е. плохо пропускает пары, что делает стенку слабо паропроницаемой даже при использовании "дышащего" наполнителя. А отсюда влажность - плесень и т.п. проблемы.
3) фанеру от влаги тоже коробит, и тут её жесткость играет в минус, если крепится она скобами степлера или небольшими гвоздиками
4) кроме того, с фанерой тяжелее работать вручную. меня больше всего напрягает распил ножовкой поперёк её волокон (мало того, что нелегко, так и края заготвок получаются рваными).
5) у нас в продаже фанера в лучшем случае 3-го сорта, а то и 4-го (выпавшие сучки, трещины, покоробленность листа и пр.)

С другой стороны, единственный украинский производитель "мокрого" ДВП заявляет на своём сайте:

Цитата:

http://www.uniplyt.com.ua/pr/dvp/ Мокрый способ производства позволяет использовать только природные связующие вещества, безопасные для жизнедеятельности человека, такие как: канифоль, парафин, волокна хвойных и лиственных пород древесины. производит ДВП следующих форматов: основной: 2745х1700 мм под заказ: 2500х1700, 2050х1700, 1220х1700 мм толщина: 2,0 мм, 2,5 мм, 3,2 мм, 4,0 мм Марки: ДВП НТ-25, ДВП Т-С Не содержат вредных веществ, соответствуют требованиям СЭС. Заключение СЭС № 05.03.02-04/49764 ГОСТ 4598-86 Заключение СЭС № 05.03.02-04/31348 ТУ У20.2-30905968-001:2009 Сертификат Соответствия № UA1.023.0067785-10

Тогда как тот же производитель на странице о своей фанере говорит:

Цитата:

Фанера березовая карбамидомеламиноформальдегидная марки ФКМ Преимущества фанеры ФКМ: Повышенная водостойкость, сравнимая с водостойкостью фанеры марки ФСФ Безопасна для здоровья и экологически чистая, не содержит вредных фенольных соединений. Благодаря этому может использоваться как для наружной отделки, опалубки, так и для производства мебели, паркета, внутренней отделки помещений.

т.е. фактически признается, что в их обычной фанере ФК используются менее "экологичные" феноло-формальдегидные соединения...

Верить производителю или информации в инете, накопанной человеком, который, судя по форумным разборкам, априори заинтересован в доказательстве правоты своей точки зрения? Вопрос интересный...

Андрей,

Анкир писал(а):

В качестве упрочняющих добавок должны применяться малотоксичные смолы с содержанием свободного формальдегида не более 0,1%. Процентное содержание добавок формальдегидосодержащих смол в рецептуре плит по отношению к абсолютно сухой массе не должно превышать 1,3%. (согласно ГОСТа так понимаю) Много это или мало - я не знаю.

А давай посмотрим, много или мало.

Во-первых, если ГОСТ даже и позволяет использовать до 1,3% формальдегида, это не значит, что он обязывает его использовать. Возможно, некоторые или даже все российские производители в своём техпроцессе это делают, хотя проверить это можно только лично пообщавшись с их технологами...

Но с другой стороны, "фанерный" ГОСТ 3916.1-96 разрешает содержание формальдегида в фанере до 8% (для класса Е1) и 30% (для Е2).
Почувствуйте разницу: даже при условии максимально-допустимого наличия его в "мокром" ДВП получается что в фанере формальдегида может быть в 6 раз больше, чем в "мокром" ДВП, а то и во все 20!
Вот тебе и более натуральный материал...

Основной вопрос для меня сейчас в отношении изготовления колод - то, что фанера не дышит, и стенки колоды будут сильно отличаться по свойствам от "деревянных не менее 6 см толщиной", а этого не хотелось бы по причине, которую указывали выше:
.

nd писал(а):

4. Влажность, плохая вентиляция. Колода очень хороша в плане дыхания. Поскольку стенки толстые, 6см, то колода может сохранять тепло. Внутренняя стенка впитывает влагу, а наружная стенка эту влагу испаряет. Влага удаляется, а тепло остается. И для удаления влаги не требуется дополнительное проветривание. Если же вдруг хозяин покрасит колоду, то дыхание нарушится. Потребуется дополнительная вентиляция. Нужно открывать леток шире. А это означает поступление холодного воздуха. Охлаждение. А это означает сведение на нет преимущества от толстых стенок. Если нужно защитить колоду от гниения, то, вместо покраски, можно снаружи пропитать антисептиком "Сенеж" серии био или эко. А если нужно дать отличие по цвету, достаточно нарисовать краской небольшой геометрический знак около летка.

Из дерева делать не хочу из-за трудоёмкости работы и тяжести получаемого изделия, хочется попроще и полегче, нет задачи делать текущий вариант колоды "на века"...

Фанера тоже, как видим, отпадает, если ставится цель максимальной экологичности при использовании современных недорогих материалов.

Использовать "сухой" ДВП больше не хочу (разве что для ловушек, и то...).

Цитата:

http://c-a-m.narod.ru/material/dvp-suhie.html Для изготовления древесноволокнистых плит этого типа используют следующее сырье и материалы: технологическая щепа переработанная в древесное волокно; карбамидоформальдегидная смола ~ 9-10 % аммоний хлористый ~ 0,3 % парафин ~ 1 %. по ГОСТ 27680-88 разрешается содержание формальдегида до 10% (класс Е1) и до 30% (Е2)...

Вот кстати, нашёлсписок всех производителей ДВП СНГ, имеющих представительство в сети:
http://c-a-m.narod.ru/material/dvpproducers.html

Судя по всему, в России и Беларуси есть возможность выбора, если узнать детали техпроцессов конкретных производителей, поставляющих продукцию в вашем регионе.

А вот у нас в Украине аж 2 своих производителя, один из которых делает "мокрым" способом, а второй - сухим, и оба, судя по данным, не охватывают даже трети рынка!
А в дополнение - массовый импорт "сухого" ДВП из Европы и перекрытый импорт "мокрого".
Выбор невелик.

Так что для меня самым оптимальным видится, всё-таки, использование для производства колод упомянутого "мокрого" ДВП украинского производителя. Возьму на пробу листов 5 и погляжу, что получится...

ЗЫ По базальтовой вате никто ничего плохого не накопал?

Валера, то что стенки улья или колоды "дышат"- это сильное заблуждение.
Во-первых - пчёды по возможности запрополюсуют всё внутри.
Во-вторых, когда гнездо в живом дереве, то сквозь ствол всегда проходит сок. Как такой ствол может дышать - непонятно. К тому же на Руси пчёлы в основном жили в сосновых борах, а сосна дерево сильно смолистое. Т.е.ни о каком дыхании стенок речи быть не может.

Вентеляция гнезда осущесвляется исключительно за счёт отверстий. Если стенки будут впитывать влагу, то там всегда будет плесень, а зимой они промёрзнут и станут похожи на кусок льда. Тогда о толщине стенок вообще не имеет смысла говорить. в гнезде должно быть сухо. А Анастасия говорила об утеплении к тому же.

Еще - мокрые доски будет разрывать и потом будут щели, при высыхании.
Конечно, у тебя может быть своё мнение.

Насчёт фанеры - она лучше во всех отношениях. Проверил. Постоянно занимаюсь деревяшками. Пятнадцать лет делал мебель на заказ из натурального дерева. Ульев разных на заказ десятки. Всё до сих пор служит, говорят Кое чему научился, поэтому меня в этих вопросах трудно переубедить.
Но каждый сам себе творец.

Здравия вашим мыслям!
lery писал:

Цитата:

Константин, ты какую ДВП используешь в своих колодах: "мокрого" способа изготовления или "сухого"? (у "мокрой" - одна сторона шероховатая,

Валера, я особо не задумывался над тем какого типа ДВП. Какое оказалось в свободной продаже и по цене приемлемо. Ведь мне надо было кроме всего прочего поставить изготовление колод на поток. Судя по твоей информации это мокрого типа (одна сторона шероховатая). Размеры примерно 3,2х1704х2704. Шероховатую сторону обращаю к пенопласту. А вообще разговоры о вредности того или иного материала для изготовления колод очень интересны в том плане, что уводят в сторону от главного: получении собственного опыта в колодном пчеловодстве. Кому то видно очень нужно застопорить эту тему? Что касается Кияра, то и раньше общение с ним не доставляло удовольствия, а после провокации, что он сделал в инете от моего имени, вообще потеряло смысл. А Новрузу для успокоения его совести хочу посоветовать изготовить колоду из ДВП. Получить из нее мед. Сделать химический анализ этого меда и опубликовать полученные данные. А пока этого не сделано, надо как то со своей совестью разбираться один на один.

Что касаемо меня. Не взирая на все разговоры об экологичности моих колод и провокации со стороны Кияра, я продолжаю получать СОБСТВЕННЫЙ бесценный опыт колодного пчеловодства. Для меня практика критерий истины. И эта практика говорит, что недостаточно только изготовить колоду. Слепая вера в чудодейственность колоды у меня прошла. В эту зиму изготовил очередную партию колод с небольшими изменениями по опыту эксплуатации прошлогодних. Осталось перевезти в поместье, там покрасить и поставить на ноги. И теперь колодами на первое время буду обеспечен с избытком. А дальше покажет время.
rossech писал:

Цитата:

Валера, то что стенки улья или колоды "дышат"- это сильное заблуждение.

Согласен с Женей, но к сожалению это заблуждение кочует из одной книжки в другую. Эксплуатация моих колод показала, что конденсат в колодах незначительный и благодаря наклону по мере стекания вниз впритывается в ДВП. Сюда же скатывается подмор пчел. Под гнездом в колоде сухо и чисто.
С уважением, Константин.

Евгений, извини за задержку с ответом, разбирался в теме, и вроде бы получилось.

rossech писал(а):

Валера, то что стенки улья или колоды "дышат"- это сильное заблуждение. Во-первых - пчёды по возможности запрополюсуют всё внутри. Во-вторых, когда гнездо в живом дереве, то сквозь ствол всегда проходит сок. Как такой ствол может дышать - непонятно. К тому же на Руси пчёлы в основном жили в сосновых борах, а сосна дерево сильно смолистое. Т.е.ни о каком дыхании стенок речи быть не может.

Не могу согласиться с твоим мнением.

1) Прополис - не стекло, всё-равно обладает паропроницаемостью. (даже полиэтилен, который используется как пароизоляция, имеет ненулевую паропроницаемость).
Тем более, что стены пчёлы прополисуют очень тонким слоем.

2) Вот таблицы теплопроводностей (ТП) и паропроницаемости (ПП) материалов:
http://www.teplo-ppu.ru/index.php?id_page=36
http://my-answer.ru/mini-spravochnik-po-stroitelnym-materialam/paropronicaemost_plotnost_teploprovodnost_materialov/

Видим, что ПП для сосны (поперёк волокон) - 0.06, для фанеры - 0.02, для ДВП - 0.12, для пенополистирола - 0.05 (равно ПП дуба, кто б подумал!), минваты - 0.6, а ПП рубероида/пергамина - всего 0.001.

Так вот, в зависимости от того, сколько воды выделяется в улье и из чего сделаны стены/крыша и будет зависеть, смогут ли они вывести эту влагу наружу или впитать на время в себя.
Если же не смогут, то нужно вентилировать, за счёт потерь тепла, которое будет улетать вместе с влагой.
А если стены не дышат, да ещё и вентиляция плохая - то сырость и грибок в улье гарантированы.

В прошлом году делал экспериментальный улей по типу Лазутинского только на укр.рамку, так слепо последовал совету и обернул поверх пенопласта под вагонку ещё пергамином - как "ветрозащитой". А тут оказывается, что пергамин почти не пропускает пар. А я думал весной - чего ж оно так отсырело и поплесневело всё.

Опять же по покраске - если массив доски окрашен недышащей краской (масляной, эмалью и т.п.), то весь смысл массивных дерявянных стен теряется, т.к. общая паропроводимость сводится на нет.

rossech писал(а):

Вентеляция гнезда осущесвляется исключительно за счёт отверстий. Если стенки будут впитывать влагу, то там всегда будет плесень, а зимой они промёрзнут и станут похожи на кусок льда. Тогда о толщине стенок вообще не имеет смысла говорить. в гнезде должно быть сухо. А Анастасия говорила об утеплении к тому же. Еще - мокрые доски будет разрывать и потом будут щели, при высыхании. Конечно, у тебя может быть своё мнение.

Если стены/крыша не обеспечивают достаточную паропроводимость, то, конечно, приходится полагаться только на вентиляцию, о чём я выше уже говорил.

По науке, стенки не просто должны впитывать влагу, а пропускать её через себя и отдавать снаружи. Тогда никакого накопления её внутри не произойдёт.
При этом должно соблюдаться важное правило: материалы в стене/крыше нужно подбирать с учётом увеличения паропроводимости изнутри наружу. Если это правило нарушить, то может происходить конденсация влаги на границе материалов, где ПП уменьшается. Тогда и может произойти описанный тобою сценарий.

Утепление - это одно, а паропроводимость - совсем другое.
Анастасия говорила о колоде из массивной древесины или 2+ слоёв подогнанных досок, но про окраску речи не было. При этом должен идти естественный парообмен с отводом влаги наружу.
Внешнее утепление материалами с паропроводностью не ниже чем у дерева никак не помешает. Однако, если использовать утеплитель с меньшей ПП, чем у дерева - тогда может появиться проблема с конденсацией воды на нём и т.д.

rossech писал(а):

Насчёт фанеры - она лучше во всех отношениях. Проверил. Постоянно занимаюсь деревяшками. Пятнадцать лет делал мебель на заказ из натурального дерева. Ульев разных на заказ десятки. Всё до сих пор служит, говорят Кое чему научился, поэтому меня в этих вопросах трудно переубедить. Но каждый сам себе творец.

Смотря для чего использовать фанеру.
Мебель - совсем другое, там нет задачи обеспечения заданных параметров тепло- и паро-обмена с внешней средой.

Не спорю, что фанера - прочна и практична, как практичен и пенопласт.
Однако, как только задумываешься над даже не экологичностью, а просто минимизацией вредных выделений в улье, то и то, и другое - выглядят крайне непривлекательно.
А тут ещё вопрос паропроводимости (дыхания стен) встаёт, окончательно вычёркивая и фанеру, и пенопласт из моего списка.

Теперь хочу отчитаться о результатах своих изысканий.

ДВП я таки раздобыл в Киеве, взял 10 листов толщины 3.2мм (к сожалению, 4мм у них не было, т.к. спроса на неё нет).
На рынке взял монтажной рейки 20х40 для каркаса, а также нашёл дешёвую вагонку 50см длиной, для обшивки стен колоды.

В качестве утеплителя совсем было уже решился использовать минвату (базальтовую), но вовремя решил поискать данные по её составу и расстроился:

Цитата:

Каменная вата ROCKWOOL состоит преимущественно из искусственных волокон, представляющих собой аморфные силикаты в количестве от 95,5 % до 99,5 %, и органического вяжущего вещества (водная эмульсия фенолоформальдегидной смолы) - от 0,5 % до 4,5 %. отсюда: http://www.rockwool.by/stonewool/origin-c12-properties/physico_chemical

Так что минваты "идут в сад" вслед за пенопластами и фанерой.

Решил поискать альтернативу минвате и случайно обнаружил такой материал как Эковата, которая по всем статьям подходит для моих целей в колодостроении, а также для планируемого домика в РП.

В России тема эковаты развита хорошо, но у нас в Украине удалось найти только сайт единственного отечественного её производителя:
http://sng-plus.com.ua/
Эковата выходит по стоимости на четверть дешевле минваты, помимо экологичности!

За материалом опять придётся прокатиться под Киев, но что поделаешь.
(хоть бери да развивай тему эко-материалов в своём регионе, а то всё так запущено)

С учётом вышеизложенного, моя колода будет иметь следующую структуру:
- каркас - рейка 20х40 с промежуточными вставками для прочности из неё же.
- изнутри обшивка - "мокрый" ДВП, стены и пол - гладким внутрь колоды, а крыша - внутрь шероховатой стороной, чтобы пчёлам было легче крепить языки к крыше. + набью ещё пару продольных реек для доп.фиксации языков к ним.
- засыпка из эковаты. - материал сыпучий, можно и нужно подумать ещё о минимизации "мостиков холода".
- поверх эковаты - гидроизоляция или ветроизоляция, либо просто спанбонд - для фиксации утеплителя и защиты его от наружной влаги.
- дальше делается вентилируемый фасад по всей поверхности колоды, - обшивка рейками 20х20, к которой подшивается ДВП, либо для боковых стенок можно и вагонку использовать (попробую 50см-ю вертикально).
- снаружи всё будет окрашиваться эмалью для защиты от внешней влаги.
- на крыше и верхнем торце набиваются рейки и кладётся рубероид/старый линолеум для защиты от осадков и перегрева летом.

Вот такой у меня план получился.
Буду благодарен за замечания и предложения, если что забыл или неправильно просчитал.

ЗЫ извините за много буков, но может кому-то ещё всё это пригодится...

Здравия, Константин,
а я уж думал, ты до конца лета не появишься.

Буковский писал(а):

А вообще разговоры о вредности того или иного материала для изготовления колод очень интересны в том плане, что уводят в сторону от главного: получении собственного опыта в колодном пчеловодстве. Кому то видно очень нужно застопорить эту тему? Новрузу для успокоения его совести хочу посоветовать изготовить колоду из ДВП. Получить из нее мед. Сделать химический анализ этого меда и опубликовать полученные данные. А пока этого не сделано, надо как то со своей совестью разбираться один на один.

Не могу согласиться с тобой. Материал и способ изготовления колод - немаловажные детали общего процесса.
Если изначально не учесть некоторых моментов, то и общий опыт колодного пчеловождения может получиться отрицательным.

Для себя я уже практически нашёл ответы на вопросы по изготовлению колод, чем и поделился выше с теми, кому это интересно.
Дальше - буду претворять планы в жизнь.

Буковский писал(а):

Что касаемо меня. Не взирая на все разговоры об экологичности моих колод и провокации со стороны Кияра, я продолжаю получать СОБСТВЕННЫЙ бесценный опыт колодного пчеловодства. Для меня практика критерий истины. И эта практика говорит, что недостаточно только изготовить колоду. Слепая вера в чудодейственность колоды у меня прошла. В эту зиму изготовил очередную партию колод. Осталось перевезти в поместье, там покрасить и поставить на ноги. И теперь колодами на первое время буду обеспечен с избытком. А дальше покажет время.

Вот об этом очень интересно было бы услышать?
Как прошла зимовка твоих колод, какие новости?

С уважением, Валера

--
Исправлено Буковский Вт 07 Июн 2011, 17:30

Здравия твоим мыслям, Валера!

Даже и не знаю как тебе ответить? Вчера только приехал с поместья на пару тройку дней на побывку. Заглянул в инет. А там меня разделывают и в хвост и в гриву (на объединенном пчеловодном форуме). Я в полемике не участвую, но мне достается. Информация дергается отсюда и интерпретируется каждым в своих целях. И цели эти далеко не положительные. По жизни знаю, что свой дурак хуже врага (вреда приносит значительно больше). А если этот дурак еще и активный! Вот и задумываюсь теперь, а стоит ли вообще выкладывать в инет инфу о своем опыте. Итак выложил достаточно много. За это сейчас и получаю заочно. Свое направление в колодном пчеловодстве я уже выбрал и ему следую. Супер результатов не имею, пока только информация к размышлению и дальнейшим действиям.

Цитата:

Не могу согласиться с тобой. Материал и способ изготовления колод - немаловажные детали общего процесса. Если изначально не учесть некоторых моментов, то и общий опыт колодного пчеловождения может получиться отрицательным.

Так ведь это и хорошо. Что каждый имеет свою точку зрения. Дело то новое и как его делать все мы только учимся!

У меня другой взгляд на этот вопрос. В процессе получения опыта в колодном пчеловодстве у меня меняются изначальные представления о нем. Заметь, представления меняются именно в процессе получения собственного опыта. Чужой опыт даже скопированный один в один не даст одинаковых результатов с оригиналом. Потому, что нельзя скопировать знания, интуицию, микроклимат и т.д. Кстати отрицательный опыт дает много информации для размышления и поиска совершенной ошибки. Так является ли он на самом деле отрицательным?

Цитата:

Дальше - буду претворять планы в жизнь.

Это самое главное - претворение. Удачи!

С уважением, Константин.

Цитата:

. А там меня разделывают и в хвост и в гриву (на объединенном пчеловодном форуме). Я в полемике не участвую, но мне достается.

Костя, так закрой там тему и все дела. Как говориться собака лает, караван идёт. Ведь у нас как - кто-то что-то создаёт, делает, исправляет, учиться и мучиться А кто-то бегает и смотрит, что новенького сделали, что бы пообсуждать. Ну прям охотники за чужими мыслями. Вот если бы взяли, да сделали и сказали - Вот, други, я учёл все недостатки и сделал вот так. Смотрите и применяйте если, понравится.
Много ли таких?

Рабочее

КиЯр - Игнорлист в теме.
Причина - грубость, провокация полемики.

Здравия твоим мыслям Евгений!

Цитата:

Костя, так закрой там тему и все дела.

Так на ОПФ тема то не моя. Я там только чтец. А с другой стороны за одного битого (или недобитого) двух небитых дают.

Цитата:

Вот если бы взяли, да сделали и сказали - Вот, други, я учёл все недостатки и сделал вот так. Смотрите и применяйте если, понравится. Много ли таких?

Таких пока мало. Критиковать, ничего не делая проще: нет дел, нет поводов для критики.
С уважением, Константин.

Здравия вашим мыслям !

KudrIgor64 писал:

Цитата:

Вина за пчелинное воровство лежит на пчеловодах, так же как и за распространение клеща. Об этом много раз уже писали.

Если это в концепции вреда всего технократического общества, то соглашусь. Если это касается только традиционного пчеловодства, то нет. Приведенный частный случай, явившийся источником темы о воровстве, имеет много сопутствующих причин. И не принимать их во внимание ошибка. Я уже не раз писал, что прежде для занятия пчеловодством, как впрочем и любым другим делом, необходимы знания сначала теоретические, а потом подтвержденные или опровергнутые собственным опытом. И чем грамотнее ты будешь, тем больше ты будешь доверять себе. Что касается клеща варроа, то и здесь все зависит от знаний пчеловода. У меня за все время существования пасеки клеща не было ни в ульях, ни в колодах. А пасеку я ничем не обрабатываю уже года четыре. Анализ подмора на наличие клеща делаю ежегодно. А у тебя клещ есть. Так в чем или в ком причина? Клещ (как и колорадский жук) в Природе был всегда, а активизировался не так давно. И многие традиционные пчеловоды с ним успешно справляются не применяя химии. Только мало кто задумывается, почему он (как и колорадский жук) активизировался.

Цитата:

Среди рабочих пчёл специализация, как раз, существует!!!

Если хочется тебе так считать, то пожалуйста. Тогда надо признать, что есть специализация и среди людей. Человек сразу рождается охранником, шофером, поваром и т.д. Или все таки человек становится специалистом позднее? Повторюсь, жизнь пчелиной семьи подчинена инстинктам. Если их знать и уметь ими пользоваться, то можно управлять жизнью семьи.

Спасибо за ссылочку. Прочитал с удовольствием. Лишний раз убедился что пчелы это действительно уникальный живой организм.

Цитата:

Потери мёда, из-за роения не слишком большие.

Роившаяся семья, как правило, меда не дает. За исключением особо благоприятных условий.

Iree1 писал(а):

Скажите, а как сделать так, чтобы пчёлы не роились в колодах ? Вообще научиться если не всему,то многому по поводу роения у пчел в колодах - у кого есть такая информация? Может выложите здесь свои соображения, ссылки на какие - нибудь книги?

Это вопрос к тем двум монахам. Мы пока тоже только начинающие. Посоветую книгу В.В. Родионов, И.А. Шабаршов "Если вы имеете пчел" (Москва "Колос")
Мои колоды роятся. Никаких противороевых мер на предпринимаю. Главным противороевым методом считаю создание идеальных условий для пчел. Чем сейчас и занимаюсь. А пока рои ловлю. Это занятие увлекательное, пока пасека не большая. При большой пасеке это проблема.Стараюсь в июне быть на пасеке безвылазно. Если боитесь упустить в ваше отсутствие, то можно закрыть леток полоской разделительной решетки. Пчелы через нее будут летать, а матка не пройдет. Без матки пчелы не улетят.

Цитата:

А как нужно резать соты: с краев? Дело в том, что наши колоды вертикальные и языки идут строго сверху вниз. То есть, как я понимаю, в верхней части - в голове, нужно брать? Как правильно оставить мед, чтобы им хватило до следующего года?

Вверху (голове) это не ваше. Только снизу и середины. Но тут надо знать конструкцию вашей колоды: где леток, где должея и т.д. Первый год не режьте. А на второй надо посмотреть как семья разовьется (сколько соты будут занимать места по длине в колоде). Тогда и ясно будет резать или нет, а если резать, то сколько.

С уважением, Константин.