Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Те лозунги: землю - крестьянам, власть – народу. Чем не идея родовых поместий? Ленин из шалаша переехал в Кремль, в искусственную информационную среду. Потом покушение. Ему бы на Природу, а его пугают - из Кремля нельзя, там бандиты. Изоляция, в первую очередь информационная. Дальнейшее нам известно.
--
Исправлено cs Сб Май 07, 2005 5:36 am
Замечание: sewersk:
Цитата:
В соответствии с первым постом автора темы задано следующее направление темы.
Цель - Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Если да, то в какой степени.
В соответствии с этим определены следующие Задачи:
1. Была ли предоставлена крестьянам возможность в государственном масштабе создание родовых поместий (в соответствии с лозунгом "земля - крестьянам" выпущеный декрет о земле и т.д.)? Если да, то в какой степени.
2. Была ли предоставлена народу возможность в государственном масштабе создание на местах народного самоуправления Вече (в соответствии с лозунгом вся власть Советам, передача управление фабрик и заводов фабзавкомам, профсоюзам и т.д.)? Если да, то в какой степени.
3. Вытекающие из поставленой Цели другие Задачи...
В соответствии с целью и задачами поставлеными пользователем Земляниным необходимо придерживаться заданого направления в теме.
--
Исправлено sewersk Вс Мар 14, 2010 7:16
--
Исправлено Андрей Жуков Пт 09 Апр 2010, 20:25
--
Исправлено sewersk Пт Май 20, 2011 17:22
--
Исправлено Мария Руденко Сб Авг 03, 2013 12:06 am
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Вы цитату можете из трудов Ленина привести, где бы было написано им: "БЕСПЛАТНОЙ ПЕРЕДАЧИ ЗЕМЛИ В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕНОСТЬ ВСЕМ, КТО ХОТЕЛ ЕЕ ВЗЯТЬ, ЖИТЬ НА НЕЙ И ОБРАБАТЫВАТЬ ЕЕ"?
Ничего подобного не было. Не надо так откровенно лгать, тут не дураки собрались.
Ух ты, еще ножкой топни .
Действительно, эти не "дураки" хорошо умеют уводить в сторону от благого.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, юридически я не точно выразился. и соответственно надо выражаться точным юридическим языком, а то тут же "прилетят" и начнут "клевать".
В данной фразе под "частной собственностью" имелось в виду "бессрочное пользование".
И соответственно, юридически правильно будет звучать так - "БЕСПЛАТНОЙ ПЕРЕДАЧИ ЗЕМЛИ В БЕССРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕМ, КТО ХОТЕЛ ЕЕ ВЗЯТЬ, ЖИТЬ НА НЕЙ И ОБРАБАТЫВАТЬ ЕЕ".
Так же отмечу, что декретом "о земле", вся земля национализировалась, то есть считалась собственостью государства.
и всем желающим передавалась бесплатно в бессрочное (или срочное) пользование, при условии обработки ее, и ровно столько, сколько он сам и его семья смогут обработать. соответственно, если земля не обрабатывалась, то она, при прошествии какого то времени изымалась.
Я не вижу здесь противоречия с идеей Анастасии, о выделении земли (1га или чуть более) бесплатно всем, но при условии ухаживания за ней, а если за землей не ухаживают, то она забирается. Имеется в виду юридический аспект выделения земли, а не отношение человека к земле.
Как интересный случай, хотел бы отметить следующий. При Ленине одной семье выделили землю. Потом при Сталине стали силой загонять в колхозы, они не пошли. Главу семейства репресировали, но во главе хозяйства встал его сын, и все равно не пошли в колхоз с земельным паем. Потом этого сына репресировали, во главе хозяйства встал средний сын, потом и его репресировали. В итоге во главе хозяйства встала его дочь, а так как на земле трудилась, то землю не смогли отобрать. Дождалась одного из братьев, и опять вместе хозяйничать стали. Уже времена Сталина прошли, Хрущева, Брежнева, настали времена Горбачева... Колхоз все это время "гавкал", а ничего сделать не может, так как земля в бессрочном пользовании и на ней трудяться. Это чуть ли не единственный случай во всем СССР был во времена после Сталина, когда по ленинскому декрету земля оставалась в бессрочном пользовании частного лица.
Так же хотел отметить еще пару моментов.
Во первых, Ленин считал, что колхозы это не есть эффективное хозяйство того времени, и ратовал имено за единоличное хозяйство.
На данном ресурсе расматривался вопрос Ленин-Земля.
http://forum-msk.org/vernost_leninu/1339228.html?pf=7
Цитата:
Ленин:
"- Вопрос о колхозах не стоит как очередной. Я знаю, что колхозы еще настолько не налажены, в таком плачевном состоянии, что они оправдывают название богаделен."
"- Состояние совхозов сейчас в громадном большинстве случаев ниже среднего. Надо опираться на единоличного крестьянина, он таков и в ближайшее время иным не будет, и мечтать о переходе к социализму и коллективизации не приходится (42 - 180, 181)."
если б данный вариант был осуществлен, то соответствено прервался бы неофициальный дипломатический канал между Россией и США. данный канал функционировал и при царе, и при временом правительстве, и при советской власти.
А в условиях дипломатической изоляции Советской России, это было бы плохо очень.
При царе в составе миссии были в основном медицинские работники. А вот при Керенском летом 1917 к ним присоединились военные и представители крупных финансово-промышленных групп, которые продолжили свою деятельность (весьма далекую от гуманитарной) по освоению (т.е. разграблению) России и после Октября. И если бы их выгнали, то возможно отток богатств из России сократился бы на порядок.
sewersk писал(а):
3. пойти на конструктивный диалог.
и данный вариант был осуществлен. благодаря этому стало возможно вести неофициальные переговоры с правительством США, а также началась работа по признанию страны мировым сообществом.
Благодарю чему стало возможным взаимовыгодное сотрудничество некоторых членов большевистского правительства с представителями Федеральной резервной системы США, в связи с чем некоторые революционеры даже получили признание в международных банковских кругах и благодарность от финансового интернационала.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ярополк,
Если повторять как мантру "Ленин плохой, Ленин плохой", то от этого он им не станет.
И можете в качестве своей доказательной базы перевирать факты,фантазировать и т.д., но от этого Ленин по мановению вашей "волшебной палочки" все равно плохим не станет.
Ленин сделал много благих дел, в том числе спас страну от развала, и люди его не забудут.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
sewersk, а я и не говорю, что Ленин плохой (или там хороший), так как фигура он явно неоднозначная ... Меня больше интересует, не он сам лично, а те силы, которые расчистили ему дорогу и привели его к власти.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
sewersk-ну вы наивный, прямо как ребенок,причем здесь Ленин-"Источниками Декрета о земле (далее — Декрет) являлись:
1. Так называемые крестьянские наказы, сформулированные Советами и земельными комитетами в августе 1917 года.
2. Эсеровская аграрная программа."
это хорошо, что ты прошолся по моим ссылкам, и почитал предоставленые материалы, видишь, потихоньку стал просвещаться .
Но раз сказал "а", то почему молчишь про "б".
Ведь в том же источнике сказано, что сам Ленин по этому поводу говорил
http://forum-msk.org/vernost_leninu/1339228.html?pf=7
Цитата:
- Не все ли равно, кем он составлен, но, как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов
Стоян,
Цитата:
Но это еще пол беды,беда в том,что люди до сих пор не видят подмены-частная собственность отменяется и не только на землю, передается в собственность государства,т.е.кучки сионистов-националистов.Далее эту землю всучивают опять крестьянам с обязательным условием пожизненной работы на ней,т.е формальное крепостное право,только хозяева другие.Вот так и дурачат наш народ.
вы наверно плохо книги Мегре читали, где описаны образы Анастасии.
Там также выдвигается проект указа о бесплатном предоставлении в пожизненое (и передаваемое по наследству) пользование земли в 1 га под родовое поместье.
Точно за это же ратовал и Ленин, что и было осуществлено на практике в то время. Имеется в виу юридический аспект, а не отношение человека к земле.
Вы сайты не перепутали, может вы думаете что здесь тематика монархического - антиеврейского - националистического - православного содержания?
К вашему великому сожалению вы ошиблись .
Последний раз редактировалось: sewersk (Вс 31 Янв 2010, 3:32), всего редактировалось 3 раз(а)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Вот уж действительно sewersk, не зря говорят простота хуже воровства-немного о бедном безземельном крестьянстве-"«Безземельных крестьян» в России, в отличие от западной Европы, вообще не было
Стоян видно ты придерживаешься принципа - Чем наглее ложь, тем в нее легче поверят.
Вот, что было реально в деревне при царе
Сергей Георгиевич Кара-Мурза
“Гражданская война 1918-1921 гг. – урок для XXI века” глава “Состояние хозяйства и созревание ненависти крестьян”
http://www.koob.ru/books/iwar/civil_war.zip
“Корни революции и Гражданской войны – в реформе 1861 г., когда крестьяне были освобождены от крепостной зависимости почти без земли. Было утверждено «временнообязанное» состояние – крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. Денег крестьяне накопить не могли, и пришлось издать закон об обязательном выкупе. Точнее, государство заплатило помещикам плату за землю, переходящую к крестьянам – и обязало крестьян вносить в подконтрльные правительству банки выкупные платежи. Фактически, крестьяне оказались вынуждены платить государству высокую арендную плату за землю. Какого же размера были эта платежи и подати?
Как ни странно, мало кто из нас знакомился с исключительно важным историческим документом пореформенной России – «Трудами податной комиссии». Но подробные выписки из нее сделал К.Маркс в своей работе «Заметки о реформе 1861 г.» [27]. Оттуда и возьмем некоторые данные.
Бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75 % своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25 % дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100 %.
Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25 % (в Новгородской губернии 180 %). Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275 % дохода, полученного с земли!
Выкупные платежи крестьян за свою же общинную землю были тяжелейшей нагрузкой. В 1902 г. они составили 90 млн. рублей – более трети тех денег, что крестьянство получало от экспорта хлеба. ”
“Плата, которую платили крестьяне помещикам за аренду земли, была столь высока, что сегодня невозможно объяснить читателям (и даже в личных разговорах), как же такое могло быть. По данным помещичьих местных комитетов, созданных С.Ю.Витте, перед 1905 г. крестьяне 49 европейских губерний ежегодно выплачивали помещикам за аренду 315 млн. рублей, то есть в среднем по 25 руб. на двор (вспомним, что все годовое пропитание крестьянина обходилось примерно в 20 рублей) [31, c. 117]. А.В.Чаянов в книге “Теория крестьянского хозяйства” (1923) пишет:
“Многочисленные исследования русских аренд и цен на землю установили теоретически выясненный нами случай в огромном количестве районов и с несомненной ясностью показали, что русский крестьянин перенаселенных губерний платил до войны аренду выше всего чистого дохода земледельческого предприятия ” [32, c. 407].
Расхождения между доходом от хозяйства и арендной платой у крестьян были очень велики. А.В.Чаянов приводит данные для 1904 г. по Воронежской губернии. В среднем по всей губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. В некоторых уездах разница была еще больше. Так, в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб., а чистая доходность десятины 2,7 руб. Разница колоссальна – 16,6 руб. с десятины, в семь (!) раз больше чистого дохода . В другом месте А.В.Чаянов объясняет:
«Под давлением потребительской нужды малоземельные крестьяне, избегая вынужденной безработицы, платят за аренду земли не только ренту и весь чистый доход, но и значительную часть своей заработной платы. В данном случае опять интересы крестьянина как рабочего, бедствующего в своем хозяйстве от безработицы, пересиливают его интересы как предпринимателя» [32, c. 200].”
Вот, что стало реально в деревне после октябрьской революции [источник тот же]
“Советская власть, как известно, полностью приняла крестьянский наказ, так что община стала основным институтом, проводящим землеустройство – а распределить надо было 150 млн. десятин земли, которую получили крестьяне по Декрету о земле. Автоматически были устранены арендные платежи, величина которых составляла огромную сумму 700 млн. золотых рублей. Это сразу улучшило положение основной массы крестьян-середняков, которые были главными арендаторами. Крестьянам списали задолженность в Крестьянский банк в размере 1,4 млрд. золотых рублей. И эти шаги вовсе не был тактическими, конъюнктурными. Он вытекали из того нового, преодолевающего догмы марксизма представления о крестьянстве и русской революции, которое созрело в среде большевиков после 1907 г.”
Добавлено после 1 часов 21 минут:
Ярополк,
Цитата:
sewersk, а я и не говорю, что Ленин плохой (или там хороший), так как фигура он явно неоднозначная ... Меня больше интересует, не он сам лично, а те силы, которые расчистили ему дорогу и привели его к власти.
Ну да, когда человека очернить напрямую нельзя, начинаются придумываться разные небылицы, про то, что он чей то ставленик, немецкий шпион и т.д.
Старый психологический прием.
Человек начинает оправдываться (в данном случае его начинают оправдывать), а раз оправдывается, то у окружающих подспудно складывается впечатление, что он виноват.
Как похоже на 37 год.
Вспоминается трагикомическая ситуация.
Одного казахского чабана арестовали НКВД-ки, и стали требовать от него сознаться, что он японский шпион. Ну и соответственно пару раз врезали, для сообразительности. Тот и сознался. Стали НКВД-ки дальше пытать его, как донесения он передавал. Чабан дальше "колется", и значит говорит, что вечером садился на своего верного скакуна, и скакал аж до самой японии, в полночь значит прискакивал в японию , донесения отдавал, потом с япоцами кумыс садился пить . ну а потом садился снова на своего верного скакуна, и скакал домой. соответствено до первой зорьки прискакивал назад в свое стойбище .
Вот примерно такими белыми нитками к делу Ленина всякую нечистоту пришить тут некоторые пытаются. только ничего у вас не получится.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
В данной фразе под "частной собственностью" имелось в виду "бессрочное пользование".
И соответственно, юридически правильно будет звучать так - "БЕСПЛАТНОЙ ПЕРЕДАЧИ ЗЕМЛИ В БЕССРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕМ, КТО ХОТЕЛ ЕЕ ВЗЯТЬ, ЖИТЬ НА НЕЙ И ОБРАБАТЫВАТЬ ЕЕ".
Так же отмечу, что декретом "о земле", вся земля национализировалась, то есть считалась собственостью государства.
и всем желающим передавалась бесплатно в бессрочное (или срочное) пользование, при условии обработки ее, и ровно столько, сколько он сам и его семья смогут обработать. соответственно, если земля не обрабатывалась, то она, при прошествии какого то времени изымалась.
Я не вижу здесь противоречия с идеей Анастасии, о выделении земли (1га или чуть более) бесплатно всем, но при условии ухаживания за ней, а если за землей не ухаживают, то она забирается. Имеется в виду юридический аспект выделения земли, а не отношение человека к земле.
Что, совсем не видишь подмены? Или не хочешь? Давай тебе государство выделит 1 га, но по закону принадлежать он будет не тебе, а государству. Будешь жить на нём и вкладывать в него средства и душу?
Перечитай-ка еще разок, что предлагает Анастасия.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Что, совсем не видишь подмены? Или не хочешь? Давай тебе государство выделит 1 га, но по закону принадлежать он будет не тебе, а государству. Будешь жить на нём и вкладывать в него средства и душу?
Перечитай-ка еще разок, что предлагает Анастасия.
В. Мегре. книга 8. Новая цивилизация (ч. 1), глава Закон России о родовых поселениях, создаваемых народными депутатами России всех уровней (проект).
http://book.anastasia.ru/8.1/24/
Цитата:
Статья 1. Основные термины и понятия, используемые в Законе
В настоящем Законе термины используются в таком значении:
родовое поместье — земельный участок площадью от 1 до 1,3 гектара, предоставляемый совершеннолетним гражданам России в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, без налогообложения земли и урожая;
родовое поселение — населённый пункт, организованный на началах местного самоуправления, состоящий из родовых поместий и объектов социально-культурного и общественного назначения;
пожизненное пользование — безусловное, бессрочное, безвозмездное владение и пользование земельным участком;
живая изгородь — древесная и кустарниковая растительность, посаженная по периметру родового поместья и родового поселения.
И хотя этот проект написан студентом, но он полностью соотносится с идеей Анастасии, и потому был включен Мегре в 8 книгу.
Нигде в книгах Мегре не сказано, что земля под родовое поместье должна быть в частной собствености.
Везде в книгах говорится, что государство обязано предоставить землю под родовое поместье бесплатно в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, без налогообложения земли и урожая. При том пожизненное пользование — безусловное, бессрочное, безвозмездное владение и пользование земельным участком.
Так что лучше сам перечитай, обнови в своей памяти .
А вообще, как я вижу, на сайте есть умники, которые переиначивают идеи Анастасии.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Что, совсем не видишь подмены? Или не хочешь? Давай тебе государство выделит 1 га, но по закону принадлежать он будет не тебе, а государству. Будешь жить на нём и вкладывать в него средства и душу?
Перечитай-ка еще разок, что предлагает Анастасия.
продолжение предыдущего моего поста.
Еще раз пройдемся насчет земли, то что было при Ленине, и то, к чему стремятся стороники родовых поместий.
1. Форма собствености земли перед раздачей.
а) При Ленине вся земля была национализирована, согласно декрету о земле, и стала принадлежать государству.
б)В данное время большая часть земли имеет государственную собственость.
И тогда и сейчас ситуации не отличаются по данному пункту.
2. В какой форме земля передавалась (будет передаваться) людям.
а)При Ленине всем желающим передавалась бесплатно в бессрочное (или срочное) пользование, при условии обработки ее, и ровно столько, сколько он сам и его семья смогут обработать.
б)В данное время согласно закону (проект, еще не принят) государство обязано предоставить землю под родовое поместье бесплатно в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, без налогообложения земли и урожая. При том пожизненное пользование — безусловное, бессрочное, безвозмездное владение и пользование земельным участком.
Сходства по данному пункту - и тогда (при Ленине) и сейчас (проект, еще не принят) земля передавалась (будет передаваться) в бесрочное пользование.
Отличия по данному пункту.
При Ленине середники брали в среднем от 8 гектар земли, это для посева зерновых (прокорм семьи, зерно на следующий посев, зерно на продажу), выпаса лошадей, коров и т.д.
По нынешнему проекту закона предусматривается выделения 1 гектара, исходя из того, что человек более рационально будет ухаживать за землей.
3. При каких обстоятельствах земля изымалась (может изыматься).
а) При Ленине земля изымалась по прошествии какого то времени, если она не обрабатывалась.
б) По нынешнему проекту закона земля изыматься не может, даже если за ней не ухаживают. Возможно, будут какие либо доработки в проекте закона, предусматривающие изъятия земли, ставшей бесхозной.
4. Взимание налогов.
а) При Ленине (после гражданской войны) брались налоги,но не такие "людоедские" как при царе.
б) По нынешнему проекту закона налоги не берутся.
5. Форма собствености на землю.
И при Ленине и по нынешнему проекту закона земля передавалась (передается) в бессрочное пользование, то есть пожизненое пользование.
Так как земля есть собственость (юридическая норма), как например государственная или частная, то соответствено данная земля становится пожизненой собственостью, с правом передачи по наследству.
Соответствено и при Ленине и по нынешнему проекту закона земля фактически становилась (становится) пожизненой собственостью.
Хотя, надо отдать должное, что как юридической нормы такой категории не существует ни тогда, ни сейчас.
Но как оборот речи он применялся дедушкой Анастасии в разговоре с Мегре [книга 7, энергия жизни, глава "закон для депутатов, избранных народом"].
Но сразу возражу оппонентам, что земля под родовое поместье не может быть частной собственостью (юридическая норма), так как ее нельзя заложить, продать и т.д.
Тоесть имеем новую норму собственности применительно к родовым поместьям - ПОЖИЗНЕНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Стоит ли сейчас водить официально такую юридическую норму? я не знаю.
Последний раз редактировалось: sewersk (Вс 31 Янв 2010, 23:03), всего редактировалось 1 раз
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
И тебя такой ответ устраивает? Таким ответом ты поставил знак равенства между всеми революционерами 1917 и 1991 годов. И у тех и других до и после революции был примерно одинаковый "конструктивный диалог" с примерно одинаковыми "последствиями" для страны. А заодно и жирную точку в нашем споре расписавшись под своими заблуждениями. С чем тебя и поздравляю. До свиданья.
Последний раз редактировалось: Ярополк (Пн 01 Фев 2010, 7:00), всего редактировалось 1 раз
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
sewersk, я прекрасно знаю какой текст содержал "Декрет о земле" в 1917 году. Мне хочется поговорить не об обещаниях, которые даёт народу каждый новый правитель, а о том, что мы увидели на деле далее.
Исторический поворот трудящихся крестьян (пусть в процентном отношении еще и немногих) от отсталого, индивидуального хозяйства к коллективному земледелию сразу после Октябрьской революции психологически был подготовлен большевиками. Еще выступая 4 июля 1917 г. на I Всероссийском съезде крестьянских депутатов, В. И. Ленин говорил: «Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель потому, что разруха надвигается с каждым днем,. с каждым часом».[31] Эти проникнутые заботой о трудящихся крестьянах ленинские слова в сочетании с Декретом о земле, проведение в жизнь которого сопровождалось решительной ломкой старых земельных отношений и утверждением новых, социалистических земельных отношений в деревне, явились политической, экономической и юридической предпосылкой возникновения первых колхозов в нашей стране.
Оттуда же писал(а):
Итак, колхозное движение, начавшееся под руководством большевистской партии и Советского государства сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции, стало впоследствии мощной силой, уничтожившей старый буржуазный строй в деревне. Изучение первых шагов колхозного строительства должно помочь еще большему укреплению колхозного строя в нашей стране. Оно также поможет усилению социалистического строительства в странах народной демократии, а также в странах, освободившихся от колониальной зависимости, где начинается кооперирование трудящихся крестьян.
Ну и т.д. Везде идет призыв к созданию колхозов и борьбе против кулака, что абсолютно не пересекается с тем, что говорила Анастасия.
Так кто из нас пытается переврать слова Анастасии?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Так же отмечу, что декретом "о земле", вся земля национализировалась, то есть считалась собственостью государства [выделено Ventus-ом].
и всем желающим передавалась бесплатно в бессрочное (или срочное) пользование,
Что, совсем не видишь подмены? Или не хочешь? Давай тебе государство выделит 1 га, но по закону принадлежать он будет не тебе, а государству. Будешь жить на нём и вкладывать в него средства и душу?
Перечитай-ка еще разок, что предлагает Анастасия.
Во первых ты переврал.
То есть ты надумано присвоил статус этой земли как государственной (какой она была после национализации при Ленине, но до выдачи всем желающим), хотя у ней был статус в бессрочном пользовании (после выдачи всем желающим), то есть фактически пожизненая собственость.
Во вторых, при Ленине кто хотел тот брал землю единолично, или артелью, или коллективным хозяйством.
У Ленина человек мог сделать выбор - единолично, артель, коллектив, и все это формы бессрочных владений, при этом у единаличника она вытекает в форму пожизненого владения.
У Анастасии же предлагается вести отсутствующую форму - единоличная, в форме пожизненого владения.
Но и в этом нет отличия между идеями Ленина и Анастасии, кто хозяин земли.
Нет в этом противоречия.
Анастасия же не предлагает враз уничтожить колективные (совместные, кооперативные и т.д.) хозяйства, и отменить все подзаконые акты по ним. Она предлагает вести новый закон, но старые законы она не предлагает уничтожить.
В третьих, насчет поддержки Лениным коллективных хозяйств.
Ну и что дальше, что он поддерживал на начальном этапе коллективные хозяйства.
Дальше то что?
Он относился к земле, как к средству производства, отсюда и все выводы у него.
Но единоличные хозяйства он не душил.
И кстати, впоследствии, он сильно разочаровался в коллективных хозяйствах на данном историческом этапе, и ратовал именно за единоличника.
И об этом я уже писал
http://forum.anastasia.ru/post_825982.html#825982
Ленин:
"- Вопрос о колхозах не стоит как очередной. Я знаю, что колхозы еще настолько не налажены, в таком плачевном состоянии, что они оправдывают название богаделен."
"- Состояние совхозов сейчас в громадном большинстве случаев ниже среднего. Надо опираться на единоличного крестьянина, он таков и в ближайшее время иным не будет, и мечтать о переходе к социализму и коллективизации не приходится (42 - 180, 181)."
Добавлено после 7 минут:
Ventus,
Цитата:
Ну и т.д. Везде идет призыв к созданию колхозов и борьбе против кулака, что абсолютно не пересекается с тем, что говорила Анастасия.
насчет колхозов я уже сказал.
насчет кулака, мне просто интересно, ты всех здесь за идиотов держишь?
Под кулаком понимался человек, который эксплуатировал труд батраков.
Вот с ними Ленин и предлагал бороться.
А те, кто сам трудился на своем хозяйстве, и хозяйство было крепкое и были середняками.
Вот Ленин их всецело поддерживал, а также все делал для того, чтоб батраков перевести в середняков.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
И тебя такой ответ устраивает? Таким ответом ты поставил знак равенства между всеми революционерами 1917 и 1991 годов. И у тех и других до и после революции был примерно одинаковый "конструктивный диалог" с примерно одинаковыми "последствиями" для страны. А заодно и жирную точку в нашем споре расписавшись под своими заблуждениями. С чем тебя и поздравляю. До свиданья.
Ну это твои личные и беспочвенные выводы (точнее попытка сманипулировать), что кто то думает, что между Лениным и Сталиным стоит знак равенства .
Это старый психологический прием манипуляторов, делать за человека выводы, чтоб он потом доказывал, что он не "осел" .
И я с тобой и не спорил .
Бессполезно спорить с ярыми сталинистами (или прикидывающимися такими) .
На примере беседы с тобой я показал всем здравомыслящим людям (читающим эту тему) абсурдность утверждений, что Ленин немецкий шпион или чей то ставленик.
Я думаю ты был не против .
Всего наилучшего.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
.
.
, донесения отдавал, потом с япоцами кумыс садился пить 
. ну а потом садился снова на своего верного скакуна, и скакал домой. соответствено до первой зорьки прискакивал назад в свое стойбище 
Или не хочешь? Давай тебе государство выделит 1 га, но по закону принадлежать он будет не тебе, а государству. Будешь жить на нём и вкладывать в него средства и душу?
.
