Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Те лозунги: землю - крестьянам, власть – народу. Чем не идея родовых поместий? Ленин из шалаша переехал в Кремль, в искусственную информационную среду. Потом покушение. Ему бы на Природу, а его пугают - из Кремля нельзя, там бандиты. Изоляция, в первую очередь информационная. Дальнейшее нам известно.

--
Исправлено cs Сб Май 07, 2005 5:36 am

Замечание:
sewersk:

Цитата:

В соответствии с первым постом автора темы задано следующее направление темы. Цель - Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Если да, то в какой степени. В соответствии с этим определены следующие Задачи: 1. Была ли предоставлена крестьянам возможность в государственном масштабе создание родовых поместий (в соответствии с лозунгом "земля - крестьянам" выпущеный декрет о земле и т.д.)? Если да, то в какой степени. 2. Была ли предоставлена народу возможность в государственном масштабе создание на местах народного самоуправления Вече (в соответствии с лозунгом вся власть Советам, передача управление фабрик и заводов фабзавкомам, профсоюзам и т.д.)? Если да, то в какой степени. 3. Вытекающие из поставленой Цели другие Задачи... В соответствии с целью и задачами поставлеными пользователем Земляниным необходимо придерживаться заданого направления в теме.

--
Исправлено sewersk Вс Мар 14, 2010 7:16

--
Исправлено Андрей Жуков Пт 09 Апр 2010, 20:25

--
Исправлено sewersk Пт Май 20, 2011 17:22

--
Исправлено Мария Руденко Сб Авг 03, 2013 12:06 am

sewersk писал(а):

не как вознагрождение, а как очередной транш, только впоследствии об нем стало известно, а про часть других нет. вроде деньги не большие, но это же оборотные средства. вспомним как в 90-е годы руковолство России ожидало транши от валютного фонда в 100 и более млн долларров, для поддержания страны в жизнеспособном состоянии.

Перейду на ты. Доказательств твоей версии от тебя я так и не услышал. И вряд ли услышу, разве что очередное цитирование известного абзаца из Википедии … Поэтому остаюсь при своем: деньги в размере 1 млн. долларов были перечислены в Россию 08.12.1917 для лоббирования в правительстве большевиков интересов банкиров Уолл-Стрита .

Что касается Керенского то он был ставленником Антанты, поговаривают даже масоном и готов был служить англосаксам даже не за деньги, а просто за идею, за демократические ценности. Возможно, ему платили, но только очень сомневаюся что именно эти деньги – этот миллион по всей видимости был предназначен для других.

P.s. А сравнивать эти деньги с траншами МВФ не совсем верно т.к. транши МВФ - это официальные кредиты о предоставлении которых озвучивается во всеулышанье, по всему миру.

sewersk писал(а):

если в твоей манере порасуждать, то во время 2 мировой войны англосаксы специально допустили поражение Франции, дабы СССР и Германия повоевали друг с другом, ослабили друг друга, а после выезжают англосаксы на белом коне.

Да, именно так я и считаю. Сталин хорошо помнил печальную судьбу Николая II и действовал гораздо умней, чем царская особо, но всё равно попался на ту же удочку. Однако, отдадим ему должное - в отличии от Николая II, в сложнейшей ситуации он не потерял ни себя, ни страну. Сталин вышел из страшной войны победителем, хотя и ценой чудовищных потерь.

Ventus,

Цитата:

Я не против. Обязательно почитаю

Хотелось бы также обратить внимание Анатолия Бровко, Стояна и других сторонников "миллионов на революцию" на упомянутый мной "труд"...

Ярополк,

Цитата:

Доказательств твоей версии от тебя я так и не услышал.

или не захотел услышать .

заходить на четвертый круг дискусии по оному и тому же как то ...
тем более, когда тебе внятно все объясняешь, а ты это даже или не понимаешь, или "дурку" включаешь (мое личное мнение).
в любом случае, я уже писал в данной теме, веришь в свою точку зрения, верь.
ну или там в "доказательства" своей "версии-гипотезы", но для меня и множества других эти "доказательства" есть "филькины грамоты".

В любом случае, люди читают, ну и каждый делает для себя выводы.


А вообще, смешно иногда становится.
То Ленину претензии выставляются, что благодаря попустительству Германии в Россию попал. А у него какой то другой путь был? Может на воздушном шаре, или карлсона вызвать на подмогу? Ленин не хотел войны, Германия также не хотела войны (просила мира в 1916 г.), вот интересы и совпали. И в России многие были против войны с Германией, из известных это Столыпин, Распутин и т.д.
И что, от этого они предатели что ли?
Предатели те, кто из за своих узкогрупповых интересов (русские масоны) гнали людей на смерть в 1-ю мировую войну, притом эти жертвы были бессмыслены для истиных интересов России.
У России же с Германией вообще нечего было делить, а вот с Англией были известные многовековые проблемы.

То немецкие деньги вспоминаются. Да, были немецкие деньги, и шли они через Парвуса. Но, во первых, на эти деньги финансировались разные группы из социал-демократов, но кроме большевиков. Они (большевики) эти деньги не брали.
Во вторых, те же самые немецкие деньги были лишь прикрытием, для более мощного потока денежного из Константинопаля.

А пути финансирования большевиков известны, это пожертвования, в том числе от русских промышлеников и финансистов, которые жертвовали миллионые суммы.

Ярополк,

Цитата:

Да, именно так я и считаю

Мне как поклоннику RTS, посвящённым и Второй мировой войне, известно, что англо-американские войска вступили в войну задолго до пресловутой высадки в Нормандии. Когда немцы стояли в 30 км от Москвы, они бились с корпусом знаменитого "Лиса пустыни" генерал-фельдмаршала Эрвина Роммеля(которого сам фюрер объявит национальным героем и который будет потом причастен к покушению на Гитлера летом 44-го) в Северной Африке. А славный путь американского генерала Джорджа Паттона, получившего прозвище "Кровь и кишки", начавшийся в начале 42-ого года с побережья Марроко и закончившийся в мае 45-го с подписанием им капитуляции Германии от лица США?..Так что "белый конь" англосаксов лишь красивая легенда...

P.S. Извиняюсь, если ушёл от основной темы, это была историческая справка.

Misha, если изучать Вторую мировую по видеоиграм и голливудским блокбастерам то конечно - войну кровью и потом выиграли американцы. Однако на самом деле на всех фронтах ВМВ они потеряли, что-то около трехсот тысяч солдат. Вот такое практически бескровное завоевание мировой гегемонии. А Гитлер это просто инструмент с помощью которого Британскую империю заставили передать мировую гегемонию США.

Не хочу дальше углубляться, но готов аргументировано обосновать за "белого коня" – только выбери подходящую площадку.

Стоян,

Цитата:

Именно в русле управляемых конфликтов и следует рассматривать череду революций-французская,английская,русская

Ну, хорошо, представим как в фантастическом сне, что парижскую голытьбу на Бастилию направила незримая рука массонов(при этом возникают невольные вопросы: если массоны такие "крутые", то как же их простой и неизвестный Наполеон Бонапарт обошёл в борьбе за власть? И как многие из "массонов" головушки свои сложили на гильотине?) А как вписываются в эту "гипотезу" Стенька Разин и Емелька Пугачёв? Их то гениальные "вершители истории" прошляпили в своих планах или как?

Напомню о " пломбированном поезде " : в нем ехало кроме Ленина еще 700 или 800 человек.И кстати на 90 % это были не большевики , а и будущие противники Ленина .Воевавшие с ним оружием , а не говорильней.Как живущи сплетни " Огонька " 1985 года...

Равиль, небольшое уточнение: судя по исследованию Г.Л.Соболева, пломбированных вагонов из Германии было несколько...

Misha,

Цитата:

то как же их простой и неизвестный Наполеон Бонапарт обошёл в борьбе за власть?

Миша! Дак Наполеона тоже они воспитали и к власти поставили.
Он был ихней же марионеткой.
И никаких нестыковок.

И все остальные логично вписываются в эту версию. Просто масоны были намного круче, чем можно представить.

Ольха,

Цитата:

Миша! Дак Наполеона тоже они воспитали и к власти поставили. Он был ихней же марионеткой. И никаких нестыковок

Наполеон был ставленником и марионеткой массонов? (Услыхал бы Бонапарт, что он чья то марионетка, лично бы пристрелил из личного пистолета) С какой целью, пойти завоёвывать Европу? Тык он и без них это с удвольствием бы сделал, чисто в силу своих личных амбиций и безмерного тщеславия... Или и Александра Македонского тоже массоны подбили на великие завоевания?

Misha писал(а):

Ольха, Цитата: Миша! Дак Наполеона тоже они воспитали и к власти поставили. Он был ихней же марионеткой. И никаких нестыковок Наполеон был ставленником и марионеткой массонов? (Услыхал бы Бонапарт, что он чья то марионетка, лично бы пристрелил из личного пистолета) С какой целью, пойти завоёвывать Европу? Тык он и без них это с удвольствием бы сделал, чисто в силу своих личных амбиций и безмерного тщеславия... Или и Александра Македонского тоже массоны подбили на великие завоевания?

Миша, а ты думаешь, что всё, что происходило и происходит в мире построено на случайностях? По воле слепого Рока, такскать? Большая Мировая Политика - это шахматная партия, которую разыгрывают вполне конкретные игроки. А все известные деятели - всего-лишь фигуры на этой "шахматной доске". И Македонский, и Наполеон, и Гитлер. И многоуважаемый дедушка Ленин тоже не исключение, как это не прискорбно...

Что же касается масонов, то я думаю, что и масоны тоже фигуры, а не игроки. Сами игроки в баталиях не участвуют, они - мозг. "Вверх и в темноту уходить нить..."(с) А.Макаревич. (Песенка-то шуточная, но смысл у неё метафизический...)

А необходима эта кутерьма для того, чтобы развилось СОЗНАНИЕ, потому как в "болоте" вода тухлая (нет протока). И когда человек достигнет определенного уровня сознания, тогда он выйдет из этой игры сам, по своей собственной воле, чтобы участвовать уже на другом уровне, в другой, более масштабной игре. Ну и так далее, до бесконечности.

Ventus,

Цитата:

Большая Мировая Политика - это шахматная партия, которую разыгрывают вполне конкретные игроки. А все известные деятели - всего-лишь фигуры на этой "шахматной доске". И Македонский, и Наполеон, и Гитлер. И многоуважаемый дедушка Ленин тоже не исключение, как это не прискорбно... Что же касается масонов, то я думаю, что и масоны тоже фигуры, а не игроки. Сами игроки в баталиях не участвуют, они - мозг. "Вверх и в темноту уходить нить..."(с) А.Макаревич. (Песенка-то шуточная, но смысл у неё метафизический...) А необходима эта кутерьма для того, чтобы развилось СОЗНАНИЕ, потому как в "болоте" вода тухлая (нет протока). И когда человек достигнет определенного уровня сознания, тогда он выйдет из этой игры сам, по своей собственной воле, чтобы участвовать уже на другом уровне, в другой, более масштабной игре. Ну и так далее, до бесконечности

о-о, Володь, вот здесь я с этим на полном серьёзе почти полностью согласен!..

Ventus,
Я бы лучше не сказала

Добавлено после 9 минут:

Misha,

Цитата:

Услыхал бы Бонапарт, что он чья то марионетка, лично бы пристрелил из личного пистолета. Тык он и без них это с удвольствием бы сделал, чисто в силу своих личных амбиций и безмерного тщеславия...

Миша, управлять нетщеславными людьми значительно сложнее, чем амбициозными. Потому для целей "властелинов мира" и выбираются наполеончики.
Множество "масонов" в белых фартуках были такими же смешными куклами... они первые и приносились в жертву как пушечное мясо.

И дело не в том, что "кукловоды" такие сволочи. Просто в тех масштабах, какими они мыслят "великие революции" это всего лишь детские игры в войну. Битвы за песочницу.
Действительно важно лишь одно - эволюция человечества.

Затрагивая Э.Саттона с его высказыванием:
Революции всегда изображаются спонтанными действиями политически или экономически угнетенных против самодержавного государства. В западных учебниках вы не найдете свидетельств того, что революциям необходимо финансирование, что источником этого финансирования во многих случаях является Уолл-стрит

хотелось бы спросить этого "умника" как вписываются в это "откровение", в особенности в её подчёркнутую часть, Разин, Пугачёв, ну и Спартак к примеру?...
Вроде учёный, а не может различить революции, восстания угнетёных масс от государственных переворотов в каких-нибудь "Гаити-Таити" осуществлённые, может, действительно, на деньги Уолл-стрита, в результате которых приходят к власти диктаторы-марионетки...
...Или не хочет

Добавлено после 1 часов 18 минут:

Ольха,

Цитата:

Миша, управлять нетщеславными людьми значительно сложнее, чем амбициозными. Потому для целей "властелинов мира" и выбираются наполеончики.

И как Вы себе это представляете?.. Сидит утром Бонапартий за столом, кофий пьёт, ботфортой качает, треуголку мнёт, скучает... Заходит к нему Талейран и как бы невзначай намекает, что мол, не желает ли Его Ампираторское Величество расширить свои владения и увелить количество своих подданых? - А что, это идея! - восклицает Наполеон...

Цитата:

Действительно важно лишь одно - эволюция человечества.

Это для каких массонов важно, романтиков из XV века или с "Уолл-стрит"?

Misha, а зачем так глубоко копать? Давай возьмем и внимательно рассмотрим хотя бы два последние столетия

Цитата:

Эта война против РФ не вызвана конфликтом идеологий и не имеет классовой природы. В отличие от «холодной войны» против СССР, она не имеет даже минимально приемлемого идеологического прикрытия, привязанного к внутренним проблемам российских реформ. Это – типичный геополитический конфликт, преследующий целый ряд стратегических целей. Россия была участником такого конфликта, носящего характер «холодно горячей» войны, в течение последних двух веков независимо от ее социально политического устройства и ее официальной идеологии – будучи и монархической Российской империей, и Советским Союзом, и антисоветской «капиталистической» Российской Федерацией. Кара Мурза. "Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили..."

Вопрос на засыпку. Назовите любимое заграничное место проживания всех наших революционеров и диссидентов всех времен: монархической Российской империи, и Советского Союза, и антисоветской «капиталистической» Российской Федерации? Я так и знал что вы правильно ответите! Конечно же Лондон …