Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Те лозунги: землю - крестьянам, власть – народу. Чем не идея родовых поместий? Ленин из шалаша переехал в Кремль, в искусственную информационную среду. Потом покушение. Ему бы на Природу, а его пугают - из Кремля нельзя, там бандиты. Изоляция, в первую очередь информационная. Дальнейшее нам известно.
--
Исправлено cs Сб Май 07, 2005 5:36 am
Замечание: sewersk:
Цитата:
В соответствии с первым постом автора темы задано следующее направление темы.
Цель - Была ли Октябрьская революция 1917 года предпринимательством внедрения родовых поместий в государственном масштабе? Если да, то в какой степени.
В соответствии с этим определены следующие Задачи:
1. Была ли предоставлена крестьянам возможность в государственном масштабе создание родовых поместий (в соответствии с лозунгом "земля - крестьянам" выпущеный декрет о земле и т.д.)? Если да, то в какой степени.
2. Была ли предоставлена народу возможность в государственном масштабе создание на местах народного самоуправления Вече (в соответствии с лозунгом вся власть Советам, передача управление фабрик и заводов фабзавкомам, профсоюзам и т.д.)? Если да, то в какой степени.
3. Вытекающие из поставленой Цели другие Задачи...
В соответствии с целью и задачами поставлеными пользователем Земляниным необходимо придерживаться заданого направления в теме.
--
Исправлено sewersk Вс Мар 14, 2010 7:16
--
Исправлено Андрей Жуков Пт 09 Апр 2010, 20:25
--
Исправлено sewersk Пт Май 20, 2011 17:22
--
Исправлено Мария Руденко Сб Авг 03, 2013 12:06 am
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
В подтверждение - ссылка на газетную статью. Не солидно. Телеграмма о том, что некий Морган переводит не то Томпсону, не то Красному Кресту миллион долларов, видимо, должна подтверждать версию о спонсировании Томпсоном большевиков
Так давайте по порядку:
1. Деньги в Россию в размере примерно один миллион долларов поступили. Об этом факте свидетельствуют различные источники СМИ на Западе например здесь.
(Чтоб перевести сразу кусок текста можно воспользоваться онлайн-переводчиком )
2. Есть точка зрения, что эти деньги пошли на поддержку Керенского. Допустим, деньги предназначались только для Временного правительства. Сумма огромная, по идее Керенский должен был честно отработать эту колоссальную сумму денег и не допустить, прихода к власти большевиков. Однако фактически он просто передает власть Советам и сбегает на Запад, где спокойно проживает и умирает в 1970 году. Если он взял бы этот миллион, и не выполнив своих обязательств, просто сбежал на Запад, думаю, умер он бы гораздо раньше. Значит денег ему не дали, а если и дали то явно не миллион. Дешевле было пристрелить. Деньги можно было просто тупо раздать рабочим и солдатам в Питере и отложить революцию, как минимум на месяца три. Но Октябрьская революция состоялась. И по логике событий определенная часть денег должна была быть инвестирована в новую Советскую власть. Другую часть, кстати, можно было дать белым. Вот такой беспроигрышный вариант – кто бы в конечном итоге не пришел к власти – а свои люди в ней уже имеются.
3. Но все-таки я лично склоняюсь к тому, что бОльшую часть средств была инвестирована именно в большевиков. И вот почему – в конце 1917 года Томпсон возвращается на Запад (оставляя заместителя Раймонда Робине во главе миссии Красного Креста), где поверг англичан в шок своими заявлениями о том, что британская политика должна прекратить антибольшевицкую направленность, должна принять новые реалии и поддержать Ленина и Троцкого. После того он поехал в США, где призывал к тому же. То есть по сути он защищал свои инвестиции в России. Как говорится, бизнес есть бизнес, и ничего личного.
Цитата:
Поэтому я раздобыл упомянутую биографию Томпсона (на которую также ссылается и Саттон) и прочёл её.
Hermann Hagedorn, "The Magnate: William Boyce Thompson and his times, 1869-1930", Reynal & Hitchcock, 1935
Фотография денежного перевода в книге действительно имеется, однако стоящий на ней штамп -- не 8 декабря, а 8 сентября 1917 года.
Некий блогер Sergey Oboguev пытается уличить известного писателя Энтони Саттона в подлоге, однако сам даже не потрудился выложить копию фотографии денежного перевода со штампиком. Говорит, что раздобыл уникальную биографию Томпсона, написанную в 1935 году, но не говорит где именно, а мы ведь тоже хотели бы с ней ознакомиться и самостоятельно сделать вывод о том - ху есть ху. Далее Oboguev пишет, что он прочитал эту книгу и открывает совершенно потрясающие вещи:
Цитата:
Однако в книге также подробно излагается, и уже отнюдь не русскими буквами, на что были употреблены эти деньги. Томпсон финансировал антибольшевистскую пропаганду, стремясь поддержать в России либеральный режим Керенского и не допустить ни реставрации автократии, ни прихода большевиков.
Сразу видны нестыковки. Получается в России он финансировал антибольшевистскую пропаганду, а потом в конце 1917 уехал на Запад и стал агитировать за большевиков? Получается фантазирует Oboguev.
Цитата:
Дятельность Томпсона сыграла также выдающуюся роль в исходе мировой войны: без усилий Томпсона в России немцы смогли бы привлечь более 1 млн. дополнительных солдат в весеннем наступлении на Париж и порты Ла-Манша и разгромить западный фронт (см. стр. 273-274).
Специальная Миссия Красного Креста (а по сути, группа военных и банкиров, во главе с директором Федерального банка США в Нью-Йорке Томпсоном) прибыла в Россию в июне 1917 года. Следовательно в России он не мог осуществлять никаких усилий весной 1917. "Усилия" осуществлял его дружок Керенский, который на словах призывал к "войне до победного конца", а на деле разлагал армию – это его идея "декларация прав солдата", согласно которой можно было оспорить практически любой приказ офицера.
Цитата:
И вот, будучи знакомым со всеми этими сведениями, Саттон намеренно превращает личные средства Томпсона пошедшие на борьбу с большевиками в "деньги данные большевикам", а Томпсона -- в априорного симпатизатора большевиков.
Интересно, что миссия ФРСэсника Томпсона просуществовала в России до 1920 года и весьма плодотворно поработала, причем настолько, что знаменитые кровавые сталинские «чистки» можно рассматривать как избавление от насквозь коррумпированной «ленинской гвардии».
Misha писал(а):
И очень яркий исторический пример - Вторяя Мировая война, в результате которой были уничтожены миллионы(!) евреев. Уж её то, надеюсь, не припишут к тайным козням "Всемирного сионистского правительства"...
Мухин в Опасной тайне дает именно такое "злокозненное" объяснение причины уничтожения Гитлером миллионов евреев, причем именно советских или восточноевропейских евреев.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
2. Есть точка зрения, что эти деньги пошли на поддержку Керенского. Допустим, деньги предназначались только для Временного правительства. Сумма огромная, по идее Керенский должен был честно отработать эту колоссальную сумму денег и не допустить, прихода к власти большевиков. Однако фактически он просто передает власть Советам и сбегает на Запад, где спокойно проживает и умирает в 1970 году. Если он взял бы этот миллион, и не выполнив своих обязательств, просто сбежал на Запад, думаю, умер он бы гораздо раньше. Значит денег ему не дали, а если и дали то явно не миллион. Дешевле было пристрелить. Деньги можно было просто тупо раздать рабочим и солдатам в Питере и отложить революцию, как минимум на месяца три. Но Октябрьская революция состоялась. И по логике событий определенная часть денег должна была быть инвестирована в новую Советскую власть. Другую часть, кстати, можно было дать белым. Вот такой беспроигрышный вариант – кто бы в конечном итоге не пришел к власти – а свои люди в ней уже имеются.
… Дятельность Томпсона сыграла также выдающуюся роль в исходе мировой войны: без усилий Томпсона в России немцы смогли бы привлечь более 1 млн. дополнительных солдат в весеннем наступлении на Париж и порты Ла-Манша и разгромить западный фронт (см. стр. 273-274).
А положение Центральных держав [Германия, Австро-Венгрия] в 17-м году было катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны Антанты могли победить даже не прибегая к наступательным операциям. Держа фронт, они просто уморили бы своих врагов голодом и холодом.
Ярополк,
Цитата:
3. Но все-таки я лично склоняюсь к тому, что бОльшую часть средств была инвестирована именно в большевиков. И вот почему – в конце 1917 года Томпсон возвращается на Запад (оставляя заместителя Раймонда Робине во главе миссии Красного Креста), где поверг англичан в шок своими заявлениями о том, что британская политика должна прекратить антибольшевицкую направленность, должна принять новые реалии и поддержать Ленина и Троцкого. После того он поехал в США, где призывал к тому же. То есть по сути он защищал свои инвестиции в России. Как говорится, бизнес есть бизнес, и ничего личного.
Все деньги были вложены в Керенского. И он их полностью отработал. Цель была достигнута, восточный фронт продержался в критический момент для англосаксов. А дальше чисто прагматика, зачем вкладывать деньги впустую, в белое движение, этих “лошков”.
А далее правильно сказали “Как говорится, бизнес есть бизнес, и ничего личного”. Появилась новая реалия.
Ярополк,
Цитата:
Некий блогер Sergey Oboguev пытается уличить известного писателя Энтони Саттона в подлоге, однако сам даже не потрудился выложить копию фотографии денежного перевода со штампиком. Говорит, что раздобыл уникальную биографию Томпсона, написанную в 1935 году, но не говорит где именно, а мы ведь тоже хотели бы с ней ознакомиться и самостоятельно сделать вывод о том - ху есть ху.
Очень интересно. Известный западный врунишка Энтони Саттон вдруг становится известным писателем, а нормальный здравомыслящий русский парень Sergey Oboguev “неким”. Человек Sergey Oboguev привел название книги с автобиографией Энтони Саттона. Если не можети найти эту книгу, напишите ему в блог, попросите его предоставить инфу, где он раздобыл эту книгу.
А вообще простые логические сравнения:
1. Ленин против 1 мировой войны, полностью бессмысленной для России.
Керенский “за” продолжение войны.
2. Керенский почти “разложил” армию, там изчезла дисциплина.
Ленин распустил эту “разложенную” армию, и набрал новую, где поддерживалась железная дисциплина.
3. Деятельность Керенского почти привела к дроблению страны.
Деятельность Ленина привела к сохранению страны.
И т.д.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Все деньги были вложены в Керенского. И он их полностью отработал. Цель была достигнута, восточный фронт продержался в критический момент для англосаксов. А дальше чисто прагматика, зачем вкладывать деньги впустую, в белое движение, этих “лошков”.
Причем тут весеннее наступление 1917 года, если речь идет о деньгах ФРС, поступивших в Россию на осуществление неких политических целей во второй половине 1917 года?
Ладно, если Вы не верите публичному писателю Энтони Саттону утверждающему, что 1 млн. долларов поступил в Россию 8 декабря 1917 года, тогда на минутку поверим блогеру скрывающемуся под ником Sergey Oboguev, который "мамой клянется", что деньги поступили в Россию 8 сентября 1917 года (так как он сам лично видел фотографию денежного перевода), и именно для Керенского. И что сделал Керенский для того , чтоб предотвратить восстание? Равным счетом ничего. Наоборот складывается впечатление, что он делает всё только лишь бы большевики взяли власть. В этот момент Временное правительство катастрофически теряет нити управления страной. Продажный режим Керенского уже все опротивел. Армия не хочет за него вступаться. Ленин убеждает своих сторонников - надо брать власть. Большевики уже в открытую заявляют о том, что они претендуют на власть ...
Теперь внимание вопрос – зачем Томпсону вкладываться во временное правительство, которое по сути уже является политическим банкротом? Не лучше ли подождать месяц и дать деньги большевикам, тем более к власти рвется Троцкий с компанией, у которого имеются даже родственные связи с банкирами с Уолл-Стрита не говоря о прочих "деловых контактах". А еще лучше помочь им захватить власть. Что-то я очень сомневаюсь, чтоб Морган с Рокфеллером стали вкладываться в заведомо бесперспективное предприятие, коим на тот момент являлось Временное правительство. И вся логика дальнейших событий (возьмем к примеру тот же НЭП) подсказывает, что банкиры сделали ставку на большевиков. Конечно, каждый преследовал свои цели, но в данной случае они совпали. И эта цель - уничтожение Российской Империи, её армии и флота.
Так что особой разницы не будет, ежели мы примем версию Sergey Oboguev или версию Энтони Саттона о дате поступления денег в Россию. (Кстати Вы уверены, что Sergey Oboguev русский? Лично знакомы? Тогда Вам будет проще заполучить искомую книгу). И версия сотрудничества Уолл-Стрита и большевиков (пускай не всех, хотя бы определенной части) имеет достаточно серьезное обоснование.
Прошу понять меня правильно. Я считаю, что настоящие патриоты России были как в большевистской среде, так и в среде ей противоборствующей. Вопрос в другом - кем были созданы такие обстоятельства? В ответе на этот вопрос можно отыскать причины трагедии патриотов, ставших воевать друг против друга, на радость третьему радующемуся. Помирит и объединит их только 22 июня 1941, когда нависнет угроза тотального уничтожения России ...
А про остальные Ваши простые логические сравнения говорить лишний раз не хочется. Еще раз сошлюсь на Николая Старикова – моя позиция с его практически совпадают.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Причем тут весеннее наступление 1917 года, если речь идет о деньгах ФРС, поступивших в Россию на осуществление неких политических целей во второй половине 1917 года?
читать умеете?
могу повторить
Цитата:
То есть Керенский сполна отработал эти деньги. Восточный фронт продержался в критический момент, а дальше свое дело доделала блокада Германии…
А положение Центральных держав [Германия, Австро-Венгрия] в 17-м году было катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны Антанты могли победить даже не прибегая к наступательным операциям. Держа фронт, они просто уморили бы своих врагов голодом и холодом.
смысл не в том, что керенский не удержал власть, и ему не помогли сентябрские деньги томпсона.
а смысл в том, что весной 1917г. англосаксы были спасены от поражения благодаря сковыванию немцев на восточном фронте. а дальше ля немцев включился механизм истощения.
керенский эти деньги сторицей отработал.
Ярополк,
Цитата:
Теперь внимание вопрос – зачем Томпсону вкладываться во временное правительство, которое по сути уже является политическим банкротом?
это ты сейчас, листая книги по истории, делаешь выводы, зачем в него деньги вкладывать.
а в то время деньги вкладывали в него, чтоб завершил работу по разрушению России. Не получилось у керенского все сделать до конца? для томпсона это не трагедия, так как то что он сделал и так дофига.
Ярополк,
Цитата:
(Кстати Вы уверены, что Sergey Oboguev русский? Лично знакомы? Тогда Вам будет проще заполучить искомую книгу)
а тебе еще чай в стакане не принести? с сахаром или с лимончиком?
название книги, год выпуска дан. хочешь проверить инфу, но не можешь найти книгу, обратись лично к нему. в чем проблема.
могу еще раз повторить те задачи, которые ставили противоборствующие стороны:
1. Ленин против 1 мировой войны, полностью бессмысленной для России.
Керенский “за” продолжение войны.
2. Керенский почти “разложил” армию, там изчезла дисциплина.
Ленин распустил эту “разложенную” армию, и набрал новую, где поддерживалась железная дисциплина.
3. Деятельность Керенского почти привела к дроблению страны.
Деятельность Ленина привела к сохранению страны.
И т.д.
А вообще веришь ты в то, что пишешь, это твоя проблема, верь.
в бред, что Ленин английский, немецкий, японский, французкий, американский, китайский, и там какой-то еще страны шпион.
А реальные дела говорят, что страна осталась не раздробленой.
и не случился сценарий по типу нынешней Югославии.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Улыбнуло.Одни рассказывают расширяя от ужаса глаза о " немецких деньгах " в революции , другие вспоминают " огромный " 1млн. долларов от буржуинов .Вопрос цинично - практический : если даже дать каждому солдату с винтовкой по 1 марке или по 1 $ ( даже с учетом дороговизны денег того времени ) пошел бы он умирать за эти деньги ??? Наверно без убеждений нет. О чем бойко спорим ? И кстати о истории : тем кто вспоминает о " филосовском пароходе " с 160 интелектуалами , высланными из Советской России интересно наверно будет узнать , что это была ответная мера на высылку 245 " красных революционных анархистов " россиян из США 21 декабря 1919 года .Океан они переплыли за 28 дней с караулом у кают и всего 1часом прогулок по палубе , с плохим питанием .Затеял это всё молодой Гувер. Который собрав картотеку на 60 000 ( !) " радикалов " за полгода ( !) начал в 1919 году свою карьеру.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
================================= =============================
................. День добрый, Друзья!
... Безусловно, В.И. Ленин главная и ключевая фигура в мировом революционном движении 20-го века!
А для России, если бы не его некоторые деяния, но, опять-таки, не без помощи откровенно и радикально настроенных врагов против всего русского и остального коренного населения страны, а также и российской государственности, Ленину можно было бы поставить только огромный знак + за всё то, что он сделал для России!
... Уже только то, что он обвёл вокруг пальца своих шефов (масонов шотландского обряда) и босов ( финансовые и политические круги Германии), сумел отмежеваться от Парвуса и повести самостоятельную политику, сумел победить всех своих бывших идеологических "друзей" и найти в необъятном объёме социал-демократической и марксистской лит-ры, именно то, что можно применить на практике и только для России!
Сумел победить в жестокой борьбе за первенство Троцкого, сумел, найти преемника, Сталина и передать ему власть...
Сумел, на мой взгляд, обозначить самое главное в то жуткое время и провозгласить: Учиться, учиться и учиться!
... И это, не говоря уже о том, что привлёк на свою сторону нужных представителей и спецов уничтожаемого класса, умел одновременно налаживать дипломатические отношения с капстранами, проводил и очень своевременно, гибкую экономическую политику: от политики военного коммунизма до НЭПа и прочее, создал правоохранительные органы и органы местного самоуправления...
Вобщем, остановил Страну, летевшую под откос, в результате катасрофы 1914 -- 1922-х годов, и дать ей ХОД в будущее.
Что было потом и продолжается до сих пор не его вина и не его за это судить!
Силы продиводействия уж больно велики! И, кто бы сработал лучше его, вопрос остаётся, пока, до сих пор открытым!
То есть Керенский сполна отработал эти деньги. Восточный фронт продержался в критический момент, а дальше свое дело доделала блокада Германии…
Допустим деньги поступили в Россия 08.09.1917 и их следует расценивать как вознаграждение Керенскому за удержание Восточного фронта в 1 половине 1917. Однако очень спорная версия получается:
1) Практически все современники и красные и белые резко негативно отзывались о влиянии Временного правительства, и в частности Керенского, на армию. Именно в то время происходит повальная демократизация армии – неподчинение приказам, дезертирство и т.д. С такой армией одержать победу было не возможно. Для того чтобы победить надо было вводить строжайшую дисциплину и расстрелы за воинские преступления. Так что фронт продержался не благодаря, а вопреки деятельности Временного правительства. Какие такие титанические усилия предприняло Временное правительство, чтоб наступление русской армии увенчалось успехом? Не было таких усилий, было одно вредительство, следовательно, за что платить деньги Керенскому?
2) Если деньги предназначались лично Керенскому то, зачем их надо было переводить в неспокойный Петроград, где только недавно подавлен Корниловский мятеж, большевики вот-вот подымут восстание, бунтуют анархисты и т.д. Не лучше ли денюжки хранить на счете в банке, расположенного где-нибудь в Швейцарии.
В общем, весьма сомнительная версия.
Цитата:
смысл в том, что весной 1917г. англосаксы были спасены от поражения благодаря сковыванию немцев на восточном фронте. а дальше ля немцев включился механизм истощения.
sewersk, учите матчасть.
1—20 февраля 1917 года состоялась Петроградская конференция стран Антанты, на которой обсуждались планы кампа нии 1917 года, в том числе проведение согласованного и сосредоточенного удара союзных и русских войск в мае-июне. Такого удара немцы точно бы не выдержали, тем более, что 6 апреля на стороне Антанты выступили США. Казалось, что война должна вот-вот закончится. Однако по непонятным причинам наступление английских и французских войск начинается на месяц раньше назначенного срока, т.е. 9 апреля. Немцы останавливают это наступление, а затем спустя некоторое время отражают наступление русской армии. Так что никакого чудесного спасения англосакцев не было – произошла бывавшая неоднократно ранее позиционная бойня с примерно равными потерями. (Опять же за что платить Керенскому? Его просто "кинули" вот и все.)
Почему англо-французские войска начали наступление ранее намеченного срока? Есть такая версия что это было сделано намерено, чтобы не допустить поражения Германии в 1917. Если бы война закончилась бы в 1917 то пришлось бы делится победой с Россией. И вряд ли тогда бы произошла Октябрьская революция и последующая Гражданская война. Англии, США и Франции было выгодно чтоб Россию сотрясали революции, а власть в ней захватили большевики. Чтобы потом большевики сдали Россию полуживой Германии, а уж затем можно легко добить саму Германию и не с кем не делится победой. Основные геополитические конкуренты Германия и Россия разгромлены и опостошены, Франция и другие страны также разорены войной, а англосаксы в шоколоде контролируют весь остальной мир.
Цитата:
Деятельность Керенского почти привела к дроблению страны.
Деятельность Ленина привела к сохранению страны.
sewersk,
Почти не считается, хотя в принципе верно.
После прихода к власти большевиков от России отвалились Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия, да потом еще несколько лет потребовалось проливать кровь, чтоб по крупицам собрать СССР.
Цитата:
Известный западный врунишка Энтони Саттон вдруг становится известным писателем, а нормальный здравомыслящий русский парень Sergey Oboguev “неким”. Человек Sergey Oboguev привел название книги с автобиографией Энтони Саттона.
sewersk, вы всё напутали. Историк Энтони Саттон ссылается на биографию Томпсона написанную Hermann Hagedorn и называется энта книга "The Magnate: William Boyce Thompson and his times, 1869-1930", Reynal & Hitchcock, 1935
Sergey Oboguev пишет, что эту книгу нашел и прочитал, и типа выявил что Саттон неверно процитировал биографию. Однако Oboguev свое утверждение документально ничем не подтверждает и ссылок на книгу не дает. Я думаю если бы там действительно Саттон накосячил то, это уже давно выявили бы и официально опровергли историки – уж больно тема щекотливая.
Цитата:
а тебе еще чай в стакане не принести? с сахаром или с лимончиком?
название книги, год выпуска дан. хочешь проверить инфу, но не можешь найти книгу, обратись лично к нему. в чем проблема.
Извините, но в дискуссии именно Вы отстаиваете точку зрения Oboguevа, значит именно на Вас лежит бремя доказывания истинности его утверждения. И если он что-то ляпнул то, пускай сам, а вместе с ним и тот, кто его цитирует, отвечают за свои слова – представляют копии фотографии, ссылки на книгу и т.д.
Цитата:
А вообще веришь ты в то, что пишешь, это твоя проблема, верь.
Я здесь не занимаюсь гаданием – верю-не верю, я рассматриваю различные версии - правдоподобные и не очень …
Последний раз редактировалось: Ярополк (Вс 24 Янв 2010, 21:18), всего редактировалось 5 раз(а)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Это был очень умный и одаренный человек, до фанатичности преданный своим убеждениям. Но он был носителем темной миссии, его способности были использованы для ослабления России в мире. Позже он понял это и раскаяние его было искренним. Сейчас он (тот кто был Лениным) пребывает в синклите России и работает на благо её.
... В таких случаях, Володя, приводят цитату. Работа Д. Андреева "Роза Мира" не в секрете держится! Он там не так однозначно, эту, миссию Ленина, определяет!
В этой версии ленинского посмертия вождь попадает в Друккарг после воздаяния в мирах возмездия, но ни минуты не покоится в Кристалле и не рабствует в качестве кариатиды. Если Андреев считал бы эту версию своим окончательным откровением, он бы изменил и то, что написал в «Железной мистерии». Или, если у него уже не хватало на это времени, хотя бы сделал оговорку, примечание. Но он оставил нам в наследство обе версии.Потому что сам не был до конца уверен, какая из них истинная. Более того, Ленин попадает в Аримойю – это серьёзно
Это из ссылки, которую вы дали!
Носителем тёмной миссии по определению, изначально, Ленин не был, а стал им по результатам. А результаты, когда лес рубят -- щепки летят, известны!
В СИНКЛИТ по работе высветления РОССИИ тёмные не попадают.
Но к слову сказать, есть данные, что в посмертии, для сжигания набранной КАРМЫ, Ленин пребывал в мирах не столь отдалённых, но, не в тех, куда Макар телят не гонял!
_________________ "Вам нечего делать с богатыми. Ваш долг--быть с бедными. Любите их. Жертвуйте собою!"
Сообщение было скрыто пользователем Татьяна Домбровска с комментарием: "Если дискуссия пойдёт в ключе "розы мира" я тему закрою.." Для просмотра сообщения нажмите здесь
А я на счет Ленина согласен с выводом Даниила Андреева в "Розе Мира". Это был очень умный и одаренный человек, до фанатичности преданный своим убеждениям. Но он был носителем темной миссии, его способности были использованы для ослабления России в мире.
Даниил Андреев принимал информацию с искажением или она искажалась в его головных "фильтрах"... это не мои слова. Потом, как можно, к примеру, охарактеризовать Ельцина и Гайдара в свете "светлой" или "тёмной" миссии?
Хорошо или плохо сделали они для России? Вопросы эти сложны и скоропалительный ответ на них может оказаться иллюзорным... Интересно, что бы сказал Даниил Андреев о них? И как можно говорить об "ослаблении России" если Красная Армия к концу Гражданской войны была одной из самых сильнейших армий в мире, громила всех направо и налево?
Ярополк,
Цитата:
Англии, США и Франции было выгодно чтоб Россию сотрясали революции, а власть в ней захватили большевики.
Да и воевать потом с Германией в одиночку... По-моему, они, наоборот, Керенскому платили чтоб он вёл войну "до победного конца". И я чего-то логики не улавливаю, англосаксы "приводят" к власти большевиков, потом идут на них войной, помогая денигами и оружием белогвардейцам и басмачам, а когда проигрывают рвут с ними все дипломатические и торговые отношения... Это что, такой политический мазохизм?? Насколько я понимаю, анкглосаксы довольно зравые и рациональные люди и деньгами просто так сорить на ветер они не будут.
Пытался читать Старикова, м-да, логика у него дай боже и если для него средневековая Россия с абсолютной монархией(которая всем тогда порядком осточертела) "великая страна" то с ним всё понятно... дальше можно всерьёз не воспринимать.
И кстати, всякими рода мифами обрастает не только революция 17-го года...
Только полюбуйтесь! - Из той же книги С.С. Миронова:
Многие нынешние французские историки реанимируют версию, выдвинутую ещё в XIX веке. Она основана на реальном истоическом факте, имевшем место перед революцией. Это похищение ожирелья французской королевы Марии-Антуанетты. История эта, действительно, запутанная и загадочная. Дюма-старший посвятил ей даже один из своих романов, который так и назывался "Ожирелье королевы". Но интересно как определяется цель этого похищения. Дескать, на деньги полученные от продажи ожирелья была совершена Великая французская революция, приведшая к кровопролитной гражданской войне во Франции. И стояли за этим, дескать, не французские, а чужеземные силы. Якобы на эти деньги французский Жак-простак был сбит с толку и пошёл штурмовать Бастилию. А жилось ему, мол, в дореволюционной Франции совсем не плохо. Сам себе проблемы создал. А как жилось недворянам в дореволюционной Франции свидетельствует такой эпизод.
Однажды один крупный буржуа снял для своей матери за большие деньги ложу в театре. Пришёл дворянин и палкой выгнал пожилую женщину из ложи. Если так жилось богатым капиталистам, то как же тогда жилось массам бедняков? И сейчас французские историки пытаются доказать что, дескать, революция ввергла благоденствующую дореволюционную Францию в кровавую бездну гражданской войны...
...В перестроечные годы появилась версия опубликованная в "Военно-патриотическом журнале", выходившем тогда под редакцией ультранационалиста генерала Филатова. Она заключалась в том, что Пугачёв был завербован представителями иностранных спецслужб и по их указанию и на их деньги развязал гражданскую войну в России. Произошло это в раскольничьем скиту, затерявшемся в лесных дебрях вблизи границы. Как это похоже на историю с ожирельем, упомянутой выше. Ещё больше это похоже на историю с деньгами германского Генштаба для большевиков и их вождя, приехавшего в пломбированном вагоне делать революцию. Получается такая конструкция: Версальский двороц - раскольничий скит - пломбированный вагон. Или цепь: таинственные похитители, ограбившие Марию-Антуанетту -"иностранный разведчик" Пугачёв - "германский шпион" Ленин.
Кстати, говоря у следователей, которые допрашивали пойманного Пугачёва были подозрения относительно его связи с заграницей. Но как писал историк В.И.Буганов, "следователи убедились, что восстание, которое он возглавил не было никем инспирировано, что оно было стихийным движением народа против крепостничества, дворян"
Есть же на свете любители дешёвых сенсаций и всякого рода шпиономании! Придумали бы уж чё-нибудь другое, поинтереснее...
Последний раз редактировалось: Misha (Пн 25 Янв 2010, 0:20), всего редактировалось 1 раз
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Наоборот, Германия (все три её союзника уже истощены) практически в одиночку противостоит всему миру . А тут ещё в игру вступает новый свежий игрок США с громадным потенциалом и неисчислимыми резервами. Понятно, что Германия долго не протянет.
Misha писал(а):
Это что, такой политический мазохизм?? Насколько я понимаю, анкглосаксы довольно зравые и рациональные люди и деньгами просто так сорить на ветер они не будут.
Конечно анкглосаксы рациональные. Примерное мышление англосакса. – Будем развивать свою промышленность, производит горы оружия продавать его за золото и другие ценности русским. Пусть русские друг-друга убивают в братоубийственной войне и освобождают свои территории для нас. Когда в гражданской войне будет уничтожена русская промышленность, нам открывается гигантский российский рынок для сбыта наших товаров. Если большевики воспротивятся нашей экономической экспансии - не беда, мы изолируем их от остального мира «санитарными кордонами» и заставим варятся в собственном котле, и пока они будут дичать мы тем временем уйдем цивилизационном развитии далеко вперед.
Результатами Первой мировой войны стали Февральская и Октябрьская революции в России и Ноябрьская революция в Германии, ликвидация четырёх империй: Германской, Российской, Османской империй и Австро-Венгрии, причём две последние были разделены. Германия, перестав быть монархией, урезана территориально и ослаблена экономически. В России началась Гражданская война. США превратились в сверхдержаву.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Результатами Первой мировой войны стали Февральская и Октябрьская революции в России и Ноябрьская революция в Германии, ликвидация четырёх империй: Германской, Российской, Османской империй и Австро-Венгрии, причём две последние были разделены. Германия, перестав быть монархией, урезана территориально и ослаблена экономически. В России началась Гражданская война. США превратились в сверхдержаву
Ну что, так оно и было, вполне нормальный исторический вывод Только Первая мировая война была катализатором революций в России, а не причиной.
Цитата:
Если большевики воспротивятся нашей экономической экспансии - не беда, мы изолируем их от остального мира «санитарными кордонами» и заставим варятся в собственном котле, и пока они будут дичать мы тем временем уйдем цивилизационном развитии далеко вперед.
Да, но сначала бы надо узнать что было первично: сопротивление большевиков экономической экспансии Запада или "санитарный кордон"
Вот большевиков объвиняют в разжигании Гражданской войны, но хорошо что есть интересные исторические документы. Ключевые моменты выделены мной.
Из возвания оппозиционных Колчаку белых офицеров:
"Что возрoждаем мы? Россию? Нет это абсурд. Зря мы льём кровь во имя полного истощения России. Старые генералы попрятавшись после переворота(революции - прим.) в норы, вылезли вновь во всём своём величии и вырвали из наших рук всё и посылают что-то возрождать чудовищное, защищать их шкуру, их авантюристические замыслы но никак не возрождать Россию. Масса здоровых и сильных, с заплывшими от жира лицами людей попрятались в тылу, откупились. Они кричат, пишут призывы, но дальше ни на шаг, а мы воюй, лей кровь за их благополучие, за их полную удовольствий жизнь, за их состояние. И что же это? Какие-то гроши, ужаснее ада смерть...
Довольно! Нам надо остановить кровь... Теперь мы вместе скажем своим спаянным голосом своё слово: "Будет, ни капли крови больше", - и начнём переговоры с большевиками о мире в залитой братской кровью России. Этим мы в тысячу раз больше сделаем для России, чем то, что хочет кучка болтунов - созидателей великой России"
Последний раз редактировалось: Misha (Ср 27 Янв 2010, 14:23), всего редактировалось 1 раз
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Допустим деньги поступили в Россия 08.09.1917 и их следует расценивать как вознаграждение Керенскому за удержание Восточного фронта в 1 половине 1917. Однако очень спорная версия получается:
не как вознагрождение, а как очередной транш, только впоследствии об нем стало известно, а про часть других нет. вроде деньги не большие, но это же оборотные средства. вспомним как в 90-е годы руковолство России ожидало транши от валютного фонда в 100 и более млн долларров, для поддержания страны в жизнеспособном состоянии.
Ярополк,
Цитата:
1) Практически все современники и красные и белые резко негативно отзывались о влиянии Временного правительства, и в частности Керенского, на армию. Именно в то время происходит повальная демократизация армии – неподчинение приказам, дезертирство и т.д. С такой армией одержать победу было не возможно. Для того чтобы победить надо было вводить строжайшую дисциплину и расстрелы за воинские преступления. Так что фронт продержался не благодаря, а вопреки деятельности Временного правительства. Какие такие титанические усилия предприняло Временное правительство, чтоб наступление русской армии увенчалось успехом? Не было таких усилий, было одно вредительство, следовательно, за что платить деньги Керенскому?
могу в третий раз привести цитаты, из которых следует, что достаточно было только удержать фронт в критический момент, а дальше свое дело доделала блокада Германии…
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%... [Сокращено] ...0.B4.D0.B0
Цитата:
А положение Центральных держав [Германия, Австро-Венгрия] в 17-м году было катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны Антанты могли победить даже не прибегая к наступательным операциям. Держа фронт, они просто уморили бы своих врагов голодом и холодом.
Цитата:
В целом, из-за политики Временного правительства русская армия разлагалась и теряла боеспособность. Предпринятое в июне наступление силами Юго-Западного фронта провалилось, и армии фронта отошли на 50-100 км. Однако, несмотря на то, что русская армия утратила способность к активным боевым действиям, Центральные державы, понёсшие огромные потери в кампанию 1916 года, не могли использовать создавшуюся благоприятную для себя возможность, чтоб нанести России решающее поражение и вывести её из войны военными средствами.
Ярополк,
Цитата:
sewersk, учите матчасть.
1—20 февраля 1917 года состоялась Петроградская конференция стран Антанты, на которой обсуждались планы кампании 1917 года, в том числе проведение согласованного и сосредоточенного удара союзных и русских войск в мае-июне. Такого удара немцы точно бы не выдержали, тем более, что 6 апреля на стороне Антанты выступили США.
в который раз тебе говорят. Россия в тот момент была способна только сковать крупные силы противника, но никак не наступать.
А для Германии периуд весна-лето 1917г был последний шанс на победу. Тем более, как ты заметил, в апреле 1917г в войну вступила США, но пока придет помощь для союзников из-за океана...
Ярополк,
Цитата:
Почему англо-французские войска начали наступление ранее намеченного срока? Есть такая версия что это было сделано намерено, чтобы не допустить поражения Германии в 1917. Если бы война закончилась бы в 1917 то пришлось бы делится победой с Россией. И вряд ли тогда бы произошла Октябрьская революция и последующая Гражданская война. Англии, США и Франции было выгодно чтоб Россию сотрясали революции, а власть в ней захватили большевики. Чтобы потом большевики сдали Россию полуживой Германии, а уж затем можно легко добить саму Германию и не с кем не делится победой. Основные геополитические конкуренты Германия и Россия разгромлены и опостошены, Франция и другие страны также разорены войной, а англосаксы в шоколоде контролируют весь остальной мир.
ты сам веришь в то, что написал?
если в твоей манере порасуждать, то во время 2 мировой войны англосаксы специально допустили поражение Франции, дабы СССР и Германия повоевали друг с другом, ослабили друг друга, а после выезжают англосаксы на белом коне.
Ярополк,
Цитата:
sewersk,
Почти не считается, хотя в принципе верно.
После прихода к власти большевиков от России отвалились Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия, да потом еще несколько лет потребовалось проливать кровь, чтоб по крупицам собрать СССР.
по моему ты разницы не видишь.
при Ленине небольшая часть окраин отделиласт, и где народ на это самоопределиля, а где аристократия власть перехватила.
при керенском Россия шла по пути разделения самой себя, сибирь и т.д.
Ярополк,
Цитата:
sewersk, вы всё напутали. Историк Энтони Саттон ссылается на биографию Томпсона написанную Hermann Hagedorn и называется энта книга "The Magnate: William Boyce Thompson and his times, 1869-1930", Reynal & Hitchcock, 1935
не напутал, а не то слово скопирнул .
Ярополк,
Цитата:
Извините, но в дискуссии именно Вы отстаиваете точку зрения Oboguevа, значит именно на Вас лежит бремя доказывания истинности его утверждения. И если он что-то ляпнул то, пускай сам, а вместе с ним и тот, кто его цитирует, отвечают за свои слова – представляют копии фотографии, ссылки на книгу и т.д.
это твое мнение, кто кому и что должен, и оно не верно.
хочешь доказать, что Oboguev солгал, приведи сам доказательства.
не можешь найти книгу, попроси сам его, чтоб он придоставил инфу, где ее найти.
Ярополк,
Цитата:
Я здесь не занимаюсь гаданием – верю-не верю, я рассматриваю различные версии - правдоподобные и не очень …
да не гаданием ты здесь занимаешся, также как и не рассмотрением различных версий.
а занимаешся ты здесь очернением человека (Ленина), который спас Россию от полного разрушения.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ленин проживает на территории государства, с которым его страна ведет войну, но его никто не арестовывает. Причем живет на широкую ногу (откуда деньги?). Выпускает газетку, ведет подрывную деятельность (ты представляешь сколько для этого нужно денег?). Когда в России происходит февральская революция, Германия, тайком в опломбированном вагоне, Ленина и его сподвижников переправляет в Россию. Если связать все эти факты воедино, то картинка вырисовывается вполне однозначная. Плюс ко всему, когда Ленин получает власть, мы имеем в итоге "Брестский мир", по которому отданы Германии лучшие западные земли России. На мой взгляд всё очевидно.
Признаюсь, сам я это ещё не читал и поэтому не могу знать какой можно сделать вывод из этого исследования, поскольку написано там очень много и довольно подробно, но с "мифами" пора заканчивать, их надо либо принимать за реальность, либо развеять...
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
=============================
Историк Энтони Саттон ссылается на биографию Томпсона написанную Hermann Hagedorn и называется энта книга "The Magnate: William Boyce Thompson and his times, 1869-1930", Reynal & Hitchcock, 1935
И как можно говорить об "ослаблении России" если Красная Армия к концу Гражданской войны была одной из самых сильнейших армий в мире, громила всех направо и налево?
