Ссылка на Главную - Концепция - Национальная идея "Родовое поместье"

Связи и зависимости для представления о смыслах
Финансовго проекта "Родовое поместье"
http://forum.anastasia.ru/post_926854.html#926854
______________________________________________

Тема открыта для желающих обсудить "Финансовый проект "Родовое поместье", который является Приложением 1 Концепции "Национальная идея "Родовое поместье"

Ссылка - Финансовый проект "Родовое поместье"

Обращаю внимание форумцев на то, что "Финансовый проект "Родовое поместье" является концептуальным решением задачи обеспечения финансовой стороны Проекта Закона о Родовом поместье.

--
Исправлено Наталья Ризаева Пт 03 Фев 2012, 11:01

Светлана (sviet), хорошо, начинает проясняться... Т.е., предлагается осуществлять денежную эмиссию исключительно под потребности создаваемых РП? 10% подъемные, 40% инфрастуктура и 50% труд чиновников? Или это все-таки идет как бы в дополнение к существующей денежной политике?

Цитата:

пожалуйста, прочтите финансовый проект.

В тексте ФП то, что Вы только что пояснили, изложено недостаточно ясно. Отсюда некоторые сложности в понимании.

dragon 24, а я уверена, что это сухие рассчёты бесполезны против яркого, эмоционального образа--мечты.

Nata-55
Да пожалуйста, это - Ваше личное мнение. Но мое мнение с Вашим не совпадает. По меньшей мере, касательно обсуждаемой темы.

dragon24 писал(а):

Т.е., предлагается осуществлять денежную эмиссию исключительно под потребности создаваемых РП? 10% подъемные, 40% инфрастуктура и 50% труд чиновников? Или это все-таки идет как бы в дополнение к существующей денежной политике?

Видите ли уважаемый dragon24, сторонники данного ФП, вряд ли сами того осознавая, на самом деле являются сторонниками идей английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса и его макроэкономической теории получившей название кейнсианской. Как известно кейнсианской теории противостоит более поздняя теория монетаризма. Обе теории, кейнсианская и монетариская, основывают свой анализ на специальных уравнениях. В первом случае - это уравнение совокупных расходов, в другом - уравнение обмена. Меня Вы наверняка записали в монетаристы, раз поместили уравнение обмена в тему Продукция РП – обеспечение рубля, хотя должен Вам признаться, что мои экономические воззрения находятся где-то между воззрениями неоклассиков и посткейнсианцев. Но ввернемся к Джону Кейнсу.

Итак, Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Основополагающим кейнсианским уравнение является уравнение совокупных расходов:

Ca + In + Xn + G = ЧНП,

где расходы на личное потребление товаров и услуг (Ca), валовые частные инвестиции (In), государственные расходы на товары и услуги (G), чистый экспорт (Xn).

Это уравнение показывает, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесия Ca + In + Xn + G (совокупные расходы) равны ЧНП (объему производства в стране).

Авторы данного ФП, вероятно хотели изобразть нечто похожее. Причем, в этом нечто, РП они отводятся главную роль.

Добавлено после 58 минут:

Elen 59 писал(а):

Здравствуйте Ярополк! ...Вы вот восхищаетесь образом жизни американцев, а забываете ...

С чего Вы взяли, что я восхищаюсь образом жизни американцев?

Elen 59 писал(а):

Вы же как будто боитесь, что государство окажет помощь людям, стремящимся всё это возродить, и не дай Бог, эти люди вдруг начнут жить так, как они этого заслуживают. Или по-Вашему судьба русского народа - это лисьи норы?

Я не боюсь, что государство окажет помощь людям, стремящимся всё это возродить. Я даже приветствую такую помощь, или по другому говоря я полностью поддерживаю идею субсидирования РП. Для тех кому действительно требуется государственная помощь. И с такой судьбой русского народа я тоже не согласен.

Татьяна Невежина,

Цитата:

Евгений Мирошкин, Вопросы БТ. В этих вопросах суть существующей системы, созданной Кратием. Где деньги - суть порабощения человека. Рецензия на ФП, предложенная БТ,- сравнение одного с другим и попытка увязать систему Кратия с ФП. В современной истории человечества есть что-то подобное РП? Нет. Но была масса попыток привязать идею РП к чему-то знакомому и пойти по пути, который проторен(жрецами). Ситуация с ФП соответствующая. Надо привязать его к тому, что знакомо, что 5-10 лет изучал в ВУЗе, аспирантуре, к тем постулатам и положениям, в основе которых лежат мысли Кратия.

Если сказать коротко, - "Была система Кратия - будет система Ризаевой."

Светлана (sviet), вот Вам наглядный пример для моего определения, в Вашей теме "что же такое система".

Повторюсь для особо "ярых" защитников ФП Ризаевой:
Я не противник данного (и любых) проектов, просто возникают вопросы и я их задаю, если кто -то в них видит агрессию, то спросите вначале себя, почему это с вами происходит?

Я же сегодня против, что бы кто-то в будущем поимел меня, как Шарль де Голль Америку.

Цитата:

Ситуация с ФП соответствующая. Надо привязать его к тому, что знакомо, что 5-10 лет изучал в ВУЗе, аспирантуре, к тем постулатам и положениям, в основе которых лежат мысли Кратия.

Деньги являются мыслью Кратия, выходит Наталья изначально предлагает деньги (мысль кратия) обеспечивать (привязать) "жизнью человека на земле" делая ссылку на, - "Понятие "жизнь человека на земле" берется за основу, т.к. оно не может быть выставлено на торги, не может быть обесценено по конъюнктурным соображениям."

Что значит по конъюнктурным соображениям? Кто является гарантом этих конъюктурных соображений? Что вообще значит понятие "конъюктурные соображения?

P.S. Большая просьба отвечать на вопросы без эмоций, а так же спокойно и внятно, как это сделал БТ.

Уважаемый Ярополк, приведенное выше кейнсианское уравнение было получено на основе модели макроэкономического кругооборота открытой экономики с участием государства. Эволюция модели следующая. Сначала рассматриваются два реальных сектора экономики – домашние хозяйства и фирмы (предпринимательский сектор). Домохозяйства поставляют фирмам труд, а фирмы поставляют домохозяйствам товары и услуги (личное потребление). Далее модель развивается. В реальности фирмы создаются, чтобы иметь положительную разницу доходов и расходов (прибыль), а домохозяйства часть доходов от труда в предпринимательском секторе откладывают для будущего потребления (создают сбережения). Тем самым из прибыли и сбережений (на самом деле сюда же относится еще и амортизация) формируется третий сектор – сектор имущество. Этот сектор, в отличие от домохозяйств и фирм является воображаемым, а не реальным. Средства из этого сектора направляются в предпринимательский сектор в форме инвестиций. Отсюда знаменитое кейнсианское условие рыночного равновесия – инвестиции равны сбережениям (I = S). Дальнейшее развитие модели макроэкономического кругооборота приводит сначала к введению третьего реального сектора – государство (модель закрытой экономики). И, наконец, добавляется (опять же, реальный) сектор – заграница. Так было получено приведенное выше уравнение. Однако оно (как, впрочем, и все остальные экономические модели) охватывает лишь сферу экономических отношений. В условиях рыночной экономической системы это отношения обмена. Реальность, конечно, сложнее. Это признают сами экономисты, называя модели «бледной тенью» реальности.

На мой взгляд, экономические модели (безразлично какие – неоклассические, кейнсианские, монетаристские или другие) не учитывают принципиального отличия идеи РП (строго с экономической точки зрения) от существующих экономических отношений, базирующихся на тотальном обмене. А именно, бОльшая часть потребностей в условиях РП (а в идеале – все 100%) удовлетворяются не путем обмена, а на основе внутренних ресурсов РП. Тем самым разрывается взаимосвязь и взаимозависимость между фирмами (предпринимательский сектор) и домохозяйствами. Если даже не разрывается полностью, то, как минимум, существенно сокращается. В кругообороте остаются три реальных сектора: фирмы, государство и заграница. В Финансовом проекте, если только я ничего не напутал, предлагается свести взаимодействие двух секторов (фирмы и государство) к инфраструктуре (в самом широком понимании). Точнее, наверное, было бы сформулировать – к производству общественных благ (от национальной обороны до телевидения). При этом экономическое взаимодействие этих двух секторов будет носить скорее административный, нежели рыночный характер. Таким образом, получаем модель смешанной экономики, в которой преобладающей будет традиционная экономическая система РП (практически натуральное хозяйство), административная экономическая система, связанная с производством общественных благ (или инфраструктуры) и возможно лишь крайне незначительная часть будет отведена рыночной системе. Возможно, это будет какое-то мелкотоварное производство внутри отдельных Родовых поселений. Взаимодействие с заграницей пока остается открытым.

Что тут можно сказать? Насколько мне известно, современная экономическая наука практически не изучает традиционную систему, полагая, что такая система есть признак недоразвитости экономики. Поэтому переносить методы и модели, созданные для рыночной системы на смешанную систему, в которой преобладающей будет традиционная экономика, следовало бы с большой осторожностью. Поэтому когда попытки оппонирования вызывают со стороны некоторых сторонников Финансового проекта необоснованное неприятие, это вызывает, как минимум, недоумение. Ну да ладно, хотят причислить нас к сторонникам некоего Кратия, пусть причисляют. Ничего страшного в этом не вижу.

Евгений.
Пока не научишься сам на себя взглянуть отстранённо от «своей системности»,- не сможешь делать трезвых, объективных оценок.
Стань миром- мать Терезою, Луисом Корваланом, бомжем, негром, ведающим русичем.
Все энергии в нас, мы учимся понимать мир с «чистого листа».
Уже тем ты достоин уважения, что пытливый ум работает.
Работает по старым стереотипам пока. Поэтому я пишу тебе это сейчас.

В чём Анастасия подсказала нам залог успеха?
В опережении мысли.
Значит надо догнать существующую мысль Кратия в её зародыше, понять её и … не побороть, а перенаправить.
Ведь деньги–метод сами по себе не воплощение зла.
Придумал их человек сотворённый богом, больной властью.
А ты чем болен?
Спроси и ответь себе сам.
На мой взгляд,- узостью своего представления и не желанием мыслить шире. Как это по заповедям называется?
Сегодня в мире много чего открыто: энергия атома, нанотехнологии, пластик, компьютеры, интернет,…
Мы же не собираемся с этим бороться.
Важно понять ущербность их применения по отношению к творению бога, и помочь понять другим предложением, своей опережающей мыслью- наша задача.
А без эмоций не получится, согласен.
Да и у тебя их достаточно- «Луис Корвалан поимел Америку».
Только зло не культивируй.
Открой тему, которая тебе ближе и туда всё... ,(но лучше на другом сайте).
А здесь давай ПРЕДЛОЖЕНИЯ по теме.

al-glad, А по существу?

"объясните, чем конкретно будет обеспечиваться рубль в "Фин.Проекте"?

- Жизнью человека на земле. Которая включает и труд, но труд оправданный по отношению к самой земле и необратимостью его сути по отношению к сегодняшнему смыслу обогащения.
Главный смысл денег уже другой.

"Почему государству просто не напечатать нужное количество "миллионов единиц" без ваучеризации РП"?

- потому что суть РП ещё не облачена в законную форму, как мы приняли её душой по книгам В.Н. Мегре.
Потому, что должна быть последовательность действий.
И мы с вами здесь для продолжения мысли, а значит- ускорения мысли Анастасии своими действиями.

Ну просто закостенели в первобытном строе школьной программы. Неужели надо разжевать?

al-glad,

Цитата:

Ну просто закостенели в первобытном строе школьной программы. Неужели надо разжевать?

Что-то жуёте вы постоянно одно и тоже. Ну, что вы право, мы же ни коровы!?

Светлана (sviet), тоже только два вопроса осилила. Попросил на следующие вопросы продолжить отвечать - ответила почему-то Татьяна Невежина, ну да ладно, раз нет ответа от Светланы, значит у них единомыслие с Татьяной, поэтому я ответил Татьяне, и новые вопросы задал, но вместо ответов на вопросы о "конъюнктурных соображениях", вдруг появились Вы, Александр Гладышев, правда почему-то с лекцией "Кем надо стать, что бы понять "мир с чистого листа""!?

Что бы не уходить от темы в дебри - энергии атома, нанотехнологии, пластик, компьютеры, интернет… - я просто попросил Вас Александр ответить, но только теперь по существу моего поста, который вас так задел, но о чудо, Вы начали отвечать на вопросы закреплённого поста - ну, что ж, это лучше, чем ничего.

Тогда может продолжите отвечать? Ведь там ещё вопросы БТ по ссылке имеются, да и я пока не услышал ответ, что же это за гарант такой "Конъюнктурные соображения"?

Евгений,
Не вижу заинтересованного собеседника в Вашем лице.
Есть только сарказм и предвзятое недоверие.
Культивируйте свои энергии без меня.
Извините, но мне не интересно объяснять, или выражать своё понимание Вам.

al-glad, когда человеку нечего сказать на прямо поставленные вопросы, то благороднее (чистота помыслов) будет в этом признаться, а не обвинять другого человека в сарказме и предвзятом недоверии.

Цитата:

Извините, но мне не интересно объяснять, или выражать своё понимание Вам.

Детский сад честно слово, буду-не-буду. Вы не для меня здесь на форуме общаетесь, тем более в этой теме, где говорится о проекте, который должен победить силу мысли Кратия.

Замахнулись проектом на мысли Кратия, а моего простого вопроса о непонимании мной, что же это такое "Конъюнктурные соображения" и как они могут быть гарантом защиты понятию "жизнь человека на земле" от обесценивания или выставления на торги, никто ответить не может!?

Уж простите меня сирого, но не сочтите, хоть кто нибудь для себя за труд попробовать внятно объяснить мне недалёкому, да что ж эта така за твердь земли русской, - "Конъюнктурные соображения"?

Женя,успокойся уже.Никто здесь не обязан отвечать на все вопросы, тем более человеку, который сам не хочет думать и что-то предлагать.Твоё отношение к теме мы уже поняли.Благодарим за внимание и пока,если нам не по пути.

Евгений Мирошкин, если позволите, попытаюсь ответить. Если что-то не так понял, пусть меня поправят.

Цитата:

1. "Финансовый проект" (далее - ФП) к сожалению, идея не настолько новая и не настолько революционная, как это может показаться человеку, незнакомому с историей экономической мысли. ФП представляет собой попытку возродить в современных условиях учение физиократов XVIII в. (Кенэ, Тюрго и др.). Физиократия (с греч. - "власть природы") - направление экономической мысли во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Учение физиократов возникло в противовес меркантилизму, (меркантилисты считали, что страна богатеет благодаря развитию торговли и накоплению денег), а на создание изобилия "произведений земли", в чем, по их мнению, заключается подлинное богатство нации. Единственный производитель, согласно воззрениям физиократов - земледелец, все остальные - "бесплодны", и ничего не производят (чувствуете перекличку с описанием В.Н.Мегре профессий "учетчика яблок" и т.п.?). Не буду подробно расписывать учение физиократов, поскольку даже в Интернете (не блистающим высоким научным уровнем), набрав в поисковике "физиократы", можно получить достаточно объективные сведения о сути учения физиократов, его сильных и слабых сторонах, влиянии на реальную экономику и политику, а также об его последующей критике. Вопрос к авторам ФП: сформулируйте, пожалуйста, чем Ваши идеи отличаются от идей физиократов?

Полагаю, ФП не является научной работой по экономике. Следовательно, доказывать его научную новизну не представляется обязательным.

А вообще в области экономической теории многие идеи находят практическое применение не сразу, а спустя некоторое (иногда весьма продолжительное) время после их опубликования. Примеры – тот же монетаризм, востребованный только спустя десятилетия после появления этого направления. Другой пример – теория общего равновесия Л. Вальраса, ставшая одной из основ учения «новых классиков» (Р. Лукас и др.). Наконец, периодически проявляющийся интерес к учению К. Маркса.

Цитата:

2. Идея ФП относительно денег также проистекает из сути учения физиократов, которые считали, что все функции денег можно свести всего лишь к одной функции денег как средства обращения. Однако у денег есть еще несколько функций (перечислены в порядке значимости): мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа, всемирные деньги. Не случайно, как очень правильно отметили пишущие в этой теме, у авторов ФП возникли существенные противоречия в определении количества денег - фиксированного (с определенной привязкой) или диктуемого "экономической необходимостью". Авторы ФП не учитывают одного очень серьезного момента, за который К.Маркс критиковал физиократов, а именно что стоимость есть не одно и то же, что и меновая стоимость. Физиократы предполагали, что продукт земледельцев всегда будет стоить одинаково (в любой год). То же самое предполагают авторы ФП. На самом же деле некий набор продуктов РП в один год может стоить миллион у.е., а на следующий год тот же самый набор может стоить полмиллиона у.е., а может и два миллиона у.е. И, хотя в натуральном выражении этот набор будет абсолютно таким же, в денежном выражении все изменится, и все экономические расчеты ФП могут оказаться несостоятельными. Вопрос к авторам ФП: что Вы понимаете под термином "экономическая необходимость"? И не получится ли так, что "цель оправдывает средства"? И совсем уж "вредный вопрос": что приоритетнее - устойчивость денежной системы или устойчивое развитие?

Все это характерно для рыночной экономической системы. Для смешанной многоукладной экономики, в которой приоритетными являются традиционная (РП) и командная (производство общественных благ, элементов инфраструктуры, где рыночные механизмы не работают) экономические системы, данные вопросы представляются неактуальными. Устойчивое развитие в смысле природопользования (Концепция устойчивого развития) в условиях роста традиционной составляющей (т.е., увеличения количества РП) будет осуществляться сама собой, в силу самой концепции РП. Если же речь идет об экономическом росте (рост ВВП и пр.), то для новой экономической системы это ни к чему. А устойчивость денежной системы обеспечивается обычным государственным контролем за производством общественных благ и незначительной долей рыночной составляющей (судя по всему, не более 10%, а то и меньше).

Цитата:

3. Авторы ФП не совсем корректно используют терминологию. Термин "обеспечение" означает, что в случае необходимости деньги можно предъявить в какое-нибудь государственное учреждение (например, Центробанк), и получить взамен это самое "обеспечение". В свое время (1965 г.) Шарль де Голль предъявил США весьма значительную сумму в долларах (750 миллионов) и потребовал обменять их на золото (в то время на долларовых купюрах было написано, что они "обеспечиваются" золотом). Банкноты обменяли, но этот обмен (вскоре примеру генерала де Голля последовали и другие страны) нанес настолько серьезный удар экономике США, что от обеспечения долларов золотом пришлось отказаться. Прочесть об этом можно хотя бы здесь: http://luchecon.livejournal.com/45392.html. Поэтому в случае обеспечения рубля РП может случиться, что в обмен на рубли держатели банкнот потребуют отдать им? РП. И формально будут правы. Вопрос к авторам ФП: что Вы понимаете под термином "обеспечение"? Неотчуждаемая собственность никак не может быть "обеспечением".

См. выше, ответ на п, 2.

Цитата:

4. Попытка ввести "ваучеры" или другие деривативы - это прямое копирование истоков финансового кризиса 2007-2009 гг. Кризис и был спровоцирован деривативами. Даже сами архитекторы системы деривативов (среди них иногда называемый "второй по могуществу человек в мире" - председатель ФРС Алан Гринспен) не представляли во всех деталях принцип функционирования системы деривативов. Системой деривативов одновременно вроде бы и управляли, но, с другой стороны, у нее не было реальных управляющих, каждое мгновение огромные суммы (сопоставимые с ВВП многих стран) меняли хозяев, переходили из рук в руки, быстрота сделок была настолько велика, что ни один регулирующий орган не мог своевременно отреагировать на динамику деривативов. Контролировать систему не могли ни крупные собственники, ни региулирующие органы. Они лишь частично могли на нее повлиять. В один прекрасный момент система просто вышла из-под контроля и произошел кризис. Кстати, это же утверждает и Анастасия - система вышла из-под контроля жрецов. Вопрос к авторам ФП: система ваучеров - приватизационных чеков в нашей стране была неподконтрольна ни государству, ни населению, ни отдельным предпринимателям. Опыт современного кризиса также свидетельствует о том, что деривативы могут выходить из-под контроля. Как Вы сможете обеспечить контроль над системой, состоящей из предложенных Вами ваучеров - по сути, деривативов?

Под ваучерами в данном случае подразумеваются нерыночные бумаги. Фактически, свидетельства о собственности на РП, выдаваемые Центробанку для обоснования эмиссии. Такие документы никак не могут служить предметом купли-продажи на рынке ценных бумаг. Их переход из одних рук в другие вовсе не означает смены собственника. Продать такой ваучер – это примерно то же самое, что продать свидетельство о собственности, например, квартиры. «Куплена» будет лишь красивая бумага, сама же квартира останется у прежнего собственника. Примерно так. Соответственно, к деривативам такие документы не имеют никакого отношения.

Цитата:

5. Есть такое очень влиятельное течение в рамках неоклассического (неолиберального) направления экономической мысли. Оно называется "монетаризм". Согласно воззрениям монетаристов (Фридмен, Фишер и др.) денежное обращение, устойчивое функционирование финансовой системы является основой нормального функционирования экономики, обеспечения экономического роста. Монетаристы исторически были оппонентами кейнсианства. Вся сложность ситуации состоит в том, что именно благодаря кейнсианству экономика США сумела "триумфально" выйти из Великой депрессии 1929-1933 гг.; в то же время в ряде других стран (не применивших рецепты Кейнса) кризис привел к власти фашистские правительства. Упрощенно говоря, Дж.М.Кейнс утверждал, что можно пожертвовать устойчивостью финансовой системы ради обеспечения экономического роста и выхода из кризиса. Вопрос к авторам ФП: Вы считаете, что самое главное в современном мире - обеспечить устойчивость финансовой системы?

См. выше, ответ на п, 2.

Цитата:

6. Золото привязано не только к труду. Золото всегда было весьма неравномерно рассредоточено по странам в силу их геологических особенностей. Есть страны, в которых совершенно нет залежей золота, и никакой труд здесь не способен добыть золота. Золото им можно приобрести только путем торговли, в которой пропорции обмена, как правило, заметно отличаются от пропорций затраченного труда. Подробнее см. теорию международной торговли Д.Рикардо и диалектику стоимости (стоимость и потребительная стоимость) К.Маркса. Вопрос к авторам ФП: трудовая теория стоимости - настолько сложная и остро дискутируемая тема, что составить о ней представление чтением текстов из Интернета практически невозможно. Есть огромный набор аргументов как "за", так и "против" трудовой теории стоимости, широкий спектр позиций, который невозможно осмыслить за более-менее короткое время. И даже многие профессиональные экономисты не имеют четкого представления о трудовой теории стоимости, не понимая различия между А.Смитом и К.Марксом ("труд, затраченный на производство товаров" и ОНЗТ, соответственно), подменяя взгляды одного позицией другого. Есть ли необходимость затрагивать в ФП трудовую теорию стоимости?

Согласен полностью. Преамбула с золотом и трудом нуждается в доработке.

Nata-55,

Цитата:

Женя,успокойся уже.Никто здесь не обязан отвечать на все вопросы, тем более человеку, который сам не хочет думать и что-то предлагать.Твоё отношение к теме мы уже поняли.Благодарим за внимание и пока,если нам не по пути.

Когда я нервничаю, я не общаюсь!

Потрясающее поведение, - "Мы знаем, но не скажем!"

Понимаю, как тяжело бывает признаться в том чего не знаешь, но с умным видом, пытаешься доказать всем окружающим, что это круто.

Цитата:

КОНЪЮНКТУРА — - - стечение обстоятельств; ситуация, положение вещей, способное влиять на исход какого-либо дела.- совокупность признаков, характеризующих состояние рыночного хозяйст ва: движение цен, курсов ценных бумаг, заработной платы,… (Финансовый словарь) КОНЪЮНКТУРА РЫНКА БЛАГОПРИЯТНАЯ — - ситуация на рынке, характеризуемая наличием активного, достаточно устойчивого спроса на рыночные товары и услуги, превышением спроса над предложением, повышательной тенденцией динамики цен на наиболее… (Экономический словарь) КОНЪЮНКТУРА РЫНКА ПОВЫШАТЕЛЬНАЯ — - ситуация на рынке, характеризуемая наличием активного, достаточно устойчивого спроса на рыночные товары и услуги, превышением спроса над предложением, повышательной тенденцией динамики цен на наиболее… КОНЪЮНКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — - состояние экономики, уровень экономической активности, характеризуемые движением цен, процентных ставок, валютного курса, заработной платы, дивидендов, а также динамикой производства и… ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЪЮНКТУРА — - состояние экономики, уровень экономической активности, характеризуемые движением цен, процентных ставок, валютного курса, заработной платы, дивидендов, а также динамикой производства и… Рыночная конъюнктура — - взаимозависимые колебания спроса и предложения.… (Словарь терминов антикризисного управления) Конъюнктура (положение вещей) — Конъюнктура (позднелат. conjunctura, от лат. conjungo связываю, соединяю), совокупность условий, взятых в их взаимной связи, сложившаяся обстановка, временная ситуация, положение вещей.… (Большая советская энциклопедия) Конъюнктура (экономическая) — Конъюнктура экономическая. При капитализме процесс воспроизводства в конкретно-исторических условиях во всей его совокупности и рыночном проявлении. В экономике каждой капиталистической страны одновременно развиваются десятки отраслевых и… Конъюнктура рынка — экономическая ситуация, складывающаяся на рынке, характеризуемая уровнями спроса и предложения, рыночной активностью, ценами, объемами продаж, движением процентных ставок, валютного курса, заработной платы, дивидендов, а также… (Википедия) Конъюнктура — сложившаяся экономическая ситуация на свободном рынке, соответствующая установившемуся соотношению между спросом и предложением, уровню цен, товарных запасов, а также фазы экономического цикла: подъем,… (Словарь бизнес-терминов)

Nata-55, какой "Конъюнктурой" пользоваться для осознания ФП?

Я действительно пока не понимаю вот эту строчку из Фин.проекта Ризаевой, - "Понятие "жизнь человека на земле" берется за основу, т.к. оно не может быть выставлено на торги, не может быть обесценено по конъюнктурным соображениям."

Как это будет выглядеть в реале?