Друзья!
до сих пор не было определения что же такое Система, поработившая нас.

Государство - отнюдь не есть система (которая та самая, зловредная). Государство в лице главы примет указ о РП. Так что государство это не система (та самая). Хорошо. Деньги? нет. Россия будет самой богатой (пусть даже прежде всего богатой духом) страной, и самые состоятельные люди мира будут завещить свои деньги на выполнение природоохранных и иных программ, созданных будущими гражданами будущей РФ. Анастасия меняла грибы на деньги, покупала билет - и приезжала в город, в Москву одни раз и еще одни раз в Новосибирск. Так что деньги - это не система (та самая). Им дед дал определение вполне четкое - "сопливые бумажки". На систему они не тянут, никак. Инструмент, который может послужить в том числе добру - не более того.

А что ж тогда та система, что "мучает людей"? Подсказок в книгах много, а определения мы не даем.
Что ж это такое - Система?
Кто как думает?

==============================================

ОТВЕТЫ


Имя Системы - ДЕМОКРАТИЯ

объяснение с точки зрения ООП столпотворение

Суть искажения, которое вносит Система в психологию Человека : Самое большое рабство - не обладая свободой, считать себя свободным

Первым в теме это ИМЯ назвал neomusic

====================
Так же
Система - это ООП.

sviet,
plawets,
Человек разучился содержать свои энергии в равновесии. Половина от отца, половина от матери. Они должны быть в равновесиии. Мужская и женская. Если какой-либо из них становится меньше то привести в равновесие их можно или сбросив избыточную, или получив недостающую.
Сжечь жизненную энергию очень легко - алкоголь, табак, наркотики...
А вот для получения нужно потрудиться. "Подвампирить". Самый простой способ обидеть человека. И он, очень долго, вспоминая об обиде, будет подпитывать обидчика. Причём самое страшное в том, что обидчика не интересует качество энергии, для него важна полярность.
Как смог, кратко.
И вот для получения жизненной энергии человек начинает придумывать разные способы. Что в свою очередь порождает системы.
Я знаю всего несколько безобидных способов уравновешивания энергий.

Кавалер
В результате чего он разучился содержать свои энергии в равновесии?
Ведь это же очень важно! (имхо это и есть первопричина, которую установив, можно смотреть,-что сделать для излечения, пока не установлена причина- как лечить болезнь?)

Наркоман ( в том смысле как я это слово понимаю) существо, сильно зависящее от иллюзии, которую считая жизненно необходимой для себя, на самом деле-губит свою жизнь.
В основе этого лежит не ведение- о способах другим путем счастливым быть, или самообман (а чаще-оба)
Тут мир устроен так (такое мнение мое) что ничего не достается на халяву.
И чтобы кровь сосать чужую, тоже надобно усилия не меньше существу потратить, чем вырабатывать свою.
А побуждает их к таким делам различным- мировоззрение их
Вот как оно такое, сформировалось и внедрилось- корешки пустив на Ведения почве...
Вот вопрос

plawets,
Я предпочитаю не искать ответ на вопрос - почему? Это как правило приводит или к самобичеванию, или к самооправданию. Для меня важнее ответы на вопросы - Как? и Что делать?

Кавалер:
"plawets,
Я предпочитаю не искать ответ на вопрос - почему? Это как правило приводит или к самобичеванию, или к самооправданию. Для меня важнее ответы на вопросы - Как? и Что делать? "

Это тришкин кафтан имхо.. корова без вымени, или без головы
Осознание и понимание- это наша судьба что ли, и (имхо)
Без "почему" - "куда" и "как" не только всякий смысл утратят, но в месте с ним и эффективность..

Ты же все равно объясняешь себе(мотивируешь свои действия),- зачем (по чему) тебе защищаться от кровососа например?
"Почему?"
"Потому что не хочу чтоб он сосал мою жизнь"
"А почему не хочу?"
"Потому что жить хорошо и приятно" (ну и тд.)
Значит, что я делаю? Я защищаю свою жизнь. Жизнь- это хорошо и прекрасно, а значит, нужно отнестись к проблеме ее защиты серьезно.
Есть мотивация- будут средства и силы
А мотивация рождается от осознания

А иначе зачем мне дергаться? Легче привыкнуть. Ведь за меня уже решили "Почему"..

Просто, как мне видится,- способ понимания у всех разные
Одни через практику, все "пощупать" надо, активно по взаимодействовать с тем что он сознает- тогда и понимание приходит.
Другие - философствуют, на оборот, чем отстраненнее он от проблемы-тем ее яснее видит и быстрей и эффективнее ее решает
А может, просто фазы не совпадают- один что- то делает, а другой, как раз в это время осмысливает сделанное..)

plawets,

Цитата:

зачем (по чему)

Не понимаю. Как можно этим словам давать одинаковое значение?
Почему - объясняет причину.
Зачем - объясняет мотив.
Зачем объяснять, почему возник мотив? Да просто мне захотелось так. Я выдумал. Помечтал, если хочешь.
Можешь объяснить, ПОЧЕМУ ты мечтаешь?
[qчuote]
Осознание и понимание- это наша судьба что ли, и (имхо)
[/quote]
ИМХО говоришь? Это ты сам придумал, или тебе кто-то подсказал? И что значит наша? Если это придумал ты, то говори, что это ТВОЯ судьба - осозновать и понимать. А живёт и радуется жизни пусть кто-то другой.

Цитата:

Без "почему" - "куда" и "как" не только всякий смысл утратят, но в месте с ним и эффективность..

А что-бы ты ответил на вопрос: Для чего? Для кого? А уж потом на вопрос: Как? Просто представь ответы на эти вопросы. А потом проверь важность вопроса: Почему?

Кавалер

Зачем и Почему, по моему в одной связке идут, смысл их ты разъяснил весьма доступно, только (имхо) местами перепутал.
Без причины - нет реакции
Причина же- является мотивом.
А если ты причины своим действиям не видишь (не осознаешь), то это не значит, что ее у них нет.
В твоем случае, это на пример "да просто мне захотелось"
Соответственными такой мотивации, и осознанию причины твоих действий будут строится твои "Как" и "Что делать"

Объясняют (себе или другим) по многим причинам, так же как и не хотят (или не могут) этих объяснений слышать, или понимать.


Почему кто мечтает? Это может объяснить себе каждый...при желании ( и ответы будут (уверен) разные)
А на осознание этого "Почему" может, вполне вся жизнь уйти (по некоторым данным- не одна) потому что понимание- процесс. И конец-край его, я лично только в себе наблюдаю, а так -ориентируюсь в связи с пониманием на текущий момент имеющимся


Кавалер:
"ИМХО говоришь? Это ты сам придумал, или тебе кто-то подсказал? И что значит наша? Если это придумал ты, то говори, что это ТВОЯ судьба - осознавать и понимать. А живёт и радуется жизни пусть кто-то другой."


имхо - это аббревиатура, распространенная в интернете и означающая (по моему скромному мнению) извини если не ясно выразился
Это ответ на твои эмоции))

Кавалер:

"Цитата:

"Без "почему" - "куда" и "как" не только всякий смысл утратят, но в месте с ним и эффективность.."
А что-бы ты ответил на вопрос: Для чего? Для кого? А уж потом на вопрос: Как? Просто представь ответы на эти вопросы. А потом проверь важность вопроса: Почему? "

Конечно, все вокруг конкретной личности вертится, но так как ты его (этот вопрос "Для кого?") до этого момента- не упоминал, то я его и не включил в свою цепочку- классификацию приоритетов.
В нашей с тобой беседе, -эти места ("Для Кого") занимаем мы с тобой (Это и так должно быть ясно, по моему)
Ведь мы не это обсуждали?
Ну вот так тогда, мне кажется, будет приоритет важности- в порядке убывания)
"Для кого?" - (допустим, для тебя) - "Для чего оно тебе?"- (по тому то- тому то)- "Как и куда это все?"- (туда-то, туда- то).
как то так))
По моему, (имхо - в простонародном интернете) пошла уже игра, ради нее самой - с словами и понятиями.
Смысла в ней особого не вижу.

"Для кого?" - Для меня, если речь обо мне
"Для кого?" - для тебя -если речь о тебе
"Для кого?"- Для него- если дело о нем
Почему то, зачем то, куда то идем))

plawets,
Если я не ошибаюсь, аббревиатура - начальные буквы словосочетания.
Аббревиатура словосочетания - по моему скромному мнению - ПМСМ.
Может попробуешь ИМХО разложить?

Цитата:

Что же мы наблюдаем в поле социальной или человеческой деятельности? Мы несвободны. Это означает, что, если я захочу сделать что-то, поле моей деятельности ещё до начала самой деятельности уже структурировано чем-то, не имеющим ничего общего ни с сутью, ни с направлением деятельности. (Из интервью Мераба Мамардашвилли Анне Шевалье "Жизнь шпиона" в переводе на русский А. и Е. Горячевых)

Это "что-то" и есть система, заданность законов общества ограничивающих нас в выборе средств для достижения своей цели.

Отсюда, система - это структурирование сообществом единого пространства творчества для достижения взаимопонимания в решении совместных задач.

Вопрос всегда ли цель оправдывает средства чтобы нужно было бороться с системой.

Если тебя еще заботит взгляды на Систему - может глянеш по этой ссылки и подскажеш что ни-ть хорошее_)))) заранее спасибо
http://forum.anastasia.ru/topic_42962.html

sviet писал(а):

Цитата: Система экспорта нестабильности была стихийно нащупана еще при Рейгане и неосознанно применена в Югославии в 90-е годы. И только в Ирак американцы вторглись осознанно, проанализировав прошлый успешный опыт. И провалились! Они создали огромный очаг напряженности, который не смогли контролировать. Ведь это же надо, чтобы подобная сложная теория кому-то в голову пришла, по меньшей мере, а уж на практике ее осуществить... Вы не увлеклись, Михаил? ? А вот это заблуждение! Что, сороконожка знает, как она идет? Да ей задуматься ? запутаться. И система государственного управления реагирует и действует, как большое животное. Инстинктивно. Думаете, Рузвельт понимал, что делает? Ну по крайней мере далеко не всегда. Это потом величайший экономист XX века Кейнс посмотрел на него и сказал: ?Товарищ Рузвельт, да вы же прозой разговариваете!? И его во многом стихийно нащупанную политику отлил в стройную теорию, которая теперь называется кейнсианством. Я абсолютно убежден, что когда разрабатывался план действий США в 90-е годы в Югославии, не было человека, который бы понимал смысл этих действий для американской экономики. Да и самого плана как чего-то стройного и целостного не было. Я много раз видел такое и в России ? когда министерство осуществляло высокоэффективные, абсолютно адекватные точечные действия в аппаратной борьбе с другими ведомствами, но при этом разговоры со всеми участниками этих действий показывали, что они абсолютно не понимают, что творят. Каждый своим умом решал какие-то свои мелкие задачки. Но система в целом реагировала по животному правильно, а на уровне отдельных органов ? неосознанно. Это объективный процесс приспособления живого организма, которым является любая сложная система. Я могу пока дать вот такие определения. Зверем, действующим разрушительно и бессознательно - сегодня является само человечество (включая всех нас, это тоже надо четко понимать). А Система - это способ форматировать каждого нового человека под стандарты "зверя". И главное форматирование сознания каждого нового ребенка, похоже, совершают родители... которых загоняют в узкий коридор возможных и внешне заданных действий наилучшим из придуманных кнутов - деньгами.

Я бы немного по другому это обозначила:

Система- это живой и самодостаточный организм. Она принимает все наши мысли , все желания, упорядочивает их и формирует реальность. Это наш мир, сформированный нами же через ситему. Вне системы- хаос. Это понятно.
Она же и программа. Кто попал в неё, выйти почти невозможно. Попробуйте это сделать, даже в мыслях- вне её станет страшно.

Но, чтобы всё-таки, хотя бы, встать на путь выхода- нужно большое количество единомышленников, одинаково мысляших и жаждущих - тогда начнёт формироваться новая программа. Но это опять будет системой.
Я даже не знаю, есть что-нибудь во Вселенной вне Системы?

Другое дело, что сами формы Систем разные.

А вот что за Система нас поработившая, над этим вполне можно порассуждать.

*** Вот тут меня модераторы по здешним правилам могут забанить за упоминание в посте других авторов Но рискну.

У КК Дон Хуан также назвал это зверем, точнее Орлом, такой формы это видится, к клюву которого тянутся бесчисленные нити, опутывающую всю нашу планету вдоль и поперёк, исходят они из центра каждого человека.

Ребёнок рождаясь, ещё свободен от этой привязки, но родители неосознанно, бросают это чистое божественное создание в лапы этому монстру.
Так можно это описать.
Как говорил ДХ - вырваться из лап этого чудовища обычному человеку невозможно. Если только стать для него "несъедобным". А стать несъедобным можно только перестав формировать в себе всё для него "вкусное", т.е. наш негатив, наши похоти и желания...

Добавлено после 36 минут:

Писала предыдущий пост, недочитав темы до конца. А дальше, уважаемый plawets хорошо описал мой ход мыслей, упоминув того же автора.

Тоесть, получается, что мы живём в виртульном мире, - иллюзии с шорами на глазах созданной и привнесённой нам Системой неких сущностей.

Вопрос- как снять эти шоры?

sviet писал(а):

А что ж тогда та система, что "мучает людей"? Подсказок в книгах много, а определения мы не даем. Что ж это такое - Система? Кто как думает?

Даю такое определение:
Система или установленный порядок - это мысль направленная на удержание человека в рамках подчинённого положения посредством педагогических, правовых, технологических, химических, бактериологических, техногенных, психотронных, физических воздействий.Обладает свойством изменчивости.
Может со степенями свободы перебор? Как считаете?
Derr, теперь Ваш черёд. Что скажете?

Мне попалось такое выражение: "Социология ? новая сущность коллективного сознания". sviet это и есть то, что названо зверем.

Цитата:

Система или установленный порядок - это мысль направленная на удержание человека в рамках подчинённого положения посредством педагогических, правовых, технологических, химических, бактериологических, техногенных, психотронных, физических воздействий.Обладает свойством изменчивости.

Интересное определение. Примерно так все.

Основными носителями системы названы родители,
то тоже надо как то учитывать. Лишь родители обладают правом и властью встать между чистым сознанием нового человека - и Творцом.

sviet писал(а):

Основными носителями системы названы родители, то тоже надо как то учитывать. Лишь родители обладают правом и властью встать между чистым сознанием нового человека - и Творцом.

Всё верно. Родители хватают своих детей(физическое воздействие), когда пожелают, учат всяким штучкам(педагогическое воздействие), водят на всякие прививочки-укольчики(химическое и бактериологическое воздействие), когда ребёнок чувствует ложь и оказывает сопротивление снова физическое воздействие. Но самое главное родители тоже ставят своих детей в подчинённое положение.

slider писал(а):

Система или установленный порядок - это мысль направленная на удержание человека в рамках подчинённого положения посредством педагогических, правовых, технологических, химических, бактериологических, техногенных, психотронных, физических воздействий.Обладает свойством изменчивости. Может со степенями свободы перебор? Как считаете? Derr, теперь Ваш черёд. Что скажете?

На мой взгляд, не отражена именно суть Системы, как подмена естественного стремления человека к свободе на стремление достичь её иллюзию в виде обладания материальными или иными (например, властными) благами.
Я часто слышу мнение что :" Свобода - это когда много денег и власти" Ведь если такая мысль укоренилась, то и не требуется насильственного удержания человека в подчиненном положении, поскольку произошла подмена образа. Тогда каждый человек сам добровольно будет поддерживать эту систему, стремясь достичь максимальной власти и материальных благ. И в этом стремлении уничтожать конкурентов и провозглашать различные теории, идеи, религии , которые оправдывают данную систему.

Derr, спасибо за комментарий. Вы помните я говорила про угол зрения? Я понимаю, с какой позиции Вы зрите. Изнутри. Моё же определение основано на рассмотрении системы со стороны. Если рассматривать систему из положения ?над?, то можно увидеть, то о чём думает sviet.

Так вот, с моей позиции суть системы, выраженная Вами, выглядит так:
Подмена ?того чего нет? на стремление достичь иллюзию ?того чего нет? в виде и т.д. Вы написали ?Естественного стремления человека к свободе?. Такое возможно, но не для человека вообще, а для невольника. Отсюда и всё вытекающее. Но изначально, как и теперь человек приходит в наш мир свободным, поэтому для него и существует система, которую я определила пока так.

И даже доводы, приведённые Вами, не выглядят полновесными потому что, чтобы мысль укоренилась, кто-то должен приложить усилия. А это уже технологии. И даже в этом случае всё равно требуется насильственное удержание, иначе отсутствовали бы тюрьмы, ?психушки?, высылка и многое другое.