Murali,
То что образ - это противоположность (независимо чего) очень упрощённое определение. Так же можно утверждать, что хлеб - это противоположность неизвестному.

lauraluiza:"И все-таки, мой вопрос - Зло и Добро - это состояние или воздействие? "
Это Сужение о "состояниях" и "воздействиях" конкретного человека
Само по себе состояние-это просто состояние, так же как и действие-это просто действие
Но как только "появляется"(хотя она, в общем то всегда там была, потому что без нее нету ни первого ни второго) личность, она (личность) сразу начинает определять,- что такое-"зло" а что "добро"
Человек решает сам, какое его состояние породившее или не породившее действие (не важно) будет для Него - "злом" а какое -"добром" Так же, человек решает сам, какое состояние сознания, породившее действие по отношению к Нему, кем то Другим считать для Себя "добром" или "злом"
Все эти понятия- нераздельны с конкретной личностью ( в данном случае-с Вами)
Иначе говоря, у Вас будет свое " добро" и "зло" , у меня- свое, у Кавалера -свое, и т.д. Они могут более- менее совпадать или различаться, меняться с течением времени, приобретением(или потерей) сознания и опыта
То есть "зло" и "добро" это состояние переходящее в воздействие
Но что из них что-решает конкретная личность в каждом конкретном случае для себя сама
Кавалер Всегда -на здоровье
Tак как снова всплыла тема с "лунными пальцами", позволю себе процитировать себя же))
Murali: ?Когда мудрец указывает на луну, люди смотрят на палец?.
Хорошее высказывание
В принципе понятно на что оно указывает,- (не очень сознательные люди (всегда?)увидят не то что им пытается показать (мудрый?) человек, так?)
Хотелось бы поменять акценты и зоны ответственности
Если этот мудрец действительно такой мудрый, а не просто шарлатан которому нравится всех вокруг считать дураками а себя мудрецом, то он , во первых будет знать о такой особенности не очень сознательных людей, а во вторых- будет искать и найдет(если он, конечно, действительно мудрец) способ, чтобы люди смотрели на луну а не на его палец.
Ато, просто всех вокруг считать дураками, тебя не понимающими только по тому что ты не знаешь, не умеешь, или просто ленишься (не хочешь?) им доходчиво объяснить,- дело не хитрое
И это подтверждает своими действиями Будда в следующей за высказыванием притче
Так что у кого сознания больше тот и несет ответственность за ситуацию
Kapsa Итересное наблюдение Благодарю
От себя , корыстно попрошу для собственного ( а может и другие поддержат?) комфорта))
Если не трудно, можно каждое предложение начинать с новой строчки?
Ато воспринимать тяжело (то ли слепну, то ли шрифт мелкий, все сливается и читать тяжело, когда текст таким сплошным массивом идет)
Естественно, это лишь просьба и на нее можно не обращать внимания)
Pato То есть, полное понимание творения Бога, зачем, что и как действует, была-ступенька-экзамен через которую попытались переступить,- но "штаны треснули" так?

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:22 am

plawets, пусть Кавалер решит сам, какой его ответ был более глубоким на мой вопрос про Добро и Зло (Кавалер, скажешь?). Потом я дам свой комментарий на твой пост.

plawets, писал: ?Если этот МУДРЕЦ действительно такой мудрый, а не просто шарлатан??
- Как-то у одного Гуру, его ученики спросили: Скажите пожалуйста, учитель, а если человек обратился к плохому Гуру?, учитель остановил вопрос, и сказал: Гуру не может быть плохим, если Гуру плохой это не Гуру.
Кавалер!!!
Прочитав твой текст, обращенный ко мне, я решил попробовать как-то аргументировано на него дать ответ. Но прочтя, еще несколько раз, понял, что высказываемые тобой слова полностью разрушают любую мою концепцию, и превращают ее в простое сотрясение воздуха, мной. Так что в дискуссии, которая превратилась в диспут, ты победил. Извини, если доставил тебе какое-то внутреннее беспокойство.

Все на свете ? это разные проявления одного и того же.

У каждого свой способ учиться. Кому-то не подходит мой, а мне его.
Но оба мы ищем свой путь, и из одного этого я не могу не уважать его.

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:22 am

Murali: "plawets, писал:
?Если этот МУДРЕЦ действительно такой мудрый, а не просто шарлатан??
- Как-то у одного Гуру, его ученики спросили: Скажите пожалуйста, учитель, а если человек обратился к плохому Гуру?, учитель остановил вопрос, и сказал: Гуру не может быть плохим, если Гуру плохой это не Гуру."
Вот Именно!
По этому у "хорошего"(истинного) Гуру(Мудреца) Люди будут смотреть на Луну а не на Палец!)
Если ученик искренне стремится познать что- либо, а учитель не смог его этому обучить,-то он никудышний учитель
А если "мудрец" пытается объяснить кому то, что то, против его воли, а потом, (естественно) не добившись положительного результата, обзывает этого человека глупцом, то он сам- лукавый самодур и глупец.
Murali: "Кавалер!!!
Прочитав твой текст, обращенный ко мне, я решил попробовать как-то аргументировано на него дать ответ. Но прочтя, еще несколько раз, понял, что высказываемые тобой слова полностью разрушают любую мою концепцию, и превращают ее в простое сотрясение воздуха, мной. Так что в дискуссии, которая превратилась в диспут, ты победил. Извини, если доставил тебе какое-то внутреннее беспокойство.
Все на свете ? это разные проявления одного и того же.
У каждого свой способ учиться. Кому-то не подходит мой, а мне его.
Но оба мы ищем свой путь, и из одного этого я не могу не уважать его."
А вот это имхо "дорога в Рай" и к более широкому видению и мудрости
Завидую и учусь)
lauraluiza:
"plawets, пусть Кавалер решит сам, какой его ответ был более глубоким на мой вопрос про Добро и Зло (Кавалер, скажешь?). Потом я дам свой комментарий на твой пост. "Аминь
Я не за Кавалера отвечаю Просто отвечаю на ваш вопрос, извините если влез не в тему
Но Кавалер (и любой другой) может воспользоваться плодами моего мыслительного процесса
Предъявление прав собственности на идеи и мысли считаю абсурдом, так как скорее всего, до всего мной изложенного, так или иначе, кто нибудь уже додумался и где нибудь это обозначил))
И здорово бы было (имхо) если бы наши личные смысловые баталии, шли вдоль, и хотя бы периодически пересекались с темой ООП
:surprise:

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:24 am

Понимаешь plawets, я попробую объяснить свое виденье относительно разных цитат из мудрых книг. Но не обязываю иметь такую же позицию.
Вот еще одна цитата:
?Вор, даже если встретит святого, все равно увидит лишь его карманы?.
В таком виде она мне понятна. Но если мой ум будут посещать мысли ? а может он не совсем святой, или если он святой, почему вор, на него смотря, не стал осознающей личностью? и.т.д.
Также в цитате:
?Когда мудрец указывает на луну, люди смотрят на палец?.
Есть просто любопытствующие люди, неофиты, зеваки и.т.д.
Но даже такой анализ портит картину мудрого высказывания, наверно достаточно продвинутого ученика глядящего со стороны на ситуацию.
Поэтому Мудрец для меня, всегда Мудрец, а люди, это те люди, которые смотрят на палец.
Не знаю, насколько удалось разъяснить свою позицию, если не удалось, извини.

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:27 am

Кавалер писал(а):

lauraluiza, Цитата: И все-таки, мой вопрос - Зло и Добро - это состояние или воздействие? Это формы проявления одной энергии.

Думаю что это наше с вами отношение к событиям, поступкам других людей и всему происходящему вокруг нас.

Добро и Зло - это две стороны одного "механизма", который направлен на поддержание Гармонии.

Murali: "Понимаешь plawets, я попробую объяснить свое виденье относительно разных цитат из мудрых книг. Но не обязываю иметь такую же позицию."
Понимаю (в меру возможностей и сил своих))
И высказываюсь по поводу твоих постов, точно с таких-же позиций
Так что попытайтесь и ты меня понять
Я ведь пишу все это, не для того чтоб ты себя неприятно чувствовала, а я себя, эдаким мудрецом -героем ощутил)
Мне этот детский сад не интересен
Мне интересно Понимание
Murali:
"Вот еще одна цитата: ?Вор, даже если встретит святого, все равно увидит лишь его карманы?.
В таком виде она мне понятна. Но если мой ум будут посещать мысли ? а может он не совсем святой, или если он святой, почему вор, на него смотря, не стал осознающей личностью? и.т.д."
Также в цитате:
?Когда мудрец указывает на луну, люди смотрят на палец?.
Есть просто любопытствующие люди, неофиты, зеваки и.т.д.
Но даже такой анализ портит картину мудрого высказывания, наверно достаточно продвинутого ученика глядящего со стороны на ситуацию.
Поэтому Мудрец для меня, всегда Мудрец, а люди, это те люди, которые смотрят на палец.
Не знаю, насколько удалось разъяснить свою позицию, если не удалось, извини. "
"?Вор, даже если встретит святого, все равно увидит лишь его карманы?."
Вот эта цитата (имхо) на много точнее и "честнее", что ли,- предает смысл, который (по моему) ты пытаешся найти и в "?Когда мудрец указывает на луну, люди смотрят на палец?."
имхо зря ты их ставишь в один ряд
В первой-Вор, это действительно-вор. Он не претендует на большее.
Вор не ученик, или "праздные люди"
Это конкретный персонаж-символ, с конкретным мировоззрением и жизненными ценностями-целями
Все это вместе названо точно, емко, понятно и честно: он-Вор
И Святой тут тоже на своем месте Святой -Светится Вор- Ворует
Каждый занят своим и это понятно и "правильно"
А вот на счет "мудреца" тычущего в луну у меня возникли вопросы
Которые я и изложил выше
Понимаешь Любая такая цитата- концентрат, несет в себе большущий набор информации И если ты заглотишь эту информационную пилюлю не обдумав, не изучив внимательно рецепт, то твое мировоззрение со временем, по чуть чуть, допуская всякие "не стыковки" может сильно деформироваться, а вслед за ним и твои действия изменятся!
Это же очень серьезно на самом деле!
Ведь, вот так же! По чуть чуть, через таких "троянских, не обдуманных коней" нас и изуродовали!
А извинятся тебе совершенно не за что Если ты искренне попыталась что то понять, осознать и поведать другим об этом, то в чем твоя вина?
Это я тебе благодарен, что ты, своим постом дала толчок моей мысли и возможность ей проявиться)
lauraluiza: "Добро и Зло - это две стороны одного "механизма", который направлен на сохранение (восстановление) Гармонии. "
Ответь мне,будь добра, где существует этот "механизм"?
Кто его создал и "направил"?
Кто определил что это за "Гармония" к которой он ведет, или которую сохраняет? И где мы в этом "механизме"?
Какое мы имеем отношение к "нему"? Каким способами "он" воздействует на нас?

--
Исправлено Danna Пн Июн 08, 2009 12:29 am

=============================== ==========================

................День добрый, Друзья!


... Kapsa:

...

Цитата:

Так что давайте двигатся не к первоистокам, а от первоистоков в неизвестное.

... Друзья, разговор постепенно перешёл в серьёзное осмысление проблемы Сознания, Творения, Гармонии, места во всём этом человека и я решил дать здесь по частям тантрическую теорию Цикла Творения Вселенной, Брахмачакра.
Думаю, это только поможет разобраться и в ООП и даст нужное направление поиска не только выхода из ООП...

.............. Брахмачакра: цикл творения вселенной

... Люди всех цивилизаций пытались так или иначе объяснить происхождение мира. В каждой культурной традиции можно найти некоторую мифологическую систему, содержащую рассказ о сотворении вселенной. Однако, большинство этих мифов не совпадают с тем, что говорит о творении современная наука. В философии Тантры можно найти теорию сотворения, не только не противоречащую современным взглядам науки, но и способную указать направление ученым в поиске ответов на множество до сих пор неразрешенных космологических вопросов.

Эта тантрическая теория сотворения, будучи научной, также является глубоко духовной. Тантрическая концепция сотворения и развития космоса не закрывает глаза на явные доказательства существования высшей разумности, такие как высокая точность движения космических тел по своим орбитам, сложность и красота различных живых существ и другие. Напротив, космология Тантры начинается с понимания того, что бесконечное сознание является причиной и источником всего сущего. Это сознание считается первым источником и известно, как Брахма. Поэтому цикл творения, в котором Брахма трансформирует себя в проявленную вселенную, называется Брахмачакра (чакра значит цикл или круг).

Брахма означает "тот, кто велик, и обладает способностью сделать других великими". Брахма состоит из сознания и энергии. В санскрите сознание называется Пуруша, а энергия - Пракрити (еще одно название сознания - Шива, а энергия называется также Шакти). Хотя мы можем сказать, что Брахма - это сочетание сознания и энергии, необходимо подчеркнуть, что Брахма является единой сущностью. Две его "составляющие" подобны двум сторонам одного листка бумаги: их невозможно разделить. Сознание никогда не существует независимо от космической энергии.

Что конкретно является сознанием? Пуруше, или сознанию, можно давать различные определения в соответствии с функциями, которые он выполняет. Прежде всего, сознание выполняет функцию свидетельствования всех событий во вселенной. Его можно сравнить с люстрой, свешивающейся с потолка, в свидетельствующем свете лампочки происходит множество событий, но она сама не претерпевает изменений и непосредственно не участвует в действиях. Она свидетельствует. Она обеспечивает свет, делающий возможными все действия и "наблюдает" за всеми действиями. Это познающая сила.

Еще одна функция сознания (Пуруши) состоит в том, что он является источником вселенной. Он представляет собой первичный "материал", из которого состоит все остальное. На протяжении всей истории науки, ученые пытались отыскать этот первичный материал вселенной. Одно время они пришли к заключения, что мельчайшей частицей является атом, но в течение недавних лет они разделяли атом на все более и более малые частицы, которым не видно конца. Ученые йогической науки уже очень давно пришл к выводу, что первичным источником всяких проявлений бытия и всех материальных объектов является ни что иное, как чистое сознание.

Можно описать сознание еще и, как "достаточную причину" вселенной. Эта первичная сущность контролирует все действия во вселенной. Сознание подобно творцу, создавшему план вселенной и воплощающему этот план.

Однако, для того, чтобы осуществить эту задачу, создатель принимает помощь Пракрити, действующего принципа. Пракрити - это другой аспект Брахмы, или, если пользоваться нашим предыдущим сравнением, другая сторона бумаги. В цикле творения главенствующая и управляющая роль принадлежит сознанию, а действующий принцип рассматривается как характеристика сознания. Именно сознание разрешает действовать действующему принципу. Если сознание не дает действующему принципу возможности выражать себя, чистое сознание продолжает существовать без всяких изменений и трансформации. В этом состоянии оно находится вне пределов человеческого понимания, т. к. не обладает какими-либо атрибутами вроде формы, запаха, цвета или звука. Тантра называет это состояние сознания Ниргуна Брахма.

Если действующему принципу дается возможность выразить себя, он начинает работать в соответствии с тремя основополагающими принципами. Иначе говоря, Пракрити создает различия в этом мире трансформируя изначальное чистое сознание тремя различными способами. Эти три фундаментальных модели действия известны, как гуны на санскрите. Точный перевод слова гуна означает "сковывающий принцип". Это понятие произошло из той идеи, что Пракрити, подобно веревке, связывает и модифицирует сознание. Когда активизируется определенная гуна, происходит соответствующая метаморфоза в сознании. Три гуны Пракрити следующие: саттва (принцип ощущения), раджа (изменяющий принцип) и тама (принцип статичности).

Саттвагуна сковывает или модифицирует сознание наиболее тонко. Саттвагуна отвечает за чувство существования "Я существую". Раджагуна ответственна за чувство "Я делаю". И Тамагуна создает чувство "Я сделал". Функция Тамагуны заключается в объективизации мысли, она ответственна за создание всех воспринимаемых объектов во вселенной, далее это будет обсуждаться более подробно.

Как происходит процесс, в котором Пракрити начинает действовать и модифицировать сознание, создавая Сагуна Брахму, или Брахму, обладающего качествами? Прежде всего мы должны попытаться понять что было "до" сотворения вселенной? Здесь Высшее Сознание не имеет никаких изменений. Три гуны Пракрити существуют, но ни каким образом не выражают себя. Если эти три силы представить в виде бесчисленных линий, их пересечения будут формировать бесчисленные многоугольники. Так теоретически изображается состояние в котором сознание еще не претерпело никаких метаморфоз.

(Жаль, что не копируются диаграммы. Но они просты и не имеют принципиального значения. Может быть, мне кто0нибудь подскажет как и их скопировать.)

Диаграмма ?1. Причинная Матрица.



Позже тремя силами формируется наиболее устойчивая фигура - треугольник. В этом "треугольнике сил" три силы, совершая круговорот, перетекают друг в друга. Пуруша (сознание) "захвачен" в этот треугольник. Формирование этого треугольника обозначает начало творения вселенной. Пуруша, находящийся в треугольнике, является центром вселенной, Пурушоттамой и, когда баланс сил в треугольнике нарушается, одна сила, сила принципа ощущения, нарушает треугольник и модифицирует сознание.


Эта первая модификация сознания очень тонка. Создается чувство "Я существую", и сознание начинает осознавать свое существование. Это "Я существую" называется Махаттаттва и является первой составляющей космического разума. За первой модификацией следует вторая, в которой следующая сила, раджагуна, становясь активной, добавляет сознанию еще одно качество. В чистом сознании возникает мысль "Я делаю", и возникает вторая составляющая космического разума - Ахамтаттва. Наконец третья гуна, статическая сила, или тамагуна, активизируясь, создает третье модифицированное состояние сознания. Она дает чувство "Я сделал". Она объективирует сознание, создавая третью часть космического разума, известную как Читта, или вещество разума.

Диаграмма ?2. Формирование Космического разума.



... Описание космического разума может показаться абстрактным, но если мы поймем, как работает наш собственный разум, представляющий собой маленькую копию разума космического, нам будет легче понять все это. Если мы например видим высокое дерево, что происходит? Наши органы чувств воспринимают отраженный от дерева свет, и он передается в мозг. В конечном счете в нашем разуме формируется образ. Однако мы можем закрыть глаза и, несмотря на это, создать в разуме образ. Часть разума, которая дает приказ "создать" образ, - это "Я делаю" или Ахамтаттва, в которой доминирует изменяющий принцип, или раджагуна. Часть разума, формирующая образ дерева, - это читта или "Я сделал". Читта подобна экрану, на котором формируются образы в соответствии с командами фактора "Я делаю". И во всех операциях разума необходимо присутствие Махаттаттвы, или фактора "Я существую", потому что без чувства "Я" не может быть никакого "Я делаю".

... Итак, космический разум работает также, как и наши индивидуальные умы, но имеется также и довольно важное различие, которое стоит здесь рассмотреть. Как мы уже говорили, физический мир, (как, например, высокое дерево) кажется нам внешней реальностью, но для космического разума он является внутренним образом на огромной космической читте. Кроме того, когда в нашем индивидуальном разуме мы, пользуясь способностью к воображению, создаем зеленого слона, этот образ будет реальным только для нас и ни для кого более. Но если имеется какой-либо образ в читте космического разума, он является реальностью и будет восприниматься таковой всеми микрокосмическими индивидуальными разумами.

( не создавайте себе зелёных слонов!... ...)


... После формирования трех частей космического разума статическая сила (тамагуна) продолжает модифицировать читту космического разума и добавляет чистому сознанию дополнительные атрибуты . Она начинает трансформировать читту в пять фундаментальных факторов.

В различных древних философских системах говорится о первичных элементах из которых создана вся вселенная. Древние греки говорили о земле, воздухе, воде, и огне, эти элементы упоминаются также в эзотерических системах (например, в астрологии).

Философия Тантры говорит о пяти фундаментальных факторах. Первый из них известен, как эфирный фактор, или акаша таттва. Хотя современная наука отказалась от концепции эфира после того как эксперименты Михельсона-Морлея не смогли обнаружить эфир, мы можем согласовать акаша таттву йогической системы с современной наукой, рассуждая о ней как о "пространстве". В тантре говорится что этот пространственный фактор несет в себе тонкую первичную вибрацию, известную как Омкара или Ом.[1]

По мере того, как тамагуна продолжает модифицировать сознание, его часть трансформируется в ваю таттву или воздушный фактор. Этот фактор может передавать звук и осязательные вибрации. Следующий фактор - это теджас таттва, или светящийся фактор. Этот фактор может передавать звук, осязательные и световые вибрации. За светящимся фактором следует создание жидкостного фактора, апа таттвы. Он передает вибрацию вкуса также, как и все другие вибрации, присущие предыдущим факторам. Последний фактор - твердый или кшити таттва. Он может передавать еще и вибрацию запаха.

Таким образом, все объекты вселенной существуют в читте космического разума, а этот материальный мир можно считать мысле-проекцией космического сознания. Современная наука также движется в направлении этого понимания. Физик Джеймс Джин писал: "ручей знания пробирается к немеханической реальности; вселенная начинает походить больше на великую мысль, нежели чем на великую машину" [2] Другой физик, Артур Эддингтон, сказал: "Окончательное понимание того, что физическая наука связана с миром теней является наиболее значительным шагом. В мире физики мы наблюдем исполнение драмы обычной жизни театром теней. Тень моего локтя лежит на тени стола когда тень чернил попадает на тень бумаги. Все это символично, и физик оставляет все это в качестве символов. Затем приходит алхимик Разум и преобразовывает символы... чтобы сделать заключение. Вещество, из которого создан мир, - это вещество разума."[3]

Когда сознание трансформировано в твердый фактор, завершается первая половина космического цикла. Первая часть космического цикла, в которой сознание трансформируется в космический разум и затем в пять фундаментальных факторов, известна как саинчара, или "удаление от космического ядра". Во второй половине цикла, материя обратно трансформируется в чистое сознание. Это движение к ядру вселенной известно как пратисаинчара.

Мы уже увидели, как в процессе действия трех гун, или сковывающих принципов, сознание трансформируется в космический разум и часть космического разума трансформируется в первичные элементы, из которых состоит вселенная. Процесс создания не заканчивается с трансформацией сознания в неживые объекты. Сковывающие принципы Пракрити продолжают трансформировать сознание и в этом процессе происходит возникновение живых существ.

Статический принцип, или тамагуна, неуклонно продолжает трансформировать сознание. Конец фазы саинчары знаменуется созданием твердого фактора. Тамагуна оказывает давление на твердые объекты пытаясь сжать или уменьшить расстояние между молекулами. Это сжатие статической силой приводит к возникновению внутри объекта двух сил. Одна сила в объекте называется "внешней" так как она пытается расщепить объект на части, оказывая внешненаправленное давление. Другую силу можно назвать "внутренней", так как она стремится сохранить целостность и движется в направлении ядра объекта.

............................................................продолжение следует

[1] ОМ это звук, но здесь слово звук используется в более широком смысле, чем он объясняется в традиционном определении физики. Для получения более детального объяснения, см. Субхашита Самграха III, стр. 58-60.

[2] Джеймс Джинс, Загадочная Вселенная, (Нью-Йорк, Макмиллан Компани, 1980)

[3] Артур Эддингтон, Природа Физического Мира (Нью-Йорк; Макмиллан Компани, 1928)

[4] П. Р. Саркар Микровайтум в Двух Словах проливает новый свет на предмет обсуждения, представляя идею что микровайтум, субатомные частицы с характеристиками живых существ, являются первичнм выражением жизни.

Это отрывок из книги Мудрость Йоги, написанной Ачарьей Ведапрагьянандой Авадхутой (, Сингапур, 1990) ©1990 Все права закреплены)

© Все права защищены "Барнаульское общество йоги".

.....................................................................................................................................................Успехов



--
Исправлено pashka Вт Апр 21, 2009 7:45 pm

Amog Siddhi

Информация интересная, но по моему тут слишком много "Воды"не по теме
Ты мог бы дать ссылку на нее, рассказать своими словами о чем речь, и каким боком это все относится по твоему мнению к ООП, а так-же свою версию Ошибки..


Успехов

======================================= ============================


plawets, свою позицию, версию, я уже не раз давал в теме. Вот здесь например: http://forum.anastasia.ru/topic_26978_2520.html.
Поищите в профиле, есть ещё несколько постов.
Если коротко, то выделенное мною синим, об образе зелёного слона и есть суть ошибки человеческого мыщления.
Не надо создавать образы, которых нет в Космическом Разуме. Эти образы начинают жить и требуют пищи у своего хозяина. А человеку надо возвращаться ДОМОЙ. И вот за ним сонм этих сущностей. Они ничего общего не имеют с Чистым Сознанием, там им просто не место, но они и порабощают человека. А те кто не "чист на руку", но достаточно продвинутый в знаниях (жрецы), используют это в своих целях.

Дам ещё одну часть, это и всё, и это, думаю, не много. Потом будет о чём поговорить!

...................................................................................................................................Всего хорошего

Amog Siddhi

Как определить простому человеку, какой образ есть в "Космическом Разуме" а какого нет?
И какие между ними различия?(хотя бы самые заметные)
Хотелось бы практически это все применить

Ссылки прочту (по моему она не работает, пытался пройти-пишет-ошибка. Может быть тема уже была перемещена в архив и ссылка устарела?)
Благодарю за внимание

Amog Siddhi,
--Не надо создавать образы, которых нет в Космическом Разуме.

Самое короткое определение ООП.
Браво. Мой поклон.

Amog Siddhi,

Цитата:

Не надо создавать образы, которых нет в Космическом Разуме

Скажи это Тьме, и это будет последнее, что ты скажешь...
Тьма не дает ограничений в творчестве, - от минус до плюс бесконечности...
Кстати, зеленые слоны есть (точнее мамонты)...

pashka, почему человек поклоняется тому, что питает его страх?