Сергей101 писал(а):

Масло там было самое обычное, современное рафинированное очень хорошо подойдёт. Ни у кого кроме Клема таких насосов и небыло (и быть не могло), их всегото несколько штук сделали для испытаний. Серийно они никогда не производились и мне неизвестно ни об одном выпускающемся теперь (на этом принципе.)

- в чем проблема выточить конус и крышку к нему, нарезать канавку и
и можно проверять(хотя бы на самовращение после отключения)
- но проще начать всё таки с дисковой конструкции(проще гораздо в изготовлении)
- весьма важно всё таки учесть в конструкции специфику источника энергии (пришли на мэйл раром можно с паролем, пароль намёком даш)
- как думаешь?

KrolevSergei
Ты похоже думаешь что я собираюсь здесь чтото скрыть от тебя или других участников форума, но это не так.
Если сил и метала не жалко то начни с дисковой конструкции, после того как убедишся что она не работает изготовь как на чертеже. Знаеш я думаю что эту конструкцию можно уменьшить до 10 раз - сильно на работоспоспособность не должно повлиять (всётаки насос на битум расчитывали а мы ведь масло заливать собираемся).
А конусов придётся точить два - внешний и внутренний(в корпусе) , и две крышки.Также нужна высокая точность, зазор несколько сотых мм.
И конечно нужно соблюсти все характеристики канавки .(сомневаюсь что её можно выточить на обычном токарном станке, хотя здесь я не знаю точно)
Источник энергии специфические завихрения - они источник энергии.

Сергей101, разрешите вставить "5 копеек". На двигателе от центрифуги с помощью центробежного водяного насоса я сделал контур, предполагая нагреть в нём 200г воды. Но давление в контуре оказалось небольшим и вода не нагревалась. Теперь я хочу поставить на основание центрифуги (предварительно убрав с неё боковой цилиндр) центробежную турбину диаметром 240 мм. Схема турбины:

Вода в турбину подаётся центробежным насосом который находиться на одном валу с турбиной. Для исследований можно воду лить на турбину прямо из бутылки. Конструкция не сложная, если не освальт, то воду должно распылять.
У меня вопрос: Какое приблизно давление воды будет на внутреннем периметре турбины? Диаметр турбины 240 мм, количество оборотов двигателя 2800 об/мин.

Сергей101 писал(а):

KrolevSergei Ты похоже думаешь что я собираюсь здесь чтото скрыть от тебя или других участников форума, но это не так. Если сил и метала не жалко то начни с дисковой конструкции, после того как убедишся что она не работает изготовь как на чертеже. Знаеш я думаю что эту конструкцию можно уменьшить до 10 раз - сильно на работоспоспособность не должно повлиять (всётаки насос на битум расчитывали а мы ведь масло заливать собираемся). А конусов придётся точить два - внешний и внутренний(в корпусе) , и две крышки.Также нужна высокая точность, зазор несколько сотых мм. И конечно нужно соблюсти все характеристики канавки .(сомневаюсь что её можно выточить на обычном токарном станке, хотя здесь я не знаю точно) Источник энергии специфические завихрения - они источник энергии.

- если твоё предположение верно насчёт источника энергии,(а похоже что это так!)
то можно вообще отказаться от механники! и задействовать электромагнитный вихрь!
- а для того чтобы он был небольшой (какой смысл рассеивать энергию )
- следует взять кусок феррита размером 2см - куб
(только обязательно типа НН - у него коэфициэнт сжатия эл.магнитной волны достигает 100 000 раз!)
- становится понятной и конструкция некоторых сверхединичников!
(кстати они описаны в инете так что никогда не заработают!)
- что думаешь по поводу этого?

Фёдор3
Это твоя конструкция, твой эксперимент, вот и проверь на практике.
Вообще я не думаю что из этой конструкции можно извлечь больше чем вложил, впрочем это моё личное мнение, а у тебя ведь есть реальная модель.

KrolevSergei
Я не собираюсь переводить обсуждение из области механики в область электроники, так как во первых не вижу смысла, а во вторых сделать это думаю ой как сложнее чем насос Клема.Да и тебе не советую.

Сергей101 писал(а):

Фёдор3 Это твоя конструкция, твой эксперимент, вот и проверь на практике. Вообще я не думаю что из этой конструкции можно извлечь больше чем вложил, впрочем это моё личное мнение, а у тебя ведь есть реальная модель. KrolevSergei Я не собираюсь переводить обсуждение из области механики в область электроники, так как во первых не вижу смысла, а во вторых сделать это думаю ой как сложнее чем насос Клема.Да и тебе не советую.

- без электроники всё равно не обойдёшся, тем более оно сильно пересекается (электромагнитный вихрь это то чем занимался Тесла!)
- и все эти эффекты возникают благодаря сильному торсионному полю (которое у Клема создаёт вихревое движение масла в канавках конуса и одновременным спиральным движением)
(которое раньше получали за счёт быстрого вращения, а сейчас это можно сделать с помощью специальных мощных генераторов без движущихся частей,
что значительно повышает надёжность)
- получается тот же самый двигатель Клема(по сути!) но электронный!
- и сьем энергии можно сделать тоже электронным! (отличная штука получается!)
- похоже это и есть принцип получения энергии из вакуума! думаю что это значительно перспективнее механического прототипа!

KrolevSergei
Я не изучал этот вопрос с такой стороны, если ты знаеш как это сделать то попробуй.Мне лично думается что двигатель Клема значительно проще в изготовлении и не имеет дефицитных либо дорогих материалов для своего воплощения (не считая конуса- это единственная сложная деталь).
А устройство на базе электроники однозначно сложнее, да и с чего начать?
С нуля ведь разрабатывать придётся.

Сергей101 писал(а):

KrolevSergei Я не изучал этот вопрос с такой стороны, если ты знаеш как это сделать то попробуй.Мне лично думается что двигатель Клема значительно проще в изготовлении и не имеет дефицитных либо дорогих материалов для своего воплощения (не считая конуса- это единственная сложная деталь). А устройство на базе электроники однозначно сложнее, да и с чего начать? С нуля ведь разрабатывать придётся.

- именно конус и делает очень дорогим изготовление(с высокой точностью)
- двигатель Клема только кажется проще пока ты его не пробовал запустить!
- может оказаться там на годы работы! и наощупь! без какой либо гарантии результата!
- у домашней геотермалки громадное преимущество - гарантия работоспособности! и практически 100% прогнозируемость результата!
(разумеется с погрешностью, но гарантия того что будет работать 100%)
- электромагнитный вариант гораздо проще и надёжнее механического, но тоже потребует времени и денег.
(где то около 1000$ обойдётся экспериментальная установка имхо)
- а аналог конуса двигателя Клема столько же! (с кожухом!) плюс приводной двигатель и подкачка масла отдельным насосом со своим двигателем
- измерительный комплекс свой также как и привода для двигателя
- механника по любому дороже в разы выйдет! и также без каких либо гарантий!
- надо всё взвесить и просчитать что удастся сделать быстрее и дешевле

Ребята , закину идею по Клемму . Взять шнек от мясорубки , конусный корпус сделать самому , двурядный подшипник и сальник , привод с регулируемыми оборотами , эффект хотя-бы увидим , а дальше и большого Клемма можно городить.
По току , потребляемому двигателем на определенных оборотах , можно определить КПД для конкретной используемой жидкости , подобрать нужную . Вдруг с этой бредовой мысли выйдем на новый эффект ?

San_Sanuch писал(а):

Ребята , закину идею по Клемму . Взять шнек от мясорубки , конусный корпус сделать самому , двурядный подшипник и сальник , привод с регулируемыми оборотами , эффект хотя-бы увидим , а дальше и большого Клемма можно городить. По току , потребляемому двигателем на определенных оборотах , можно определить КПД для конкретной используемой жидкости , подобрать нужную . Вдруг с этой бредовой мысли выйдем на новый эффект ?

- мысль интересная и может будет с нее толк.
- всё таки хочется что то ближе к "оригиналу" мож кто подскажет где применяются конуса? 100-200мм?
- вот пишу, а тут мысль интересная - вот если бы Клемм почитал наши "изыскания" наверное здорово б удивился!
- народ тут "востанавливает" "его" двигатель который он никогда не делал! имхо
- и самое удивительное что этот "востановленный" двигатель ещё и заработает! мож и получится!

Серега , царство небесное Клемму , угробила система после попытки внедрения , а действующий образец сын залил 2-х метровым слоем бетона , под страхом смерти . Документы знамо кто прибрал , как и лишнюю инфу из инета , так что копать стоит . Есть такой индикатор работоспособности какой-либо идеи , знаешь ? это когда изобретателя скоро убирают ...

San_Sanuch писал(а):

Серега , царство небесное Клемму , угробила система после попытки внедрения , а действующий образец сын залил 2-х метровым слоем бетона , под страхом смерти . Документы знамо кто прибрал , как и лишнюю инфу из инета , так что копать стоит . Есть такой индикатор работоспособности какой-либо идеи , знаешь ? это когда изобретателя скоро убирают ...

- да такое увы случается!
- самое удивительное будет другое, что те спецы которые всё переврали и поставили с ног на голову в описании этого двигателя
(подозрительно много противоречий в описании)
- с удивлением обнаружат что их "версия" заработала!
- ещё одна странность - оставили действующий образец! у сына, но "для надёжности" - "залили бетоном"! (какая предусмотрительность!)
- и" он там работал несколько лет"! (служба не спит! служба проверяет!)
- что же мешает сейчас его вытащить на свет божий? (вероятно его отсутствие не только в настоящем, но и в прошлом!)
- похоже на анекдот! - не находите?
те кто писал эту дезу просто прикалывались с тупого народа (готового поверить в любой бред!)

KrolevSergei
Я думаю сын не стал дожидаться пока за оставшимся двигателем придут. На сто процентов это его собственная инициатива , просто очень жить хотелось...
С ног на голову можно переставить многое, но не патент, к томуже они возможно думали что никто не допрёт его поискать, ведь прямых указаний на него нет.
Думаю двигателя там давно нет, его конечно уже давно извлекли и уничтожили.
Электромагнитный вариант на самом деле сложнее а не проще, лично я даже предположений не имею о том как можно закрутить подобным образом магнитные поля.(способ конечно должен быть, но нам этим заниматься ещё рано)
А в качестве приводного двигателя можно обычный асинхронник на 3000 об.мин поставить, от дополнительного насоса можно отказаться опустив конус заборной частью в масло - после раскрутки сам засасывать будет!

Добавлено после 15 минут:

Кстати это самое очевидное решение, какого чёрта на рисунке так всё переусложнено? Всё что нужно это теплообменник(или радиатор отдающий избыточное тепло атмосфере) с масляным фильтром, но и ему насос не нужен можно просто установить в обратку.
Очевидно Клем использовал шестерёнчатый насос для начальной раскрутки, потом он не нужен(получается просто раскручивать можно двумя способами).
Да и конечно же конус своей узкой заборной частью лучше всего опустить в масло(можно даже так чтобы естественный его уровень доходил почти до верхней широкой части) а совсем не так как на рисунке.
Да, похоже есть некоторые элементы не то чтобы запутывания, но скажем так излишнего переусложнения и плохого анализа.

Сергей101 писал(а):

KrolevSergei А в качестве приводного двигателя можно обычный асинхронник на 3000 об.мин поставить, от дополнительного насоса можно отказаться опустив конус заборной частью в масло - после раскрутки сам засасывать будет! Кстати это самое очевидное решение, какого чёрта на рисунке так всё переусложнено? Всё что нужно это теплообменник(или радиатор отдающий избыточное тепло атмосфере) с масляным фильтром, но и ему насос не нужен можно просто установить в обратку. Очевидно Клем использовал шестерёнчатый насос для начальной раскрутки, потом он не нужен(получается просто раскручивать можно двумя способами). Да и конечно же конус своей узкой заборной частью лучше всего опустить в масло(можно даже так чтобы естественный его уровень доходил почти до верхней широкой части) а совсем не так как на рисунке. Да, похоже есть некоторые элементы не то чтобы запутывания, но скажем так излишнего переусложнения и плохого анализа.

- не понятна конкретика тепловыделения(если это торсионное поле почему больше нигде не проявляется?), и от чего и как она зависит! (если это вообще было!)
- предположим, что действительно факт работающего двигателя имел место (что не доказанно!)
- на подводные лодки ставят ядерный реактор, а не такой двигатель почему? (он гораздо выгоднее и безопаснее!)
- что мешает америкосам поставить такой двигатель на подводные лодки? на военные самолёты? на спутники?
- спецлужбы у них такие, что они спокойно занимаются враньем на весь мир! (взять мифы про терроризм, 11 сентября чего стоит!) имхо
- миф про спид, экономический кризис, энергетический кризис. имхо
- т.е тотальный контроль мас-медиа во всём мире! (вспомните как освещалось всеми! нападение грузии на Цхинвал! - абсолютный контроль!)
- нет никаких здерживающих факторов для установки таких двигателей! (по крайней мере не просматривается ничего что помешало бы!)
- тем не менее двигателей нет! какова причина? кроме их физического отсутствия другой причины не наблюдается!
- прежде чем двигаться дальше надо ответить на этот вопрос!

KrolevSergei,

Цитата:

прежде чем двигаться дальше надо ответить на этот вопрос

Ответ прост. Двигатель очень дешёвый и затрагивает интересы многих производителей. На такое изобретение сколько денег можно запросить у государства? Правильно, мало. А как хочется много...