~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


L*I*S*A:

Цитата:

Где я говорила, что если я выберу определённый путь, что этим путём не може идти и другой? Я не поняла вопрос.

... Только не о выборе, а о праве на ВЫБОР!


... Это вот здесь, с. 13 добавлено: Чт 12 Июн 2008, 22:37:

Цитата:

-------------------------------------------------------------------------------- Shipovnik, я не знаю какой путь истинный. И ясно, что каждый идёт своим путём. Но что-то же нас всех объединяет. Совесть, уважение, любовь (может ещё что есть). И если вы хотите иметь право идти вашим выбранным путём, то смотрите не отбираете ли вы право другого на свой путь.

Цитата:

Amog Siddhi, индивидуализм не может себя проявить в изоляционизме.

... Ещё как проявляет!
Что у вас там за Запад, такой, что вы смотрите и ни чему не учитесь! Может это и не Запад вовсе?

... Зелёный ржач? Сначала вопрос к вам: А что он символизирует? Какой уровень "радости", а может быть и не радости?
Только не надо о зеркалах, хорошо! Бо это очень удобная позиция для тех кто любит пенять на зеркало, не замечая, что у самих рожа крива!
Крылова Ивана Андревича уважаете?


Да, и "реакция" на это слово, это не правильный ваш вывод, это не реакция, а абсолютно хладнокровное сознание, реакции были 20 лет назад!
Не разочаровал?

Пойду тоже оттчу и отполирую, то бишь посплю!....

.................................................................................

Amog Siddhi, я говорила о праве другого на свой путь. И я это говорила Владимиру, так как попыталась говорить его языком.
Если я не хочу курить, а рядом со мной живёт тот кто хочет и при этом говорит, что его ограничивают, если не дают курить, то пусть подумывает, не огранивиает ли он сам другого своим дымом. Каждому поровну.

И где вы видели на Западе настоящий индивидуализм? Дело в том, что настоящим индивидуализмом сложно управлять. А на Западе все управляемы. Вы ещё скажите, что на Западе не диктатура.


Зелёный ржач мне напоминает функцию "королевского шута"...

И рада, что хоть кто-то не верит в зеркала, а точнее понял настоящее значение примянения этой отговорки.

Цитата:

Крылова Ивана Андревича уважаете?

Кто такой? Только не говорите опять, что надо много чужих мыслей читать в жизни, чтоб кем-то стать или что-то понять. В своей голове тоже много интересного происходит.

Цитата:

Пойду тоже оттчу и отполирую, то бишь посплю!....

Да

Snegovoy писал(а):

Рассмотрим две независимых друг от друга ситуации: 1. Нарики подсаживают тебя на иглу. Связали и колят тя герычем. 2. Друг предлагает те уколоться. В чем основная разница между ними?

Видимо в том, что после 2 ситуации возможна 1, а не наоборот?

eralash,

Цитата:

Видимо в том, что после 2 ситуации возможна 1, а не наоборот?

Ну, это смотря какие нарики: если хилые и под кайфом, то невозможна.

Snegovoy писал(а):

Aqvarius писал(а): И одних книг ЗКР, тут будет недостаточно. Дык я ж те говорю что если подходить с точки зрения предлагаемой тобой философии (восточной то биш), то в таком случае все довольно просто объясняется. И особо острых вопросов у меня в таком случае не возникает. Об этом я те с самого начала твержу, а ты все за свое. Эта восточная философия вообще оч хитро выстроенная вещь (впрочем как и остальные популярные религии). Фиг подкопаешся. А вот ты попробуй взглянуть на мир со тороны мировозрения ЗКР. Не выходя при этом за его рамки. Представь для простоты что я фанатик ЗКР и все остальное для мя пустой звук. Но я кое в чем усомнился. И изложил суть сомнений в топике. Сможешь в таком случае ответить на вопрос не ссылаясь на другие учения и оставаясь строго в рамках ЗКР? Вот для этого я в первую очередь создавал тему. На мой взгляд вполне обоснованные ожидания. Но признаться никак не ожидал, что на Анастасия.ру меня сразу завалят ответами основанными на восточной философии. Ну а потом уже пожалуйсто. Готов обсудить тему с любых точек зрения. Хоть с позиции Буддизма, хоть Иудаизма, Христианства и т.д.

Ну во первых, это не восточная философия, а синтез многих религий. Я не принадлежу ни к одной из них. Я взял из каждой то, что мне интересно и то, что считаю правильным и своевременным для себя. Почему я остаюсь приверженцем ЗКР? Да потому что они были первым толчком к поиску своего Пути, они разбудили меня, побудили меня интересоваться всем, что связано с духовностью человека, поисками Истины, Цели и Смысла Бытия. И как не забывается первая любовь, так и эти книжки навсегда останутся в моей памяти яркими волнующими лучиками выведшими меня из того мрака, в котором я пребывал.
Основное отличие от ЗКР и того, что у меня получилось в том, что Анастасия призывает вечно воплощаться на Земле в образе человека, готовя эти воплощения загодя. Но и тут нет противоречия. Видите ли, Человек достигший уровня Анастасии (в отличии от нас) волен выбирать рождаться ему или нет. Он может выбирать не только место рождения, но и родителей, время и всяческие условия. Чаще всего, такие Человеки идут на Служение, становятся вестниками - несут Весть, новое учение, новые энергии.

Цитата:

Ничего удивительного. Это на первый, поверхностный взгляд они взаимоисключающие.

Snegovoy писал(а):

Хм... Ну давайте тогда по другому. 1. Каково главное предназначение человека по замыслу Создателя? 2. Ответы на этот вопрос по версии ЗКР и по версии твоего мировозрения совподают?

Версия предназначения человека в ЗКР всем известна и ясна. "Совместного творения и радости от созерцания его".
Но каждый творит на своём уровне и большинство выше создания прекрасного сада на своём участке Земли подняться пока не могут, а многие и того ещё не совершили (всё на форумах обитают, даже в выходные и праздники ).
Вы же ставите вопрос явно выходящий за рамки ЗКР, но требуете ответа в их пределах. Так вот, чтобы подняться даже до предназначения версии ЗКР, необходимо много поработать над собой.
По версии принятого мною мировоззрения, смысл жизни - не в какой-либо деятельности, заключающейся в беготне, улаживании вопросов, просвещении и суетливой помощи людям, а в в деятельности внутри себя, в изменении мышления, чувствования, реакции тела. Когда такие изменения произошли и наступил покой, можете осмотреться и ясно увидеть, где и кому необходима ваша помощь. Это разные вещи: знать и ясно видеть, что и почему делаешь, или мчаться на помощь, не замечая приносимого в слепом беге вреда. Наваждения, насылаемые умом, превращают вас в доверчивых идиотов, вооружившихся идеей помощи человечеству, а на самом деле - смертельно разящих близких.
Человечество мчится в нескончаемом беге, подгоняемое умом. Оно настолько привыкло к ударам хлыста, что боль принимает как естественное проявление жизни. Боль, страдания, утраты, клевета, обман, грубость стали нормой в обществе, хотя они являются противоестественным состоянием мира. Со странным упорством люди идут к плохому, а когда качество жизни ухудшается, обвиняют в этом природу мироздания и Бога.

Цитата:

Но если Вы будете пытаться исправить мир и сделать счастливыми других, то только потеряете силы и время.

Snegovoy писал(а):

Анастасия разве этим не занималась? Она зря потратила время?

Я уже говорил - Анастасия непростой человек, она Вестник, принесшая нам добрую старую весть, но в нужный момент и рассказанную по новому. В этом её миссия. В том, что она не говорит всего - есть конкретный смысл - большинство к этому просто не готово. Сейчас, в первую очередь, необходимо вернуться у истокам. И в духовном смысле (видение сердцем), и в других смыслах (вернуться на землю).

Цитата:

Чтобы мир "исправился" нужно исправить себя, свой взгляд на него.

Snegovoy писал(а):

Что бы мир "исправился", этого явно недостаточно.

Мир - это отражённое вовне внутреннее состояние человека! Чем больше вокруг людей психически здоровых и уравновешенных, тем спокойнее окружающая человека действительность. Чем умиротворённее ум, тем более мирную обстановку наблюдают люди, поскольку Свет Источника, его энергии начинают действовать напрямую, минуя искажающие каналы.

Вы хотите менять отражение? А может хватит нам кривых зеркал?

Цитата:

А чтобы сделать счастливыми других, нужно просто оставить их в покое - рано или поздно станут.

Snegovoy писал(а):

Угу, но только скорее поздно, чем рано. Точнее намного позже, чем это возможно.

Лучше поздно, чем никогда. Не Вам это решать. Своей предполагаемой бурной деятельностью Вы можете найти единомышленников, создать с ними общества, но осчастливить других Вам не под силу. Только отпугнёте. Проверено.
Но и единомышленника Вы не сделаете счастливым. Счастье нельзя подарить, ему нельзя научить. Счастье понятие индивидуальное и напрямую зависит от Пути человека. А он у всех разный.

Цитата:

Духовная связь человека с Богом никогда не прерывалась.

Snegovoy писал(а):

Насколько я помню ЗКР гласит иначе. Я что то пропустил?

Я говорил про одностороннюю связь. Бог всегда слышит и ждёт своих сыновей и дочек. Если я буду звать кошку свою, то разве подойдёт она, бросив свою миску с кормом? Нет, подойдёт она, когда голод утолит. Так и человек обращается к Господу, когда сыт миром этим. Видит, что взять уже нечего, скучает, тоскует и наконец-то слова о Нём до него доходят. Пока же он не сыт, не обратит к Богу ни слух, ни взгляд.

Цитата:

Вам мало ограничений? Ну что ж. Преступите закон и вы почувствуете ИХ, как внешне, так и внутренне.

Snegovoy писал(а):

Какой закон? Государственный или Божественный?

Я имел ввиду СоВесть.
"Законы никогда от злодеяний оградить не смогут." (с) Анастасия

Snegovoy писал(а):

Вообще то перед глазами масса примеров когда люди преступившие все мыслимые и немыслимые законы живут, здравствуют и вовсе не выглядят несчастными. Может быть я и почувствую, но вот им судя по всему глубоко пофиг на все эти так называемые "ограничения".

"Всегда расплата не потом, а в этой жизни наступает." (с) Анастасия.

А Вы когда-нибудь отслеживали всю жизнь человека или хотя бы двадцать, тридцать лет негодяя? Вы видите краткий миг и по нему пытаетесь делать далеко идущие выводы. Вот Вам и иллюзия восприятия мира. Неправильно видишь мир - неправильно действуешь и т. д. Дальше продолжать?

Snegovoy писал(а):

Детский сад эти ограничения на мой взгляд. И толку от них совсем мало. На мой взгляд ограничений недостаточно.

Если Вы не можете сами себя ограничивать в чём-либо, идите в церковь - там есть традиции, ритуалы, культ, есть и ограничения.
Не пойму я, каких Вам ещё барьеров нужно? Чтобы Бог запретил преступления, убийства? Но Он не сделает этого, ибо есть поступки, которые можно уравновесить (искупить) только убийством свершившего их. Теряя тело - спасаешь Душу. Это Карма.

Snegovoy писал(а):

Кстати тут частенько проскакивают с разных сторон упреки в том что мол я просто боюсь зла, боли, страданий. Так вот хочу сказать, что боль боли рознь. Встречаются в жизни настолько ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЕ вещи... Здесь даже слово боль то не совсем подходит уже. А просто напросто ВОРОТИТ и ТОШНИТ! И нет такому никакого оправдания. Считаю, любой светлый человек не сможет спокойно и нормально относиться ко всяким мерзостям. А инче это уже не человек, а робот какой то! Кстати Анастасия даже плакала когда при попытке захвата, уродство всякое творилось с захватчиками.

Всё это эмоции.
Ко всему надо относится спокойно. Мерзости жизни - это определённые проявления и продукты жизнедеятельности общества, находящегося на невежественном этапе своего развития. Не Вы первый, не Вы последний их наблюдающий.

Анастасия же плакала не от созерцания мерзостей, а от неспособности что-либо исправить и объяснить захватчикам. От бессилия перед невежеством возведённого в квадрат в столь короткий срок.

Shipovnik писал(а):

К ЗКР отношусь в целом положительно (особенно ко всему, что касается земли, её обихода и т.д.), но есть моменты, с которыми несогласен.

Мне очень импонирует такой подход.
Но для меня там пока что нет моментов с которыми явно не согласен. Есть сомнительные моменты.

А вообще инфа о жизни на природе в ЗКР настолько вдохновляет, что я наверно загорелся бы идеей РП, даже если бы точно знал что Мегре все сфантазировал. Даже если бы я знал что нет ни Бога, ни души, ни жизни после смерти, то все равно свалил бы из города жить на природу. Даже если бы был закоренелым материалистом и убежденным атеистом, то и в этом случае идея РП осталась бы мне близкой в основном.

Цитата:

Слушай, я уже заколебался печатать, давай ты выберешь какой-нибудь один пункт и по нему будем спорить, а то процесс удлиннения сообщений будет длиться вечно

Ну давай тогда попробуем разобраться с границей между добром и злом.

Цитата:

Неправда. В примере про кошку с мышкой ты признал смерть мыши злом. Здесь то же самое. Стрижи действительно просто так не летают. Они охотятся. Ты ужо определись: охота это зло или добро?

Охота - зло.
Полет стрижей - добро.
Даже если это полет во время охоты.
Кстати стрижи летают не только во время охоты.

Цитата:

Пробормотал жрец, попутно дорисовывая проект очередного храма.

Я понял что это шутка. Но на всякий случай скажу, что если бы я был жрецом такой системы, то наверно удавился бы от стыда.

eralash писал(а):

Видимо в том, что после 2 ситуации возможна 1, а не наоборот?

Допустим.
В результате какой разницы между 1 и 2 получается именно так, а не наоборот?

Snegovoy, разница в том, что во 2 ситуации человек ещё тешит свою гордыню, думая, что он контролирует ситуацию, а в 1 понимает, что ошибался. Правда не всегда понимает. А так обе ситуации одинаковы.

Разница в том что в №1 нет выбора,
а в номере №2 есть).

Snegovoy,

Цитата:

Охота - зло. Полет стрижей - добро.

Полёт стрижей почти всегда и есть - охота!
И чего же плохого в их охоте? Я пишу, а меня вот комары грызут, если на них перестанут охотиться, то вообще будет как в тундре.

Цитата:

Я понял что это шутка. Но на всякий случай скажу, что если бы я был жрецом такой системы, то наверно удавился бы от стыда.

Шутка-шуткой, да в ней намёк. Неужели ты и вправду собираешься привести людей за ручку к их счастью?

Вот, и еще, мне так больше нравится -
1. друг просит тебя слезть с иглы.
2. твою наркозависимость устраняют в лечебнице, насильно.
3. никто ничего не предлагает, но ты понимаеш что наркоман.
4. ты не понимаеш что наркоман.
В чем разница?
Вот, добавил варианты, чтоб жысть медом не казалась)

eralash писал(а):

А так обе ситуации одинаковы.

Если обе ситуации одинаковы, то почему именно после 2 возможна 1, а не наоборот?

Цитата:

разница в том, что во 2 ситуации человек ещё тешит свою гордыню, думая, что он контролирует ситуацию

Человек человеку рознь. В данном примере в роли этого чела находишся ты. Что значит "контролировать ситуацию?"

Что такое "выбор?" Как ты его понимаешь?

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 17 сек.:

Питоныч писал(а):

Вот, и еще, мне так больше нравится - 1. друг просит тебя слезть с иглы. 2. твою наркозависимость устраняют в лечебнице, насильно. В чем разница?

Питоныч, только наверно надо 1 и 2 местами поменять. Что бы логика моему примеру соответствовало. А то запутамся совсем...

Aqvarius,

Цитата:

Не пойму я, каких Вам ещё барьеров нужно? Чтобы Бог запретил преступления, убийства? Но Он не сделает этого, ибо есть поступки, которые можно уравновесить (искупить) только убийством свершившего их. Теряя тело - спасаешь Душу. Это Карма.

8O мда... интересно только вот что: что же НЕ с(з)делали (как там по-русски?) жрецы, что их грехи искупились простой любовью внучки?

И что же должен сделать тот, чтоб это "На Земле должен быть хотя бы один человек, с добром и любовью думающий о тебе *тогда будешь бессмертным*" для него не действовало бы?

Цитата:

Питоныч, только наверно надо 1 и 2 местами поменять. Что бы логика моему примеру соответствовало. А то запутамся совсем...

а, что, вобще, о чем речь))
я уже не улавливаю таки суть вашей беседы)

Shipovnik писал(а):

И чего же плохого в их охоте?

Насилие.

Цитата:

Я пишу, а меня вот комары грызут, если на них перестанут охотиться, то вообще будет как в тундре.

Может быть нынче так и есть.
Но возможно есть более прогрессивные и изящные способы ришения этой проблемы.
Вполне вероятно что первоначально природа была устроена более гармонично.

Цитата:

Шутка-шуткой, да в ней намёк. Неужели ты и вправду собираешься привести людей за ручку к их счастью?

Я просто расширяю твой выбор.
Тебя ведь никто не заставляет читать то, что я пишу?
Или идти тем путем который я предлагаю.
Не переоценивайте мои возможности.
Я не могу вас заставить, даже если бы захотел.
Все кто читает эту тему или пишут в ней, сами выбрали этот путь.
Если бы все это вам было совсем не нужно и не интересно, стали бы вы здесь задерживаться?