Snegovoy, помните маленькую Лилит? От чего и какой она родилась? Мать в ней несовершенство увидела, а Бог своё детё подобное себе...

Ой, кому вы про маски говорите? Самой уже все эти маскарады надоели. Да и под совершенством я понемаю на самом деле что-то, на что у меня нет слов. Но когда нибудь обязательно найду.

Хммм... Почему-то семечко в землю не посадили, почему-то ждали пока оно станет деревом. Крутили, вертели, манипулировали, чего-то вдолбляли в него, но в землю не сажали. Изколечели зёрнышко, и потому что дерево в семечко не вдалбливалось, посчитали, что несовершенно оно. (это я вслух размышляю )

Для вас маловато стремление к истине. Но ведь оно же действует. Сейчас. Сейчас идёт отбор. Сейчас сам каждый себе судья. Только потому что стремление к истине было хотя бы у одного человека, и этот человек произнёс новую мысль. (радуемся или плачим? Тот кто перестать перерождаться хочет, тот это тоже получит. Просто нужно не делать то, что приносит плоды )


И на самом деле, все знают что курить вредно, все знают истину, но отворачиваются от неё и дальше продолжают. Какую ещё истину нужно уметь видить? Хоть это просто истина о вреде курения - истина есть истина (и я не согласна с теми, кто сейчас станет утверждать, что это какая-то несовершенная истина, полуистина и т.п., только потому что это такая вот до слёз простая истина).

Цитата:

Ох чует моя душа, поубавится у меня союзников на одного человека после такого ответа.

Не беспокойтесь, ничего не измениться с моей стороны.
потому что никогда не была ни "вашим" ни "ихним" союзником Я сама по себе.


И...
...спасибо за комплимент, теперь вы меня смутили

L*I*S*A,

Цитата:

оть это просто истина о вреде курения - истина есть истина (и я не согласна с теми, кто сейчас станет утверждать, что это какая-то несовершенная истина, полуистина и т.п., только потому что это такая вот до слёз простая истина).

Конечно это полуистина. В некоторых случаях курение бывает отчасти полезно, чтобы успокоить нервы, например, после боя.

Добавлено пользователем cпустя 6 мин., 0 сек.:

Snegovoy,

Цитата:

Эт какие такие заявления, после которых уже и посомневаться ни в чем низя?

Ты назвал человека неразумным созданием, утверждаешь, что уже познал себя и что свободу людей нужно ограничить.
Или ты всё-таки сомневаешься во всём этом?

P.S. А ещё ты сказал, что все животные должны быть вегитарианцами
!

Shipovnik писал(а):

Ты назвал человека неразумным созданием

Это только в заголовке топика. Просто там слово благоразумный не влезало уже.
Вот я и сократил.

Цитата:

утверждаешь, что уже познал себя

Я такого не говорил. Ты вырвал из фразы одно важное слово. и к тому же вырвал всю фразу из контекста. В результате чего смысл исказился весьма.

Цитата:

и что свободу людей нужно ограничить.

Тоже не совсем мои слова. Но даже если и так, что с того? Как это связано с остальным? Каким образом это мешает мне сомневаться в чем то другом?

Цитата:

Или ты всё-таки сомневаешься во всём этом?

"Все", не причем. Я сомневался не в этом.

Цитата:

P.S. А ещё ты сказал, что все животные должны быть вегитарианцами

Не выдумывай плиз. Лучше цитируй копи пастом, если не помнишь точных фраз.

************************************** ********************************************
..............................................................................Успехов ВСем!.............................................................................


................День добрый, Друзья!


Snegovoy:

Цитата:

Здесь наверно уместно будет уточнить Ваше мировозрение.

... Да-а-а ..., озадачил, Ты меня, Тёзка!.... 8O ...
Эх, как пустился бы постулировать своё мировоззрение, да что-то, как-то, ни того, как-будто его вроде бы и нет!...

Цитата:

Цитата: Название темы, на мой взгляд, сформулировано некорректно, если, конечно, это не добрая провокация, и не относится к методу доказательства от противного! ... Ответ: Посоветуйте более подходящее и отражающее ту же суть, и я с удовольствием его поменяю.

... Скорее всего переделывать не будем, оставим так как есть. Разговор состоялся, идёт в нужном русле, наверное моё допущение правильное!

Цитата:

Ну есть наверно хоть какой то выбор и в такой ситуации или жестко обусловлено абсолютно все?

... Начнём с того, что ВЫБОР у человека, конечно, есть. В этом собственно и заключается СВОБОДА. Человек волен выбирать религию, или оставаться в стороне от этой дороги; он выбирает с кем ему дружить, спутницу жизни, чем питаться, где жить, где и на кого учиться и т.д....как говориться: "Дьяволу служить или Пророку!"
Но, на этом его СВОБОДА и заканчивается. Всё остальное: "что хочу, то и ворочу", или наоборот, не хочу ни того, ни другого, что называется палец об палец не ударю, по принципу: "Ну кому какое дело? Как хочу так и живу!" -- будет уже ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬЮ!

Она, чаще всего и принимается за СВОБОДУ, которая, если человек следует Ей достаточное время, заводит его в тупик и человек становится обузой для общества. В итоге преступления, лишение этой псевдоСвободы (изоляция), или, превращается в вечного иждивенца не способного ни на что!...

Но, все его "деяния", как бы он не приближался к крайним точкам: Добра и Зла , -- происходят между НИМИ, принимая окраску, соответствующую этим двум полярным категориям! Поэтому человек, льстя себе, с "лёгкой руки", зовёт это добром или злом!

Цитата:

Для простоты мона рассмотреть ту свободу выбора которой обладали Адам и Ева.

... К сожалению, вопрос ВЫБОРа этой парочки совсем не прост. ( кстати, ДАМ -- кровь, АДАМ -- человек, АДАМА -- земля; на иврите; ЕВА -- евреи, люди исполняющие КУЛЬТ Евы, женщины. У них до сих пор матриархат... хотя, и не в классическом варианте.)

... Вот и выбрали Адам и Ева кому служить. А точнее, не дождавшись своего "взросления", эволюционного, соблазнившись "Зовом Природы", то бишь, позывами Плоти, отошли от своего прямого назначения: быть помощником Бога на этом плане (физ. МИр), и, сами того не предполагая, включились в природный процесс. Где Жизнь высокоорганизованного происходит за счёт организмов низшей организации, поэтому человек и сам стал "пищей" для "вышестоящих", и, как следствие этого, вынужден бесконечно пополнять свою популяцию, так как человек оказался ещё и ограничен в продолжительности физ. Жизни!

... Не продолжить эту тему, ну прямо-таки, нельзя! Вот и мы пойдём дальше -- будем добиваться большего!

==================================== ========================================

... Что самое интересное, как мы знаем, создан был сначала только АДАМ, то есть Бог поначалу создал своего помощника с гарантией, что его СОЗДАНИЕ не будет ввязан в природный процесс, по причинам, выше сказанным ( миссия довольно-таки высокая, Бог познаёт физ. Мир через человека). Думаю, если бы Бог не создал "ЕВУ", [более близкого ему представителя Природы, из ребра Адама, и, тем самым разделил по полу на физ уровне, ( женщина -- это творящая энергия, ПРАКРИТИ), ЕВА -- ЕЁ персонификация], то, чтобы "вытворил" АДАМ от "скуки", можно только гадать!... ... ...

... Сделаю следющий вывод.
Создание Творца, и именно АДАМ, и именно потому, что это указывает на явный признак половой ориентации Бога, и, Бог -- это Мужчина, не мог быть равен Творцу по самому изначальному замыслу. Поэтому, выполнять "работу" Бога, удерживаясь на высоте
продолжительное время он бы не смог, так как Природа всё равно бы взяла своё и "захватила" бы его! Посему, в дополнение к главному творению была создана ЕВА. Это гарантия того, что если и произойдёт падение, то не так низко и безнадёжно, а всего лишь, до своей, до, чуть пониже, по степени организации!...
... Женщины, извиняюсь, не бейте больно!...

... Взаимоотношения полов -- яркое свидетельство того, что это именно так!
Вот некоторые примеры. Монашество в достижении высот Духа (справедливо и для женщин, так как разделение по полу в современном мире принимает всё более условные рамки и порой не определяется физ. полом)
"Восторг" и гордость некоторых женщин, если им удалось свернуть Мужчину с Духовного Пути.
И только для высоко развитых Душ женского пола, можно сделать исключение из вышесказанного. Для основной же массы женщин, как и для мужчин, вечное "перетягивание каната", остаётся пока, ведущим во взаимоотношениях и, как это ни горько наблюдать, справедливым замечанием!

... Примеров достаточно, как из лит-ры, так и из реальной Жизни.
"Падение Отца Сергия" Л. Толстого, есть и другие примеры из лит-ры.

А вот примеры, которым сам был свидетель.
... Симпатичная, молодая талантливая женщина всё сделала для того, чтобы влюбить в себя монаха в Йоге. Он был из Германии, сбросил с себя одеяние монаха, увёз её в Германию, но через некоторое время она вернулась в Россию. Крайне эгоистичные её устремления были слишком видны и жизни супружеской не получилось! Он остался в Йоге, но Путь монаха продолжать уже не смог!
В Москве, тоже самое, был случай. Одна особа женила на себе монаха в Йоге, который приехал преподавать Йогу. Потом похвалялась всем, похлопывая себя по бедру: "Вот он у меня где!"...

... Как говаривал Владимир Высоцкий: "Действительность у нас ещё кошмарней!"

...Отсюда, и наказание -- изгнание из Рая, а муки и риск при родах женщины, так сказать по "степени греха", хотя и, удовольствие получают оба, является одним из основных, наряду с добыванием хлеба насущного в поте лица, сдерживающих факторов в недопущении дальнейшего скатывания до животного состояния.

===================================== ===================================

... Что касается того, не специально ли в Библии подан сюжет научения ЕВЫ Змеем, а Ей в, свою очередь, соблазнение АДАМА, как программа для последующих поколений, можно только предположить, что возможно, что и ДА. Ибо, других "божественных" документов мы не знаем, как и не знаем других примеров организации жизни на других планетах, или в других Мирах.


...................................................................................................С уважением Александр


..........................................................................................................................................................................................Мира

Snegovoy,

Цитата:

Это только в заголовке топика. Просто там слово благоразумный не влезало уже. Вот я и сократил.

Цитата:

Я такого не говорил. Ты вырвал из фразы одно важное слово. и к тому же вырвал всю фразу из контекста. В результате чего смысл исказился весьма.

Цитата:

Тоже не совсем мои слова. Но даже если и так, что с того? Как это связано с остальным? Каким образом это мешает мне сомневаться в чем то другом?

Цитата:

Не выдумывай плиз. Лучше цитируй копи пастом, если не помнишь точных фраз.

Да-да, конечно: "Ты всё не так понял. И вообще это всё надо понимать по-другому, а ты ничего не понимаешь!".
Старая христианская песенка. Ох, сколько я их выслушал, когда дело доходило до конкретных вещей.
Скучно.

Shipovnik писал(а):

Нет, Владимиром, а что?

Да нет, ничего уже. Меня Александром. Просто я тоже из Башкирии. Предположил что возможно мы уже были знакомы.

Так.
Будем считать что с законом Мерфи я определился в точности. Он верен. Можешь нападать в полную силу.

И еще важный вопрос из прошлого раза на который ты не ответил:

Цитата:

Ты кстати к инфе из ЗКР как относишся? И вообще какого мировозрения придерживешся? Может какое то другое мировозрение тебе более ближе? Об этом вроде не говорили еще. А ведь важно.

Цитата:

Как ни крути но у такой бесконечности всё же есть граница. И кто вправе её определить и провести?

Создатель Мира.

Цитата:

Падение - неизбежность

Нет, подразумевается что есть возможность избежать падений вовсе. О том и речь. Т.е. попросить бога ограничить нас в достаточной степени для этого.

Цитата:

Источник всего, что ты имеешь - общество. Даже возможность познавать и размышлять воспитана в тебе обществом. Оно и ТОЛЬКО оно является носителем культуры.

Оооочень спорное утверждение.
Я вот например в качестве образов помню кое что из того что было напротяжении жизни с момента как я попал в утробу к матери и далее.
Родители всегда были в шоке, как я мог помнить такие подробности в таком возрасте, которые они и сами то с трудом вспоминают. Более того я помню что всегда мог мыслить. Помню что мыслил на каком то другом языке. Помнб даже как учился говорить и что при этом думал.
Но не помню ничего о прошлых жизнях и это никак не помогает мне повысить мастерство "катания на велике".

Цитата:

Дети, не воспитываемые взрослыми умирают, либо не доживают до взрослости.

Та же Лилит по ЗКР была воспитана и выросла без общества. Как относиться к этому? Вранье по твоему?

Цитата:

Доказанный факт

Если не было научно зафиксированых исключений, то это еще вовсе не означает что их нет вовсе. А возможно и были зафиксированнны, но скрыты.

А таких якобы "доказанных" фактов пруд пруди.

Цитата:

Так что, по-моему ты недооцениваешь роль общества.

Роль общества велика, но явно не достаточная для осуществления наложенных на него тобой функций. о том и речь была.

Цитата:

Позволяет, если его хранить.

Нет, не позволяет. Ибо хранить его вечно не получится, пока ты не согласишся на дополнительные ограничения в свободе.

Цитата:

Нет, не деградировало. Уничтожили.

Если судить по ЗКР, то именно деградировало. Или у тебя есть другие источники?

Цитата:

Итак, "велосипед" упал. Ну и что, не будем кататься? Будем! Встанем, поднимем велосипед и вперёд!

Ага, а можно еще попробывать сделать так, что бы падения в будущем были невозможны.

Цитата:

Нет, ви таки ответтье на сей вопгос!

Значит ты выбрал самый сложный вариант развития этого вопроса из трех мной предложенных.

Ну а ответ я тебе уже давал. Могу повторить: добро.

Цитата:

Нет. Выше ты увидел весьма объективные мнения двух людей насчёт полёта стрижей.

Нет, я увидел два субьективных высказывания, написанные одним человеком. Т.е. тобой.

Цитата:

Или хочешь доказать что одно из них ошибочно?

Ну не не то что бы очень хочу, но если Вы попросите.

Цитата:

Оценочные критерии абсолютно не влияют на возможность относительного суждения.

Если при оценке, есть достаточно точные критерии оценки, то это уже позволяет дать обьективную оценку.

Цитата:

Это объективность.

Какой смысл ты вкладываешь в словао "обьективность?"
Потому-что, то явление которое в данном случае ты называл обьективностью, на самом деле может являтся элементарным заблуждением. А вовсе не обьективность.

Цитата:

Когда кто-то силком потащит меня в рай (в какой-то свой "рай", который мне нафиг не нужен)

Ты можешь и сам не понимать что тебе действительно нужно, а что нет.
Ибо твое/мое мнение не может быть обьективно, в силу ограниченности знаний. Но есть тот, кто действительно знает что тебе нужно.

Цитата:

Таким образом не стоит людей насильно пихать в светлое будущее, отнимая у них свободу воли, ибо результат будет обратным.

Согласен. Никто никого насильно и не пихает. Можно попробывать помочь тебе найти верный путь. Что позволит тебе пойти по нему добровольно.

Цитата:

Надорвёшься. Организм сгорит.

Не слишком то аргументированно.

Цитата:

К нулю тоже можно опускаться. Кстати, зло тоже может приносить радость.

Да, но и первое и второе не имеет здравого смысла.

Цитата:

Бред. Откуда ты взял подобное... подобное... слов нет!

Источник ЗКР. Слова написаны от имени Анастасия.
И часто она по твоему в бреду повествует со страницы этих книг?

Цитата:

Если бы те же стрижи были вегитарианцами, они бы убились напрочь и не было бы никаких стрижей. Я уже не говорю о китах, комарах и прочей фауне...

Насчет стрижей утверждение спорное. А о китах и комарах я пока тоже не говорю.

Цитата:

А ты сам представь, что будет, когда свет и тьма сольются и станут одним.

Если мировозрение ЗКР истинно, то это будет прекрасно.

Цитата:

Да, ты далёк от Его уровня, может потому тебе и не видится архисложной эта задача?

Об этом пока рано говорить. И так посты уже на пол км в длинну.

Цитата:

Может. Мне отсюда не видать

Ну если не видать, то и нет смысла указывать делать то, что уже возможно давно сделано.

Цитата:

Я ещё и десятой доли Себя не познал. Откуда мне знать? Задашь этот вопрос лет через 300-400 вот тогда, возможно, я тебе скажу

Для этого совсем не обязательно так долго ждать. С моей помощью ты можешь узнать об это гораздо раньше.

Цитата:

Нормально всё, это ты меня извини, я часто бываю резок

Если ты читал первые страницы темы, то наверно заметил что я и сам так могу. Но последнее время кажется получается держать себя в руках.

Цитата:

Я доверяю Создателю, я не доверяю вам, ибо вы желаете лишить меня того, что дал мне Создатель.

Если Он посчитает несколько более ограничить твою свободу. Например примерно так как я предлагаю, ты Ему доверишся?

Добавлено пользователем cпустя 6 мин., 43 сек.:

Shipovnik писал(а):

Да-да, конечно: "Ты всё не так понял. И вообще это всё надо понимать по-другому, а ты ничего не понимаешь!". Старая христианская песенка. Ох, сколько я их выслушал, когда дело доходило до конкретных вещей. Скучно.

Еще хуже когда каждый понимает тексты как ему вздумается.
До конкретных вещей говоришь? Ну так о конкретных вещах и говорить нужно КОНКРЕТНО. Дискуссия дело тонкое, здесь точность важна. Мы ведь не бабки на базаре спорить до усёру непонятно о чем.

А с христианами я в свое время "воевал" возможно даже по боле твоего.
Так что давай не будем так...

Snegovoy -

Цитата:

НО! Его не волнует что ограничивают только от гадостей. Ему все равно зачем то нужна возможность выбирать путь гадостей! ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: зачем?!

щас)

Цитата:

Ему все равно зачем то нужна возможность выбирать путь гадостей!

Дык это и есть та самая пресловутая свобода, данная человеку)
Вон, посмотри на льва, сильный, красивый а траву жрать не будет, не та природа, ограничения на него наложены.
Или лошадь например, мясо не ест, нет у нее бедной выбора)
А вот человек волен во всем - хочеш так делай, хочеш иначе, хочеш мясо кушай, хочеш яблоки, хочеш водку, хочеш нектар, что угодно, дело вкуса...
И вобще, если творца ограничивать в чем-то, не получится шедевра. Например еслиб Айвазовскому запретили море рисовать, смог бы он себя проявить как художник? Сомневаюсь)
А начинается все как - берет ребенок карандаш и рисует на чистом, белом, красивом листе, краказябру какуюнибудь безобразную. Первый раз совсем страшно получается, второй тоже страшно, но получше. И если ему на этом этапе сказать что он бездарь, потому что ничего хорошего не нарисовал, и карандаш этот отобрать, то можно убить в нем великого художника.
С плохим тоже самое -
Была куча людей которых щитают великими, начиная Македонским Сашей, заканчивая Шикельгрубером Адей..
И что еслиб не они, человечество не накопило бы того опыта, который имеет на сей день. (И слава Аллаху и пророку Его Магомеду, что жили они и правили людьми до того как появилась атомная бомба.)
И вот, на основе этого печального истрического опыта можно делать выводы для себя, и начать понимать как делать НЕ надо, и перестать наступать на одни и те же грабли (не потому что хорошо это или плохо, а потому что больно просто напросто).
САМИ понимать, а не кто-то там на небе (Он и так все знает и все понимает), ибо кто может ограничить свободу человека и сказать ему как себя вести, что делать, кроме самого этого человека?)
Всего делов то)

Shipovnik,

Цитата:

Конечно это полуистина. В некоторых случаях курение бывает отчасти полезно, чтобы успокоить нервы, например, после боя.

Да, да, конца и края нет оправданиям (только вы не обижайтесь, я сама мастер себя оправдать в таких делах Из меня бы самый лучший адвокат дьявола получился )

Конечно это полуистина. В некоторых случаях таблетка бывате отчасти полезной, чтобы успокоить боль гниющего органа.

...Ты ведь слова уразумления не воспринимаешь. Тогда болью тебе говорятся уразумления. Но ты таблетки обезболивающие пьёшь и снова по-своему упорно делаешь.

Так значит смертельный бой и гнить заживо - хорошо?

Добавлено пользователем cпустя 6 мин., 22 сек.:

Питоныч, смотрела недавно: самое большое наслаждение в древнем Риме были убийственные игры гладиаторов. И самым опасным считался бой с дикими хищниками.
Их ловили (тигров/львов) и сначала дрессировали, потому что они не нападали на людей. Им давали отведать человеческого мыса...

А сегодня травоядные горилы начали есть мясо, и только потому что в заточении люди их мясом кормят.

Цитата:

Питоныч, смотрела недавно: самое большое наслаждение в древнем Риме были убийственные игры гладиаторов. И самым опасным считался бой с дикими хищниками. Их ловили (тигров/львов) и сначала дрессировали, потому что они не нападали на людей. Им давали отведать человеческого мыса...

Ага, все восхищаются римской империей так, ох да ах, то мол придумали, се, акведуки разные, коллизеи, бани, республику..
Завоеватели фиговы, во главе с цезарем ихним...

Цитата:

А сегодня травоядные горилы начали есть мясо, и только потому что в заточении люди их мясом кормят.

Ну гориллы не совсем травоядные, это типа медведя скорее тропического)

Snegovoy, Ну вот и познакомились .
А ну-ка я попробую сократить наши полукилометровые посты. Буду писать как можно компактнее.
По поводу закона Мерфи я нападать не собираюсь, потому что тоже согласен по большей части, но заметь, не полностью, поскольку проверить этот закон на практике не представляется возможны.

К ЗКР отношусь в целом положительно (особенно ко всему, что касается земли, её обихода и т.д.), но есть моменты, с которыми несогласен.
А мировоззрение у меня языческое, философское. Люблю поразмышлять над сочинениями современных волхвов, особенно Велеслава уважаю. Вот ссылка, если тебя это интересует: http://www.velesovkrug.nm.ru/mudroslov.htm

О создателе Мира: а вот как ты его понимаешь? Что из себя представляет создатель Мира, и что ты подразумеваешь под словом "Мир" - это наша планета или вся вселенная? Просто если говорить о создателе вселенной (хотя неуместно говорить о нём как о личности), тогда фраза "Создатель мира проведёт границу между добром и злом" бессмысленна, ибо он есть и добро и зло, и ты, и я, и твоя клавиатура... это всё он. Если же говорить о Творце Земли, то можно спорить дальше. Если он проведёт эту границу, то это будет лишь его субъективное мнение. Конечно, он сделает это лучше любого из нас, но от этого "граница" не перестанет быть условностью.

Цитата:

Нет, подразумевается что есть возможность избежать падений вовсе. О том и речь. Т.е. попросить бога ограничить нас в достаточной степени для этого.

Бога просить бессмысленно, он сам видит то, что тебе нужно и даст, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо тебе. Хотя, опять-таки что здесь следует понимать под словом "Бог"? Это играет решающую роль во всём утверждении. Здесь я употребил слово "бог" для обозначения энергетической сущности, эгрегора, созданного людьми.
Если же говорить об Отце, то зачем его просить? Он всё нам дал. Кто как не мы должны решить свои проблемы? Ведь в принципе мы можем превзойти Его по скорости мысли. А если Он будет решать наши проблемы, то получится, что Он докажет наше несовершенство! Вы же помните, об этом говорилось в ЗКР.

По поводу общества. Может я и переоцениваю его роль, но и ты явно недооцениваешь. Сотни поколений по крупице собирали великую культуру ведов. Это словно дерево, каждый листчек на нём - человек. Каждый листочек помогает формировать дерево. А человек вне общества скорее похож на траву. Растёт вот-такенный лопух, родства не помнящий, конечно он листочку ни в чём не уступает, но ему никогда не стать чем-то бОльшим. Зато любой листочек может рассказать как росло его дерево сотни лет, и работа листочка на благо дерева не исчезает с его смертью, не уходит в землю, как у лопуха. Понимаешь, о чём я? Пусть лопух живет вдвое дольше листочка, но его продолжительност жизни не идёт ни в какое сравнение с циклом жизни дерева. И каждый лопух имеет в запасе только свой опыт, а за "плечами" древесного листочка - опыт сотен поколений листьев.
А ты кем хочешь быть: "лопухом" или "древесным листочком"?

Насчёт Лилит - не знаю, меня там не было, а на веру принимать не хочу.

Цитата:

Если судить по ЗКР, то именно деградировало. Или у тебя есть другие источники?

Началаст деградация со всеобщего согласия, ибо все "уснули". Но большая чать всё-таки не деградировала, а уничтожена, как кельтская "федерация", например.

Цитата:

Значит ты выбрал самый сложный вариант развития этого вопроса из трех мной предложенных. Ну а ответ я тебе уже давал. Могу повторить: добро.

Неправда. В примере про кошку с мышкой ты признал смерть мыши злом. Здесь то же самое. Стрижи действительно просто так не летают. Они охотятся. Ты ужо определись: охота это зло или добро?

Цитата:

Ну не не то что бы очень хочу, но если Вы попросите.

Пожалуйста, будь столь любезен

По поводу оценочных критериев: объективная оценка может быть дана с разных точек зрения. Может быть ты пуаешь условия оценки с критериями оценки?

Что касается объективности того что всё относительно: я так считаю, потому что не смог доказать обратного, да и ты меня пока не переубедил.
Хотя, знаешь что? Я вот однажды очень долго думал как найти истину в любой ситуации? И пришёл к выводу:
истина всегда посередине, а середина всегда динамична (то есть её не следует рассматривать как середину некоего отрезка, а скорее как степень объективности или ... блин, не знаю как объяснить !!!) Ну короче, какие бы сумасбродные мнения не высказывал оппонент, он всегда будет в чём-то прав, вернее, в какой-то степени, потому что а) Вселенная вечна и безгранична как сама мысль. б) Это может быть просто другой взгляд на вещи, другой способ восприятия и осмысления. Вот ты первый, кому я это рассказал.
Так что мы оба в какой-то степени правы, а в какой-то нет.


Слушай, я уже заколебался печатать, давай ты выберешь какой-нибудь один пункт и по нему будем спорить, а то процесс удлиннения сообщений будет длиться вечно

Напоследок:

Цитата:

-Я ещё и десятой доли Себя не познал. Откуда мне знать? Задашь этот вопрос лет через 300-400 вот тогда, возможно, я тебе скажу -Для этого совсем не обязательно так долго ждать. С моей помощью ты можешь узнать об это гораздо раньше.

Пробормотал жрец, попутно дорисовывая проект очередного храма.

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 58 сек.:

L*I*S*A,

Цитата:

Так значит смертельный бой и гнить заживо - хорошо?

Что вы, конечно нет! Но всё познаётся в сравнении, что панку - хорошо, анастасиевцу - ад.

Питоныч, не поняла насчёт римлян - это наверно такой русско-эмоциональный комментарий был
А про горилл... ладно, на этот раз победа за тобой потому что не достаточно подгатовилась, зря энергию потратила. И всё равно, в природе есть червивые яблоки, но им не обязательно нужно быть, хоть они и есть сейчас...

Shipovnik, вы меня балуете. У меня постоянно появляется рефлекс вам спротиворечить

Цитата:

что панку - хорошо, анастасиевцу - ад.

Так дорогой Shipovnik, как же быть? Почему вы думаете, что ограничить немного свободу с "одной стороны" - как предлогает Snegovoy - не есть хорошо? Вы ещё даже не пробовали, значит не сравнивали, а уже знаете, что не есть хорошо.

И знаете, мы же не познаём сравнением, а просто не можим по-верить. То есть мы про-веряем сравнением.

Однажды один пользователь меня спросил: если к тебе прийдут и скажут, что это не счастье, что ты испытываешь, и есть другое счастье, что бы ты сказала?
Я ему тогда ответила, что покрутила бы пальцем у веска.

Через какое-то время мне на самом деле пришлось испытать именно этот момент. Усомнилась в том, что у меня всё есть и всё хорошо. Одним махом всё разрушила. Мне захотелаось познать себя пожить для себя. Познать себя, чтоб потом точно знать, какие предъявлять требования к другим. Как бы, стала точно знать чего хочу, и стала требовать. Мне вдруг стали все чего-то должны. Должны меня сделать счастливой. А раньше я только давала безоглядки и всем было хорошо.

Так вот, на сегодняшний день, я не могу сравнить моё счастье с другим предложенным счастьем, потому что на другом пути вообще нет счастья. Счастье есть Счастье. Как Любовь есть Любовь. Как Истина есть Истина. Или они есть, или их нет. Но точно знаю, что нет больше, меньше или другого счастья, больше, меньше или другой любви, больше, меньше или другой истины. Поэтому не может получится познание через сравнение. Или ты знаешь или нет. А сейчас мы не знаем ничерта. И я совсем не удивляюсь этому. Рушить легко... и понимаем, легче оправдывать разрушение и себя успокаивать до поры до времени, чем оставить всё это безсмысленное дело.

Короче, я себя не нашла, а потеряла.

L*I*S*A,

Цитата:

Shipovnik, вы меня балуете. У меня постоянно появляется рефлекс вам спротиворечить

Я змей по гороскопу. Вот и соблазняю вас своими спорными высказываниями

Цитата:

Так дорогой Shipovnik, как же быть? Почему вы думаете, что ограничить немного свободу с "одной стороны" - как предлогает Snegovoy - не есть хорошо? Вы ещё даже не пробовали, значит не сравнивали, а уже знаете, что не есть хорошо.

Что-то мне не хочеться пробовать. Ведь здесь идёт речь даже не об ограничении свободы, а об ограничении воли, что гораздо серьёзнее. Вы помните слова Отца, по-моему из четвёртой книги: "Ты ВОЛЕН во всём, свой выберешь путь..." вот мне и не нравится, когда кто-то посягает на мою волю. Потому что этот кто-то действует не в интересах Отца. Ограничить свои права и возможности может только сам человек, доброВОЛЬНО, а когда его ограничивает кто-то (пусть даже очень умный и добрый), то это уже посягательство на волю человека.
Вот поэтому, дорогая L*I*S*A, я против того чтобы бог, или кто бы там ни было проводил для меня границы, впрочем Он этого никогда не сделает, Он не нарушит Своего слова.

Цитата:

Короче, я себя не нашла, а потеряла.

8O Как же так? Надо искать!

Я тут историю одну вспомнил на тему "заботы и ограничений".

Одним родителям нужно было уехать на недельку и оставили они своего малого, только начинавшего ходить, бабушке. А бабуля оказалась очень заботливой, прямо скажем чересчур. Ходить то она ему давала, да только всё время за затылок поддерживала. Постоянно. Так вот. Родители вернулись, забрали ненаглядного, привезли домой, поставили на пол - он два шага сделал и, как есть, в полный рост, назад затылком каааак грохнется! Привык, понимаешь, к контролю и "заботе". Родители в шоке 8O. Потом разобрались, что к чему.

Объяснять к чему, это я, надеюсь не надо?

Aqvarius, браво! Весьма удачный пример

L*I*S*A -

Цитата:

Питоныч, не поняла насчёт римлян - это наверно такой русско-эмоциональный комментарий был

Это я к тому говорю, что такие люди как римляне,
на чью культуру равняется весь мир западный, садистами были кровожадными.