Цитата:

произведённая в родовых поместьях продукция никакими налогами не облагалась,

sviet, а с постройками-то что? Откуда борьба за их безналоговость?

sviet,

Цитата:

А тут вообще освободило от налогов тридцать миллионов семей.

Ты имеешь ввиду, что слово "вообще" включает в себя и "налоги на землю"? Может быть, хотя во всех других местах Анастасия говорит конкретно и ясно только о налогах на продукцию. Почему?

Я думаю потому, что налог на землю - регуляторный, чтобы люди не брали себе слишком много, потому что совсем бесплатно, и не забрасывали её потому что забросить ничего не стоит.

А про запрет продажи - вообще ни слова. Опять же, почему? Если бы вопрос запрета был так же важен как налоги на продукцию - Анастасия об этом бы наверняка упомянула.

Возможно потому, что запрет на продажу, особенно в переходной период, препятствует (замедляет) "вложение в основные фонды" - от закупки саженцев до строительства дома.

Ведь довольно часто случаются разные вещи - от изменения сознания до чрезвычайных ситуаций. Что остаётся - только бросить все труды, подарить их кому-то? Не получится - обязательно будет скрытая продажа, какие-то договорённости с теми, кто захочет на это место, с этим домом, с этим готовым садом/парком.

В этом смысле нужно не запрещать продажу, а создать новый статус земель "земли родовых поместий" и т.п. как земли "сельхозназначения", чтобы не превращали в свинофермы и т.п., или же создать законы коллективного регулирования ("закон о Родовых ПОСЕЛЕНИЯХ") - продать можешь за сколько хочешь, но не всякому и не для всего.

sviet писала

Цитата:

Я так полагаю, что родовое поместье - это форма социального обеспечения гражданина. И все иные формы соц обеспечения оно должно автоматом отменять.

Забавно мыслите, правда к выводам это приводит грустным. Вы знаете кто основные получатели социльной помощи? Какая хотя бы сейчас пропорция группы действительно нетрудоспособых Дети+инвалиды+старики (пенсионеры, работавшие на государевой службе и десятки лет пополнявшие пенсионный фонд) к группе трудоспособных получателей пособий по безработице?

Если говорить о том, что значительная часть детей, стариков и инвалидов не могут найти работу в офисе но могли бы помогать в огороде - подумайте о детях, родителях и близких тех, кто работает на заводах, в больницах и т.д. ИХ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО, если даже говорить о пропорциях 30 млн в поле / 140 млн остальных. Разбивать семьи? Не начнут ли отправлять стариков и пр. в голое поле на самопрокорм "в анастасиевцы"? Вы к этому готовы? Или это сразу будет мир без одиноких людей и человек должен будет умирать здоровым и трудоспособным, (не дожидаясь старости или болезни) чтобы не огорчать ни себя ни окружающих?

Неглубоко это, ребята и безответственно. Об обществе судят именно по его отношению старикам и детям, т.е. о социальной защищенности тех, кто НУЖДАЕТСЯ в защите. Кстати, в ряде стран в качестве формы социального обеспечения и рассматриваются только выплаты детям, сторикам и инвалидам. А пособие по безработице рассматривается в большей степени как способ снижения криминогенной обстановки. Что будет делать "обеспеченный гектаром" в случае (не дай Бог) неурожая-засухи-морозов? Значительная часть сельхозугодий в зоне рискованного земледелия, тем более у учетом резких изменений климата последних лет. Например в Краснодарском крае пару лет назад были такие заморозки, что в ряде районов вымерзло большинство виноградников и косточковых культур (фруктовых садов). А после этого было жаркое лето, в течение которого не выпало практически ни одной капли дождя, со всеми вытекающими. И это Кубань - благодатная и ПЛОДО РОДНАЯ житница страны!

Уже сегодня старики, доживающие сегодня в умирающих деревнях и так практически не платят налогов, слава Богу получают хоть какую-то пенсию и бесплатную мед помощь. И при этом они еле сводят концы с концами, имея возможность выращивать (и выращивая!?) шибко дорогие (но пока не востребованные в России) экологически чистые яблоки, картошку и т.п. в своих ЛПХ.

Опять - "мы наш, мы новый мир построим"...
Понятно, что опять хочется как лучше, а не как всегда.

Любомирорадосвет, если вы скептически настроены к обсуждаемым здесь вопросам,предлагайте свое ,только без вашего шутовства и остроумия типа:
"1. Привлечение лесных животных к возделыванию картошки и другим сельхоз работам в родовых поместьях.
2. Строительство прекрасных домиков методом материализации образов.
3. Использование энергии любви для обогрева дома и теплицы. и.т.д."
А насчет социальной помощи,лично мое мнение, нужно помочь человеку стать творцом,а не просителем,зависящим от пособий .

Luck писал(а):

помочь человеку стать творцом,а не просителем,зависящим от пособий .

Luck, попробуй помочь сначала себе, сам, и увидишь, как мир вокруг изменится.

Любомирорадосвет,ты прав, я помогаю себе и мир меняется ,а насчет социальной помощи , имею ввиду если власти помогут законом о РП ,то и желающих претендентов на социальную помощь будет меньше.

Luck писал(а):

имею ввиду если власти помогут законом о РП ,то и желающих претендентов на социальную помощь будет меньше.

Прочитай ещё раз внимательно эту тему. Практически всё, что хотят сочинители "закона о РП" уже есть, закреплено нормами действующего законодательства РФ. Можно взять взять с/х землю(фактически бесплатно), можно не платить налоги со своей продукции, и т.д. Власти помогут кому-то если издадут дублирующий закон?

Люди не могут найти несколько десятков "единомышленников" в стране с населением в 150 млн человек потому, что не могут договориться между собой, хотя говорят друг с другом цитатами из одной и той же книги - вот основная причина отсутствия положительных примеров.

Не власти могут помочь, а положительные примеры (например твой, если бы был), благо все возможности "властями" предоставлены. А "сложности" с получением-оформлением, также как плата за взятую землю в первую очередь нужны чтобы человек осознавал ответственность за взятую землю и небыло земли которую ухватили (халява! заверните ещё!), поиграли в "творцов" и бросили. Что слишком легко достаётся - обычно не ценится.

Любомирорадосвет,если вы считаете ,что такой закон об РП уже есть тогда, о чем здесь мы с вами беседы ведем и еще некоторая часть людей на этом форуме?А насчет того,что наши единомышленики не могут договориться друг с другом вы крайне ошибаетесь.Как раз наоборот стараються поддержать друг друга, даже незнакомые люди в разных регионах.Проверено на себе в том году проехали почти через всю Россию,и везде люди встречали и общались открыто и с душой. Принимали с радушием и гостеприимно и в Восточной Сибири ,Алтае ,Урале.

Помощник Председателя Совета Федерации И.И. Харланов по просьбе Миронова дал неудовлетворительный ответ.
_________________________________
Кто-то хочет положительных результатов от поместий при отсутствии их информационно-правовой поддержки ! Землю - покупайте через бюрократические препоны, дома стройте по программе "НЕдоступное жильё", платите налоги... А мы, дескать, проверим - хорошо ли вы при этом живёте.
При таких жёстких стартовых условиях подобный ответ похож на издевательство.
Представители власти ждут положительных результатов не пошевелив и пальцем чтобы они появились.
Нас словно бросают на произвол, НО тогда возрождение России через возврат к ведическим устоям - это будет заслуга именно Российского народа, а не их избранных представителей (т.наз. "власти")

Ventus писал(а):

наша тактика давления на власть должна быть правильной.

Власть - это многонациональный народ. Выбранные же - не власть, а представители власти. (!)

war-iwan писал(а):

Но все последние законы направлены на разорение сельхозпроизводителя,остался один выход ЛПХ.Один закон о Родовых поместьях не чего не даст,нужен ряд законов чтоб Родину вернуть.Вот для этого и нужна Родная партия.

Ряд законов уже есть, а закона о РП нет.
Скажите желающему ездить на велосипеде:
-- У нас ведь уже есть всё: и руль, и колёса, и даже место чтоб сидеть. Ты уж покатайся пока на том что есть, и если у тебя получится - сделаем тебе велосипед.
Тогда желающий ответит:
-- Если я сам соберу себе велосипед - вы мне будете не нужны.

Дамы и господа, если прежде нас хотели американизировать, то сейчас хотят "европизировать" - лишь бы не дать России стать лидером с наиболее привлекательным образом жизни.
Вероятно, у наших политиков есть западные "консультанты-помошники", быть может искренне желающие "причесать" Россию по своему подобию. Политики не верят своим, но доверяют чужим. Подкупает их вежливость, дипломатия и укоренившаяся в нас со времён Петра I преклонение перед всем "заморским". С такой политикой мы скоро окажемся в ...опе. (подставьте буквы сами).
Зачем стремиться туда где и так уже живут ?
Программа НЕ"доступное жильё" спущена с запада. Это западня. Программа НЕ"доступное" жильё - это узаконеный обман чтобы богатых (деньгами) сделать ещё богаче, а бедных - ещё беднее. Огромная стоимость жилья - это уловка чтобы брали кредит под проценты. Кредитование под проценты - условия для иждивенчества денежной олигархии где бы она ни находилась: в Европе, Америке или России.
Например, рыночная стоимость американского какркасно-щитового домика от 200.000 до нескольких миллионов долларов при средней зарплате американца 2-3 тысячи в месяц.
Себестоимость же материала в десятку раз меньше: ведь это в основном доски и фанера.
Ресурс такого дома 25 лет.
Словом: как только дом выкупил - его пора сносить.
Банковский кризис из-за неплатёжеспособности по кредитам в Штатах - естественная реакция населения на узаконенный обман в "демократическом" государстве. То-же ждёт и нас если мы последуем по отживающему себя западному механизму.
Нас хотят впихнуть в "прокрустово ложе" западной системы ценностей: живите в пригороде, но отрабатывайте своё жильё десятилетними отчислениями половины зарплаты олигархическим меньшинствам.
"Благоустроенное" жильё требует огромных денег. Под "благоустроенностью" сегодня подразумевается урбанизация жилья, а должно подразумеваться БЛАГОЕ ОБУСТРОЙСТВО, условия для состояния благости, блаженства, благих чувств.
А пока без унитаза и сетевого электричества твоё жильё будет считаться "неблагоустроенным", тебя в нём не пропишут каким бы БЛАГОустроенным для тебя оно ни было.

Теперь о прописке.

ПРОПИСКА НА ЗЕМЛЕ
Именно на земле, а не в жилом строении. Прописка (регистрация) закрепляет ответственность человека за доверенным ему участком Большой Родины - России.
Регистрация по месту жительства в РП должна быть на земле - т.е. на реально занимаемой жилплощади. Современная прописка установила приоритет рукотворного над нерукотворным отказывая в праве регистрации на твоём месте под Солнцем если оно не покрыто дорогостоящей крышей.
Добиваться благоустроенности люди будут сами и без давления строительных норм и правил или "обюрократизированной" госприёмки и надзора.
Прописка на земле упразднит кучу бюрократических проволочек и взяточничество, а также непомерный доход кредиторам программы НЕ"доступное жильё". Будет "самострой" ради жизни и комфорта, а не ради прибыли инвесторов.
(У меня, например, благоустроенная, но немного недоделанная бытовка. Построил сам. Мне тут хорошо, комфортно. Дом соответствующий требованиям СНИПов строить не планирую. Живу постоянно пятый месяц, но прописаться при современном законодательстве не могу даже при переводе в категорию земель под застройку. Закон вынуждает меня нарушать закон проживая не по месту прописки.)

Нужен именно Закон о Родовом Поместье комменированный книгами Звенящие Кедры России.
При инерции представителей власти к обращениям избирателей, отговорок на задержку рациональных предложений от граждан необходимо формирование реально народной власти, а не её современной имитации.

Миронов просто не хочет ничего делать чтобы не рисковать своим статусом. (моё мнение)

1. Нам нужен Закон о Родовом Поместье.
2. Нам нужна Родная Партия (для поддержки закона или для его издания).

.

Здравствуйте!

Меня зовут Василий. Я изучил предлагаемый здесь проект закона "О родовых поместьях и родовых поселениях". В целом проект мне понравился.
Конечно, это далеко не совершенство. Но заложенные в него идеи - правильные. То, что они изложены пока не совсем юридическим языком - не страшно. На данном этапе важно, чтобы его понимали сами анастасиевцы. Проект хороший, и есть смысл его дорабатывать.

Успехов автору законопроекта и успехов всем нам!

Прошу обратить внимание на следующие положения проекта.

СТАТЬЯ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА СОЗДАНИЯ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ И РОДОВЫХ ПОСЕЛЕНИЙ
1. Правовой основой создания Родовых поместий и Родовых поселений являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий федеральный конституционный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

1) После Конституции РФ должен идти этот ФКЗ, сразу, т.к. именно он и будет регулировать абсолютное большинство отношений по созданию Родовых Поместий и Родовых Поселений. А уж потом – другие федеральные конституционные законы и прочие законы.

2) А как же акты субъектов РФ? Акты органов местного самоуправления? Наконец, локальные акты Родовых Поселений?

На мой взгляд, не нужно стремиться к тому, чтобы всё урегулировать федеральным конституционным законом. Например, максимальные размеры земельных участков, бесплатно предоставляемых для создания Родового Поместья, можно устанавливать законами субъектов РФ или даже решениями ОМС, в зависимости от ситуации в конкретном регионе.
Следовательно – нужно предусмотреть не одну, а две статьи, отдельно перечисляющие полномочия ОГВ субъектов РФ и полномочия ОМС (я говорю про статью 11 проекта)
И обязательно – статью, хотя бы примерно предусматривающую вопросы, которые будут решаться самим Родовым Поселением…

СТАТЬЯ 2. ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

4. Настоящий закон устанавливает правовое положение Родовых Поместий, Родовых Поселений, порядок их создания, деятельности, прекращения прав, права и обязанности владельцев Родовых Поместий.

1) Ни Родовые Поместья, ни Родовые Поселения не являются субъектами права, следовательно, нельзя говорить о том, что закон устанавливает порядок их деятельности…
2) Настоящий закон ещё должен установить правовой режим ЗЕМЕЛЬ Родовых Поместий и Родовых Поселений…
3) Если Родовые Поместья будут находиться на титуле «пожизненное пользование с правом передачи по наследству», обладателей РП лучше называть не владельцами…
И потом, владение само по себе совершенно не означает наличие права владения, юристы это знают… Владение – это фактическое состояние, а право владения – это правомочие, вытекающее из какого-либо титула (права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права аренды и т.п.)… Вот когда гражданин осуществляет самозахват земельного участка, он ведь тоже является его фактическим владельцем, но имеет ли он на это право?
Хотя, возможно, сойдёт и так. Если закон примут, все просто привыкнут. И о таких деталях думать не будут.


СТАТЬЯ 4. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В НАСТОЯЩЕМ ЗАКОНЕ
Название подобных статей обычно выглядит именно так.

В настоящем законе используются термины:

Лучше, опять же, как-нибудь более привычно для законов:
«В настоящем Федеральном конституционном законе используются следующие термины и определения:»
«Для целей настоящего Федерального конституционного закона применяются следующие термины и понятия:»
«В целях настоящего закона используются следующие основные понятия:»

Значение данной статьи, определяющей основные используемые в законе понятия, состоит, прежде всего, в создании определенных гарантий для точного и правильного применения содержащихся в законе положений – т.к. использование в нормативных актах понятий, не имеющих определенного юридического содержания, при применении этих актов неизбежно приводит к нарушению конституционных прав граждан.
И вот что ещё! Юридическое значение подобной статьи – не только в том, что в ней будут раскрыты основные понятия, на которых будет строиться данный закон. Но и в том, что все иные понятия и термины (например, гражданского, семейного, земельного законодательства), которые будут использоваться в данном законе без раскрытия в данной статье, будут применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства! А не в том значении, которое имели в виду и подразумевали создатели РП!
Поэтому, когда мы пишем в законе – «резервирование» (п.3 ст. 6), «семья» (ст. 7), «ближайшие родственники» (ст. , «усадьба» (ст. 9) – мы должны очень чётко понимать, что именно мы имеем в виду. Чтобы не получилось наделения термина двойным смыслом. И по возможности, давать собственные определения подобным терминам в этой статье.

- пожизненное пользование и владение – безусловное, бессрочное, безвозмездное пользование и владение земельным участком, без права продажи, с правом наследования по закону и завещанию;

Здесь у меня целый ряд вопросов.
1) В чём правовая нагрузка слова «безусловное»? в том, что не «условное»? А что имеется в виду под «условным» пользованием? Пользование – это ведь не сделка, которая действительно может совершаться под условием…
И потом, если пользование совсем-совсем безусловное, как это согласуется со ст. 18 проекта?
2) Пользование и владение – это титул? Или фактическое состояние? Т.е. слово «право» (владения и пользования) здесь упущено сознательно? А зачем? Что это даёт?
3) А почему не так, как сформулировала Анастасия – пожизненное пользование с правом передачи по наследству?
4) А это относится только к земельным участкам, используемым для создания Родовых Поместий, или и к построенному на них имуществу, вырытым прудам и посаженным многолетним насаждениям?
5) А это относится только к землям Родовых Поместий или к землям Родовых Поселений в целом? Т.е. какой титул будет установлен на земли Родового поселения, находящиеся под инфраструктурой, дорогами, общими прудами, садами и т.п.? Тут нужно подумать… это, между прочим, не только вопрос налогов, но и вопрос управления…
6) Без права продажи? Ну, хорошо. Допустим. А как насчёт дарения? Аренды? Мены? Ренты? Доверительного управления? Внесения в УСК юр.лица? Иных форм отчуждения? Иных способов передачи права, например, цессии? Конечно, обо всём этом надо упоминать не здесь, но всё-таки – как насчёт всего этого?
7) А почему отсутствует упоминание о залоге? Ведь гораздо лучше сразу запретить продажу, залог и обращение взыскания по обязательствам… Чтоб потом даже и вопросов таких не возникало…
Возможность наследования земельного участка, предоставленного (приобретенного) для создания РП – как по закону, так и по завещанию – вытекает из ГК РФ и без специального упоминания об этом в законе о РП. Но так для граждан, конечно, будет удобнее. Этакая специальная напоминалка об их правах.
Но дело-то в том, что режим завещания, установленный в ГК РФ, совсем не подходит для наследования РП. Например, по ГК РФ можно завещать участок юридическому лицу… А мы здесь прямо к нему отсылаем…
Тут продумать бы надо… Может, какие особенности сформулировать?

- живая изгородь – древесная и кустарниковая растительность, посаженная по периметру Родового поместья и Родового поселения.

А правовое значение живой изгороди в чём? Ведь не просто в том, что гражданин обязан её посадить… А вот если привязать к живой изгороди понятие границ земельного участка… да потом поднять вопрос о том, чтобы те, кому землеустройство (межевание) не по карману, могли просто обсадить свой участок живой изгородью и, согласовав его границы с обладателями смежных земельных участков, на этом формирование земельного участка как объекта недвижимого имущества и завершили (а органы власти были бы обязаны на основании этих документов поставить участок на кадастровый учёт и зарегистрировать права)… вот это было бы да! Сразу экономия в 30.000 – 40.000 тысяч рублей!
Эту мысль я ещё толком не продумал, тут, наверно, нужно публичное обсуждение… Но подумать об этом стоит!

Добавлено пользователем cпустя 18 мин., 16 сек.:

Смайлик в очках на самом деле есть цифра 8 (восемь), почему она не прошла - не понимаю.

Подобных вопросов у меня ещё много, фактически у меня получился постатейный вопросник-комментарий ко всему проекту. Я буду выкладывать на форум только самые важные из них. Если кого-то мои комментарии заинтересуют целиком, могу прислать по mail. (Моя почта: vassilijus -собака- mail.ru).

Буду рад, если мои заметки окажутся востребованы.

Цитата:

Помощник Председателя Совета Федерации И.И. Харланов по просьбе Миронова дал неудовлетворительный ответ.

Он не просто "дал неудовлетворительный ответ". А элементарно расписался в своей полной неосведомленности по нашему вопросу. Своей ссылкой на достаточность современных законов он лишний раз подтвердил, что те, кто пишет законы - это государство в государстве, совершенно не осведомленное о реальном положении жизни рядовых россиян.

Взять хотя бы суды во Владимирской области с реальным постановлением о сносе жилых домов как незаконных строений. И при этом Харланов фактически утверждает, что все законы не препятствуют осуществлению наших желаний?!

Вывод. Если представители законодательной власти не ведают по каким-либо причинам о реальном положении дел на местах, необходимо нам самим ознакомить их с реальными фактами. Т.е. конкретно завалить письмами с описанием того, чего мы хотим и с описанием того, с чем приходится сталкиваться на местах. Тогда будет предметный, конкретный разговор. Отболтаться от которого подобными ответами труднее будет.

Цитата:

Т.е. конкретно завалить письмами

Мне каждый день все ящики заваливают письмами. Рекламного характера. Догадайтесь, как я с ними поступаю.

Цитата:

Отболтаться от которого подобными ответами труднее будет.

Не труднее. бОльший штат сотрудников и дело решено. Больше рабочих мест, меньше безработица...

Вчера была гениальная программа "план КАВКАЗ". Оказывается Б.Березовский воевал с Россией за Российские же алмазы.

Друзья, чтобы подобных вещей больше не происходило и происходить НЕ МОГЛО - нужно грамотно формулировать закон с самого начала...

СТАТЬЯ 5. ПОНЯТИЕ РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ
1. Родовое поместье – неделимый земельный участок, площадью от одного до полутора гектаров в зависимости от рельефа местности, предоставляемый семье граждан Российской Федерации или одинокому совершеннолетнему гражданину Российской Федерации бесплатно, в пожизненное наследуемое пользование и владение, без права продажи, для строительства усадьбы, создания и ведения приусадебного хозяйства, без налогообложения земли, строений, урожая и произведенной в поместье продукции.

1) Титул всё-таки надо как-то согласовать! Ну не пойдет же так! То «пожизненное пользование и владение», то «пожизненное наследуемое пользование и владение», то (в ст. 9) «право владения и пользования Родовым Поместьем»…
2) Очень чётко выписать и унифицировать по всему закону цель предоставления земельного участка. Я предлагаю – «для обустройства Родового Поместья». А пока цель предоставления земельного участка называется каждый раз по-разному («для создания Родового Поместья», «для строительства усадьбы, создания и ведения приусадебного хозяйства», «для РП», «под РП»…). Так нельзя.
3) Урожай и продукция – зачем такое дублирование? Лучше просто – сельскохозяйственная продукция. В законодательстве давно есть перечни того, что является сельскохозяйственной продукцией. Там есть почти всё, и орехи тоже
4) Почему продукция привязывается к поместью, а урожай – нет? Нет ли здесь сокрытой мысли освободить от налогов не только землю поместья, но и внутрипоселенческие поля?
5) А если человек купил земельный участок? Ну, купил под КФХ, а потом изменил вид разрешенного использования на «создание РП»? Т.е. у него земельный участок не «предоставленный», а «приобретенный»? Это надо бы отразить, а то получается, что в таком случае его участок не может называться РП. А значит, к нему не будет применяться и соответствующие правовые нормы…
6) Будут ли предусмотрены какие-то случаи, когда РП всё-таки будет можно (в порядке исключения, конечно) разделить? Или РП будет неделимо НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
Я бы предложил неделимость только как общее правило. Но в тех случаях, когда, например, это необходимо семье, и все её члены так решили, и жители Поселения не возражают, и в результате раздела первоначального земельного участка будут образованы участки площадью каждый не менее 1 гектара – зачем запрещать? Какой в этом смысл?
7). Ещё на заметку – может, пригодится. В российском законодательстве нет понятия «усадьба». Нет понятия «приусадебное хозяйство». Есть только «приусадебный участок» (ЛПХ). И ещё – дома усадебного типа. Но и то их именуют «селитебные территории». Наверно, чтоб простые люди не разобрались

2. Земельный участок и возведенная на нем усадьба приобретают статус жилища.

Сами приобретают? Или по решению какого-то чиновника? Если сами, лучше об этом сказать сразу: являются жилищем. И всё!

И сказать так, чтобы всем стало понятно: жилищем, с его статусом неприкосновенности (ст. 3 ЖК РФ), с запретом проникать в него без согласия проживающих в нём граждан, является не дом на участке РП, а само РП! Всё РП, весь земельный участок на всей его площади!!!

Не ругайте нас сильно. Для того, чтобы мыслить отточенными формулировками, нужен либо юридический таллант, либо огромный опыт подобной работы. Вы первый человек, у которого я на форуме услышал о подобных ошибках. Внутри поселения, соседям, без разницы, как скажешь, а вот в качестве законодательной инициативы - тут Вы абсолютно правы.