Grigori78,

Цитата:

Вы бы лучше про белку и соболя примеров подкинул.

Если внимательно прочитать книги, то Анастасия вполне допускает, что её белки могли быть выдрессированы, и передавать навыки в поколениях. Научное подтверждение чему я приводил. То есть то, что белки и соболя приносят еду - вполне вероятно даже с нашей точки зрения. Белок дрессируют (обучают, дают предназначение) так же как и других животных. Волшебное слово - Яндекс.

Цитата:

Как насчёт управления микробами?

Эта возможность не стоит в стороне от фактов чувствования живым и неживым миром помыслов и чувств человека, водой, растениями, собаками. См. отчёты В.Л.Дурова - он показал что сила воздействия зависит от силы воли и концентрации мысли, яркости образа.

Потом, управлние микробами - это далёкий шаг. Сначала надо хотя бы создать здоровую и радующую среду вокруг себя, необходимую для развития. Она не будет обманом даже в том случае, если у тебя не получится управлять микробами, понимаешь?

Никто не предлагает страдать сейчас ради будущего. Если тебе это не нравится, не хочется, - не делай. Мне в кайф уже сейчас, когда я на своей земле, дышу чистым воздухом, живу в красоте природы. И осмысливаю что будет хорошо сделать дальше. И потому мне все проблемы доказательств - несущественны. Захочет Мегре опубликовать фотки или запись, сочтёт ненужным - его дело, лично я давить не буду.

Цитата:

Это очень мерзкая форма ответа, когда вместо конкретики издеваются над родственниками.

Отнюдь. Я вполне конкретно ответил на вопрос, снова обратившись к Яндексу. о чём не раз советовал. Другое дело, что вопросы постоянно корректируются. Создаётся впечатление, что легче спросить у тестя или у думки, чем самому поискать.


ВладимирГ,

Цитата:

Забыть и быть неточным можно во второстепенные атрибутах событий, но не в самих событиях.

Смотря что считать второстепенным. И, потом, крепкий задним умом аналитик может попасть в ситуацию, когда второстепенные ошибки, недочёты, и просто художественные вставки могут складываться, уводя к неверному выводу, особенно если человек предрасположен к нему.

Цитата:

При разговоре с Анастасией, можно многе не "расслышать", но то, что это она спасла от смерти, возможной ценой трудности для ребенка , думаю расслышать можно.

Согласен, что сложно перепутать про факт спасения мелодией. Но вот подробности того, что волнения могли привести к потере молока, и именно от этого конкретного события - это уже не очевидно, что он это правильно понял... или не добавил потом.

Для меня очевидно, что Мегре редко, но делает позднейшие вставки, скажем, про Пугачёву, или делает некие эмоциональные усиления, как с Капрой. То есть ХУДОЖЕСТВЕННО дополняет РЕАЛЬНО происходившие с ним события. Которые с каждым прошедшим годом подвергаются всё большему осмыслению и неизбежно - интерпретации. То есть я вполне допускаю, что "пропавшим молоком" мог быть усилен эмоциональный момент.

Но допускаю так же, что этого могло и не быть, и он написал то, что услышал. Можно задаться вопросом почему Анастасия так сказала, или каков механизм телепатического контакта, можно ли воспринять посланную мысль о нарушении каких-либо гормональных процессов как "пропажу молока"? Ты знаешь механизм телепатии? Вот то-то и оно.

Но всё это - второстепенно.

Цитата:

И зачем твои "развлекательные" домыслы про патологию беременности или плода , у здоровой (примером для всех ) женщины?

Не надо акцентироваться на "развлекательности" только потому что
такие акценты удобны для критики.

Я серьёзно допускаю, что необходимая для жизни в тайге голышом гормональная и физиологическая активность организма, сокращает обычные для нас сроки беременности. Я разве говорил о патологии? Нет, - об ошибке опирания на некие "нормы", свойственные нашей циве.

Но в контекст нашей цивилизации образ жизни Анастасии никак не вписывается, и потому подобные нормы в реконструкции могут быть весьма ошибочными. Мегре ничего не говорит о месячных, хотя вопрос для женщин один из важнейших. Не говорит потому, что не поверят как может быть у действительно здорового человека.

Цитата:

Все твои попытки объяснить описываемое "нонче недождливое лето" - теплой весной, задержку развития ребенка, "низкие", "первые" звезды в период белых ночей, очень неубедительны

Ну что значит "звучит не убедительно". Приезжай в Питер в период белых ночей, проведи всю ночь под открытым небом, только далеко ЗА ГОРОДОМ, сам убедишься в наличии звёзд. Задержка или ускорение роста - опять же, это предположения на основе необычности ситуации. Не патология, а иная ритмика, иные сроки, вполне здоровые, но - другие. Из-за совершенно других условий и образа жизни. График погоды для тебя тоже не убедителен? Я думаю, что ты просто ВЕРИШЬ в другое, вот и всё, оттого ничего и не будет убедительным.

Цитата:

Напрмер откуда на самом деле у Мегре такая и так изложенная информация

По совокупности данных - от человека другой цивилизации. Часть знаний которой дошла до нас в виде мифов, архаических воззрений, философий, эзотерики и т.д. А Анастасия, изложила Мегре весьма простые, но сущностные идеи и описания, которые и могли породить все эти отзвуки в истории. То есть нет в нашей цивилизации источника, могущего дать такую взаимосвязанную и чёткую информацию. Ну, ты можешь посчитать меня дураком, который не имеет никакого собственного опыта, и никогда никаких книг кроме Мегре не читал, не умеет анализировать, сравнивать, или просто впал в безудержный фанатизм. Это легче всего и успокаивает.

Цитата:

В чем тогда задача источника? Донести знания, как можно шире ,или создать узкую группу адептов?

Я же уже говорил - притормозить тех, кто акцентируется на второстепенном и уводящем от сути, и через это дать вызреть самим идеям.

Цитата:

Почему вы его не принимаете?

Если честно, я вас ответ не понял. Поясните получше.

Grigori78 писал(а):

Dumka писал(а): Насчёт твоего излечения выращенными методом Анастасии растениями - гарантий не дам, болезнь - штука многофакторная А вот Анастасия гарантии даёт. И я даже понимаю почему. Но кто даёт эти гарантии? Человек, реально понимающий о чём он говорит? Не важно - Анастасия или кто-то ещё. Или экзальтированное, на момент сотворения этого фрагмента, воображение? Не важно Мегрэ или Гузь.

Мне видится проблема в том, что Вы боитесь взять на себя ответственность за свою жизнь. Вы вроде как хотите ее изменить, но при этом требуете каких-то гарантий. А гарантии то Вам давать никто НЕ ОБЯЗАН. И в праве ли Вы вообще их требовать от Мегре, Анастасии или от кого бы то нибыло?

У Вас есть своя жизнь и есть возможность выбирать, какой эта жизнь будет. Вы свою жизнь делаете сами, поэтому и то, что получится в результате Вашего выбора, зависит только от Вас. То есть, по большому счету, гарантии Вы можете получить только от самого себя, как от автора.

То, что предложено в книгах - это всего лишь предложение более осмысленной и более достойной жизни для человека и рода его. Если Вы сомневаетесь в истинности такого пути, в правильности жизни на земле в своём РП, то значит и не выбирайте этот путь, продолжайте жить так, как живете сейчас, так, как Вы считаете правильным без всяких гарантий. Таким образом проблема просто изчезнет и всё.

Мне это все напоминает метания хозяина салуна Гарри (Табаков), в фильме "Человек с бульвара Капуцинов": "Мой бизнес гибнет! Надо прогнать Фёрста. Но если я его прогоню, то как же тогда синематограф? Неужели я его больше никогда не увижу?"

Не можете преодолеть страх перед неведомым? Хотите лучшей жизни для себя, но при этом боитесь рискнуть тем, что есть? Увы, так не бывает - фортуна любит смелых и решительных. Чтобы изменить свою жизнь надо многое преодолеть. И в первую очередь - в себе.

Цитата:

То, что я садил на поместье потонуло в траве. Даже не взошло.

а может, попробовать выращивать сначала рассаду, дома? и грядку подготовить - совет семечко врач был, напомню, адерсован Дачникам. У них грядки есть.

В траву ведь надо сажать как-то хитро и не во всякую траву. Так как огородным культурам нужна очень специальная почва, которая в природе бывает примерно в смешанном редколесье с разнообразны животными миром и правильными почвопокровными растениями. Так это правильное редколесье надо еще вырастить...

без особых изысков по подготовке почвы только вот фенхель хорошо растет.
а еще идея - пшеницу или овос вырастить. на хлеб или квас.

Добавлено пользователем cпустя 9 мин., 15 сек.:

Цитата:

А вот Анастасия гарантии даёт. И я даже понимаю почему. Но кто даёт эти гарантии?

ну и самое главное - -при желании самому себе доказать, что это - не работает, в своем опыте вы именно это сами себе с блеском и докажете. Мысли формируют события.
вспомните парадокс физических опытов по вопросу волновую или корпускулярную природу имеет свет. Кто в чем был убежден, тот такие результаты опыта и получал.

Dumka писал:

Цитата:

Я серьёзно допускаю, что необходимая для жизни в тайге голышом гормональная и физиологическая активность организма, сокращает обычные для нас сроки беременности. Я разве говорил о патологии? Нет, - об ошибке опирания на некие "нормы", свойственные нашей циве. Но в контекст нашей цивилизации образ жизни Анастасии никак не вписывается, и потому подобные нормы в реконструкции могут быть весьма ошибочными.

Вполне реально! Все мои дети рождались в сроках 35-36 недель только потому, что у меня нездорово сердце. При этом они НЕ БЫЛИ недоношенными, они просто созревали в физиологическом смысле раньше. Это медицинский факт. И это в обычных городских тепличных условиях.
На форуме есть тема об отсутствии месячных у женщин-сыроедок , с нормально протекающей потом беременностью...
Так что физиологические нормы - весьма растяжимое понятие. - [/b]

biorobott писал(а):

Grigori78, на что Вы расчитиваете? Что от Ваших "доводов" типа : "Диктофонной записи нет, значит, всё это неправда!"? милионы читателей ЗКР вдруг перестанут стремится к созданию прекрасного будушего для своих детей, бросят свои поместия, и дружно, толпой, под Вашим чутким руководством, побегут в церковь исповедоватся!?

Нет!

Кстати. Миллионы читателей физически не смогут бросить своих поместий. Потомучто нет никаких миллионов читателей, создающих свои поместья. Есть несколько десятков тысяч. Из них живут в поместьях несколько сотен семей. И меня беспокоит такое положение вещей. Я ему уже три года не рад. Но работы на поместьях в нашем поселении людям предложить не могу. Да что я! Многие предприниматели не могут.

sviet писал(а):

а может, попробовать выращивать сначала рассаду, дома? и грядку подготовить ...а еще идея - пшеницу или овос вырастить. на хлеб или квас.

Рожь. Самый мощный из злаков. Говорят, что сама, за три года выведет всё. Самосевом. Даже торогать не надо. Весной потестим. В одном учебнике по лесному делу вычитал, что лес садят по зяблевой вспашке, или, на крайний случай, после года-двух засадки злаковыми культурами.

У нас на поле сплошь трава - овсяница. Сама - по пояс, колос выше роста, сена от неё остаётся пласт и горит по весне. Там надо жить, иначе - всё прахом... Корни её землю стагивают в камень. Пробовал вырубать - пирог из червей. Пробовал срубать - недельный вырост 15 см. Убийственный бурьянчик.
Грядку готовили только в этом году. Снимали слой почвы 15 см и, переворачивая, ложили рядом. Внутрь этой ямы с приподнятыми краями засыпали землю из будущей полуземлянки. Грядку 1,2 на 1,2 делал по выходным в течении двух приездов, как это и принято - не спеша. Выросла репа. С два кулака. Съели. Вкусно. Только очень тяжело

sviet писал(а):

Мысли формируют события.

Это стоит доказать. Если это доказать - мир сдвинется с мёртвой точки навсегда. Но если это ложь, и мысли формируют не события, а твои собственные дела и слова, которые мало на что влияют, то жизнь, угробленная на доказывание пойдёт прахом. И тем докажет обратное. Их уже было очень много, таких жизней.
А вот Анастасия доказала. Говорила - и сбывалось. Далеко не всё, но кое-что сбылось. То, что касается самого Мегрэ. Осталось выяснить - откуда пришла к Мегрэ эта информация.

sviet писал(а):

вспомните парадокс физических опытов по вопросу волновую или корпускулярную природу имеет свет. Кто в чем был убежден, тот такие результаты опыта и получал.

А вспомните, чем это закончилось? Корпускулярно-волновым дуализмом. Потомучто каждый из них имел возможность безо всякой чистоты помыслов и самоубеждений повторить опыты оппонентов. Правда здорово, когда можно повторить опыты оппонента? А в наших делах даже никто!!! никаких!!! гарантий дать не может, что опыт до конца дойдёт. Никто, кроме Анастасии. Она поручилась. Так вопрос же: кто поручился-то?! Реальный настоящий человек? Или чья-то мечта, во многом противоречащая естественным законам, и потому неосуществимая?

Выбор стоит не такой, как "верю"-"не верю".
Выбор стоит в том, куда направить жизнь своей мамы, своей жены и своих детей. Может быть из Москвы это плохо видно, но я сейчас решаю не свои судьбы, и поэтому предельно осторожен. Кем станет моя жена? Богиней? Или затюканой колхозницей?

Тот, кто видел будущее позвал нас на этот путь? Или тот, кто бесполезно грезил и продолжает грезить о нём?!

Цитата:

Кем станет моя жена? Богиней? Или затюканой колхозницей?

А вы её кем представляете? Пока 50 на 50.

Цитата:

Выбор стоит в том, куда направить жизнь своей мамы, своей жены и своих детей

Раз вы считаете, что это такой риск - не рискуйте. Тем более не бегите на зов извне. Потом ещё кто-нибудь куда-нибудь позовёт, так и будете метаться.

Grigori78,

Цитата:

А в наших делах даже никто!!! никаких!!! гарантий дать не может, что опыт до конца дойдёт. Никто, кроме Анастасии. Она поручилась. Так вопрос же: кто поручился-то?! Реальный настоящий человек? Или чья-то мечта, во многом противоречащая естественным законам, и потому неосуществимая?

И никто Вам никаких гарантий не даст. Займитесь чем нибудь другим.

Цитата:

Кем станет моя жена? Богиней? Или затюканой колхозницей?

А сейчас она для Вас кто?

--------------------------------------------------------------------------------
Grigori78,
нашла для вас гарантии :

"...
Ты волен во всём.
но Я устою.
С травинкой последней тебя возрожу.
И снова мир будет сиять вокруг,
Только будь счастлив, прошу
..."

Dumka писал(а):

Волшебное слово - Яндекс.

Без ссылок

Dumka писал(а):

Я вполне конкретно ответил на вопрос, снова обратившись к Яндексу. о чём не раз советовал. Другое дело, что вопросы постоянно корректируются. Создаётся впечатление, что легче спросить у тестя или у думки, чем самому поискать.

Ложное впечатление. Когда я задал вопрос, то имел ввиду определённую ситуацию из книг. Ответ даётся уже на другую, и без ответа понятную, ситуацию. Считаю это каким-то хитрым ходом и возвращаюсь к изначальной постановке вопроса. И опять ответ о чём-то другом. Ставлю проблему так, что уже не вывернуться - ответ следует: "а зачем тебе это надо? тебе это вообще не надо." Наверное вам просто в голову не могло прийти, что кто-то будет такое спрашивать. Иначе вы просто уворачиваетесь от ответа.

Тесть мой - очень хороший и весёлый человек. Моя жена - вся в него, люди её сразу чувствуют, что она как добрый ребёнок. Вы очень больно нас троих задели. И очень по-питерски ушли от ответа. В том смысле, что не по-московски. Синягов бы, наверное, всё свёл к тому, что я сам во всём виноват.

А искать лучше в Рамблере. В расширеном. Вот, например, самое оптимистичное по белкам: http://quest.kh.ua/forum/viewtopic.php?p=1568&sid=

А если серъёзно, то речь идёт о служении зверей человеку за свет от человека исходящий. А не о морении голодом при дрессировке за неправильные действия. Вы же понимаете очень хорошо, что дрессировка в неволе идёт на корме. А в тайге те же белки даже внимания на вас не обратят. Нужен пример. И он есть. Или его нет?

Dumka писал(а):

То есть нет в нашей цивилизации источника, могущего дать такую взаимосвязанную и чёткую информацию. Ну, ты можешь посчитать меня дураком, который не имеет никакого собственного опыта, и никогда никаких книг кроме Мегре не читал, не умеет анализировать, сравнивать, или просто впал в безудержный фанатизм.

Даниил Андреев - "Роза Мира". Тоже достаточно целостный подход. Хотя доработанный не до таких деталей. Времени было мало, писал в лагерях, а потом сильно болел. Вы, видимо, не читали.

Denia писал(а):

Grigori78, нашла для вас гарантии :

Да уж, где наша не пропадала!

Ventus писал(а):

И никто Вам никаких гарантий не даст. Займитесь чем нибудь другим. Про вас я понял.

Поспрашиваю ещё тех, у кого есть запись, или что-то подобное.

Цитата:

А сейчас она для Вас кто?

Я к ней как к очень доброму ребёнку отношусь с любовью и нежностью. Тем более, что их характеры теперь проявляются в ней одновременно Поэтому-то и хочу её всегда видеть такой, а не затюканой колхозницей, которой она в наших условиях постепенно становится. Радостей-то не густо... Мы не в Москве живём. Поверили вот. Как и вы почувствовали Теперь пожили - сомневаемся.

А что? Нельзя? Нужно верить дальше? Нужно дальше образ создавать? Умом современников не создать жизнеспособный образ. Только нежизнеспособные. Ох, сколько их уже полегло в травище-то

Ventus писал(а):

Мне видится проблема в том, что Вы боитесь взять на себя ответственность за свою жизнь.

Я с восьми лет старший мужик в своей семье. И я знаю что в Росии жить тяжело. Я тяну за собой четверых. Не вам меня учить авнтюризму.

Ventus писал(а):

А гарантии то Вам давать никто НЕ ОБЯЗАН. И в праве ли Вы вообще их требовать от Мегре, Анастасии или от кого бы то нибыло?

После слов Владимира Мегрэ на съезде Родной, что "Надо вас построить, как солдат, и дать команду: вперёд!" (цитата не дословна!), у меня это право есть. Оно у меня уже есть.

Те люди, которые были адептами Белого Братсва, не сомневались в конце света. Поймите, уважаемые, некоторые человеческие реакции уже изучены. И единственный шанс выиграть в войне за свой разум - это сомневаться. Я, кстати, сомневаюсь далеко не во всём. И никогда не требую кого-то сильно утруждать ся. Мне нравится деловой подход. Предпринимательский.

Гриша, есть ли смысл в этой дискуссии? Подумай.

love_harbinger писал(а):

Если честно, я вас ответ не понял. Поясните получше.

Лады.
Я говорил, что нету в жизни примеров как животные содержали бы взрослого человека, как белки содержат Анастасию. Вы спросили, откуда я это знаю. Я ответил, что из примеров. У меня есть шесть миллиардов примеров того, что животные человека (именно взрослого) содержать не хотят. Даже мауглей: научили охотиться и баста, дальше сам. И ни одного обратного примера того, что Создатель эту функцию (питание человека) целиком возложил на других у меня нет. Поэтому я и делаю такой вывод.
Хотя лично я хотел бы доказать именно описанное отношение Создателя к человеку. Но нет примеров такой же, как у Анастасии полностью свободной мысли.
Вот что я имел ввиду.