Цитата:

Я не буду больше тратить мое не менее драгоценное время на опровержение Ваших скоропостижных выводов

На том и порешили)))

Цитата:

поскольку доказательств обратного у Вас тоже нет.

Ну как же. Вот я привёл одно из доказательств - науке известно то, что называет неизвестным науке Левашов.

Можно его после этого всерьёз воспринимать? Какой ответ Вам логика подсказывает?

Цитата:

Но Вы предпочитаете доверять больше другим "запудривателям мозгов" - ортодоксальной науке и церковным авторитетам.

Клевета.
При чём здесь церковные авторитеты? Откуда Вы их вообще взяли? Да и начёт ортодоксальной науки Вы заблуждаетесь.

Знаете, я был о Вас лучшего мнения.

P.S. Я склонен доверять фактам, и людям, которые умеют ими оперировать. Вот и всё. Учтите на будущее, прежде чем делать обо мне выводы.

astromeda: А всё остальное – это та вещь в себе, непознаваемое, о чём писал в своих трудах Эммануил Кант.

Слышали звон… Стал бы Кант выдумывать корявый синоним для старого понятия – непознаваемое. Кант – диалектик, т.е. исследует явление в развитии: вещь в себе, вещь для себя, вещь для всех. Для иллюстрации возьмем Вас, как женщину, которая проходит следующие этапы в развитии:
девочка – женщина в себе (т.е. в данный момент женщина не явно, а только в потенции);
девушка – женщина для себя (т.е. уже осознавшая себя женщиной);
жена – женщина для всех (не пугайтесь, в смысле мать, выполняющая функцию, нужную всем – продолжение человечества).
Таким образом, всё непознанное должно стать явным и познанным, иначе не выполнит своего предназначения и погибнет.

astromeda: Человечество, в один из моментов своего развития, пошло по ложному пути. Вспомним, ещё Сократ говорил: «Познай самого себя, и ты познаешь весь мир...»

К сожалению, люди не послушали – стали познавать окружающий мир, не познав самих себя. И их потомки, шедшие по той же дороге познания, сегодня пришли к тупику...

Познание себя невозможно без познания окружающего мира. Более того, познание окружающего мира невозможно без его изменения (процесс труда) и происходит только в процессе этого изменения. Это следствие и отражение того, что человек – существо общественное, а человечество – явление природное. Всякая иная последовательно проведенная позиция неизбежно приводит к солипсизму.

А по эволюции – оказывается, дарвинизм в точки зрения диалектики однобок, о чем в советское время не говорили:
Ф. Энгельс в письме к П. Л. Лаврову (1875 г.) обобщил свое отношение к дарвинизму. Он писал: "В учении Дарвина я принимаю теорию развития, дарвиновский же способ доказательства (борьба за существование, естественный отбор) считаю всего лишь первым, временным, несовершенным выражением только что открытого факта".
"До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу.
Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограничены. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю "борьбу".
А.Стволов /Фридрих Энгельс и теория эволюции по Дарвину.
http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/n_w/new_ver3.htm

Цитата:

Кстати, о том, что всё меняется, т.е. о эволюции, "украинский вопрос", поднятый на соседней ветке http://www.anastasia.ru/forums/topic_23650.html.
Образец метафизического (недиалектического) мышления:
- украинские националисты: раз украинцы есть, значит они были всегда;
- Декко: раз украинцев не было тысячу лет назад, значит нет и сейчас.

Образец диалектического мышления:
Украинская нация находится в становлении последнюю почти 1000 лет и прошла следующие этапы:
1) нация в себе – после отделения от северо-восточной Руси появились отличия в языке, но местное население продолжало считать и называть себя русскими;
2) нация для себя – в элите произошло осознание своей национальной особенности. Элита эта была польско ориентированной и не могла быть пророссийской, т.к.: а) должна была исходить из отрицания предыдущей идентификации своего народа с русскими; б) даже если бы хотела быть пророссийской, такие субъекты, как Декко, делали (и делают до сих пор) это невозможным;
3) нация для всех – после революции существование украинской нации становится общепризнанным и получает гос. оформление, хотя, видимо, ее окончательное формирование еще не закончено. И насколько сильным будет ее дальнейшее отталктвание от России, зависит от нашей позиции.

Evgeniy_K писал(а):

- Декко: раз украинцев не было тысячу лет назад, значит нет и сейчас.

Украинцев не было и сто лет назад, и если бы Evgeniy_K читал всю тему, а не только первый пост, то заметил бы, что авторство на это утверждение принадлежит не Декко =)

Evgeniy_K писал(а):

Образец диалектического мышления

Стопроцентно демагогического.

Evgeniy_K писал(а):

1) нация в себе – после отделения от северо-восточной Руси появились отличия в языке, но местное население продолжало считать и называть себя русскими;

Различия эти были очень незначительны, чтобы убедится в этом, достаточно почитать в оригинале Г. Сковороду или дневники Шевченко.

Кроме того, отличия в диалектах - явление совершенно естественное, присущее любому языку. На территории России их, диалектов, великое множество, загляните в словарь Даля, но это не основание выделять их носителей в отдельные нации.
Телевидение и газеты снивелировали этот разброс, но это явление из другой оперы.
В языке народностей Германии существуют различия настолько существенные, что их представители иной раз просто не понимают друг друга. Тем не менее все они Дойч.

Evgeniy_K писал(а):

Элита эта была польско ориентированной и не могла быть пророссийской, т.к.: а) должна была исходить из отрицания предыдущей идентификации своего народа с русскими;

Абсурд какой-то..

Evgeniy_K писал(а):

б) даже если бы хотела быть пророссийской, такие субъекты, как Декко, делали (и делают до сих пор) это невозможным;

Смех, да и только) Каким же образом субъект Декко делает что-то невозможным?)

Evgeniy_K писал(а):

3) нация для всех – после революции существование украинской нации становится общепризнанным и получает гос. оформление, хотя, видимо, ее окончательное формирование еще не закончено.

Кто был и продолжает быть заинтересованным в "общепризнанности" говорится в теме. Причём, высказывания эти принадлежат самим же идеологам украинства.
Гос. оформление в стране, созданной интернационалом, тоже факт весьма красноречивый.

Да, формирование в процессе

Evgeniy_K писал(а):

И насколько сильным будет ее дальнейшее отталктвание от России, зависит от нашей позиции.

От "вашей"? Чьей же это?

Впрочем, всё это оффтопик..
Скоро тему открою, если есть что возразить по сути - вэлкам.
Надеюсь, модераторы удалят эти наши сообщения, как не идущие к делу.

Evgeniy_K писал(а):

astromeda: А всё остальное – это та вещь в себе, непознаваемое, о чём писал в своих трудах Эммануил Кант. Слышали звон… Стал бы Кант выдумывать корявый синоним для старого понятия – непознаваемое.

Зачем выхватывать предложение из контекста. Так можно все, что угодно истолковать неверно.

Было сказано: Современная наука накопила огромное число наблюдений за происходящим в окружающем нас мире, в так называемом, срединном мире, в котором живёт человек. Срединный мир находится между макромиром и микромиром, на уровне которых и существуют законы Природы. В нашем, срединном мире, человек может наблюдать только проявления истинных законов природы.

То, что человек способен воспринять через свои пять органов чувств, – лишь верхушка айсберга, которая поднимается над водой. А всё ос-тальное – это та вещь в себе, непознаваемое, о чём писал в своих трудах Эммануил Кант.

И подобное понимание будет неизбежным, в силу того, что, используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину мироздания. И по одной простой причине – органы чувств человека сформировались в результате адаптации к условиям существования в экологической нише, которую человек занимает, как один из видов живой природы.

Цитата:

Познание себя невозможно без познания окружающего мира

Познание себя означает познание самого человека и окружающего его мира, это нельзя разделять, так как этим управляют одни и те же процессы.

astromeda: "Познание себя означает познание самого человека и окружающего его мира, это нельзя разделять, так как этим управляют одни и те же процессы. " - полностью согласен.

Декко, я читал всю тему и позволил себе кратко сформулировать вашу позицию.
Для формирования нации не существенна степень отличия в языке, это может быть и один язык, как сербо-хорватский.
Абсурд оставляю на вашей совести и косности мышления. Новое возникает как отрицание старого.
От "нашей" позиции - т.е. от позиции русских. Если талдычить украинцам, что их нет и приписывать заинтересованность в признании факта их существования еврейско-большевистскому заговору (как очевидно делает Декко и подобные ему шовинисты), то это вызовет только враждебность и дальнейшее отдаление.
Например, если вы все же откроете свою тему, то украинцы разорвут вас на части.

Evgeniy_K писал(а):

Например, если вы все же откроете свою тему, то украинцы разорвут вас на части.

Посмотрим =)
Скоро открою, осталось немного. Предлагаю больше здесь не оффтопить, а там и поговорить на эти темы. Заодно проясним смысл слова "шовинизм")

astromeda,

Цитата:

используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину мироздания.

Картина мироздания - всего лишь отражение реальности. Восприятие реальности зависит от каждого субьекта, поэтому у каждого картина реальности своя. А в этом случае не может быть какой-то одной картины мироздания, единственно правильной. У каждого из нас формируется картина мироздания, во многом правильно описывающая реальность, то есть ПРАВИЛЬНАЯ. Конечно, не абсолютно правильная. В данном случае она и не может быть абсолютно правильной. Потому что это лишь отражение реальности, зависящая от "отражательных" свойств субъекта. Будь у нас десять, а не пять органов чувств, всё равно реальность была бы у каждого своя, а не абсолютная. Число "правильных" картин мироздания так же равнялось бы числу "рисующих" её субъектов. И придуманное идеалистами понятие "абсолютно правильной картины мироздания" также, как и сейчас, было бы абстракцией.
Но это, скорее, вопрос философии, нежели эволюции материальных систем... То бишь оффтоп.

Вернулся из отдыха, а тут уже невыдержали, начали оффтопить о теме Декко про Украину. Ребята, сверну ваши посты, и прошу впредь дождаться открытия темы, либо пишите претензии автору в ЛС

-Алексей-,

Цитата:

Картина мироздания - всего лишь отражение реальности. Восприятие реальности зависит от каждого субьекта, поэтому у каждого картина реальности своя. А в этом случае не может быть какой-то одной картины мироздания, единственно правильной

Помните притчу про слона и трех слепых. Восприятие реальности (слона) каждым из них было разным, субъективным. Но слон то ведь так и остался слоном. Или я неправильно понимаю различие между реальностью и восприятием?

Причем здесь философия, когда речь идет о конкретной реальной материальной картине мироздания?

Слон остался слоном в нашем восприятии. В нашем отражении реальности. Но отражение реальности может быть разным у разных людей. Для нас это слон, а для человека "ненормального" (с нашей же точки зрения) это может быть вовсе даже не слон... Бывают такие люди, с этаким "галлюцинационным" восприятием реальности. Но для них реальность именно то, что воспринимают они, а не Вы и не я. Так что, реальность - полностью абстрактное понятие. Каждый под которым понимает своё восприятие реальности, считая его иногда даже единственно верным.

Воспринимаемая картина реальности - это не реальность, а её отражение.

А что Вы понимаете под словом "философия"?

-Алексей- писал(а):

Слон остался слоном в нашем восприятии. В нашем отражении реальности. Но отражение реальности может быть разным у разных людей. Для нас это слон, а для человека "ненормального" (с нашей же точки зрения) это может быть вовсе даже не слон... Бывают такие люди, с этаким "галлюцинационным" восприятием реальности. Но для них реальность именно то, что воспринимают они, а не Вы и не я. Так что, реальность - полностью абстрактное понятие. Каждый под которым понимает своё восприятие реальности, считая его иногда даже единственно верным. Воспринимаемая картина реальности - это не реальность, а её отражение.

Боюсь, что мы говорим о разных вещах: я о конкретном объекте, а Вы о его восприятии. Есть нормальные и ненормальные люди, но они отличаются диапазоном восприятия: у нормальных диапазон ограничен рамками адекватности восприятия и поведенческих реакций; у ненормальных смещенным диапазоном и неадекватностью к окружающему.

Цитата:

А что Вы понимаете под словом "философия"?

Под этим словом я понимаю весьма некомпетентные разглагольствавания и туманные рассуждения Творцов исТОРИи.[/quote]

Официальная версия понятия "философии":

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Мыслитель» РоденаФилосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία — «любомудрие», «любовь к мудрости», от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — наиболее общая наука (теория), одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания.

Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии не существует. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира.


Что такое философия?
Основная статья: Метафилософия
Традиционно философия определяется как исследование первопричин мыслимого (универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый Космос, так и постигающая его душа). Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия — одной из основных философских категорий (ср. тезис Парменида: «мыслить — то же, что и быть»). К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах — предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (ср. слова Гегеля, что философия это «эпоха, схваченная в мысли»).


Афинская школа. Философы Платон и Аристотель. Пример разности философских интересов: Платон держит в руках натурфилософский диалог «Тимей», Аристотель — «Этику»Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, к примеру, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах. Сам термин «философия» всегда имел славу трудноопределимого из-за подчас фундаментального различия между дисциплинами философии и идеями, употребляемыми в ней. Большая Советская Энциклопедия дает определение, что философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления», тогда как более современный Penguin Dictionary of Philosophy (англ. Философский словарь изд. Penguin) говорит, что «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, вовлеченных в мышление, действие и реальность».

В бытовом языке слово «философия» также может ссылаться на общее мировоззрение человека либо на его индивидуальные верования или этику.


История термина
Считается, что термин «философ» ввёл древнегреческий философ Пифагор. По сообщению Диогена Лаэртского [1]:

Философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор, когда спорил в Сикионе с Леонтом, тираном Сикиона или Флиунта …; мудрецом же, по его словам, может быть только бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть «мудростью», а упражняющегося в ней — «мудрецом», как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ [«любомудр»] — это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости.
Пифагор не оставил после себя сочинений, так что первый автор, у которого встречается слово «философ», это Гераклит[2]:

Очень много должны знать мужи-философы

Термин «философия» впервые встречается в диалогах Платона.

Из Древней Греции термин «философия» распространился в странах Запада и Ближнего Востока.

В восточных традициях философия не выделялась в отдельную область деятельности, и была растворена в культурных, религиозных и политических учениях, так что в них существуют лишь приблизительные аналоги термина «философия».

Индийская философия[3]:
Брахма-видья — знание Абсолюта
Анвикшики — рефлексивное ви́дение
Даршана — теоретическое ви́дение
Мата — теория
Китайская философия
Сюэ — теория

Функции философии и формы философской деятельности
По отношению к любой сфере человеческой жизни и деятельности философия может занимать три позиции.

Исследовательская позиция. Философия как наиболее общая наука исследует данную сферу.
Критическая и методологическая позиция. Философия критикует деятельность данной сферы и предписывает ей правила.
Позиция активного вмешательства. Философия претендует на то, чтобы заменить собой данную сферу деятельности (например, время от времени философия пытается подменить собой науку).
В целом философия претендует на выполнение следующих функций.

Мировоззренческая функция: философия помогает сформировать целостную картину мира.
Методологическая функция: философия формулирует правила познания для всех частных наук.
Эвристическая (поисковая) функция: философия создаёт новые области теоретического исследования.
Функция социальной критики: философия осуществляет критику существующего в обществе порядка вещей.
Футорологическая функция: философия отвечает на вопрос о том, каким должно быть будущее.
Идеологическая функция: философия создаёт представление о желательном политическом и общественном устройстве.

Философия как мировоззрение
См. также

Мировоззрение
Мудрость
Резонёрство

Философия как образ жизни
В античной, индийской и китайской философии философия рассматривалась не только как теория, но и как образ жизни.

astromeda, а причём тут философия?
Это, как я понял различные взгляды людей на существующее многообразие и попытки их (людей) расширить их взгляды до всеобщности (индукция), или увлечение делимостью восприятия (дедукция).

astromeda,

Цитата:

Боюсь, что мы говорим о разных вещах: я о конкретном объекте, а Вы о его восприятии.

Дело в том, что говорить об объекте без восприятия не имеет смысла. Конечно, можно думать, что раз объект есть, то он есть. Как бы "абсолютное наличие" объекта. Но! это наличие без восприятия проверить невозможно, и проверка не даст 100% гарантии (мы же помним, что у людей разные способности и особенности восприятия). Так что картины мироздания в абсолютном смысле этого слова - "мироздание как оно есть" - быть на практике не может. Есть только представляемые и видимые нами "картинки" - части общей картины, воспринимаемые нами нашими неидеальными органами чувств, и обрабатываемые нашим неидеальным мозгом. Поэтому даже эти "картинки" у людей могут отличаться. Это есть причина относительности картины мироздания и бессмысленности разговоров об абсолютной и единственно верной картине.

Цитата:

Есть нормальные и ненормальные люди, но они отличаются диапазоном восприятия: у нормальных диапазон ограничен рамками адекватности восприятия и поведенческих реакций; у ненормальных смещенным диапазоном и неадекватностью к окружающему.

А Вы не задумывались над тем, что норма - это относительное понятие? Если за норму взять "смещённый" диапазон, то все ненормальные вдруг волшебным образом станут нормальными. А бывшие нормальными станут считаться ненормальными... Короче, норма - понятие надуманное и искусственное. Если говорить о мировосприятии, то все здесь равны. Нет "нормальных" и "ненормальных". Каждому чеовеку видится своя картина мира, и все картины описывают реальность. Да-да, ту самую непознаваемую абсолютную реальность. Но в том-то весь прикол, что описывают верно (опять же, относительно). Но по-разному. Вот вам и картина реальности...

Насчёт философии... Я думаю, что если Вы внимательно прочитали любезно помещённые Вами сюда статьи, то на свой вопрос "причём здесь философия" Вы уже знаете ответ.