Ferapont,

Цитата:

На 7 стр. мой ответ. Вы невнимательны

Да, но Вы все же будто вменяете режиссеру в вину христианское миропонимание. Т.е. , если бы не вот этот вот взгляд и не такая красная нить, то фильм можно было бы назвать шедевром без кавычек. А коли о грехе с покаянием говорят - кавычки оставим.. :

Цитата:

Главное, оказывается, "чувство греха, вины и покаяния". И человеческие-это христианские чувства. Т.е. чувство греха - это то, с чем рождается человек ("во грехе рожден")- это ГЛАВНАЯ христианская догма. Мир языческий - это мир потребления. О как ! Постулат :"Не в Любви рождается человек, а во грехе." и приводит к созданию подобных "шедевров", прекрасно профессионально выполненных , а по существу, ложных

С чего начинается фильм? Человек слабость, подлость допустил в себе. Убил ближнего. из страха.
Понимаете, этот страх в нем жил уже, без всяких там, по-Вашему, промываний мозгов церковниками /если кто-то и промывал мозги в 40е годы, то это явно не церковь/.

Герой фильма до того рокового момента даже не заглядывал в себя и просто не подозревал, что в нем живет и страх, и низость.. Что он способен на убийство. Ни совести , ни любви он не слышал, не знал в тот момент. Он даже совершив то, что совершил, не мог поверить , что это он сам натворил. И это нормальная защита подсознания - протест, да как же так, это не Я , я не убивал, я хороший.. Страх за жизнь говорит громче всех других голосов, когда в душе не за что держаться. Та самая ослица без Бога..

Узнать себя жалкого, страшного, принять себя таким, прощение найти, смысл существования и то, что искупает слабость человеческую, свой остров спасения .. Мне кажется, режиссера интересовали именно эти вопросы - он на них и пытался отвечать.

Вы говорите - наполнять ошибку Любовью. Просто сказать. Выстроить яркие убедительные образы и сюжет сложнее. Совершенно непросто в реальности пережить страшный грех и простить себя, окружающий мир, толкнувший на подобное, найти мир с собой и Богом. Вот и герой Мамонова сетовал, что мира бы ему в душе, а его нет.
Спас жизнь и тело, а душу погубил. И всю последующую жизнь он не знает, как вернуть то, что жизнь жизнью делает, вернуть ее содержание и смысл.

В разговоре с беременной девушкой он к душе и обращается - "Всю жизнь потом корить себя будешь, если ребеночка убьешь!", . И глупость искать программирование в словах о том, что ее замуж никто не возмет. Программа матери во сто крат сильнее всяких старцев сработает, она поступком и мыслями и себя, и ребенка гораздо сильнее запрограммировала бы, если продолжала бы думать, что ребенок - помеха ее личному счастью.

В картине, на мой взгляд, любви больше, чем Вам видится, а пропаганды меньше. Для качественной идеологической линии в фильме много нестыковок и погрешностей с каноном.
Без любви же к людям невозможно им помогать, на ноги ставить, просить за них, невозможно найти верные слова для каждого, а отец Анатолий это делает.

Вообще, не знаю отчего Вы решили, что фильм предлагает универсальные рецепты кому-либо. Если есть нечто универсальное, о чем может говорить художник - это ценности и истины. А судьбы и пути к Богу - индивидуальные. Вот вроде и сам Мамонов в интервью так и обратился :

Цитата:

Одна просьба: не надо к "Острову" относиться как к фильму о православной вере. И не надо воспринимать его как знамя, с которым надо идти по дороге к сильной и великой Руси. Это просто кино о людях, которые выбрали свой путь. И люди-то все разные: в том же монастыре интриг хватает…

http://www.rg.ru/2006/11/17/mamonov.html

И еще одна мысль из того же интервью :

Цитата:

Я родился и всю жизнь прожил в центре Москвы, и однажды, когда мне было уже 44 года, двоюродный брат говорит: есть участок в Подмосковье - съезди посмотри. Я ему ответил: зачем мне это - я до мозга костей городской человек. Приехал, увидел всю эту красоту, да так там и остался. Там и вера пришла. Там задумался о том, что вроде бы многое я в этой жизни сделал, у меня отличные дети, но жить почему-то не хочется. Почему? Потому что душа человека создана Богом и чего туда ни кидай: любовь к женщине, детям, работу, все равно будет пусто - это пустота может заполниться только Богом. Отсюда наша тоска и уныние, когда, казалось бы, видимых причин к переживаниям нет. Я никого и ни за что не агитирую - просто рассказываю, как это было у меня.

veseli_drug,

Цитата:

А с христианами собираетесь обьединяться (мне вот трудно заглянуть им в головы и понять у кого там промывание) или будете ждать когда они обреченно сдадутся на милость победителя перед "неоспоримыми доказательствами их вины и несостоятельности"? Можно искать то что нас разъединяет, а можно то что обьединяет. Что бум искать?

"и милость к падшим призывал") мудр. соглашаюсь во всем

Ventus,

Цитата:

Это каким, если не секрет?

А что есть другие, кроме ПриРОДных?

Да, если так пойдет скоро, буду путать этот форум с форумами РЦП

lian,

Цитата:

А что есть другие, кроме ПриРОДных?

А-а-а, а я думал, что Бог один.

Ventus, и ошибались Боги и сейчас живут-))

А если хотите одного бога, у нас есть Род)

Богомир писал(а):

vadanv, Я к тому что в НГ в самое лучшее время не фильм о родноверии показали а христианскую агитку -(

В любом услышанном, увиденном, прочитанном "отделяй зёрна от плевел"...
Даже белка знает, где у кедрового орешка самое вкусное находится!

vadanv,

Цитата:

Да, я ношу Свой Крест. Не чужой, а Свой! Неужели, непонятно?

Непонятно!
Что такое "крест" - грехи или радость?
Почему носишь крест, а не, скажем, круг?
Или то и другое? Или грех важнее радости?
Почему на шее, на верёвочке?
Чтобы "свои" узнавали, или бог увидел?
Или у самого память слабая?

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 57 сек.:

Ventus,
Конечно, Бог всегда один. Только его рядят всё время. Кто во что горазд. Надоело Ему ужо, чесс. слово (Сам сказал). За масками уж и лица не видать. Ну, чем бы дитя не тешилось... а всё равно на костры отправляет. Себя уж точно. На внутренние. Некоторые.

vadanv, А еще говорят, по плодам Вы их узнаете.

я вот не понимаю, что все как с писаной торбой бегают с чуждой нам израильской религией ?

все там зернышки выбирать из мути всяческой и пр...

Если Вы такие христиане, судите по плодам. Что принесло это на нашу Землю ? Крестовые походы, приучение к алкоголю, очернение сексуальной сферы, как последствие вырождение,

можно продолжать очень долго... только зачем ?

Вам же свой крестик милее... ну и пусть Ваш Иегова с Вами если Вы его так хотите.

Прошу прощения за встревание в дискуссию, но когда я читаю посты ярых противников христианства на Руси, у меня невольно возникает странное чувство. Дело в том, что здесь часто упоминаются слова Анастасии о забытых предках-ведруссах, о насильственно навязанной христианской религии и вследствие этого поливаются грязью следующие после ведруссов поколения. Но люди добрые, похоже вы забыли, что это тоже наши с вами праотцы и праматери! Так почему же потеряно уважение к ним? Только за то, что они исповедовали православие? Странно как-то. Анастасия призывает чтить предков, но у вас получается совсем наоборот. То есть ведруссов по-вашему уважать надо, а вот их заснувших детей (наших дедов!!!) уже нет, только за то, что они заснули. Подумайте, пожалуйста, над этим.
Богомир, а при чем здесь Иегова? К православию он не имеет ВООБЩЕ никакого отношения. Что-то у Вас все религии перемешались.

А вам никогда не приходило в голову задуматься о возможном перво авторстве литературно-ораторского этюда, известного под названием «Нагорная проповедь»?
Не вдаваясь в «разные разности» а, строго следуя научно-исторической парадигме сегодняшнего дня, осмелюсь напомнить, что за 700 лет до рождения Иисуса, Гаутама Будда преподавал своим ученикам «Десять Благородных Истин».
Сравнивая эти два текста и учитывая временной разрыв между ними, нельзя не заметить, что Иисус очень скучно и формально цитирует Будду.
Я далёк от мысли обвинять Иисуса в плагиате.
Во-первых, возможно, он этого и не делал, а ему просто приписали «благодарные» поклонники. (Теория).
Во-вторых, он мог это делать для «пользы дела». (Теория).
В-третьих, когда иудеи присваивают собственность (в том числе, и интеллектуальную) «гоев», то начинают автоматически считать её своей. (Бесконечная цепочка историко-научных фактов + мой личный жизненный опыт).
В-четвёртых, иудейское ухо всегда было туго к поэзии… (просто ФАКТ).
И на этом четвёртом факте иудеи таки свернут свои крепенькие мозги на попытке окончательно одолеть-обездолить Русь-матушку.

Даже в «попсявой напевухе» слышны вечные Ведические темы:

«Не смотри! Не смотри ты по сторонам!
Оставайся, такой, как есть! Оставайся сама собой!»

Особенно, если под словом «ты» понимать нашу Родину...



--
Исправлено Ventus Пн 15 Янв 2007, 17:53

--
Исправлено Ventus Пн 15 Янв 2007, 17:55

Цитата:

То есть ведруссов по-вашему уважать надо, а вот их заснувших детей (наших дедов!!!) уже нет, только за то, что они заснули.

maria71, христианство было "нашим" всего 1000 лет. Что это по сравнению с реальной историей предков каждого человека...
Здесь важно имено соотношение наносного и вечного в человеке. Уж РПЦ точно не вечное

Я считаю себя свободой, в том числе, свободно думать о РЕАЛЬНОЙ, а не воображаемой роли РПЦ в истории нашего народа.

Ребята, вот некоторых "уносит" в восхвалении своей религии и принижении других. "Это не есть хорошо" (с)

Все религии отражают взгляд под определенным углом на Единого Бога и Его творение.

Только получается, как в той притче про слепых и слона -- один считает, что слон -- это змея, другой -- что столб, а для третьего -- он похож на бочку. Соответственно, не прекращается спор до драки о том, кто же прав.

А всё почему? -- А потому что слепы, вернее глаза грязью залеплены.

Представьте, что те ослепленные вместо ощупывания слона пошли бы поискали источник, очистили его от грязи и мусора, промыли бы глаза, восстановили бы остроту зрения в тиши леса, успокоили бы эмоции, а затем вернулись бы к "слону".
Думаю, в этот раз они бы восприняли реальность гораздо объективнее.

Что предлагает Анастасия? -- Оставить в покое религии, вынеся лишь для себя из них урок, и заняться преобразованием себя и окружающего кусочка Земли -- Матери нашей.

Лишь превратив Землю в цветущий сад, наполнив Её Любовью и радостью, сотворив для себя и окружающих Пространство Любви, сможем мы познать Отца - Бога не в каких-то деталях, а в полноте Его.

Об этом, кстати, говорил и Иисус Христос:
Бог - Отец Небесный, Планета -- Мать Земная. Нельзя познать Отца, не живя в гармонии с Матерью.
Просто христианские религии пошли по совсем другому пути.

Вместо того, чтобы вместо одних икон/богов переходить к другим, молясь им и ненавидя иных, может лучше думать о том, как самим стать "немножечко богами", творить прекрасное на Земле, нести в себе Любовь?!

ZVON131, никто не призывает никого идти в церковь. И поклоняться Иисусу Христу тоже никто не призывает, как впрочем и Анастасии. Просто хотелось объяснить, что Иисус Христос говорил о Любви и учил Высокой нравственности, а поклоняться ему придумали уже за него и после него. Так вот, хотелось бы сказать, что главное не то, какие атрибуты человек использует, а то, что у него внутри. И если человек верит славянским богам, но при этом оголтело поносит что-либо (христианство или иудеев, не имеет большого значения), то в нем НЕТ любви, в нем нет света, а одна тьма. Просто хотелось бы сказать, что главным критерием истинности и правдивости является наличие любви в человеке. И об этом как раз и говорят и Будда, и Иисус Христос, и Анастасия. И это то, что очень хорошо чувствуют люди.
И если бросить молиться Христу и начать бить поклоны Перуну или Сварогу, вряд ли чего изменится. Суть поклонения не меняется. Бог один и он в каждом человеке, а вот как Он себя проявит - зависит от самого человека. Вот бы о чем подумать.

lery, неправда Ваша. Некоторые утверждают, что Бог-отец - искусственное изобретение и что в изначальной, Матриархальной Традиции, его не существовало !

не будьте же столь уперты. хотя я понимаю что у Вас на глазах шоры

lery, ну прям...пока писал свой пост Вы уже это написали.

Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 45 сек.:

Похоже что тема исчерпала себя. По фильму все высказались и как я вижу дискуссия ушла в сторону. Спасибо всем. Тему закрываю.