Ferapont,

Цитата:

На 7 стр. мой ответ. Вы невнимательны

Да, но Вы все же будто вменяете режиссеру в вину христианское миропонимание. Т.е. , если бы не вот этот вот взгляд и не такая красная нить, то фильм можно было бы назвать шедевром без кавычек. А коли о грехе с покаянием говорят - кавычки оставим.. :

Цитата:

Главное, оказывается, "чувство греха, вины и покаяния". И человеческие-это христианские чувства. Т.е. чувство греха - это то, с чем рождается человек ("во грехе рожден")- это ГЛАВНАЯ христианская догма. Мир языческий - это мир потребления. О как ! Постулат :"Не в Любви рождается человек, а во грехе." и приводит к созданию подобных "шедевров", прекрасно профессионально выполненных , а по существу, ложных

С чего начинается фильм? Человек слабость, подлость допустил в себе. Убил ближнего. из страха.
Понимаете, этот страх в нем жил уже, без всяких там, по-Вашему, промываний мозгов церковниками /если кто-то и промывал мозги в 40е годы, то это явно не церковь/.

Герой фильма до того рокового момента даже не заглядывал в себя и просто не подозревал, что в нем живет и страх, и низость.. Что он способен на убийство. Ни совести , ни любви он не слышал, не знал в тот момент. Он даже совершив то, что совершил, не мог поверить , что это он сам натворил. И это нормальная защита подсознания - протест, да как же так, это не Я , я не убивал, я хороший.. Страх за жизнь говорит громче всех других голосов, когда в душе не за что держаться. Та самая ослица без Бога..

Узнать себя жалкого, страшного, принять себя таким, прощение найти, смысл существования и то, что искупает слабость человеческую, свой остров спасения .. Мне кажется, режиссера интересовали именно эти вопросы - он на них и пытался отвечать.

Вы говорите - наполнять ошибку Любовью. Просто сказать. Выстроить яркие убедительные образы и сюжет сложнее. Совершенно непросто в реальности пережить страшный грех и простить себя, окружающий мир, толкнувший на подобное, найти мир с собой и Богом. Вот и герой Мамонова сетовал, что мира бы ему в душе, а его нет.
Спас жизнь и тело, а душу погубил. И всю последующую жизнь он не знает, как вернуть то, что жизнь жизнью делает, вернуть ее содержание и смысл.

В разговоре с беременной девушкой он к душе и обращается - "Всю жизнь потом корить себя будешь, если ребеночка убьешь!", . И глупость искать программирование в словах о том, что ее замуж никто не возмет. Программа матери во сто крат сильнее всяких старцев сработает, она поступком и мыслями и себя, и ребенка гораздо сильнее запрограммировала бы, если продолжала бы думать, что ребенок - помеха ее личному счастью.

В картине, на мой взгляд, любви больше, чем Вам видится, а пропаганды меньше. Для качественной идеологической линии в фильме много нестыковок и погрешностей с каноном.
Без любви же к людям невозможно им помогать, на ноги ставить, просить за них, невозможно найти верные слова для каждого, а отец Анатолий это делает.

Вообще, не знаю отчего Вы решили, что фильм предлагает универсальные рецепты кому-либо. Если есть нечто универсальное, о чем может говорить художник - это ценности и истины. А судьбы и пути к Богу - индивидуальные. Вот вроде и сам Мамонов в интервью так и обратился :

Цитата:

Одна просьба: не надо к "Острову" относиться как к фильму о православной вере. И не надо воспринимать его как знамя, с которым надо идти по дороге к сильной и великой Руси. Это просто кино о людях, которые выбрали свой путь. И люди-то все разные: в том же монастыре интриг хватает…

http://www.rg.ru/2006/11/17/mamonov.html

И еще одна мысль из того же интервью :

Цитата:

Я родился и всю жизнь прожил в центре Москвы, и однажды, когда мне было уже 44 года, двоюродный брат говорит: есть участок в Подмосковье - съезди посмотри. Я ему ответил: зачем мне это - я до мозга костей городской человек. Приехал, увидел всю эту красоту, да так там и остался. Там и вера пришла. Там задумался о том, что вроде бы многое я в этой жизни сделал, у меня отличные дети, но жить почему-то не хочется. Почему? Потому что душа человека создана Богом и чего туда ни кидай: любовь к женщине, детям, работу, все равно будет пусто - это пустота может заполниться только Богом. Отсюда наша тоска и уныние, когда, казалось бы, видимых причин к переживаниям нет. Я никого и ни за что не агитирую - просто рассказываю, как это было у меня.

veseli_drug,

Цитата:

А с христианами собираетесь обьединяться (мне вот трудно заглянуть им в головы и понять у кого там промывание) или будете ждать когда они обреченно сдадутся на милость победителя перед "неоспоримыми доказательствами их вины и несостоятельности"? Можно искать то что нас разъединяет, а можно то что обьединяет. Что бум искать?

"и милость к падшим призывал") мудр. соглашаюсь во всем

Марина М, вы внимательно почитайте хотя бы новый завет от корки до корки. (а еще лучше всю библию Время убьете многоь, зато получите бесценный ЛИЧНЫЙ опыт, а не веру в чьи-то слова).
И поймете, что христианство больше имеет влияния от Павла, того, кто пока жил Христос был его злостным гонителем, чем от самого Христа. Ventus, точно. Кино-то ведь классное в целом.

Ventus,

Цитата:

Ferapont, sviet, ладно давайте не будем спорить. Похоже, что у вас негативный опыт. Я думаю, что жизнь сама разрешит эти все противоречия.

Согласен. С маленькой поправкой.
У меня не негативный опыт, о просто опыт.
Т.е. фраза будет звучать так.
"Похоже, что у вас опыт'
Кино отличное !.
От всех...

Светлана, я рада, что Вы, как и я, читали "от корки до корки" Новый Завет. Относительно Павла полностью согласна. (Правда, после своего обращения он за Христа сам был гоним и убит, но привнес много собственного понимания - а вырос-то иудеем...)
А вот по поводу "плоти и крови" - никак не могу представить, как это могло быть выдумано: Иоан.6.48-68.

А никому герой фильма осовременного Христа не напоминает?

Опять идея избранного от Бога...

А избранные это кто у нас?

Ventus писал(а):

Ferapont, sviet, ладно давайте не будем спорить. Похоже, что у вас негативный опыт. Я думаю, что жизнь сама разрешит эти все противоречия.

Конечно, разрешит...
Потому что то, что каждый пишет и думает, является построением его собственной судьбы...

lian,

Цитата:

А никому герой фильма осовременного Христа не напоминает?

Нет. Это жалкое подобие. Иисус восстал против книжников и фарисеев, а Анатолий с ними "побратался".
Иисус свободен, Анатолий-раб.

Цитата:

А вот по поводу "плоти и крови" - никак не могу представить, как это могло быть выдумано: Иоан.6.48-68.

вы себе ситуацию про реальную кровь и плоть Христа.
представили? Вот и делайте выводы.
Свои. Не мои, не иоанновы, а свои.
Но разница между мной и РПц громадна. Я думаю, а РПЦ - действует, дискредитируя таких как я:
http://www.dvpt.ru/
и в частности:
http://www.dvpt.ru/analytics024.htm

Во как сильно беспокоют треугольные дела )

Цитата:

Как говорится, Помощь с большой буквы!

Есть мошь нашей армии и есть немошь. А это помошь! Четыреста прапорщиков на сцене!!!

Ferapont:

Цитата:

От невежества и произошло христианство. Как неспособность людей воспринять учение Христа и поэтому упрощенное и выхолощенное

Да, но думающий христианин начитавшись наших постов скажет:

Цитата:

От невежества и произошло движение ЗКР. Как неспособность людей воспринять учение Анастасии и поэтому...

Для того чтобы обьединяться с другими, нужно видеть их Свет.
(Где-то уже это было: "и Свет был в людях")

P.S.

Цитата:

А вот по поводу "плоти и крови"

Плоть Христа - его учение которое он дал в пищу человеческому уму, кровь Христа - вера в Вечную Жизнь утоляющая жажду страждущего. Вместе дают образ мышления христианский.

veseli_drug,

Цитата:

но думающий христианин начитавшись наших постов скажет: Цитата: От невежества и произошло движение ЗКР. Как неспособность людей воспринять учение Анастасии и поэтому... Для того чтобы обьединяться с другими, нужно видеть их Свет. (Где-то уже это было: "и Свет был в людях")

Сравнение некорректно. Уже неоднократно во многих темах на форуме подчеркивалось, что нет учения Анастасии, нет движения, как организации со своей структурой и с сопотствующими этому аттрибутами. Я говорил "выхолощенное институтом церкви"
Если произойдет нечто официальное, появятся официальные толкователи идей книг В.Мегре, то да, тогда вы вправе будете так сказать. Первым признаком этого будет признание Анастасии, как мессии. Со всеми вытекающими последствиями.
А обьединяться надо на основе свободного волеизьявления каждого без "промывания мозгов" официозом и пропагандой.

Цитата:

Где-то уже это было: "и Свет был в людях"

Это из ев. от Иоанна.

Света,

А что конкретно тебе мешает написать столь же пространную аналитическую статью, разбивающую в пух и прах положения этой, вместо того, чтобы в самом узколобом смысле наезжать на метафору о "плоти и крови"?

sviet писал(а):

Цитата: А вот по поводу "плоти и крови" - никак не могу представить, как это могло быть выдумано: Иоан.6.48-68. вы себе ситуацию про реальную кровь и плоть Христа. представили? Вот и делайте выводы. Свои. Не мои, не иоанновы, а свои. Но разница между мной и РПц громадна. Я думаю, а РПЦ - действует, дискредитируя таких как я: http://www.dvpt.ru/ и в частности: http://www.dvpt.ru/analytics024.htm

Цитата:

А избранные это кто у нас?

А зачем они тебе?

'Ferapont:

Цитата:

Сравнение некорректно. Уже неоднократно во многих темах на форуме подчеркивалось, что нет учения Анастасии, нет движения, как организации со своей структурой и с сопутствующими этому аттрибутами.

Это то и огорчает товарища Дворкина. Отсюда стремление обьявить нас сектой чтобы можно было преподнести свои домыслы как наши убеждения. Сие весьма непросто сделать если нет единства в убеждениях и структуре их представляющей.

Цитата:

Если произойдет нечто официальное, появятся официальные толкователи идей книг В.Мегре, то да, тогда вы вправе будете так сказать. Первым признаком этого будет признание Анастасии, как мессии. Со всеми вытекающими последствиями.

Тем не менее, верующий человек, глубоко вникнув в суть излагаемого Анастасией, будет сильно удивлен нашему желанию выискивать темные стороны христианства и не видеть светлые.
Это расходится с тем что говорила Анастасия.

Цитата:

А обьединяться надо на основе свободного волеизьявления каждого без "промывания мозгов" официозом и пропагандой.

А с христианами собираетесь обьединяться (мне вот трудно заглянуть им в головы и понять у кого там промывание) или будете ждать когда они обреченно сдадутся на милость победителя перед "неоспоримыми доказательствами их вины и несостоятельности"? Можно искать то что нас разъединяет, а можно то что обьединяет. Что бум искать?

Светлана, на этом сайте размещены и такие статьи:
http://www.dvpt.ru/?page=philos002

Сайт не РПЦ, а

Цитата:

Российский Фонд развития высоких технологий приступает к реализации проекта "Российский Ресурс", целью которого является консолидация российской элиты, заинтересованной в разработке и продвижении стратегии устойчивого развития страны

То, что они пишут о ЗКР - взгляд государственников, и очень даже понятный. Это серьёзно, и серьёзно беспокоит. Что мы можем возразить - вопрос явно не этой темы.

И почему Вы, Света, постоянно считаете, что у меня на что-то не СВОЙ взгляд, а ЧЕЙ-то? Вы указанное место из Евангелия прочитали? Не надо комментариев - просто, честно - да или нет?

Dumka:

Цитата:

Света, А что конкретно тебе мешает написать столь же пространную аналитическую статью, разбивающую в пух и прах положения этой, вместо того, чтобы в самом узколобом смысле наезжать на метафору о "плоти и крови"?

А зачем это делать? Результативность статьи будет нулевая. Логос Христианства полный, самодостаточный и отрицающий другие логосы (тут Iисус все на высочайшем уровне сделал) и христиане только посмеются над таким суждением, им верой запрещено сомневаться (кстати это весьма справедливо и честно). Тешить же самолюбие неверующих вообще абсурдно.

Лишь на личном примере, своим более счастливым образом жизни можно убедить другого в правильности своих воззрений. Все остальное - Геббельсовская пропаганда.

veseli_drug,
Тогда вообще нет смысла в мелких низкопробных наездах по поводу "каннибализма". На какую аудиторию они были рассчитаны?